制造杀人犯第一季

看完可以说每个人对TH的死亡有着一部分责任，AS有不能百分百排除的嫌疑，警方令人无语的言辞的态度，还有民众参差的态度，这整个事件与这一个woman的死亡都在大环境上推不开关系。

但总有那么一个人，那么几个人，是真正下杀手的人。

这个人或这些人，让我看完后寝食难安。

你或许是cop中的那几个被上级派来执行命令的下属，有可能是AS的亲属邻里之一，有可能是TH身边人，还有可能只是一个random people。

我只想说，祝你 睡 得 着

一次审判不公，恶于十次犯罪。

这个案件受到如此大的关注，不仅仅因为他人命关天，而且是关系到社会的公平正义。

纪录片应该很受中国群众的喜欢。

它迎合了我们一贯仇富仇官的心理，估计很多人在看的时候，都是一边看一边磨牙再一边破口大骂。

跌宕起伏，高潮迭起的剧情，在中国群众眼里嘴边，一句话就能高度概括了：“我就知道他们都是这样。

”更多的观众抱着猎奇的心理，最多也就当《老梁故事汇》，仰或是《拍案惊奇》看待。

但如果没有思考与反思。

那我们就辜负了一个青春了（Halbach's or Steve's）看完十集，孰是孰非，估计没人能讲得清楚，虽然片里很明显偏向于Steve，但我相信也没有人可以百分之百地打包票、拍胸口、下定论。

我也即将成为一名执法者。

还未看此片之前，便知道合法程序的重要性，现在培训还未开始，更加强我对执法细节、执法程序的重视。

但司法系统再怎么天网恢恢也会有疏漏，也会有漏网之鱼。

Steve如果是冤枉的，那么就不是一个简单杀人案，而是关系到一个大系统大政府的胡作非为、无法无天。

但就像律师所说的，宁愿相信他是有罪的，因为，一个清白的人要坐18年的牢房，再加上余下苍生，那种凄凉苦楚，让人不敢想象。

司法的推进完善，有时需要一些残缺之美，比如《辛普森案》《许霆案》，抑或是最近的《快播案》，经过一些阵痛，方能定好药方，方能治病救人；正义与公平，方能比太阳还要光辉。

在《制造杀人犯》播出之后，Steven的律师和主播Michelle Li在FB上做了一次直播访谈，Dean在视频中回答了许多FB用户针对案子提出的问题。

这些问题主要是关于Halbach案件的庭审，比如为什么Steven没有出庭作证，为什么控方可以用不同的理论分别起诉Steven和Brendan。

视频在油管上有，标题是defense attorney dean strang answers your making a murderer questions。

我看完之后觉得Dean在里面聊到的内容很好的补充了纪录片中省略的部分。

有些问题也是在看纪录片时一直不懂的，Dean解释了之后感觉对辩方策略有更清晰的理解。

所以我将主要的问题和Dean的回答听写了下来，简单翻译了一下，贴在下文大家看看。

Why was no one held accountable for the obvious fraud, tampering with evidence and misconduct of office?Dean: A criminal trial is all about whether to hold the one person accused accountable or not, whether he’s proven guilty beyond reasonable doubt or not. The conduct of other people may have a bearing on the verdict as to the guy on trial. But a criminal trial doesn’t address other people’s responsibility or misconduct.You’d have to go other steps, a civil trial, administrative proceedings.为什么篡改证据、行为不当的警职人员没有受到追究？

刑事案件只审判被告是否有罪，至于其他相关方的过错要通过其他方式来追究。

比如被告可以自己提起民事诉讼，或者通过行政程序等。

Why didn’t Dean put his client on the stand. The jury would have better understood Avery and realized he wasn’t capable of thinking through a murder and cover-up. The guy is simply not intelligent enough to convincingly lie.Dean: Can’t talk about that directly because it bumps into attorney-client privilege to which steven is entitled.It’s not the lawyer who decides whether the accused will or will not testify. It has to be the assused’s decision whether to testify or not.There are all kinds of reasons innocent people don’t testify. They may be very poor public speakers, they may be afraid of speaking publicly, they may not be in aid of English speakers(not particularly in Steven’s case), they might have done other things that would come out and make them look bad if they testify, maybe they’ve got prior convictions(those are miserable if you testify).There are also reasons guilty people do testify.It’s a much more complicated decision for the accused with advice from lawyers than just “boy if I didn’t do anything wrong I’d get up and tell twelve strangers I didn’t do anything wrong”为什么辩方没有传唤Steven出庭作证？

那样的话陪审团就会明白Steven没有那个水平犯下谋杀罪还掩护罪行。

被告是否出庭作证是由被告自己决定的，律师能做的只是给建议给他。

由于律师和当事人的保密特权, Dean不能直接解释为什么Steven不作证。

但是需要明白的是，清白者出于各种原因，会选择不去出庭作证。

他们可能害怕公开讲话，可能英语讲的不好, 也可能之前有别的犯罪记录会在交叉质询时被控方加以利用。

而明知自己有罪的人也会出于各种原因选择作证。

总之整个决定牵涉很多复杂因素，而不是仅仅是“没做错事就没什么好怕的，干嘛不敢上证人席作证”Why did they allow the evidence from Manitowoc county sheriff’s department to be used in court when they are specifically told they could not search the property?Dean: It was the decision the department made not to participate. We had no legal right to insist the evidence was no good simply because of who may have found it.明明Manitowoc警方已经明确被要求不能搜查Steven的房产，为什么他们擅自搜查后搜集的证据可以被法庭采信？

警方部门为了回避要求不参与此次搜查，这是警方主动避嫌的结果而非法庭或其他机构的命令。

所以辩方没有权利因此而提出这些证据不被采信。

Mr Strang, I think you and Mr Buting did an excellent job presenting reasonable doubt in the face of clear prejudice. How did you overcome the obvious disappointment you must have felt?Dean: I’ve lost before [laugh]. It’s hard to lose, but for me I’d rather make the effort and be in the fight than not join the fight at all.Dean和Jerry指出合理怀疑干的很漂亮。

案子的判决结果显然带来失望和无奈，你是怎么消化的？

我以前也有输过啊。

输掉官司是很难受，但是在我来说，我宁愿付出努力去搏一把，也不要因为怕输而毫不努力。

Is it true that Steven Avery’s jury contained a father of Manitowoc county sheriffs deputy and the wife of a Manitowoc county clerk of courts employee? Why did the defense allow this? Why was it not mentioned in the Netflix series?Dean: It has the father of a sheriff’s deputy on it and there was a relative who’s connected to the clerk’s office(I’ve lost the detail). One of the reasons is that you don’t pick a jury, what you do remove the potential jurors that you most want to remove, but you only get six strikes for no cause at all, once people have passed muster as possibly unbiased and able to serve. So you only can remove the six people who you are most concerned about. We exercised our peremptory strikes and State exercised all of its. But you are left with some people that you wouldn’t necessarily pick or you making that choice at the outset. You are not selecting the jury, you are sort of de-selecting who are least fit to serve on the jury.Steven案件的陪审团中有一位陪审员是Manitowoc副警长的父亲，还有一位陪审员是Manitowoc法院的工作人员的妻子，这个传言是真的吗？

为什么辩方没有否决掉这两位陪审员？

陪审团成员的确有一位是警长的父亲，还有一位是法庭书记员的亲戚。

之所以没有把他们否决掉，是因为筛选陪审团时辩方和控方都各只有6次机会，所以只能把那些本方觉得最不适宜的陪审员否决掉。

剩下陪审员不一定是本方觉得最合适的，或者说如果能主动选择的话本方不会主动去选的，只能说是相对已经被否决的那些来说稍微合适一些（可能也有偏见但相较起来没那么严重）的。

Why wasn’t it moved to a different city, town or county?Dean: After the March 2, 2006 press conference that the lead prosecutor held, there wasn’t a county in the 72 counties of Wisconsin we could’ve gone to that wasn’t massively affected by that lurid press conference which only later proved to be largely unsupportable by the facts. But it was there, almost a year before the trial. So we opted to stay with the jury in the county that at least was familiar with the sheriff’s department and probably most familiar with the history of Mr Avery’s involvement with the sheriff’s department. There really was nowhere we could’ve gone or we would have had a jury that was a blank slate.为什么Steven的庭审没有换到另外一个城市或者是镇？

检方06年3月2日的媒体发布会发布的Steven案子的骇人听闻的细节情况大范围地影响了整个威斯康辛州，即使后来这些细节被证明是没有事实根据的。

在这个媒体发布会之后，在威州的72个县里面没有一个县是没有受到影响的。

就算发布会的内容被证明没有依据，它的影响仍然明显，而且在庭审前一年大家就都听说了。

所以我们选择留在manitowoc，这样的话从manitowoc居民中抽出的陪审员相对比较熟悉Steven和当地警方之间的恩怨。

我们实在是找不到哪个地方的陪审团是白纸一张，对检方的发布的信息毫不知情的。

How can they charge Avery for it happened in the garage and Dassey in the bedroom and so forth because the two don’t even match. So how can they be charged for crimes that don’t even match up?Dean: The formal question there from a lawyer’s perspective would be “Does due process allow prosecution to present inconsistent theories of guilt in two separate trials”.(Have you seen it happened before?)I have seen it happened before. The case’s law, the courts, on this, have been disappointingly unclear about what the limits are of prosecution’s ability to do that. Regardless of what the courts say, if ultimately my profession is dedicated to a search for the truth, presenting irreconcilable theories to two different groups of citizen jurors can’t possibly serve a search for truth.检方起诉Steven的时候说Teresa是在车库被杀，起诉Brendan的时候又说Teresa是在卧室被杀。

这根本对不上。

为什么同一个案子里，起诉不同的被告可以用完全不同的说法？

从律师角度来看，这个问题的正式表述会是“在正当程序的要求下，检方可以在不同的庭审对同一罪行给出不同的说法吗”我有见过这种情况发生。

令人失望的是，法律和法庭在这方面没有清晰的给出检方“在同一案件中用不同理论起诉不同被告（以确保更高定罪率）”的职权限制。

不管法庭怎么说，如果我的职业最终是为了追求真相，那么向两个不同的陪审团兜售不同的理论（来让他们分别作出有罪判决）不可能服务于追求真相的目的。

Spoiler alert先上私货，纯主观判断。

1. 如果按照程序正义的标准，即当年OJ的标准，此案陪审团必须判无罪。

怎奈陪审团脑残。

2. SA究竟是谋杀者？

我不知道。

但是Brendan Dassey应是无罪。

again，纯主观。

3. DA Kratz is such a jerk. 感谢造物主让他因为sexting下台。

4. 希望lenk和colburn能够hang in there，千万不药因为心脏病或者车祸什么的挂掉。

因为等待他们的也许还有上庭入狱大礼包，还有无尽的public shaming。

+++++++++++++++++目前SA所有上诉机会都已经耗尽，拒绝上诉的依旧是审判时发法官，此人由Manitowoc本地人选举。

白宫上诉无效，总统只有权力特赦联邦犯人，SA是威斯康辛州犯人，唯独州长可以特赦。

州长已经发表声明拒绝特赦。

SA在本案中的辩护律师和本纪录片的制片人的共识：需要新的证据才可以重启此案件。

帮SA第一次脱罪的Innocent project拒绝了对SA再次提供法律援助。

REDDIT上的Making a Murderer已上传所有的庭审文字记录。

接受SA案件的的律师名叫，Kathleen Zellner。

是全美成功脱罪记录最好的冤案律师。

在SA之前已成功帮助17人脱罪。

KZ已前往waupon监狱会面了SA，review了38箱涉案文宗，KZ发推坚信SA被诬无罪。

KZ重点质疑，如果焚尸地点是SA家的burn pit, 热度将烧灼到SA的车库，which is not the case. KZ坚信焚尸地点在别处。

KZ认为，SA卧室非常之小，警方早期的搜查不可能不注意到，除非they search with their eyes closed.KZ认为，钥匙上只有SA的DNA是疑点。

KZ认为真凶擦拭钥匙抹去了自己的DNA（同时把受害人的DNA也抹去），真凶随后用钥匙擦拭SA的衣物，从而使钥匙沾上SA的皮肤细胞。

KZ驳斥了NYK报道的在受害人车子里收集到了SA汗液DNA的做法，KZ和前律师同时指出，汗液里不含DNA.SA在入狱后给当年的DA（就是后来因为sexting被辞退的 Kratz ）写信要求他注意被害人车子里其他人的指纹，Kratz与1月24日回复，全文如下：　　Dear Mr Avery: 　　 　　I got your letter dated August 28 2015, wherein you tell me your visitor list is full, and ask if I checked out other fingerprints found on Teresa Halbach’s car, telling me that these people could have “set you up” for this. 　　 　　I apologise for misunderstanding your letters from a couple years ago, as I thought you were interested in being honest about what happened and finally telling the whole story to someone. Since I’m the person who probably knows more about your case that anyone else, I hoped that you would chose me to tell your story to. 　　 　　Unfortunately, you only want to continue your nonsense about being set you. That’s too bad, because you had ONE opportunity to finally tell all the details, but now that will never happen. 　　 　　By the way, the difference between you and famous convicted murderers from the past is that they told their whole truthful story to someone, who then wrote a book about what actually happened and people got to understand both sides. I was willing to do that for you… but if you are going to continue to lie about what happened between you and Ms Halbach, I am not interested. 　　 　　If you change your mind, and want to tell your story someday, please contact me. 　　 　　Sincerely yours, 　　Kenneth R Kratz SA辩护律师在Twitter公开指责Kratz无耻+丧心病狂，指责其为吸血鬼。

Kratz的律所在YELP获得无数咒骂。

与此同时，SA父母的CAR SALVAGE在Google review收获无数安慰与鼓励留言。

Dean Strang于一月发推: "We live in a country in which every time the police department or a prosecutor wants to issue a press release or hold press conference, the overwhelming majority of media outlets treat what the police or prosecutors say as received wisdom."

遇害人的通话记录。

SA的辩护律师指出此通话记录指向真凶的存在SA律师Zellner1月29日连续发推：Forensic evidence identifies killers as well as evidence planters. Either way it takes down criminals. #MakingAMurdererThird visit WCC: SA thrilled about chance of new forensic testing--like innocent men always are.#MakingAMurderer似乎暗示新的 forensic testing取得了重大进展。

SA 于1月29日 亲笔写给支持者们的信。

英国镜报今日刊发文章，将嫌疑指向距SALVAGE车程九分钟之外的一个德国籍男子，全文如下。

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/making-murderer-bone-evidence-could-72611791月29日，检察官Kraz开始删除自己推特里关于DNA的推文。

SA律师继续发推：RAV4: no mix SA & TH DNA, no SA prints but skin cells on latch/blood in car. So SA gloves had holes or planters did not.That special RAV4 key only absorbs DNA of Plaintiff in civil rights suit against MC not owner's. Magic SA律师继续发推（2月13日）：Theresa's car was locked when it was found. Killers don't do that-- preserves the evidence. Kinda obvious who lockedSA现任律师ZELLNET的录音访谈。

http://fawesome.ifood.tv/news/10113067-making-a-murderer-kathleen-zellner-defends-steven-averySA律师继续发推（质疑检方重建的犯案过程）"TH throat cut (- blood) Head shot (- spatter) But RAV4 has her blood -so she was put in car & driven 20 ft to burn pit?"++++++++++++++ I've stopped updating since its now graduation and everything is so hectic. will update if any major turn of events occurs ++++++++++++++++++++++one recent update on brendan case :“Making A Murderer’s” subject Brendan Dassey’s hope of being freed from his lengthy stay in prison might not come to fruition. Despite the hard work of his legal counsel, it seems that Dassey’s war to innocence and freedom remains to be in the dark side.Early this week, Wisconsin's Attorney General Brad Schimel has requested a federal appeals court to let stand the conviction of Dassey found guilty in a case featured in the hit documentary of Netflix’s "Making a Murderer” per Fox News.In a brief filed with the 7th U.S. Circuit Court of Appeals, the attorney general pursues abandonment of Dassey's claim that his confession was forced.Furthermore, the lawyer stated that "substantial police coercion" is required for any confession to be involuntary, and that the Wisconsin Court of Appeals was right to affirm in 2013 that Dassey's was voluntary, hence, his appeal on the magistrate's ruling to the contrary should be reversed.Schimel also said that “The state courts’ conclusion that Dassey’s confession was voluntary is not only reasonable; it is entirely correct. Accordingly, Dassey is not entitled to relief”.Following the release of “Making a Murderer” last year, the series caught worldwide attention because of the controversial issues highlighted in the show. Although widely popular, the series’ network was claimed by authorities to be biased on the subjects’ innocence.According to Morning News USA, Avi Berk, a Legal Analyst of Appleton says, “What I think will happen is either the federal judge’s decision will be upheld, in which case Brendan Dassey will be released, or the federal judge’s decision will be reversed in which case his conviction will be upheld and he will remain in prison under the sentence for that conviction.”As previously reported, a Milwaukee-based federal judge overturned Brendan Dassey's conviction for the killing and rape of young photographer Teresa Halbach.+++++++++++++++++++++更新截止到2016年11月14日。

首先，这部美剧是年度最佳，无可置否，因为这部剧至少让我们思考，让我们看清真实的人性。

我在微博推荐中看到了大家的一致好评，花了2晚看完这部纪录片，被震撼，深深的震撼！

我的意思是他们生活在所谓的文明国度，而美国又是文明过盛的佼佼者，他们面对的是所谓的文明人，甚至是受过高等教育贴着为人民服务标签的文明人，然而，就在这些装裱无害的面具下，却展露了人性最肮脏的样子。

似乎让steven，一个在狱中含冤渡过18年的少年，变成恶魔是一件成功的成就，那些官员和警察人员享受掌握主动的特权，他们享受来自熟识亲朋的愚善，他们甚至享受将一颗灵魂狠狠的鞭打，一次，一次，又一次。

我敬佩一直为steven辩护的两位律师，他们真的很努力，他们在维护辩护人的权利，他们在争取当事人的自由，他们在寻求正义，他们虽然败诉，但他们得到了真正的尊重。

导演用心的拍摄，这部剧的成功之处在于，也是称呼它为年度最佳的原因是，至少它引起了美国人的关注，它让更多的人看到了steven的故事，它让大部分无知的人看到了真相，而最重要的是，它或许能为自己未曾犯过的错的steven，一个清白坚毅的steven，一个忠于内心的steven，得到他本该得到的公正，得到那遥不可及的freedom.ps:这种对于本人和家人日复一日，年复一年的伤害，是无法想象和挽回的，希望steven能再次站在阳光下，拥抱着家人。

祈愿。

（提示：本文超长，大量剧透）==前言：本文是笔者在观看2015年12月圣诞节播出的记录剧集《Making a Murderer》后，对2005年时任疑凶Steven Avery的辩护律师Jerry Buting所说的一句话产生了兴趣而写。

辩护律师Jerry Buting在剧末接受制片人的访问时说：‘若要翻案，就要像上一次那样用新科技寻找证据才行’（大意）。

笔者感兴趣的是：到底法庭上呈现了什么证据？

带着这疑问， 特意重新搜索相关文章察看控辩双方的确认事实，下面列出的各点虽然不是全部，但也足够令读者深思。

本案的前因后果请到Netflix观看《Making a Murderer》剧集。

为求阅读方便，下文中的‘疑凶SA’指被定罪的凶手Steven Avery，‘死者T’指受害人Teresa Halbach。

=====控方06年提供给陪审团的证据（确认事实）：01）车上有六处的血迹是疑凶SA的，这血不存在实验室保存血液所用的液体，即非实验血。

02）车的引擎盖下面有疑凶SA的DNA，是否疑凶SA的手心汗没法确认，DNA倒是确认。

03）死者T的部分骨头与轮胎铁圈黏在一起，指死者T部分残骸和车胎一起点燃。

车胎起到助燃作用，车胎是现场随处可见的物件。

04）疑凶SA当天曾用化名，他妹的名字叫死者T来，原句为‘叫早前来过的女孩来’。

死者T曾在月前和同事谈起她不愿见疑凶，因疑凶有次只穿一条毛巾就开门见她。

死者尽管其后因拍摄车辆原因再有几次见疑凶，但死者T觉得疑凶SA有性骚扰。

05）疑凶SA当天曾用‘消除来电ID显示’（×67功能）电话在2点～3点打了3次电话到死者T的手机。

而在4点后反而不用这功能直接打电话到死者手机。

（检方推测是疑凶SA前3次是引诱死者T接听电话，4点后那次是刻意的不在场证明）06）死者T的手机最后几则语音留言被从手机发出的信号删除。

（检方推测是疑凶SA拿到手机后删除对己不利留言，因在手机中不一定要再次输入密码，重拨即可。

）07）死者T的部分物件例如手机，相机，PDA，裤上的钮扣等和死者T的牙齿都曾被烧过，但没烧完，被发现的地点是疑凶SA家的后面。

08）能确认的死者T烧尸的地点只有两个，都在疑凶SA家后不到20尺的地方。

另一个辩方所称在疑凶SA家外近1英里所找到的不明碎片无法证实是否死者T的骨头，因疑凶SA家人有在附近打猎的习惯。

09）疑凶SA当天有长时间在家后点火烧东西，点火一事并非只有疑凶SA及其16岁外甥确认，另有目击证人确认。

10）死者T的头部确认被枪击一次或以上，其中一颗子弹的弹壳在疑凶SA的车库被发现，部分弹壳有死者的DNA。

11）疑凶SA的枪一直都是挂在床前的（有照为证），该枪与上述在车库被发现有死者T的DNA的子弹弹道撞击对比吻合。

（检方据此说明：因时间先后关系，警方不可能事先偷了这枪再去杀死者T，最后挂回疑凶SA的床前)12）死者T的车钥匙在疑凶SA的房间被发现。

钥匙只有疑凶SA的DNA，死者T的DNA不存在。

（检方推测疑凶SA洗掉了死者T的DNA）13）疑凶SA曾在案发前买了手铐，脚镣铁链等物品。

14）死者T公开行程上最后见到的人是疑凶SA。

15）疑凶SA约有五天时间自由地清除各种凶杀痕迹。

16）疑凶SA的前牢友说疑凶SA曾对他宣称‘要建立一个可以随意强奸，折磨奸杀女人的房间’ ‘最佳的尸体处理方法是烧掉’’，原因是疑凶SA想报复女人的性侵诬告让他坐牢多年。

===================辩方的反驳01）车上的血仍有可能是实验室的保存血，FBI最后一周的‘非实验血’测试有缺陷。

02）引擎盖下面的疑凶SA的DNA既然无法确认为汗迹，那也有可能是别人拿了一件疑凶SA穿过的旧衣服抹上去的。

若真是手汗的话，为何只有疑凶DNA而无指纹？

负责化验引擎盖的女化验员承认她没按规定换上新手套去打开引擎盖，她当时仍用同一旧手套去取证。

这说明她有可能因接触现场其它疑凶SA物件后无意或故意印上去的疑凶DNA。

03）车胎铁圈与死者T的部分骨头混合只能证明凶手的确曾用轮胎助燃来焚烧尸体，也有可能是某人（疑指坏警察）在封锁搜证的八天内，利用现场看到的车胎所做。

04）疑凶SA为了卖车，用不同化名联络潜在客户不是罕事。

借妹妹的名要求杂志社派相熟的人来很正常。

性骚扰属实与否无法判断，但有男人会在结婚前去性骚扰别的女人吗？

05）疑凶SA和死者T或许不投缘，前面3次用消除来电ID功能找死者T不算反常，第4次用回正常电话找死者正常。

06）死者T的语音留言也可从网络删除，只要知道密码就可。

死者T的前男友因猜中密码（密码是死者T姐妹的生日）而能从网上打印出死者T手机的通联记录。

07）死者T的手机钮扣等物件烧后被发现在疑凶的家后面，不代表疑凶SA是凶手，也有可能是坏警察所为。

08）焚尸的地方确认是两个，但也确认了尸体不止在一个地方被焚，等于尸体曾被搬运过。

只是被谁搬，由哪里搬到哪里无法确认。

也可是坏警察从另外的凶杀现场搬来焚尸。

09）疑凶SA在一个废车场晚上烧东西玩与凶手焚尸不一定画等号。

10）若真由专业的坏警察栽赃疑凶SA的话，车库的弹壳有死者T的DNA不难做到。

这杂物众多的车库明显存有多时没清理的痕迹，死者T若在这里中枪的话，溅血到哪里去了？

不可能全部抹去的，警方连车库地面敲起化验都没找到死者T的血迹。

另外，若疑凶SA真的处心积虑行凶，为何会留一个明显的弹壳在此？

11）对有打猎习惯的疑凶SA家来说，枪弹吻合很正常。

真凶想栽赃疑凶SA只要在现场找个弹壳，设法弄上死者T的DNA就可。

正如汽车引擎盖下有疑凶SA的所谓‘汗迹’一样，用死者T穿过的衣服抹上都是可能的。

12）有人会蠢到在自己的房间留下死者T的车钥匙，这么明显的证据来让人找自己的麻烦吗？

而这钥匙又恰好有自己的DNA的？

若疑凶SA的话，他起码可以带着手套连自己的DNA都不留在这车钥匙上啊？

反正死者T的DNA都洗掉了，不差自己的。

13）买手铐，脚镣铁链等是准备和未婚妻婚后情趣用的，与死者T无关。

14）那只是死者T公开行程的最后见面，不等于疑凶SA就是最后见死者的人，更不等于是真凶。

15）那警方也足足有八天时间来封锁现场搜证，或栽赃啊。

16）除非另有可靠证据证明，否则在检方的压力面前，任何前牢友的话可信度为零。

===除上述基本确认的事实外（第1-15点都是科学能证明的，第16为证言），还有一个基本事实控辩双方不经常提到但在网友中也引起过争论，就是死者T的车子。

正面意见：这部在疑凶SA家废车场找到的车子，为何疑凶SA不用现有的压车机处理掉？

正因这车被人发现才引起警方的搜索。

若疑凶SA筹谋已久，特意挑在未婚妻醉驾坐牢，家中无人时犯案，会留这么一个明显的大证据在家吗? 车子被另有其人的真凶，比如坏警察开来这里载赃的可能性反而更高。

反面意见：因为疑凶SA无法百分百处理掉这车啊。

无论用压车机或其它方法处理都会有残余，只要让警方找到残余的车体，疑凶SA的罪名就确认了。

不小心让人看见疑凶开走这车弃置别处又是死罪。

相较之下，放在废车场慢慢处理，必要时说别人栽赃更安全（废车场的记录表明2005年曾有多达4000部车在此处理）。

更何况，疑凶SA在杀人后最急处理掉的应是尸体。

====2006年判决后几个相关的事件：1） 疑凶SA在2006年被定罪判终身监禁，不得保释后，曾在2009年提出一个指控。

他指控他的两兄弟（Earl Avery and Charles Avery）才是真凶，动机是兄弟俩当时忌妒他将有3600万美金的赔偿。

2）片中2005年帮疑凶SA辩护的前女友Jodi在2015年该记录片播出后，公开承认她认为SA是凶手。

因为疑凶SA多次威胁要杀她，她在2005年前也有几次报疑凶SA家暴她的报案记录。

3）2005年负责此案的检察官Ken Kratz在该记录片播出后，接受电邮访问指出该记录片缺乏了约80～90%的证据展示。

比如片中只提到疑凶SA曾把一只猫扔入火中烧死，但没提到的是疑凶SA是先把汽油淋在猫上的。

4）疑凶SA和他的兄弟几人，2005年案发前都有不少记录在案的性骚扰报案。

例如他兄弟Charles Avery曾被妻子指控用电话线勒颈后再强制性交直至昏倒，此案后来妻子选择不告了。

另一个兄弟Earl Avery在1995年也被起诉第四级性侵其两个女儿，Earl认罪不上诉并因此坐牢45天和监守行为三年。

======结语：部分此案相关的办案人员，特别是控方的检察官Ken Kratz，都是令人带有很多疑问的人。

执法部门的办案程序与中立性也备受指责。

笔者无意在本文中为何人喊冤或喊‘正义已经得到伸张’等话，笔者希望的是读者能再次审视最基本的事实，作出自己的判断！

完） 2016-02-03于纽约

非常难过，因为法律面前司法体系面前官僚面前，人性对错已经并不重要了，一个人已经为他根本没有做过的事情蹲了18年的监狱，并且将继续蹲穿牢狱下去。

在这里，我没有看见上帝给的一丝丝希望。

很大程度上来说，steve可以一直坚持下去，就是因为他坚信自己是清白的，身正不怕影子斜，还有就是他的父母，一直都非常的坚强和有希望。

就因为他表妹的偏见，流言蜚语导致整个警察局对这一大家子产生偏见，导致了一个清白的人的牢狱之灾，真的是大大地扇了这个州一个巴掌。

他们一方面仗着自己擅长栽赃嫁祸，另一方面固执己见认为steve家族都是近亲产物，内心畸形到了一定程度。

但是若让司法系统利用他强大的资源和优势来祸害平民百姓，那不是阴谋论是什么？！

但最让他们没有想到的是检察官是个性瘾成癖、满嘴谎言的自大狂。

谁对谁错，谁黑谁白，希望在steve有生之年快快揭晓。

因为他不应该为自己没有做过的事情而浪费一辈子，也不应该让自己的父母什么都没有干陪他受折磨一辈子。

steve还可以享受人生。

创世纪，上帝说，要有光，于是就有了光。

有了光，人不是抬起头看蓝天的希望吗！

文／@hasukihaga (hasukihaga.blog.163.com)犯罪纪录片似乎是近年来的热门话题。

从2014年的广播节目Serial Season 1，到2015年的HBO六集纪录片The Jinx（译《厄运／纽约灾星》），再到2016年1月Nexflix的十集纪录片Making A Murderer《制 造杀 人犯》（简称《制 造》），当事人、案 件及美国刑事司法 制 度都成为节目探讨的热点。

Serial 1是去年本科最后一学期的非虚构写作课上所布置和探讨的话题，但该节目的热门以至于在图书馆借书都听到前台工作人员在讨论该话题。

自上月《制 造》上线且成为热门话题以来，陆陆续续地挤出时间把该片和《厄运》一起看完。

《制 造》由两位女性导演Laura Ricciardi和Moira Demos跟拍长达十年之久。

两位导演因同为哥伦比亚大学电影系研究生结缘，除了是事业伙伴外，还是生活中的伴侣。

其中，Laura Ricciardi在从事纪录片行业前，毕业于纽约法 学院，且曾是一名律师。

在2005年11月，这两位四十出头的电影系毕业生在准备毕业作品时，注意到Time杂 志所刊登一篇关于Steven АVery的报道后，决定开始拍摄这个故事。

而《厄运》的导演Andrew Jarecki，毕业于普林斯顿大学的英语文学专 业，并同时修 习了舞蹈与戏剧专 业，在拍摄此片前已有纪录片和剧情电影的拍摄经验。

《厄运》是由他在2010所拍摄的电影All Good Things（译《所有美好的东西／美丽破绽》）的意外衍生之作。

此外，他创建了电影评分和购票网站Moviefone，并因《厄运》获得灵感，开发了一个微电影概念的iOS应用软件KnowMe。

《制 造》的拍摄时间长达十年，旨意于由拍摄对象Steven АVery的两次入 狱经历来揭 示美国刑事司法 制 度的漏洞与不公。

拍摄开始时，Steven已再度入 狱，因此，故事由新闻、法庭录像、АVery家族等相关人员采访和拍摄所组成。

两位导演身处镜头与荧幕之后，由剧情和画面来引领观众。

该片本身并未着重于Steven是否为Teresa Halbach案的真 凶，相反之，作为观众可强烈地感受到Steven与其外甥Brendan Dassey在整个调 查审讯审判过程中所遭遇的不公平待遇。

而《厄运》的拍摄对象Robert Durst是剧情电影《美丽破绽》故事的原型。

他在观看电影后对其导演Andrew极为欣赏，并亲自致电邀请对方对自己进行人物采访。

因此，剧情由Robert和导演Andrew的对话主导进行，并且在最后两集里，导演和制片团队共同出镜，将自身置身于故事中，作为重要证据发现者的身份，参与并影响了剧情的进展。

而导演的角度，从一开始对这位知名而古怪的人物的好奇探究，一步步变成了对其罪行的调 查和证实。

Steven АVery来自美国中北部威斯康辛州东部，一个有着八万 人口的Manitowoc县。

他的家族经营着一个废车回收场。

АVery家族给人的印象是：未受高等教育、智力平庸或低下、性格古怪且不合群、不与社区居民来往。

Steven的智商为70，在18岁和20岁分别犯 下了入室盗窃和虐 待动物罪，并因后者而服刑9个月。

他在23岁时，和一位表亲起争执，并用 枪 威胁了对方。

这位表亲和她的丈夫，一位兼 职警 察，从此视其为眼中钉。

同年，在一起当地模范女性居民的性 侵犯案中，Steven被当作重要嫌疑犯，尽管力证自己清 白、证据中有诸多疑点，他仍被定罪入 狱。

在服刑了18年后，因DNA技术的发展和威斯康辛州大学 法 学院的“无罪计划”项目的协助，Steven在2003年免罪释放。

重获自 由后，Steven对该县（包括其前任治安官和地方检 察官在内）提起3600万美金民事赔偿的诉 讼。

在漫长的诉 讼进程中，2005年，该县居民Teresa Halbach失踪并被发现死亡。

在调 查过程中，Steven的血液等“证据”分别出现在Halbach的车内和Steven的车库中。

随后，Steven那正在就读高中的外甥、智商检测约70左右、有学习障碍症的Brendan Dassey在警方的诱导下“提 供证词”并且“认 罪”。

在Brendan的审判过程中，其公派律师意图协助警 局让Steven定罪。

最后，两人于2007年被 判终生监 禁，上诉至今一直被驳回。

因为用光了公派律师的名额，Steven如今在监狱里自学 法 律，准备继续为自己上诉。

Robert Durst来自纽约知名的地产开发商Durst家族，在曼哈顿中城拥有十多栋写字楼，并且是纽约新世贸中心一号大楼的开发商之一。

他是家中长子，但却像是被放逐而隐 形的一员。

他自称在7岁目睹了母亲徘徊在自家楼顶跃下前的最后一幕，尔后一生接二连三地与三桩命 案牵连：第一任妻子的失踪案、大学要好女性朋友的处决式枪击案、及伪装化名在德州期间的邻居肢解案。

第一任妻子在两人关系僵持、提出离 婚后，自1982年起消失至今。

大学知己、Robert的“发 言 人”在纽约警方于17年后重启失踪案时，在2000年的圣诞节被“处决”。

当他于2001年在德州隐姓埋名时，因邻居入室的恐 吓而“自我防卫”，然后因无法处理才选择“肢解”。

在2003年的审判中，他花费180万美元雇用的律师团队，和他在法庭上所施展的口才和风趣，令他成功地从谋杀罪名开脱。

Steven АVery给人的印象是简单且笨拙。

年少莽撞无知，但在二十出头遇上喜欢的女生，虽然是单亲母亲，却很热忱地爱着对方，急切共组家庭。

被释放时，脸上有明朗的笑容，并大方地原谅当时对自己恨 之 入 骨的受 害 者，并与之握手言和。

第一个妻子虽早已离开自己，但他很快遇到新的爱人，虽然是个爱惹麻烦的人（醉驾），可他充满期待，开开心心地迎接新生活。

当他再次遇上大 麻烦时，笨拙地不知如何辨别执 法人员在搜证过程中的伎俩，再度深陷无奈、不甘时，却依然不放弃，哪怕学习能力平平，却钻进法 律图书馆，同时让家人将自己所有的卷宗送来，一边学习法 律一边研究自己的案子。

相较之下，Robert Durst则是一脸狡狯。

他像是大局在握，游走在边界，屡屡挑战极限。

当他支付25万保释金后，故意逃走，并诡 辩自己的逃脱为保释金规定设置的不合理。

在庭上，他轻 松自如地作答，并施展风趣魅力——陪审团在听到他的回答后竟然笑出了声。

面对相处得不错的纪录片拍摄团队，他在电 话里坦然自若地谎称自己去马德里，然后又毫不在意地留下音频证据说自己在洛杉矶，只是谎称去度假了——他没有一点儿担心，不留一点儿后路，也不害怕被别人发现真 相。

在最后一次采访中，当导演呈现了关键证据指出他和第二桩案子的直接联 系时，他脸不红心不跳，淡定地指出该证据与案子的紧密联 系后，却丝毫不谈自己与证据的关联。

然后在录 音设备未关闭的情况下，在使用洗手间的时候，对自己说“被抓到了”。

尽管七十多岁的Robert Durst现在身处牢 狱之中，可这两部片子给人的最深印象仍是“贫穷有罪、富裕无罪”。

家境平平、家族在社区中毫无地位甚至深受鄙夷的АVery家族，在第一桩冤案发生时早已被人心定罪：智力愚笨、邋遢的生活环境、孤僻的社区角色，再加上与执 法人员家属的矛盾，Steven АVery就像是社区的是非箭靶，接连遭逢不幸。

而Robert Durst，出生为地产家族第三代，不仅继承了家族财富，还有聪明头脑，从小没有任何用钱解决不了的问题，于是他便可以玩 弄世界于指掌中。

在第三桩案子中，他在犯案过程中将关键性证据隐藏起来，以至于审判过程中各方不得不接受他自我防卫的辩词。

当面对诉 讼，他有收费昂贵的律师为他精心演练准备庭审，他施展风趣——还有什么能比“来自纽约巨富家族剑走偏锋且被放逐的长子”更能吸睛的来头呢？

而他的大学知己，当初亦是因为拜倒于他的魅力而为他守住失踪案秘密，因而招来杀身之祸吧。

甚至是他在牢 狱中，囚犯们听闻他的来头，都对他恭恭敬敬，令其感到甚是威风。

比起不断被灾 祸找上 门来的Steven АVery，Robert Durst更像是乐在招灾惹祸其中。

另外，在Serial 1和《制 造》中，两个故事皆有公派律师的失职所致的当事人被定罪。

而诉 讼过程之长和程序之复杂，尽管有上诉的寄托，但人生最宝贵无比的青壮年时光在高墙中消愁黯淡（Serial 1的当事人Adnan Syed于2000年入 狱，时年18岁；Brendan Dassey在2007年入 狱，时年17岁）。

尽管Robert Durst已身处高墙内，可如今已73岁的他，人生大半部分时光都在享乐妄为。

再想想辛普森案那估价约600万美金的“梦幻律师团”——或许是贫穷有罪，富裕无罪吧。

在netflix两天看完全片！

Steven究竟是不是murderer我不希望主观做判断，但是从检方漏洞百出的取证过程与建立在诱供基础上的证据链，可能没有人会反对定罪Steven Avery是不合理的。

Steven生活在威斯康辛州的小镇上，粗俗不合群，甚至在片中的前女友也在近期采访中指责他。

（https://www.youtube.com/watch?v=0hBHTC30aDU）视频中，前女友描述在2年的交往中，指责：曾经被掌掴，家暴，上班被跟踪，洗澡时被威胁扔电吹风，被问原因，回答就说他是疯子，并未涉及实质问题，而说到分开的主要原因，主要是自己被太多曝光没法去工作。

其实这个和我们了解的SA并没有出入。

在费车厂工作粗俗，虐猫，有偷窃史，没有人说这是一个文明爱讲道理的Steven。

撞了表妹的车，打飞机给她看，用枪威胁她，正是这么一个野蛮人的形象让威斯康星州的法院警局宁可做出证据也不能放过这个野兽。

但是杀没杀人讲证据不是凭猜测的，“我不惜……也要讲他绳之以法的观点”在我认可的逻辑中始终是站不住脚的。

如果说我们曾经在电影中见过高智商大魔头密室杀人，屡次脱罪，心思缜密，那么他一定不是在威斯康星作的案，因为威斯康星州可以代表月亮消灭一切罪恶！

真正有用的链接。

这里是联名签字支持Avery出狱自由的合法链接。

如果在1月19号前在这个网址有86，737个合法签名，Steven才有可能自由。

我不知道国内能否点开这个网址，但如果可以，如果你相信他是无罪的。

提醒：签名在网页右边，签名后会要求你进入邮箱进行确认，没有进行确认的话，签名是无效的。