爆款好人

个人评分：6.7 （中度剧透影评） 作为“张北京宇宙”的个人电影，在经历《我和我的祖国》和《我和我的家乡》的塑造后，还能拍成这样，我觉得这是一种退步。

一方面本片是借张北京这个角色去讽刺这个网红流量时代，另一方面本片也是顺应了这个趋势，有一种既要又要的感觉。

宁浩最近好像热衷于这种廉价的讽刺，通过网络、明星这些话题来吸引观众，内容无非就是那几样：“流量”“引流”“造神”“现实”“明星。

大家现在都看短视频，去看新闻，知道如今的网红时代是怎样的，谁谁去带货、塌房、冷处理，然后出来继续直播或者销声匿迹，这种事还少吗？

张北京在这不到2小时内的左右横跳所表现出来的行为是很真实，很符合当今的现状，但这些事值得拍成一部电影？

去网上随便搜一搜不比电影中的更真实吗？

《爆款好人》就像网上有些视频，故弄玄虚地表演，去演一些网上的键盘侠、网暴事件，再讽刺讽刺网友多么愚蠢，网络水军怎么害人，最后再升华一下，本片就是这样，只不过人家是短片，这是电影，仅此而已。

你说那种讽刺视频和本片没意义吧，也不至于，多少还是展现了一些乱象，总结了某些“不为人知的故事”背后的规律，但还是那句话：网友们真不是傻子，在如今信息大爆炸的时代，很多人都知道网红是怎么回事，知道短视频的利与弊，知道娱乐圈与造神里的那些龌龊事，不必把我们知道的事再生硬地演上一遍。

既然选择拍一部喜剧片，喜剧就应该是第一位，能引起观众思考更好，但别硬搞，别强行弄什么“意义”，上什么价值。

本片如果在前几年也许会是一部比较超前的现实讽刺电影，但前几年也没有现在网络上那么多乱象，导演也拍不出来，如今拍个这么个电影又显得太落后了，现实与新闻中的案例太多了，影片中的这种隔靴搔痒般的讽刺已经不能引发大家的什么思考了。

总结下来就是，有意思，但没啥大意思，有意义，但也没啥大意义，不如看点b站高质量视频。

作为宁浩导演的影迷，虽然今年国庆有工作要处理都没能回老家，但还是抽空把《爆款好人》先看了。

看完电影还挺惊喜的，感觉宁导变了，比以前要更柔软了些。

这个故事虽然仍旧幽默与讽刺并存，但是又多了温情。

看完回到家，就给远在老家的父母打了个电话，真的想他们了。

电影以一种轻松幽默的方式展现了父母跟孩子之间的隔阂与牵绊，在张北京身上，我是能看到自己父母的影子的，爸爸有时爱嘚瑟，妈妈也偶尔会热心肠办坏事儿。

他们都不太习惯主动沟通，想表达对我的关心，却往往词不达意。

我当然能理解父母和孩子之间是隔着代沟的，可在忙碌生活里仍需要看完一部电影才能从对父母的忽视惯性中被点醒。

想起过去有时他们找我问一些手机操作问题我都会嫌烦，心里甚至生出了一丝懊悔。

作为他们唯一的孩子，甚至是唯一的牵挂，我应该对他们有更多包容和理解的。

从电影里张北京的成长和改变中，我知道了成长不只是属于孩子的，我爸妈也是第一次做父母，他们也终生在学习如何去成为更好的家长。

父母在面对生活的挑战时，也会有困惑、有挣扎，他们也有拥抱互联网的权利，去找到自己的新方向。

这部电影我也给他们安排上了，虽然过节因为各自忙碌无法在三次元团聚，云团建也是不错的选择，希望他们也能感受到这份温暖与释怀。

如果要为宁浩的《爆款好人》找一个精准的比喻，它像一位试图用老年机刷短视频的胡同大爷——动作笨拙，反应迟缓，自以为紧跟潮流，实则连屏幕都没摸清方向。

这部标榜“讽刺网红乱象”的喜剧，最终沦为一场自我打脸的黑色幽默：它既解构不了流量时代的荒诞，又割舍不下对流量密码的谄媚，最终在“既要批判，又要迎合”的拧巴中彻底失效。

过时的讽刺：当导演比观众更不懂互联网 宁浩曾用《疯狂的石头》解构过草根社会的荒诞，用《无人区》刺破人性的暗面，但《爆款好人》的讽刺却像一场尴尬的“考古直播”。

影片重复着五年前的网络烂梗：键盘侠、水军刷屏、网红剧本——这些早已被B站UP主们玩透的元素，被宁浩包装成“新鲜观察”端上银幕 。

更致命的是，导演对网络生态的理解停留在表面：张北京（葛优饰）的爆红仅因一场商场闹剧，而流量变现的逻辑被简化为“签约MCN-剧本摆拍-翻车塌房”的流水账。

这种蜻蜓点水式的叙事，仿佛导演自己也是刚学会用智能手机的“网瘾老年”，试图用《故事会》的笔法书写《赛博志异》 。

讽刺的失效，本质源于创作视角的错位。

当观众早已看透“网红维权”背后的资本操盘和算法操控时，影片仍将张北京塑造成一个被流量愚弄的“傻白甜”，甚至用鸡汤式的煽情（如全家福照片）强行升华主题 。

这种对现实的简化，与其说是批判，不如说是对观众智商的低估。

角色与叙事：工具人开会，逻辑靠硬拗 张北京的角色堪称宁浩宇宙最扁平的存在。

作为“维权网红”，他的动机始终模糊：帮兄弟告马场不问真相，签约MCN后瞬间黑化，最后又突然回归初心——所有行为都像被剧本牵着走的提线木偶。

配角更是全员工具人：李雪琴的脱口秀式插科打诨、雷佳音的彩蛋穿越，仿佛是为了凑齐“热搜关键词”而硬塞的拼盘。

当角色失去自主性，喜剧张力便只能依赖夸张的肢体语言和老套的误会桥段，例如商场开小火车撞人、直播翻车等场景，宛如春晚小品的低配版。

叙事节奏的失控进一步暴露剧本的羸弱。

影片试图塞入父子和解、单亲家庭、直播带货等多条支线，但每条线都浅尝辄止，最终汇聚成一场“和解大团圆”的机械降神。

这种“填鸭式”的剧情推进，让观众仿佛在看一篇AI生成的“正能量网文”，既有套路化的冲突，又有强行圆满的结局。

喜剧的消亡：宁浩式幽默的全面退化 宁浩曾用多线叙事和地域幽默征服观众，但《爆款好人》的喜剧设计却充斥着“炒冷饭”的疲态。

葛优的京味贫嘴停留在《非诚勿扰》年代，李雪琴的脱口秀梗更像微博热搜的过期存档，而“维权变网红”的核心矛盾甚至不及一条抖音短剧有冲击力。

更糟糕的是，影片将“搞笑”与“深刻”粗暴对立：前一秒还在玩“抽象文化”的擦边球，下一秒立刻切入煽情BGM和鸡汤台词，这种割裂感让观众在“笑不出来”和“哭不进去”之间反复横跳。

影片最终只剩下一地鸡毛的无效表达。

结语：宁浩的困境，或是整个时代的病灶 《爆款好人》的溃败，不仅是宁浩个人创作力的滑坡，更折射出传统导演在流量时代的集体迷茫。

当短视频重新定义了观众的幽默阈值，当Z世代早已学会用二创解构一切主流叙事时，宁浩们却仍在用“合家欢”的旧瓶装“网络文化”的新酒。

影片结尾，雷佳音穿越到《满江红2》片场的彩蛋，像极了宁浩的自我隐喻：一个曾经颠覆规则的导演，如今却成了自己昔日作品的拙劣模仿者。

或许，这场失败提醒我们：当导演失去对现实的痛感，喜剧便成了皇帝的新衣；而当讽刺沦为流量的附庸，电影也只能是过期的热点拼盘。

我要维权这是什么中学弱智煽情模式化语文作文吗煽情比春节联欢晚会还尴尬几百年换警服的老梗还在用内容批判互联网但自己拍的比段子还段子这和实体商户阴阳带货主播自己偷偷打开直播有什么区别如果情绪服务能退款这款名为《爆款好人》的商品能给我全额退款吗建议以后没有镜头语言的片子以后就搁手机屏幕上放映吧，公平公正和同行竞争，不寒颤，欺负老百姓算怎么回事。

这和入室抢劫有什么区别最后来一句张艺谋加油，搁这意思是嘲讽还是骐骥捏或许更多，也只是无奈罢没眼花，是五分宁浩这小子，还学会自己反讽自己了用一种极其低俗低端低幼的手法大声宣告，电影时代，已彻底走向湮灭

爆款好人 (2024)5.22024 / 中国大陆 / 剧情 喜剧 / 宁浩 徐磊 / 葛优 李雪琴

成为父母就有了一生的必修课，这是我长大后才明白的道理。

小时候，父母是我整个世界的中心，无论高兴的事还是难过的事，我都会第一时间跟他们讲。

后来长大了，工作和生活的压力让我不太愿意跟他们说不好的事情，因此常常选择沉默。

去年回家过年时，我突然感觉父母对我很客气，让我感觉有点难受，但也不知道为什么。

直到我看了《爆款好人》，感受到张北京作为父亲的自卑与挣扎，在电影里的张北京一直在渴望获得张小景的认可，其实也就是希望能够证明自己并不是老了就没有用了。

就想起了自己的父母，我父母的沉默，其实也是因为自卑，怕自己老了给我们添麻烦。

在这个快节奏的时代，我们年轻人都在忙着追求梦想，而父母却默默承受着失落与不安。

他们的心情与感受，往往是我们所忽视的。

随着我们成长，他们也在小心翼翼地调整自己，生怕自己的言行打扰到我们。

就像电影中的张北京，他并不是一个完美的父亲，曾与张小景的母亲离婚，甚至在老温面前感到自卑，其实他也想尽自己所能给予孩子最好的，虽然方法有些幼稚但是他也在成长。

作为孩子，我们应当更加理解与关心父母，毕竟，彼此的成长是相互的。

张北京在商场开小火车高喊“我要维权”撞旱天雷，莫名其妙火了，火的点不在于玩儿抽象，反而因“维权”火了。

或许网络上的爆款有时候就是莫名其妙，那火了之后的张北京做了哪些好人好事？

借流量帮了两个好兄弟，在没调查清楚的情况下帮别人告马场，后来被MCN签了，就全是剧本了。

本来以为这里会有一些讽刺的表达，但是影片呈现的远远没有现实里的讽刺，看着味同嚼蜡。

就这样，“胡同串子”张北京还莫名其妙收到了一个老爷子送的锦旗，挺突兀的。

后面张北京因为带货而被黑，他又一心想着要翻红，先是打算报复黑自己的人，再是打算卖惨，而这一切的出发点，就是想借着自己的名气，在儿子的婚礼上发言，宣誓自己才是“爹”。

相比之下，后爹老温为人处世显得成熟多了，并且在他儿子的成长过程中给到了实质的支持，反观张北京一有点名气就去儿子上班的银行嚷嚷着要办一张金卡，说到底还是为了自己的面子。

到最后，张北京做的唯一一件好事就是通过抹黑自己帮李小琴卖出所有香皂。

这样看的话，好人也算是一种讽刺吧。

最后那段生硬的满江红2，感觉像是在电影里插入了一段短视频作为结尾，无语笑了。

很自我感动的一部电影。

1.生父想在孩子婚礼上上台讲话，觉得不让他讲话是因为他不如后爸有钱会没面儿……但也不想想自己平时怎么对孩子的（后爸说“孩子上学上班朋友们都看着帮了不少忙，突然换人不好”），孩子结婚又是怎么做的（除了借车，婚礼没帮任何忙）…后面还想着借婚礼卖惨翻红，如果真翻红了不还是孩子和妈妈挨骂，虽然最后迷途知返了没真这么干。

2.刻画的好像主角这个人很义气很爷们儿，但他破产的前老板卖面子呼朋唤友找前员工来帮他翻红，他怎么做的呢？

流量引来了，临门一脚了，老板跪下求他了，如果不是听儿子发言被感化，他可就真拍拍屁股走了……3.一开始“维权”好像很惨，但他是在泄愤啊，机器人说了换视频要找物业，啊不，气上头来全世界都对不起他了，开小火车撞机器人，人倒了说没想到里面有人以为是机器人…撞坏东西也不赔钱，把退不掉的假发给人了说这个值九百八退了全是你的……4.跟刘敏涛的感情线简直是一坨，多好的演员啊，她一出场我一看她眼神我就知道她喜欢葛优，拍那些莫名其妙的剧情简直就是在糟践演员！

5.李雪琴母子也是，特工具人的坚强母亲和犟种小孩……坚强母亲是个好人，被“维权”维的工作装机器人皮肤坏了，肥皂坏了，没有被赔钱，工作没了，摊没了，一点血性一点愤怒没有的…哦，可能她俩的血性都在儿子身上了吧，跟踪人、拿砖头砸人窗户、打人……“可我不想我妈被可怜，也不想我妈因为我被可怜”，为了这一句醋包的饺子。

优点：通过一个小人物讲述了一个流量为王的时代，浅浅的讽刺一下，有表达。

葛优演技还是很强。

有一些笑点，但是不多。

缺点：剧情太平淡，平铺直叙，没有强烈的冲突，有些无聊。

总结：一部完全靠着葛优表演才能看下去的电影，个人感觉一般。

优点：通过一个小人物讲述了一个流量为王的时代，浅浅的讽刺一下，有表达。

葛优演技还是很强。

有一些笑点，但是不多。

缺点：剧情太平淡，平铺直叙，没有强烈的冲突，有些无聊。

总结：一部完全靠着葛优表演才能看下去的电影，个人感觉一般。

亲历一次人设崩塌之后《爆款好人》电影日记_哔哩哔哩_bilibili5. 现实版《爆款好人》最后视频已经录完，但还是想补充一个现实版“爆款好人”的个人经历。

刚才不太想录这一段，是鉴于其可能蕴含的不确定性的内容，但我考虑进行是私人经历的明确之后，再讲出来也可以，大家酌情来看。

影片中李雪琴所饰演角色之子大山的扮演者，实则源自本人曾在北京参与义务工作的一家机构。

该机构亦可归类于网红机构范畴，曾有一部电影《棒！

少年》上映宣传该机构，我正是因这部电影而前往该机构，协助其进行视频、海报的义务制作工作。

然而，近期该机构亦遭遇诸多风波，也就是其人设在网络上有所崩塌。

具体而言，该机构主动爆料称，在拍摄《八角笼中》时，王宝强曾承诺资助其从机构挑选的事实孤儿做演员，会提供上大学的费用的承诺未能兑现，该机构的某个孩子，指控王宝强在拍摄这个电影的时候只提供水萝卜。

此事件之后并未如该机构所愿，也没拿到王宝强的大学学费。

但很多给该机构捐助过的人开始爆出更多问题，比如机构收纳事实孤儿是否能得到教育机会，机构事实孤儿的学籍是如何处理的，参与《八角笼中》的孩子是否有机会参加中考和高考。

这些问题，大家需要自己进一步了解。

就我个人体验而言，我难以断言哪一方绝对正确，哪一方绝对错误。

但不可否认的是，该机构的人设正在发生如《爆款好人》里一样的崩塌，且其中涉及诸多复杂事件，我亦难给出结论。

大家不妨深入了解这位小演员所在的机构，这亦是电影主题在现实中的一种映射。

我认为，该机构关注如《野孩子》里展示的事实孤儿问题，为其提供生活支持本意是好的。

然而，问题在于，当这些事实孤儿达到法定成年年龄后，他们的未来发展路径却备受争议。

该机构在履行其社会责任的同时，亦流露出一定的私心。

理论上，当孩子到达法定年纪后，这些孩子应被引导进入社会，为社会做出贡献。

然而，现实却是，这些孩子成年后被要求必须回馈机构，不回馈便被内部成为“白眼狼”，这种道德上的绑定是否应合适。

该机构的负责人在采访中，甚至表示，这些孩子30岁之前是不能离开的，必须在该机构工作，否则需补缴机构这么多年给他们的吃穿生活费用。

而这些费用，实则源自社会各界的捐赠。

其实，不止是王宝强，还有很多普通人和公司，因个人情感而帮助该机构制作影视作品，甚至慷慨解囊，捐助资金，却未能得到应有的公示。

该机构虽频繁公示所需物资和收到的物品，却从未公开其资金状况，有留言觉得这是一个永远填不满的无底洞。

甚至，这些事实孤儿被当作员工般利用，参与多部影片拍摄并获取收益，但具体金额却无人知晓。

我认为，这一事件其实便是，电影《爆款好人》在现实中的另一种应证。

在观看完《爆款好人》之后，我与我的母亲花费了大约十几分钟的时间，旨在探讨清楚一个问题，短视频里推到我们面前的内容，有不是公司制作的吗？

然后，我打开了她的短视频软件，逐一向她倒推出，这些短视频内容背后的团队构成，包括MCN机构的作用、现场所使用的灯光设备，以及如何证明这些内容并非随意拍摄的日常生活片段，而是有公司和人员在幕后精心策划与操作的。

我们大约浏览了二十条视频，最终我发现，无一例外，它们都是有组织、有计划制作的，而非随意真实的记录。

然而，我的母亲在观看电影时，始终无法接受这一点。

我母亲一直反问我，难道真的没有自然拍摄、真实反映现实生活中人们随意行为的视频存在吗？

最终的结论是：确实没有。

这或许也是该影片的核心目的之一，即让观众认识到，如今在短视频软件中看到的内容大多经过人为加工制作。

以此避免观众受到误导，做出错误的判断，甚至引发极端且令人后悔的行为。

然而，影片在这一点的传达上并不直接。

例如，在公司楼层人去楼空的场景中，至少应当交代他们搬离的原因和背景，是因违规操作、涉嫌水军流量造假而被查处等，还是经营不善资金链锻炼的问题，但影片并未明确展示这些情节。

随后，当这些人再次召集同行业者回归帮助葛优再次出山时，他们是否仍在从事之前的灰色活动？

显然，再次聚集的这群人，已成为一个正式的直播团队，但为什么这个直播团队后来是否又购买了手机来刷评论呢？

直接购买官方的推广流量也可以的，是预算不够吗？

剧情中同样没有明确指出。

因此，影片最终呈现出一种模棱两可的状态，即它要抨击的现象并未被直接揭示，观众也未能明确感受到这是一种欺骗行为。

那么，现实生活中哪些东西在欺骗我们呢？

影片并未给出明确的感觉。

如果不是明确指出了某些错误行为，那么哪些是正确的、应该被倡导的呢？

影片也无法说清楚。

因此，《爆款好人》这部电影呈现出了一种模糊不清的状态。

1. 时代脉搏失灵今天是2024年11月7日，我撰写这篇电影日记的记录对象是《爆款好人》。

刚刚我与母亲和妻子一同观看了这部电影。

首先，我认为这部电影的票房并不理想，我认为是因为他犯了两个错误，第一个错误是，没有给普通观众说清楚，第二个错误是，也没有表达好网红的困境。

第一个错误与我之前提到的宁浩有关。

近年来，宁浩总是能准确把握时代的脉搏，创作出符合时代需求的影片。

例如，《奇迹·笨小孩》明确展现了一个城市的光辉历史，让观众深受感动；《孤注一掷》则清晰地讲述了电信诈骗过程中的欺骗行为，让观众一目了然，同时也让人感到爽快。

此外，还有《我不是药神》等影片，恰逢我国医药政策制度的普及时期，同样取得了良好的社会反响。

可以说，宁浩的坏猴子影业总是能准确把握时代的脉搏，制作出需要被广泛传播的电影。

这实际上是一项非常考验技术的任务，它不仅仅关注艺术本身，更注重艺术作品在社会中发挥的功能性作用。

我们也需要这样的作品出现。

然而，在《爆款好人》这部电影中，宁浩究竟要抨击的是什么呢？

2. 背后的消费谜团现如今，随着双十一购物节的临近，社会各界都在倡导适当的非理性消费，注意看我的用词，是适当的，非理性消费。

《爆款好人》这部影片的出现，在此背景下显得尤为不合时宜。

在我从事城市规划工作的过程中，曾对多个城市进行深入调研，与各地人士广泛交流，从中了解到诸多与消费推广相关的现象。

例如，除了传统的店铺销售方式外，还存在一种人传人的推广模式，具体名称在此不便透露，以免对视频内容产生不良影响。

我观察到，无论是宾馆还是其他行业，都在一定程度上默许这种推广行为的存在，只要它未对个人的自由选择造成干扰，如推广者有权随时离开并拒绝参与推广销售活动即可。

起初，我对这种现象持保留态度，认为它利用了人们的盲目消费心理。

然而，随着时间的推移，我逐渐认识到，几乎所有的消费行为都带有一定的盲目性。

以我个人为例，在购买鼠标时，我会调研多个产品，比较价格与性能，力求找到性价比最高的选项。

然而，并非所有人都会如此费心，大多数购物行为往往基于一种心理慰藉的需求。

因此，对于消费行为的批判，往往难以立足。

以《爆款好人》为例，若其真正意图在于批判网络购物内容中依赖人设、虚假宣传的现象，并呼吁公众保持理智与警惕，进而对MCN机构中那些丧尽天良的行为予以严厉打击，那么，它应当详细阐述这些机构的具体不当行为、处理方式、解决方案、规范化措施以及号召行动，如同《孤注一掷》一般，以重拳出击，对整个市场进行整顿与规范。

然而，在实际操作中，这些问题并非能够简单地“一棒打死”或“哐哐筐”地解决。

现实中，这些问题如同柿子一般，既不能过度挤压以免破裂，也不能放任不管以免腐烂。

因此，我们需要在动态平衡中寻求解决方案，既要保持警惕与打击力度，又要避免过度反应与破坏。

但这样的情况放在《爆款好人》里，这种难以清晰阐述的状态，就容易让人困惑。

例如，当我的母亲，已步入六十多岁的年纪，在观赏电影时，若影片传达的内容模糊不明、难以捉摸，这将会极大地影响她的观影体验。

所以，《爆款好人》未能准确把握那些偏好浅显易懂、非黑即白社会正义内容的观众的心理。

其根源在于，影片未能清晰传达主题，核心问题在于其表达的不明确性。

影片中某些情节的处理也变现出不确定，应该是很多内容拍摄之后，最终未放到成片里。

如葛优开车在用手机查看婚礼群的合影照片，影视作品在呈现这类行为时，选择进行适度的提醒。

然而，这种提醒的呈现方式也可能影响影片的整体节奏和情绪表达。

片中，葛优被提醒之后，年代歌曲氛围所带动的情绪就被打断。

3. 劝导平凡，观众不买账影片的第二个问题在于未能满足那些希望从电影中理解更深刻社会问题的观众的期待。

虽然影片试图探讨传媒对个体的异化作用等深刻话题，但并未能将这些话题以清晰、有力的方式呈现出来。

与《红毯先生》类似，影片关注了演员或网红群体在经历一些事件后的心理变化和生活选择，但这种表达方式往往让观众感到不真实和难以接受。

因为现实中的明星或网红生活仍然是许多人向往的目标，而影片中的表达方式却试图让观众接受一种相反的观念，这自然难以引起观众的共鸣。

实际上，《红毯先生》失败的底层逻辑在于它关注的群体是那些已经拥有一定社会地位和影响力的人群，即“穿着长衫的人”。

这些人群试图脱下长衫、接地气地与大众对话和生活，但这种尝试往往不被大众所接受。

因为大众已经习惯了通过艰苦学习和奋斗来追求更好的生活，而现在却有人告诉他们放弃这种追求、做一个普通人就好，这显然是不符合大众的心理预期的。

同样地，《爆款好人》也试图探讨一些深刻的社会问题，但由于其表达方式不够清晰明了、未能抓住观众的心理需求等原因，导致要劝导观众回归平凡的所谓“大逆不道”的观点，就更难传达给观众。

因此，《爆款好人》陷入了极为尴尬的境地，未能赢得任何观众群体的青睐。

这种情况确实令人感到颇为尴尬。

从《我和我的祖国》中送鸟巢开幕式门票失败的父亲爱能上升到家国情怀，到《我和我的家乡》中亲戚利用身份去医院看病能上升到人情冷暖，这些精彩的点子在《爆款好人》中续写时，上升到回顾平凡、享受生活的价值观念的时候，却怎么也上不去了。

即便，无论是葛优的精湛演技，还是其他配角的出色表现，都使得这部作品在制作上达到了较高的水准。

特别是加入了性格迥异的两位主角，尽管其中两位看似剽悍，实则都带有胡同串子的文弱气质，这样的设定在制作层面无疑是值得称赞的。

然而，遗憾的是，《爆款好人》未能准确捕捉观众的喜好，无法触动他们的感情。

4. 方言变迁下的说唱另一个重要问题在于，我曾阅读过一篇博客分析，其中探讨了为何当前说唱音乐文化中，北京说唱音乐不再如欠发达年代那般占据重要地位，而是逐渐向川渝地区转移。

该分析指出，北京话的定位已从首都话转变为一种普通的方言。

在全国各种方言影视作品层出不穷的当下，北京话作为曾被视为高大上的方言，如今已不再时髦。

例如，《地球最后的夜晚》中南方方言的运用极具韵味，而其他地方的方言也在现代作品中展现出独特魅力。

相比之下，北京话在大众眼中已不再代表都市化和大城市。

同样，电视剧《繁花》将上海话与苏州话相结合，尽管我难以分辨，但观众能感知到苏州话的乡土气息与上海话的高雅。

粤语也在一定程度上代表了年轻人的时尚与高级。

然而，《爆款好人》中的北京话却未能让观众感受到其高级与趣味。

剧中两位朋友不时用京剧腔调模仿哥哥，这些元素的出现并未让观众产生对北京话的向往与尊重，反而削弱了其高大上的形象，使得整个故事显得颇为土气，甚至带有河北地区的刻板印象，当然，此评价并无贬义，仅引用网友观点。

总体来看，《爆款好人》更像是一部网剧或网络大电影，其风格与质感似乎并不需要葛优这样的演员来加持。

甚至在某些方面，观众能感受到冯小刚的影子。

然而，在冯小刚最新的作品《非诚勿扰3》中，他已不再采用类似的桥段。

这表明，冯氏喜剧在当下已失去了新鲜感，难以再吸引观众的眼球。

以上即为本人针对电影《爆款好人》所撰写的观后感。

看完《爆款好人》，让我对“良心”这个词有了更深的理解。

大山不过是个孩子，但他面对博取同情的行为时，展现出的那种本能的拒绝，真的让我震撼。

当小琴为了生活把大山的钢琴卖了的时候，他没有那么生气，但当需要放下自尊，靠卖惨去获取利益时，一个孩子果断拒绝了这种行为。

这种纯真和坚持，比很多成年人都要强。

如今的网络世界，流量至上，很多人为了博眼球，什么手段都敢用。

甚至有人不惜卖惨、消费自己的不幸，甚至编造一些不存在的痛苦来获取关注。

但这样的行为，最终流下的不过是“鳄鱼的眼泪”，无法长久。

张北京也是一样，在最后的那场直播里，也是张北京的最后一场直播中，其实他是有机会通过卖惨来为自己“洗白”的，但是最终他还是选择了良心，而不是利用别人的同情来为自己牟利。

在这个流量至上的时代，良心仿佛变得廉价，但《爆款好人》提醒我们，真正有分量的，永远是良心，而不是虚假的同情和一时的利益。

这部电影让我意识到，哪怕身处低谷，真正值得坚持的，是我们内心的那份真实和尊严。