不留痕迹

晚上趁拷贝电影的时间里看了一部，当作是休息。

这部《叶落无痕》蛮有深度，让我想起了以前一个趣闻，我记得应该发生在老美，大家都知道人有时候会过敏，而有位女子让人惊奇的是，她说自己会对Wi-Fi信号过敏，还为这事状告电讯公司，最后的结局居然她还打赢了官司，但虽然是赢了，总也不能把她家周围的所有的信号都屏蔽吧，据说是给了她一笔巨款，然后她在深山老林里买了间房，过着没有网络的生活...这部电影确实一下子让我想到了这个新闻，主角带着女儿生活在一个城市的森林公园里，过着与世无争自给自足的生活，然后一个小失误被巡逻队发现，这里不得不赞扬下社会福利了，居然还给安排房子还有专门社工照顾，但这人天生骨子里就是热爱大自然的天性，最后还是回归野外生活。

有点反物质文明的味道，让人不由得深思很多，大家现在每天奔波劳碌到底为了啥？

电影根据同名小说改编，讲述一对父女生活在一个城市森林公园中，而他们犯的一个小错误使他们被人发现，生活发生了天翻地覆的变化。

这是一部非常丰富的影片。

其内容除了边缘人群的生活状态，战争后创伤老兵重新融入社会问题和子女教育问题等，这个影片还做了一个很好的思想实验，那就是，在当今社会，在完全不合群的状态下，你能逃多远。

《不留痕迹》是一部难以名状的电影，它没什么大开大合的情节，而更多的在展现一种氛围，一种象征，像一则短小的寓言。

它的故事异常简单，一对父女一直在森林公园里生活，野炊、帐篷，原始、简陋、自给自足。

于他们二人而言，这是一种快乐的生活，但于旁人而言，这就是无需辩驳的流离失所。

这片林地属于国家用地，在此生活违反相关法律，他们偶然被一个施工队发现，警察前来将父女二人带走，从此，一些微妙的变化开始了。

故事的首尾，有巧妙的呼应，最初的时候，父女间联手“演习”，躲避前来寻找自己的警察，他们配合默契，女儿永远跟随在父亲身后，而最终，分别的时刻，两人只能默默对视彼此流泪，谁也无法挽留谁，但他们仍然知道让对方去往自己想去的地方，这或许是最好的结尾。

影片以矛盾的开始而开始，随着女儿的长大，父女二人在森林中与世隔绝的生活逐渐走向失衡，二人对生活的需求无法调和，最终分开。

影片开头和结尾，有关蜘蛛网的特写仿佛在象征每个人都位于自己的网的中心，彼此独立。

网层层叠叠，线路复杂，由过往的经历和本能的渴求构成，人赖以生存，也受限于此。

父亲是战争老兵，患上严重的创伤后应激障碍，无法再融入社群。

女儿却在和人相处的过程中感受到了社群的温暖，也深知独自在森林里生活的危险、辛苦与寂寞，不愿意再离开人群。

就如同蜂巢的隐喻，对女儿来说一个人可以承受五百次的叮咬，以被蜜蜂蜇咬为代价来感受蜂巢的温暖和甜蜜，是一件值得去做的事情。

她尚且年轻，未经人事，还有精力担着被伤害的风险融入社群，摘下手套和帽子，不设防地接纳社群中的人们。

父亲眼见女儿赤手接触有能力伤害她的蜜蜂们，手上沾满甜蜜的蜂蜜。

他将自己藏在防蜂面罩和手套的庇护下，神情复杂。

父亲很爱女儿。

他曾经努力地想要融入农场生活，也在天寒地冻的时候将女儿的脚贴在自己的肚皮上暖着。

影片中出现了三次海马的意象，分别是书中的图片、路边捡到的项链和状似海马的橘子皮。

海马就是由雄性养育子女，象征着这父女二人的生活状态。

父亲在森林中独自将女儿养大，教会了她略高于同龄人的知识。

印象最深刻的片段是：父亲半夜从噩梦中惊醒，女儿也醒来，用「你最喜欢的颜色是什么」这种轻松日常的问题来分散父亲的恐惧和不安。

父亲在回答「黄色」时的状态才仿佛刚刚从窒息中得以喘口气。

先望向前方思考了几秒，似乎是想起了某些美好的回忆，笑了一声，终于稍稍松开了紧紧皱起的眉头，语调上扬地答道：「黄色」。

但当两人所需要的生活已然不同时，两人都没有勉强对方，女儿说「我知道你能做到的话你会留下来的」，原谅了父亲的执意离开。

父亲不舍地看着女儿，沉默地落泪，接过女儿递来的燃火铁杵，默许了她无声的留下的请求。

尽管父女间有极深的羁绊，仍然尊重对方的生活，也尊重自己的生活。

于是在故事的最后，父女二人告别，一位回到人群身边，一位走进森林深处。

像两只蜘蛛，在各自的网中生存。

另外，女儿汤姆似乎也与房车的女主人戴尔有诸多隐形关联，同样是女性男名、绿眼睛、卷发，戴尔仿佛是多年后的汤姆。

她定期往森林里悬挂物资，留给住在森林里的某个人，取走上次留下的空袋。

在影片最后，汤姆也拿着盛满物资的袋子，挂在树上，取走空袋。

那位住在森林里多年未见的人，就是当年分别的父亲。

Leave 不留痕迹（禁止露营）不知道怎么，就形成了这样2个小观念：1最好的表达方式是比喻。

2最好的交流方式是讲故事。

这部电影始终能不带任何说教语言，一直保持无侵略的中立性，着实难能可贵。

仅仅以镜头语言、画面隐喻、场景故事组成。

美国人喜欢法制、自由、民主，而该片讲述的两位父女却总是在逃离社会、躲避群体，他们不要法制、民主，而只要自由么？

父亲无法容纳除女儿外的其他人，甚至是一条号称善解人意的狗，也无法在除森林之外的非自然环境多逗留一点时间。

他需要极端、纯粹的独处，不愿沾染除必须外的任何社会联系，哪怕是人造避世的小自然环境。

女儿在父亲的带领和教育下慢慢长大，习惯了在大自然中生活。

但在有机会接触到外人和社会时，她内心充满好奇与渴望，想尝试着去适应一下自然之外的群体生活。

有特殊社会经历的父亲选择离开社会，缺少社会体验的女儿选择融入人群。

片尾时，父女二人分道扬镳。

影片讲述的这对父女是比较反感普罗大众和社会气息的，也不会喜欢社会主推的价值，不要法制、民主，也不要社会中的自由，要的好像是一种自主。

一种没有阶级、没有剥削、没有福利、没有过多往来的自主，自己一个人就好的那种。

由于血亲的天性和责任，父亲必须带着女儿一起在森林里生活，还教给她应有的社会知识，等待着并接受她在长大后的自主选择，即便不忍也早已预计到她会离去。

所有的离开，他都可以自己主动完成，唯有女儿的离开，必须由女儿来完成。

等女儿选择留在了森林小营地，父亲便独身步入丛林，开始他彻底不受干扰的完全自主的生活。

他可以独自织就属于其个人的蜘蛛网，而非陷入世人的罗网。

男主人公这种生命方式、这种情状境界，感觉有些像老子所说的，“鸡犬之声相闻，老死不相往来”呵。

仿佛真的有一种理想是不问功名权利，真的有一种舒适是习惯独立自主，真的有一种生活是需要避世绝人。

Leave No Trace，一部美国的独立电影，中文译名《不留痕迹》，是Debra Granik 2018年的作品，获得2019年第34届独立精神奖最佳影片奖、最佳导演奖。

影片讲述的是一对特殊的父女。

Will是一位患有PTSD的越战老兵，他带着13岁的女儿Tom在波特兰国家森林公园里隐蔽地生活了4年，没被人发现。

但一个跑步者有次看到了森林里的Tom，他报告森林管理部门，随之而来的警察将父女俩带走。

经过社会部门介入调查，发现Tom身体健康，识字能力超前于在学校接受教育的同龄人，而且父女关系很亲密也很健康。

社会部门帮助父女俩找了一个僻静之处，允许两人继续共同生活，按社会化的方式生活。

Tom对新环境充满好奇，慢慢融入了社区，开始有了父亲之外的朋友；但Will无法适应这种“文明”生活，他急切地想回到森林。

虽然Tom对新生活有不舍但拗不过父亲，两人不辞而别，再次深入森林无人区。

Will在出去采购途中受伤昏迷不醒。

Tom立即找人求救，幸亏遇见两个开车的，帮着将Will带到文明区，在医生和社区的关心照顾下，Will腿伤渐渐恢复，但他又按耐不住内心对森林的渴望，同时内心希望Tom能跟他继续一起上路；而Tom深深爱上了这个社区的人和生活。

两人何去何从将面临抉择。

最后Tom没有跟随父亲深入森林，而是选择留在社区留在文明社会。

各走各路，尊重彼此，但这不代表选择不同道路的人会相忘于江湖，相反，他们会继续相濡以沫。

Tom会定期在那个大树上挂一袋口粮，补给在森林生活的人。

导演将所有焦点集中在个体意识的表达上，强调个体的“独立”、“自由”，和“尊重”意识。

坦白说，这样一个特别的故事被如此标签化处理未免可惜了。

电影回避了很多问题的描述，或者没有提供足够的细节。

一开头父女俩在森林里下棋、演练、种菜、生火做饭、看书阅读，这些细节寥寥几笔，没有深入和挖掘更多细节，不仅不足以让观众产生共情，更重要的是观众心中留下了一连串问好。

相比文明生活，Will作为一个PTSD患者是如何更享受野外生活呢？

或者说野外生活的自在是无法在文明社会获得的？

片子明明告诉了观众他呆在野外一样遭受PTSD的困扰啊。

况且在波特兰国家公园的这四年父女俩并没有远离文明社会，相反，他俩定期去医院去超市，可以随时在森林与文明社会间切换，那为何Will会一而再，再而三地厌恶文明社会，一分钟都不能多呆的厌恶？

父女俩朝夕相处十几年，Tom何以在短时间内对自己的生长环境产生如此大的转变？

很显然Debra Granik在《不留痕迹》中没有提供足够的生活细节，因为缺乏细节支撑，故事就会单薄，人物形象也会扁平。

缺乏细节的陈述，观众的代入感会有多深呢？

如果没有代入感，一切就如同未经体验的东西，未经体验的东西，其实我们是不明其真相的。

关于生活的观念，关于对自己或他人的认知，是行动带来的。

先有行动，才有答案，才有理由。

导演对很多问题看似“中性”的处理，其实是一种虚伪，一种留于表面的懒惰，其本质还是一种好莱坞商业片的格式化思维，并有向观众灌输意识的嫌疑。

对比是枝裕和的《小偷家族》或者《无人知晓》，是枝裕和不想借影片批判或苛责任何人，而是花了大量的时间和耐心在细节描述上，用一种真正冷静疏离的语言把人与人之间的温情脉脉通过日常生活的细节传递出去。

通过这些中性的细节描述，观众可以毫不费力地获得代入感并对人物和生活产生共情，从而形成自己的判断。

如果没有生活细节的客观化存在，影片必定留于表面。

《不留痕迹》是根据小说My Abandonment改变的，而这部小说的灵感来源于一则真实的社会新闻。

差不多就是Will与Tom的情况，当地警察找到两人的时候，女儿央求让她跟父亲待在一起，而社会部门的各种检查核实也确认父女关系很好也很正常。

父女俩的真情实感让警察很感动也印象深刻，虽然社会调查部门介入后，属于警察的工作已经结束，但他们一直跟踪事件的解决进展，帮助父女俩落实住处，也尽力保护父女隐私，但最终父女还是悄悄离开，据说是因为当时太多媒体跟踪，甚至还有直升机一直在他们新住处盘旋，一方面打扰了他们的新生活，另一方面父亲不希望女儿暴露在公众视野中，所以选择消失。

这个真实故事的很多细节其实比电影《不留痕迹》更打动人心，如果让是枝裕和负责搬上大荧幕，又会怎样呢？！

《不留痕迹》整部电影的基调是满眼的绿色。

自由和尊重是什么颜色呢？

对生命来说，绿色最恰当了吧！

再看2010年黛布拉•格兰尼克导演的《冬天的骨头》，影片基调是灰色、棕色的大地色，结合凛冽的空气不仅透露出Ree一家正在遭遇的境况，更突显了才17岁的Ree在困难面前的铁骨铮铮。

在第26届圣丹斯国际电影节一亮相，获得评审团大奖；在第83届奥斯卡上获得最佳改编剧本奖。

两部片子，导演都聚焦社会底层，关注社会的边缘人，而且似乎偏好讲述父女关系。

好奇，Debra Granik的下一部电影会是什么颜色，她对电影的把握上是否会摆脱美式的说教套路，真正深入生活，打动观众呢？

让我们拭目以待。

“各从所欲，皆得其愿”，是中医经典《黄帝内经》里的一句话，也是道家思想的精髓。

人们身体的健康来自于内心的平和，而每个人是不同的个体，所以，要尊重每个人的意愿，让人人皆能按照自己的意愿生活，这是理想社会。

电影的两个主人公，父亲和女儿，最终都按照自己的愿望过着自己的生活，如此甚好。

工业文明的嘈杂、重复劳动的厌倦、社会交往的虚伪，这些在文明社会中生存逃离不开的东西，让父亲感觉疲惫，他内心渴望着回归丛林，在大自然中自由的生活。

他知道一切文明的舒适享受都要付出代价，比如房子、里面的物品，所有这些都要靠日复一日的辛苦劳作才能换得，一切物品都有它的价格。

在丛林中长大的女儿，对人类社会充满好奇。

她享受文明社会的便捷，喜欢丰富的物质。

她愿意用一打就着的燃气做饭，而不是像父亲那样费劲的钻木取火；离开社工提供的住宅时，她对房间里的陈列物恋恋不舍。

她喜欢跟别人交往，也愿意接受别人的善意。

蜂箱的那段，我觉得是电影的点睛之处，一是老妇人告诉女儿，蜜蜂不会轻易咬人，它咬人的同时自己也会死去。

二是女儿说的下面这句话以及之后拿掉保护服接触蜜蜂的举动。

说明女儿对于老妇人的话和蜜蜂都是信任的，她愿意暴露自己去面对未知的一切，虽然有可能带来伤害，但她相信人有承受伤害的能力。

而父亲，可能是已经承受了太多的伤害，类似超过500次蜜蜂的叮咬，他已经无法再承受更多，所以只好躲起来。

最喜欢电影里满满的绿色，可以看出影片作者是真心喜欢大自然的，树枝、树叶、露水、昆虫都拍的那么美，令人向往。

而城市里的色调大多是灰色，看起来很压抑，与绿色的大自然形成鲜明对比。

城市和自然，各有各的好。

城市里生活便捷，但要忍受枯燥的工作和嘈杂的环境；自然里有美丽的景色和清新的空气，但要忍受所有的一切都要自己动手以及贫乏的食物。

我觉得女儿最后的选择还不错，住在远离城市的山里的一个房车营地，环境不错，人也少，是我的理想之地。

喜欢一部电影往往是因为某一个片段让人产生情感投射，进而有了共鸣。

不留痕迹是一部没有太多情感笔画的影片，但父与女之间的情感令人动容，告诉孩子丛林生活的技巧、给孩子多盖一棉毯、耐心地教孩子骑单车、因为自己受伤让孩子担心而感到抱歉、离别时决绝又不舍的眼神......对父女间互动的每一次刻画都细腻且克制，也让父女俩最后分开的结局变得合乎情理。

患有PTSD的父亲生养了一个坚韧独立的女儿，今后即便没有父亲的照应，我们依旧有理由相信女孩会坚强地挺过去，而决然走进深林的父亲，像是一个遗世独立的英雄，有着一往无前的勇气，两个人的表演都好棒。

前段时间，我在网上看到一条新闻：深夜12点，一名小学家长在班级群里问女老师：“睡了吗？

”老师回答：“睡了，有什么事？

”那名家长说：“你睡觉了，我闺女却写作业写到12点还没睡。

”随后这个挑事儿的家长被老师“请”出了班级群，但是却有很多人支持家长的做法。

其实像这种不满教育体系的家长有很多，有条件的可能会请家教，让孩子在家里自学；还有的可能亲自上阵，按照自己的教育理念辅导子女；更极端的则像电影《神奇队长》一样，将孩子们完全与社会隔离，创造一个属于自己的乌托邦。

当然，就目前“千军万马过独木桥”的教育现状来说，很多时候我们没得选，那些敢于做出另类选择的人，往往也会付出不小的代价。

由黛布拉·格兰尼克执导，本·福斯特主演的影片《不留痕迹》，就探讨了在现代社会，普通人对于子女教育乃至生活方式的选择权。

影片的主人公是一对父女，他们像“荒野求生”类节目一样，长期生活在森林公园的帐篷里，靠采摘野菜、收集雨水为食，只有在万不得已的时候，他们才会走到镇上采购生活必需品。

父亲的身份是一名退役士兵，他不仅教会女儿野外生存的能力，还教她如何隐藏踪迹，因为他们不想被外界打破隐居避世的生活，这也正是片名“不留痕迹”的来源。

影片并没有明示这对父女隐居的原因，不过随着剧情的发展，我们可以推测父亲是在服役期间患上了创伤后应激障碍（ PTSD），这导致他无法正常融入社会，并且厌恶一切现代化产品。

隐居的生活虽然艰苦，但是静谧祥和。

直到有一天，这份静谧被森林里的伐木工人打破，随后警察和志愿者搜索到他们的露营点，并且把这对父女带回了救助站。

救助组织发现女儿正是上学的年纪，于是对父亲进行了心理测试，以确定他是否有虐待子女或者反社会倾向。

不过这些心理测试给人的感觉非常宽泛，恐怕正常人作答也会得出心里不健康的结论，这也是对主观偏见的一种讽刺吧。

志愿者还对女儿的受教育水平进行了测试，发现她的读写能力甚至强于同龄人。

原来在隐居期间，父亲经常和女儿一起下棋、阅读，还会督促她做功课。

不过根据法律规定，女儿还是要到正规学校上学。

于是志愿者把这对父女安顿在一个愿意提供住所的农场里，并且帮他们办理入学手续，以期待他们能够回归社会。

这对父女的事迹被媒体报道后，社会各界给予了他们很多帮助，这些帮助虽然是善意的，却不是父亲想要的。

那个农场主对父亲说：很多人都幻想有你们这种生活方式，但是我很高兴能有现在的结果（指他们回归社会）。

本质上，农场主和志愿者们是慷慨的，他们不仅提供物质伤帮助，还带这对父女去教堂礼拜。

女儿很快喜欢上了这个花花世界，还和不少同龄人交上朋友，而父亲依然厌恶现代社会。

有一次女儿离家晚归，她对父亲说：“如果我们有电话，我就可以打给你了。

”父亲则回答：“永远都有方法不通过手机联系。

”在农场生活的这段时间，父亲需要帮农场干活作为回报。

这个农场的主营业务是种植圣诞树，就是将杉树修剪成整齐划一的造型，然后用机器打包运往各地售卖。

这份工作对父亲来说有着某种象征意义：在森林隐居期间，他周围的树木都是形态各异的，自由生长；回到文明社会后，他就和圣诞树一样，被迫与主流保持一致。

其实对于隐居者来说，他们避世的最大原因可能就是不想工作、不想参与经济活动、不想应付社交场合，而主流社会显然无法理解和尊重这一点。

农场里的生活当然不是父亲想要的，于是在一个早上，他和女儿偷偷溜走了，逃到了更远的北方森林。

父亲的计划并没有征求女儿的意见，女儿虽然继续和父亲流浪，却渐渐对这种艰苦的生活方式产生厌倦。

北方的森林更加寒冷，露营的条件更艰苦了，女儿差点被冻感冒，父亲也在一条小溪边扭伤脚，差点被冻死在森林里。

幸亏得到了森林附近一家好心人的帮助，于是他们就在好心人的房车里借住了一段时间。

等到父亲的脚伤痊愈后，父亲又想再一次的逃离，女儿则决定留下。

在以前的日子中，父亲从没有征求过女儿的意见，这一次，他终于明白：如果救助机构无权让自己重返社会，那么他也无权让女儿离开社会。

收留女儿的女人说，森林里有很多像父亲一样的隐居者，每隔一段时间，她都会采购一些生活必需品挂在森林里，让那些隐居者们自行取用。

和父亲分开后，女儿接手了这项工作，这成为她与父亲保持联系的唯一方式。

其实像父亲这样的消极避世者，在生活中有很多例子。

意大利文学家卡尔维诺写过一部《树上的男爵》，主人公因为与家人的矛盾选择在树上生活，他搭建了树屋，还学会了在树上打猎和取水，此生再也没有回到过地面。

根据真人真事改编的电影《荒野生存》，主人公放弃了优渥的生活，跑到阿拉斯加隐居，最终因为吃了一种有毒的植物，死于食物中毒。

有人说，这种生活方式很自由，返璞归真。

也有人说，这是一种断绝自身经济属性的“消极抵抗”。

其实怎样去看待他们不重要，重要的是尊重每个人对生活方式的选择，毕竟敢于对社会主流说“不”，就是一件很需要勇气的事情了。

本文为《暴走看啥片儿》特约稿件，作者大海里的针。

如需授权、转载请联系[email protected]

一个热爱大自然但懒惰窝囊的父亲,当懦弱和逃避变成了习惯，女儿也会离你而去，逃离城市，做一个归隐山林的野人!一个热爱大自然但懒惰窝囊的父亲,当懦弱和逃避变成了习惯，女儿也会离你而去，逃离城市，做一个归隐山林的野人!一个热爱大自然但懒惰窝囊的父亲,当懦弱和逃避变成了习惯，女儿也会离你而去，逃离城市，做一个归隐山林的野人!一个热爱大自然但懒惰窝囊的父亲,当懦弱和逃避变成了习惯，女儿也会离你而去，逃离城市，做一个归隐山林的野人!一个热爱大自然但懒惰窝囊的父亲,当懦弱和逃避变成了习惯，女儿也会离你而去，逃离城市，做一个归隐山林的野人!一个热爱大自然但懒惰窝囊的父亲,当懦弱和逃避变成了习惯，女儿也会离你而去，逃离城市，做一个归隐山林的野人!一个热爱大自然但懒惰窝囊的父亲,当懦弱和逃避变成了习惯，女儿也会离你而去，逃离城市，做一个归隐山林的野人!

在第44届洛杉矶影评人协会奖上，导演黛布拉▪格兰尼克凭借《不留痕迹》击败阿方索▪卡隆，拿下了最佳导演。

《不留痕迹》，是这个独立电影人在继《冬天的骨头》之后的，关注社会边缘人物的又一力作。

只不过这一次她将视角投放到了患有PTSD的退役军人身上。

对父女一直在森林公园中过着与世无争的生活，他们唯一与外界的接触就是去镇上采购生活必需品。

某天，当女儿汤姆不小心被人发现，父女两人平静的森林生活由此被打破。

从这个时候开始，电影的戏剧冲突得以真正构建起来。

当社会救助站的工作人员对父女两人经过一系列了解调查之后，把他们安置在了一户愿意收留他们的人家中，当然这样的善意帮助是需要男主通过劳动来获得的。

在这期间，女儿很快地融入了社会生活，而父亲却一直显得无所适从。

……很快，父亲再次带着女儿逃离，再一次开始了居无定所的生活。

但在这个过程中，女儿与父亲的矛盾逐渐凸显。

其实，这部电影的戏剧冲突包含了两层：外部冲突是父亲森林独居生活方式与现代文明群居生活的对立；内部冲突是父女在难以割舍的亲情与两人最终选择不同生活方式之间的对立。

并由此在两人之间所产生的内心矛盾、挣扎、别离才是最令人揪心的。

一边是父亲教授女儿各种森林生存技能（独居）。

另一边是女儿让父亲感受蜜蜂的能量（群居）。

这是他们为了彼此能够生活在一起，所做出的各自努力。

……电影结局有好几种落入俗套的可能，无一例外导演都完美避免了。

另外，在影片中导演多次使用了一个关键意象来暗示父女最终的结局。

那就是海马。

海马项链、女儿阅读的关于海马的书籍、海马形状的橘子皮。

海马属于雄性繁殖，并且海马爸爸在生下小海马之后不会再照料并保护他们，而是把他们放回海水里，让他们独立成长。

影片到这里，戏剧冲突的建立、发展、解决都已全部完成。

……但我认为影片最值得称赞的，并让我看完之后久久不能平静的原因，在于它产生戏剧冲突的本源。

有一类艺术作品，你不仅要关注它讲了什么。

还要关注和了解它没讲的是什么。

这部影片之所以让我对它久久不能忘怀，就来自它没讲的那些东西。

我们只知道父亲患有PTSD（创伤后压力心理障碍症），这种病症给病人所带来的影响是常人无法想象到的。

然而导演却只用了几组镜头一带而过。

还有他们在逃离过程中，父亲受伤被好心人收留，并决定再次离开时，女儿却表示了相左的意见。

“你接受不了的事，不代表我也接受不了。

”这会让观众好奇，他们曾经发生了什么事？

另外在影片的第11分钟，父女两人谈到了母亲。

当然，这也被导演用寥寥无几的台词给带过了。

为什么母亲会缺席女儿的成长？

这个家庭曾发生过什么？

（再次联想到海马的雄性繁殖）

这一切的一切，我们都一无所知！

他们的过往被消抹掉了，而我们总是会不由自主地去想象，他们过去究竟发生了什么？

观众会自动用想象去填补每一种可能发生的经历。

这就是艺术接受。

德国接受美学家伊塞尔提出了“空白”和“召唤结构的理论。

他认为，任何文学本文都具有未定性，它的存在本身就是一个“召唤结构”，具有很多的“空白”，当读者将自己独特的体验和想象置于本文，将作品中的这些“空白”填充起来时，作品中的未定性才得以确定，作品的审美价值才得以实现。

让我再举个例子，那就是法鲨主演的《羞耻》。

同样过往被消抹掉的兄妹，他们两人在伦理道德和情感之间来回挣扎与纠缠……最让人印象深刻的是，妹妹在自杀前给哥哥的留言，让我对这对兄妹的成长背景产生了好奇与疑问。

……看完这两部作品，都让我有一种去跪求导演或编剧的冲动，请给我看看他们的背景小传好吗！

导演的欲言又止，却让观众欲罢不能！

从艺术接受的层面上来讲，导演以其克制的叙事，让观众也参与到了影片的艺术创作中来。

《不留痕迹》经过导演和观众的共同艺术创作，最终而成。

这就是这部电影最牵动人心的魅力所在。

影片的最后，当女儿说他不得不走

当父亲消失在广阔辽远的森林里

我们知道尘归尘，土归土，每一片叶子都静静地落下来，毫无痕迹。

每个人都在既定的命运里各行其道。

首发于公众号【朴晏】