众神与将军

第一视角下的美国南北战争史，连皮带骨把美国的这段历史全面剖析，比历史书生动，但还是需要辩证看待，毕竟这是电影，而且是着重为历史史实的电影，更要严肃对待。

“如果自由只能作为法律的一部分存在，那我们怎么能容忍法律保护下的奴隶制度呢？

”“战争如此可怕是件好事，因为这样人们就不再敢偏离正路。

”然而，事与愿违，美国在全球挑起战争的道路上狂飙，树欲静而风不止，人们普遍希望能拥有和平安定的生活，而美国好像看不惯这样的世界存在。

本片把爱尔兰的大饥荒点到了一下，逃离爱尔兰去美国的人大把。

而这场南北战争中的北方人就有很大一部分是爱尔兰后裔，南北爱尔兰人互相开枪，让我不禁感慨，本是同根生相煎何太急。

反映到当下时政，最钢铁的英美同盟内部依然夹着种族间的旧仇。

盎撒人对原住民的伤害并不会随着时间的推移而被淡忘，只会以另一种方式回归。

大英的现在就是之前种下的因，往后的大戏根本不敢想，英美内部是不是会发生内战？

这种概率随着一系列外部事件的变化而变得可能，欧洲的转变也在加速，美国霸权的崩塌就在眼前。

或许有幸能亲眼见证一个帝国的崩溃，应该可以见证一个更加美好和平的全球体制诞生。

看这样的战争故事，甚感乏味。

没有什么军事上的谋略，排队互相开枪，就这还打半天。

看不到陷阱、游击、运动、拉扯，比罗马时期打得还烂。

这叫战争？

真是无语。

我有一种电影过度美化的感觉，就美国人现在这种不择手段的样子。

内战对待异己会这么文明？

对待印第安土著什么手段？

打这么个内战，怎么好像全是绅士了，不知道的还以为美国人突然转性了一样。

就对印第安人恩将仇报的手段，我就完全不信这部电影双方打仗的文明场面。

还北方解放黑奴战争，怎么看都像是南方油水太足，上手强抢，这才符合历史规律和逻辑。

处决逃兵和德州独立主权战争都到位了，还是有一些干货的。

不知道这么一部电影现在在德州影院播放一下效果如何？

“解放奴隶不是这场战争开始的目的，但是战争会改变一些东西，战争会使问题激化并凸显出来。

”“看那某处的南方联盟军，他们声称是为了独立和自由而战。

目前我无法质疑他们是否是发自内心的，但我相信他们是错的。

只不过我不去质疑他们是否真是发自内心，但我却质疑那些声称要保护自己自由，同时却否认他人自由的社会体系，否认整个种族的人的自由。

我必须承认，汤姆，战争是一场灾难，但是奴隶制度也是，这是一群人对另一群人的体制性压迫，存在于这个世界上的每一个角落，但这并不能成为我们忍受它的理由。

”互相为战争找理由，可在我看来还是背后的利益分配不均所导致。

北方重工业制造，南方重资源生产。

北方被卡住了上游生产端的材料供给，那肯定要往上游资源端伸出手去控制啊，不抓在手里怎么放心？

北方佬谁会去关心一帮死黑鬼是否自由，他们想要的就是南方佬们地下地上的产物，可控的生产，给他们的工业提供原材料，就是这么回事。

当今美国在全球干的不是同一件事吗？

对于不听话的就打压。

军事上和经济上，还有更为不齿的手段。

美国人这套还是历史经验，确实十分好用。

杰克逊将军死得真是冤枉得不能再冤枉了，深夜视察前线，竟被自己人开枪打伤，截肢挺不过肺炎，嗝屁了。

个人觉得，类似的误伤应该经常发生。

整部电影的主旋律应该是更倾向于南方的自由战争，也更多地刻画了一些南方将军与军民之间的关系，一开始就是北方压着南方打，主战场都在南方的土地上，对南方部队士气造成不小的压力，但也更有凝聚力了。

这部电影可以说十分全面地把战场上发生的情况用镜头再现了出来。

也不能有太过不切实际的要求，人家美国也需要有主旋律的电影，各个国家都一样，教育是为了政治服务，良好的基础教育同样是为了更好地传达上层的思想。

《众神与将军》这部片子，是我看完京虎子的《美国逸事——内战》这帖子以后才看的，那个帖子里有人推荐了这部片子，我一开始不是很想看，因为听说全长200多分钟，的确很让人头大，后来我看的时候，也真的很头大，这帮演员演电影话剧味太浓，跟90年代初的中国电视剧有的一拼，而且这200多分钟里有不少段落我是跳着看的，很多祈祷词，我都不看了。

这部片子虽然有点拖沓，具有典型的美国式新教说教气味，但是仍然出众的表现了美国的价值观、好莱坞的电影工业水平和南北战争的史实细节，这片子最大的好处是十分尊重历史，特别是对前膛枪时代“排队枪毙”战术的表现，也包括那些我看起来很枯燥无味的祈祷词（美国南方直到今天还有一大片笃信基督教的“圣经地带”，南北战争时期的南军更是基督教气息极其浓郁）。

当然，我觉得，这片子对历史的观点，最好的地方就在开头，林肯要任命罗伯特••李将军为联邦军总司令，而李将军却谢绝了，为了他的弗吉尼亚故乡，他选择了南方联盟政府，吊诡的是，其实他是个废奴主义者——这里提到一个很关键的史实，促成南北战争的直接原因的确是对奴隶制的认识，但是，促使当时人们选择南方或北方的，却往往是对州权的维护（从法理角度）和对家乡的热爱（从感情角度），当然，也有南方人为了废奴主义信念参加了北军。

那个年代的美国人，提到自己的国家，会说“United States are…”，而不是像现在，“United States is…”，因为美国在那个时候，更符合“合众国”这个定义，州拥有比现在更高的州权，那个时代的美国美国很有点邦联的味道，而内战结束了这种政体，美国也拿到了走上帝国主义道路的门票（请把帝国主义理解为一个中性词汇）。

这部片子如果要说主人公，应该说是一组群像吧，这组群像里，最突出的无疑是南军名将“石墙”托马斯••杰克逊，石墙是个典型的南方人，热爱家庭，笃信基督，但是，他不认同奴隶制，并不把他的黑人厨师视为奴隶。

他的理想，就是希望南方自立，同时也不要奴隶制度（事实上，南北战争后期南方也确实出现了比较强的废奴倾向，组建了黑人连队，可惜晚了）。

他在这个片子里面，就是个完美男人的形象，有气概，有本事（打仗打得好），也爱家庭（虽说因为战事紧急就回过一次家，只见了出生不久的女儿一面），但是太完美，往往让我觉得不真实，太高大全了。

所以我倒是更喜欢张伯伦上校一点。

张伯伦上校，本是缅因州一个大学的教授，因为无法回答学生提出的自由先于法律和规则的问题而很纠结，最后参加了军队，参军之前有很长一段和他老婆的对话，他的老婆觉得张伯伦是想成名想拿勋章想疯了，但是张伯伦却觉得他自己是对的，他，是一个理想主义者。

林肯发布《废奴宣言》以后，北军中也有很多人受不了他们“为了解放黑鬼而战”开了小差，而张伯伦却说道，一个国家里有几十万人没有政治权利，这不正常——他终于回答了那个学生的问题。

南北战争是由废奴的问题引起的，但是促使人们参战的原因，却多种多样，像南北双方爱尔兰步兵团的那场对战，南军的爱尔兰人就感慨道，难道我们在北方的同胞居然不吸取教训，从英国人那里逃离以后，居然又在这里对抗南方独立的自由权利？

殊不知，北方的爱尔兰人参战，也和南军很多人差不多，养家糊口。

到了战后，南军只余痛哭，同室操戈之苦，怕是远胜于一些光鲜的教条。

南方与北方的战争，打的原因只有一个，参战原因却多种多样，这仗，打的有点糊涂，不变的，只有一点感情吧，就像那个圣诞节里，北军士兵送给南军卷烟，南军士兵送给北军士兵咖啡那样。

使我想起：渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。

美国电影由盛及衰符合事物发展的阶段规律。

但鉴于美国的国体制度比较自由开放，因此在烂片林立的山头中，总能找到一片两片青青的草哇。

我对美国内战的了解均源于高中历史课本，中学历史课本自然装逼了得。

不告诉大家真相，只告诉大家意义，意义还是自己想当然的。

看了《Gods and Generals》大概才知，美国内战基本上是在佛吉尼亚进行的，战争的目的是要联邦还是要邦联。

学过中学历史课的人都知道，美国内战的原因是因《汤姆叔叔的小屋》而起。

而剧中影片告诉我们的是，这不是一场有关正义的战争，而是一场有关公平的战争。

也就是说，美国中央政府与佛吉尼亚地方政府为了争权，本着公平的原则，在战场上进行了一场残酷的比赛。

而废奴运动只不过是北方政府给比赛贴上的标签。

当然南方政府贴的标签则是自由。

所以从形式上来看，这场比赛被称作“人类权力和自由意志”之战。

受中国教育荼毒多年，对美国内战我总是同情北方的。

一是肯为别人的权利而牺牲生命的人是令人尊敬的，其次北方接二连三的惨败。

看了影片后，我转而同情南方了。

这支穿着破衣烂衫，住不起帐篷，甚至连红薯汤都喝不起的军队，面对装备精良的北方军队，同样的视死如归，慷慨杀敌。

而北方军队虽然也英勇异常，但北方的将领就跟他们的主子（大银行家、大工业家）一样，浑身上下散发着贪婪的气息。

相比之下，南方军队的将领，表现出高贵的修养和严谨的品质。

所以要对比李将军和胡可哪个更符合好将军的标准，这票毫不犹豫投给了李。

另外通过观察南北“石墙将军”杰克逊与张伯伦，我发现一个优秀的人物，他在平常生活中的一言一行中，都能扎实的表现出自己的优秀来。

因此，如果你发现一个惯于巧言令色，或者牢骚满腹的人出现在你的身边，那一定要小心，这种人多是没什么值得骄傲的宝贵品质可供你学习和效仿的，而且这些人多是成事不足，败事有余的人。

作为男人来说，本能的对于军事片有天生的喜好，只是没有想到下来以后居然是3小时40分钟的长篇巨作，我是分了2次才看完的。

在我的印象当中，只有当年苏联的二战片有这样的篇幅，当然据说乱世佳人也是3个多小时的，只是还没有看过。

　　　　近代历史上有两次最著名的内战，两个超级大国里的内战，一个是南北战争，另一个自然就是我们国度里的经历了，当然不破不立，于是超级大国就此奠定了基础。

只是目前的我们还无法真正面对那次战争，而老美却在不同程度的反思和直面那场战争。

　　　　本片是从南北战争的初期开始叙述，是从南方人的角度说事，主要描写了Jackson将军的历程，只不过这种上帝的信徒貌似在真正的战争中往往是得不到好结果的，因为战争是最残酷的也是最卑鄙的，道义在战争中永远得不到支持，战争也没有所谓的正义者，只有获益者。

所谓拳头出外交其实就是这个道理。

　　片中有几个细节很值得回味，导演选择南北爱尔兰人的战斗作为切入点，同样的血缘，同样的风笛，以及战争结束后的热泪。

其实这场战争本来不是他们的战争，但是他们卷入了，这个含义远比描写南北州各自的战争来的更加深刻。

另一个场景选择了南北士兵在河滩的中间交换咖啡和烟斗的场景是故意来衬托战争的残酷，没有人真正喜欢战争，人都是被所谓历史的车轮推动着不由自主的按轨迹发展前行，是很无奈的，没有自己的选择了。

　　　　或许某天能看到从另外的角度看我们自己国度那场战争的过程，貌似也是会让人别有一番感受，只不过估计很难看到了。

　　　　影片推荐指数：四星，宏伟的巨幅军事大作，可以下来看看，电影院看的话估计太多人会觉得太累了。

第一次欣赏一部长达四小时四十分钟的影片，用了两个晚上的时间，不知道如果在影院上映的时候，观众该如何是好？

好在影片分了五个章节，如果把故事再讲述的详细一些的话，拍成电视剧岂不是更好，故事相对独立，拆开来看并不太影响。

影片是以历史上的时间顺序展开，前两个章节是全剧的铺垫，第三个章节是战斗场景的高潮，展示了最血腥的一次战役，第四个章节则是整部电影的高潮，在经受了惨烈的战斗之后，南北双方都在琢磨付出如此代价，究竟是为了什么，答案则是北军本来是一名大学教授的中级军官在回答他的下属的这个疑问的回答：他们（南方）想要他们的自由，可是你想，他们的自由却是建立在对另一个种族的奴役之上？

影片的第五章节也就是结尾，以南军一次成功的突袭开始，以杰克逊将军在突袭中意外受伤致死结束，把剧情引至之后历史上的关键一役：盖茨堡之战！

之所以说这是一场没有仇恨的战争，整部电影虽然以战斗场景为主，但是交战的双方，上至将军，下至士兵，在两军对峙、枪炮对轰、直至肉搏的时候，展示的都是绅士般的风格，完全没有敌对双方咬牙切齿的恶劣，我不知道实际的历史就是如此，还是影片过于戏剧化了？

有三个片段特别说明这一点：一是第三章节，北军连续猛攻南军的石墙防线时，防御的南军士兵发现这批进攻的北方士兵是他们熟悉的爱尔兰兵团，一边射击一边痛哭；二是第四章节，南北双方都在惨烈战斗之后喘息休整的时候，一河之隔的两名互相认识的南北士兵隔河相约，走到河中间的位置，分享对方的饮品和香烟；三是两个戏剧场景，一个是林肯总统到剧院欣赏莎士比亚的剧，另一个是上面提到的那个中级军官携妻子到剧院欣赏凯撒被刺杀的剧。

这是一部史诗！

280分钟的战争钜作首先起评分肯定高。

这样大篇幅战争戏本身就是极少的这么长时间看的确实累休息好几次。

可看性肯定不如时长一样的Gettysburg。。

它只是一个几天的战役。。

本片时间跨度大2年多时间分为5个段落拍。。

从开战到南军巅峰拍了整个南北战的前半段却以一个杰克逊将军为主角，南方总司令李和北方中校张伯伦的戏份差不多。。。

实在看不明白。。。。

小角色有黑奴家奴白女人白小孩戏子军官那么多小角色突然来段戏又不够深入。。

总得感觉就有点散乱了。。

不知道导演到底算要干嘛了。。。。。

小说问题还是明显的编剧也没把问题处理好在看了272分钟的Gettysburg后对本片非常期待不管怎么说看了还是满意的相当于连看3部90分钟电影。。。。

忘了说了这片好多台词朗诵。。。

什么上帝啊凯撒啊。。。

说来惭愧，《众神与将军》下载到硬盘已有1周的时间，看了不到片子的四分之一，实在太长了。

不停歇地看完近4个小时的电影，想想是有些恐怖。

好在这并未阻止对片头曲"GoingHome"的喜爱。

MaryFahl粗重而深厚的声线，将人带入那波澜壮阔的史诗场景，情不自禁地遥想、缅怀起那个风起云涌的年代，带着一份对生命的虔诚。

这是一曲关乎光荣与梦想、土地与家园的绝唱，值得屏息聆听。

思考的猫”说《众神与将军》是一部"超越成王败寇"的作品。

在官方网站的影片介绍片段里，有这样一句话："They carried the same bible,they believed in the same God!"影片的立场和出发点，可见一斑。

这样一部从不同角度呈现历史的电影，自是不能让它擦肩而过，存在硬盘里，慢品之。

http://oyee.yo2.cn/

作为萨拉先生的小说三部曲《杀手天使（葛底斯堡）》《众神与将军》《终极衡量》（最后一个没投拍）改编的电影已经在国内的爱好者中广为人知了，相关影评也是层出不穷，然而仔细研究了所有影评之后，我发现其中存在着这样一些问题。

在众神与将军的影评中，有“正面评价”，也有“负面评价”，但是所有的评价不外乎对李将军的赞美（正面评价），对联邦军的辱骂（负面评价），对南方政权合法性的辩护（正面评价），对林肯打击南方的的合法性的质疑（负面评价），等等等等。

这部影片的导演麦克斯维尔此前拍过一个普遍评价更高的电影《葛底斯堡》，麦克斯维尔说：“葛底斯堡之战发生在一个地点，共耗时三天半，没有市民、黑人和妇女，是纯粹的战争故事。

可当你要重现南北战争的整个时期时，你就不可能只聚焦于战场上的人，还要关注所有人的生活所受到的影响，否则就会显得不真实。

这句话我是只能同意一半的。

的确，当你要重现南北战争的整个时期时，你要关注所所受到的影响的人，这是多么美好的原则。

但是葛底斯堡战役中发生了诸如李将军的叛军一路劫掠平民，炮兵炮轰葛底斯堡，并将沿途的自由黑人抓到南方当奴隶，请问这些事情导演麦克斯维尔为何只字不提同样，在《众神与将军》中描述的时间段，叛军也作出了许许多多令人发指的暴行。

秉承那么美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提，只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚，联邦军是多么多么卑劣，南方的行为多么多么有道理，北方的行为多么多么蛮横无理。

好！

难怪看完电影之后的普通观众会写出上述那样的影评，导演你已经把你所谓的客观事实植入那些普通观众的脑子里了啊。

尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角，显得更客观，但实际上每每到叛乱的叙述，就大量涉及理想性，正当性的讨论，以及大卫·科波菲尔式的废话；每每到联邦，就只有可怜巴巴的几句生硬了般的台词，好像联邦军不是人而是机器，所以它在IMDB只获得5分不及格的评价，却在国内不正常的气氛中得到高分。

《葛底斯堡》也有类似情况，只是没那么显著其实，那些众多在交战双方之间切换叙述视角的作品，力图给人以“这就是客观”的假象，却远远达不到《光荣》那般的客观和真实。

关于三部曲：这三部构成了一个宏伟的三部曲，即麦克斯韦尔大导演所谓的能客观再现南北战争方方面面的电影的蓝本，从1858年写到1865年，其中较多的展现了南方人的哀怨和勇气，对北方那种大无畏的牺牲精神和爱国决心基本不提我觉得我这番话当做这个系列的书籍的简介至少是客观的，当然，不是大导演的那种所谓的客观南方为发动内战辩护的穷酸态度，颇让我联想到某些日本人在发动二战辩护的穷酸态度南方还算好点，还有些人士承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的，但是大多数人打死也不承认，反而找一些冠冕堂皇的理由，比如为家园为自由，试问奴隶的自由和家园谁来维护呢？

站在历史实情面前，就知道南方这种为自由而战的一面之词是多么荒谬可笑日本也一样，某些日本人还在说二战叫做大东亚圣战，在靖国神社上面的民族主义情绪实在让人汗颜。

虽然造成这种不思反省的态度的原因是不一样的，但是其表现出来的穷酸态度都大同小异今天我必须指出，葛底斯堡战役有市民、黑人和妇女！

而且这三者在这场战役中所扮演的都是叛军的受害者！

葛底斯堡本来就是个城镇，但它并没有像亚特兰大或维克斯堡一样掘壕拼死抵抗，是个不设防的无辜城镇，然而，李将军的叛军用大炮轰击这种小镇。

在战役期间，叛军在周围肆意抓捕黑人送到南方当奴隶。

这些铁一般的事实导演没有提及，反而说葛底斯堡之战没有市民、黑人和妇女错！

葛底斯堡战役是赤裸裸的正义战胜邪恶，光明战胜黑暗的故事！

因为联邦军打赢了，北方战胜了南方，自由战胜了奴役！

尽管有种种不足，作为南北战争历史的爱好者，我还是力荐这本书，因为虽然比较偏颇，好歹没子虚乌有的杜撰一些让人作呕的虚构情节

美国内战三部曲，时间顺序上是第一部，主讲了开战到盖茨堡战役之前，尤其细致描写了南方军传奇将军石墙杰克逊。

北方军传奇上校张伯伦解释了南方军人的疑问：为什么我们不能井水不犯河水？

为什么我们不能自由的生活？

我们必须捍卫我们的权利。

张伯伦这么说：那些声称要保护自己自由的社会体系，却在否认他人的自由。

我们无法在自己的国家再忍受一群人对另一群人的压迫。

军队是种强大的力量，他的全部目的，就是统治别人，因为这种力量太过巨大，所以他绝对不能被轻率或鲁莽的利用。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。

太长，太弱，不带感。