金陵十三钗

《金陵十三钗》用情色满足西方对中国女性想象？

来源：时代周报 作者：徐钢奥斯维辛集中营和南京大屠杀同为20世纪最伤痛的人类浩劫，但是受到的关注程度不同。

犹太人的灾难广为人所知，鞭挞、反思种族灭绝的书籍和影视作品数量巨大，而南京大屠杀在国际主流媒体和学术界基本上很少被关注，直到张纯如这样一个勇敢但是业余且没有经验的华裔记者写出《南京大屠杀》这本畅销书。

在数量、质量上，南京大屠杀的历史研究、认真反思、文学和影视再现都远远比不上奥斯维辛，这是有多种原因的，包括犹太人在西方经济政治中的主导地位，二战历史研究的重欧轻亚的倾向，中国在欧美语系中的缺乏话语权，西方对于日本的相对好感等。

在深层的原因中，我们也不免要问：这是不是与中国的民族性里缺乏集体反思的精神有关？

犹太人对奥斯维辛的反思是如此的严肃和警醒，以至于 The Holocaust （种族灭绝或大屠杀）、 Shoah（浩劫）、 Trauma （创伤记忆）都变成了跟这段历史有关的专属词，而且上升到了神学和《圣经》的高度。

Holocaust 本意“焚献全牲”，是希腊“异教徒”的习俗，犹太人使用这个词，有焚尸炉、毒气室集体屠杀的惨痛记忆，也有指称对犹太人的杀戮在神学上犯忌的意思。

而Shoah 则来源于圣经，是大劫难的意思。

令人吃惊的是，中文对这几个词的通常翻译并没有考虑到对犹太人的特殊意义，而是与普遍的意思等同起来，这样造成的结果就是 Holocaust 和南非的种族歧视似乎没有差别，或者Shoah 和大洪水、海啸等灾难似乎是一样的。

而实际上，这几个词只应该音译，保留原来的对奥斯维辛历史深究的意思。

至于“创伤记忆”，犹太人的研究甚至比对大屠杀本身的研究还要深刻认真。

毕竟，前事之鉴后事之师，除了惩罚罪魁祸首以外，重要的是防止类似的大屠杀再一次发生。

犹太学者争来争去，最后的公论是“创伤记忆”不可以完全复原，如果我们可以回到灾难原址，复原屠杀的场景，那么原先的屠杀就变成很多事件中的一个事件，允许各种角度的解释、甚至允许对于有没有发生过的抵赖。

记住创伤的最好方式，犹太人认为，就是不要碰原先的伤疤，而是从伤疤周围着手，记住大屠杀的前因后果。

正是这样的一种想法，构成了所有关于奥斯维辛的影视作品的底线和基础。

这类作品有很多，最早的是1946年奥森•威尔斯导演的《陌生人》，里面穿插了集中营的纪录片片段；最有名的是1993年的《辛德勒名单》；最近比较有名的有1997年的《美丽人生》，2002年的《钢琴师》，2008年的《阅读者》等。

列举的这几部作品都是卖座又叫好的杰作，特别是获得奥斯卡最佳影片奖的《辛德勒名单》，用黑白和彩色的交替来表现创伤记忆的严肃和残酷屠杀中人性的温暖。

但是，哪怕斯皮尔伯格再小心翼翼地对待创伤的问题，关于这些电影的争议还是不断。

犹太知识分子大多数都批评斯皮尔伯格“发浩劫财”，把大屠杀变成了赚钱的一桩生意（ “Shoah Business”），把集中营的影像“好莱坞化”。

批评者特别拿《辛德勒名单》和1959年的电影《安娜日记》、1978年的电视剧集《Holocaust》相比，指出以前的影视作品里只有一个生存者，而《辛德勒名单》中几乎每一个观众在乎的角色都活了下来，是好莱坞式的皆大欢喜（提姆•科尔，《从奥斯维辛到辛德勒：历史是如何被购买、包装和贩卖的》。

如果说好莱坞做了“犹太人浩劫生意”，那么中国和美国近年来兴起的南京大屠杀影视热做的就是“大屠杀生意”，而且做得不如好莱坞的精致、认真和对历史的负责任。

当然，这里面的质量有好有坏，不是所有的都是以营利为目的，也有纪录片和剧情片的分别，比如2007年的纪录片《南京》，就是美国在线公司副总裁Ted Lionsis 在看了张纯如的悼文后决定无偿资助拍摄的。

无论质量是多么的参差不齐，这些电影都还是严肃地试图记录下中国最创伤的历史之一，让南京大屠杀的真相为世界所知晓。

所有的这些尝试，在张艺谋导演的《金陵十三钗》中都被狠狠地嘲笑了一通，因为这部摆明了要做中国票房冠军的2012年贺岁片做的就是彻头彻尾的“大屠杀生意”。

在做这桩生意的过程中，这部电影犯了至少三宗罪。

第一宗，用过于戏剧化的情节虚化历史。

不是我们不可以拍由战争作背景的电影，而是我们不可以用太多的不可信的虚构来将历史煽情化、戏剧化，从而虚化南京大屠杀的惨痛历史。

《金陵十三钗》里面的虚构令人震惊的虚假、不可信，而违背了电影制作（哪怕是好莱坞化的制作）的最基本的一项原则：不管大情节是多么地虚假，细节要真实可信。

贝尔扮演的约翰，在原著小说中根本没有，在电影中取代原先的英格曼神父变成了主角。

前一分钟他还是一个贪生怕死的醉鬼、色鬼，一心想付钱跟玉墨上床，在日本兵冲进教堂的时候准备偷了钱财躲进柜子里，突然没有任何铺垫地就大义凛然起来，保护女学生、拒绝跟他的朋友逃命、和玉墨含情脉脉地谈恋爱、大哥哥似的抚慰书娟，说着非常不恰当、虚假、不符合那个年代的、文艺腔十足的台词。

另外还有不可思议的巧合：约翰正好就是个葬仪化妆师，使得他能够帮妓女们化装成女学生；玉墨以前也是教堂女学生，而且英文在班上是第一名，所以她可以用除了有点口音以外最完美的英文跟约翰流畅交流；教堂门口千不停万不停正好停了一辆大卡车……影片开始的战争场面似乎是为了证实南京大屠杀的残酷，也是张艺谋对大场面控制自如的看家戏的展示，但是中国军人的过分英勇的牺牲、以一当百的豪壮并不符合南京大屠杀的史实，也不符合任何战争中的真实场景。

所谓“八壮士”，排成一竖排，一一被击中，以慢动作优雅地倒下，配上书娟强作解释的画外音；戴涛少校，一个人智勇双全，不仅从容击毙无数日本兵，最后还拉动手榴弹，和所有敌人同归于尽。

这都是过于浪漫、戏剧化的情节。

情节的不可信予人口实，让别人可以争辩：如果这些虚假的情节都是跟南京大屠杀有关的话，那我也可以从我的角度来讲这个故事，从而宣告南京大屠杀只不过是一个虚构的情节而已。

同样指责这部电影可笑的虚假的情节，是由Todd McCarthy 所写的一篇文章，在12月13日发表在好莱坞的重要的独立批评刊物《好莱坞记者》上，题为“张艺谋和贝尔对南京大屠杀的再现崩溃于不可信的情节之下”。

第二宗罪，用过于情色化的视觉来满足西方人对中国的女性想象。

在中美两国基本同时上映，又有贝尔这样的国际大牌影星，张艺谋和他的投资者当然希望在美国的票房分到一杯羹，也借此冲击可以名利双收的奥斯卡奖，所以美国观众对这部电影至关重要。

为了满足想象中美国观众的需求，电影的英文名为《战争之花》，明摆着是要靠中国的美女来吸引眼球。

在这种自我“东方主义化”的思路下，一系列不可信的、侮辱女性、侮辱南京大屠杀死难同胞的镜头被堂而皇之地摆上来。

逃难的时候，女人最基本的常识应该是掩盖自己的美丽，穿破旧衣服、脸上涂上污泥，都是我们经常读到的办法。

这部电影的“十三钗”，穿着最美丽的旗袍，化着妆，嬉笑着来到教堂，在教堂里抓住一切机会搔首弄姿、半露酥胸，完全不合时宜、不符真实。

最为荒唐的一幕，是在她们换上朴素的学生装以后，决定“让妹妹们看看秦淮河名妓的风光”，排成一横排唱起跟嫖客调情的小曲，而镜头又很快幻化为她们穿旗袍调情唱歌的样子。

这是典型的为了视觉的光鲜对细节真实的牺牲，而且以女性的情色化为代价。

乔治自告奋勇男扮女装成第十三钗也是电影自我女性化、自我东方主义化的一个例子。

原著中玉墨是和戴涛在地下室中恋爱，为了跨国观众的需要，张艺谋顺理成章地让她和约翰调情以至于最后做爱，让这个情节成为整部电影无可置疑的中心。

约翰每次惋惜地看着她扭着屁股走开，似乎是为了跟她上床才做了如此多的大义凛然的牺牲。

到了最后，他跟她煽情地说，“我想要你的一切，我爱你的一切一切！

”而玉墨则在“现在就带我回家！

”这个充满色情意味的英文句子(“take me home now” 是“带我到高潮”的意思)中到达高潮。

恶俗至此！

第三宗罪，是整个电影过度的营销策略。

在美国彭博社12月16日关于《金陵十三钗》的一篇题为《情色化南京大屠杀》的报道中，专门提到三个例子：1.影片的广告招贴，展示贝尔穿着神父服，斜眼偷瞄酥胸半露的倪妮；2.在一些与观众的互动中，允许观众和半裸的“十三钗”合影；3.倪妮的花絮文章，《我和贝尔演床戏》。

这些营销策略，明摆着是要靠着情色赚钱，做大屠杀的生意。

这种营销策略也是对于中国“软实力”的一种错误理解，以为只要是大成本、大制作、以好莱坞的风格来竞争，就是软实力的体现。

殊不知真正的软实力，是对自己的历史的尊重、不轻易为资本所折腰、尊重理解女性和其他弱势群体，是有自己独特的创新能力。

在我的英文专著《中国景：当代中国电影研究》中，我专门讨论了张艺谋的《英雄》和《十面埋伏》，强调这些模仿好莱坞的所谓“大片”是中国当代文化症候的一个表现。

《十三钗》中的情色化、虚构历史及过度营销，不是孤立的现象，是很多文化、政治症候的发作，包括文化上的不自信、经济上的焦虑感、缺少自主的知识产权、以及缺乏民族的自省心。

只不过张艺谋这一次的症候发作触到了民族创伤的底线。

作者系上海交大特聘访问教授、美国伊利诺大学终身教授

看《金陵十三钗》的时候，能听到周围有特多人都在黑暗中抽泣，当时我就在想，张艺谋这次在口碑这块儿可能要咸鱼翻身了，而这主要要归功于严歌苓的故事。

话说严歌苓编剧的《梅兰芳》也曾让陈凯歌在口碑这块儿咸鱼翻身了一点点，但陈自我感觉一良好，又自己编剧了，结果又搞出了一个惨不忍睹的《赵氏孤儿》。

张艺谋自从开始拍大片儿之后都快成中国的烂片儿之王了，这次的《金陵十三钗》终于搞出了一个可以说得圆的故事，这部电影看完一遍后倒不会觉得是浪费时间，但基本上不会有想看第二遍的欲望了。

这就是一部不错的商业电影。

故事情节挺严丝合缝的，但能感觉到编剧在有意识地试图操纵观众的情绪，而且操纵得很成功，这也使得这部《金陵十三钗》成了一部消费民族灾难的教科书电影。

两年前，陆川也曾经拍过类似的电影，即《南京！

南京！

》，结果他拍出了一部可以和《无极》相提并论的“神作”。

顺便说一嘴，陆川和陈凯歌的编剧水平可谓不相上下。

说回到《金陵十三钗》，我刚才说这就是一部不错的商业电影。

它的野心完全是商业层面上的，它的目的很明确，就是想让大众去消费民族灾难，与此同时消费张艺谋式的软色情。

这部电影让好莱坞英雄电影的价值观和中国式的民族主义完成了一次完美的交媾，它可以在很大程度上同时讨好东西方两个世界的观众。

这是它的成功之处，但这也是这部电影无法成为一部杰作的原因。

在这一点上，电影和人其实是一样的。

这就好像那些费尽心机讨好你的人，如果你看穿了他们的目的，你会把这样的人真正放在心上吗？

---前两天重新看了李安的《色戒》，联想到《金陵十三钗》，补充以下几句：前两天温习了一下李安的《色戒》，看的时候，我再次感受到李安对片中人物的那种无尽的悲悯，但那悲悯表达得极度隐忍，隐忍到近乎于“不仁”的程度，而这也让观影者拥有了“天”的视角，那感觉就像人在做爱天在看。

联想到最近看的张艺谋的《金陵十三钗》，这部电影能让很多观影者入戏，却是凭借一种类似于心理操纵的手段，该怎么形容它给予观影者的视角呢？

也许可以这样形容，它就是想让观影者成为一边吃爆米花一边消费民族灾难和软色情的消费者。

这部电影里满是精巧的机心，却无法从中感受那种真正的悲悯。

这也是《色戒》能成为经典，而《金陵十三钗》只能成为一部爆米花电影的原因。

当然，以上只是我个人很主观的看法。

某网友曾经曰过：如果一个人是同性恋、吸过毒、卖过身、个性独裁、有冒险精神、敢于挑战禁忌话题、想像力丰富到异想天开的程度、常常做出让人无法预料的XX事……那么他注定是一个好导演。

在这么多成为一个好导演的要素中，哪一个才是最主要的呢？

对于这个问题，著名导演李安在夺得奥斯卡奖后曾一语道破天机：每个人的心中，都有一座断背山。

因此，成为好导演的首要因素毫无疑问是：同性恋。

纵观诸位名气如雷贯耳的知名导演，没有一个不是同性恋的。

首先李安和陈凯哥无疑就是同性恋，这是一个不容质疑伪命题，连争论一秒钟都会显得自己很无知。

也只有真正的同性恋，才能拍出《断背山庄》和《霸王别鸡》这种基情四射、感人至深的BL大作。

吴宇森更不用说，绝对同性恋一个，整天搞两个大男人互抛媚眼。

自从发哥弃他而去后，丫就蛋疼得再也拍不出什么好作品来。

豆瓣上最受关注的周星驰和宫崎骏也是同性恋，他们的成功简直是建立在踩着基友（达叔和高畑勋等人）尸体的基础上的，据说星仔在《唐伯虎点秋香》中还和某大才子惺惺相惜、情不自禁、最后还抛飞吻呢。

同理，冯小刚是同性恋中的同性恋，没有葛爷的倾情献身，丫什么事也办不成。

当然，说到葛爷，还别忘了姜文，丫是众多导演中，少有的能够干脆利落地在自己的影片中承认自己是同性恋的，难得，难得至于斯皮尔伯格、乔治卢卡斯、科波拉、黑泽明、徐克、还有对美男的肌肉很着迷的卡梅隆等风云名导就不一一说明了，他们如果不是同性恋，就无法纵横天下。

至于他们的基友是谁，就留待各位自己去度娘上慢慢查阅吧。

所以根据惯例，我们若要知道张艺谋到底是不是一个好导演，首先得证明他是不是同性恋，如果丫连同性恋都不是，那就甭提是否一个好导演了。

和其他名导相比，老谋子的基情本色隐藏得比较深，让人难以一眼识破，比如丫早期频频得奖的优秀影片，大多是突显女性特点的，很难将他与GAY联系在一块。

不过，难道热衷于女性话题的，就一定不是GAY吗？

瞧瞧法斯宾德，人家也天天讲女人，还不照样GAY一个。

应该说，正因为法斯宾德是GAY，所以他比一般男性更热衷于女性话题，看问题的角度也更为独特，因此他想不成为电影大师也难。

老谋子在梨园混了这么多年，拿过柏林金熊奖，得过奥斯卡最佳外语片提名，京奥后被官方奉为国宝，早年还拍过禁片……总的来说，也算是好导演了，如果丫还不是同性恋的话，那简直没天理呐！

事实上老谋子内心是个姑娘，特别希望能够找到一个纯粹的娘们，找了一辈子，终于找着了，然后跑过去把心底话全说给她听，结果对面巩俐却回了一句：“可是你该明白，纯粹的娘们要的是纯粹的爷们……”这个事实说明，老谋子的弯路其实也挺悲催的。

这不，待巩俐弃她（为了表示对老谋子的尊重，请允许我使用“她”字）而去后，丫的拍片水准就一落千丈了，可见同性恋因素，在拍片时真的很重要。

可以看出，被巩俐甩掉一事，对老谋子的打击是相当大滴，这不后来的《黄金甲》，尽管请来了巩俐，但再也拍不出当年的基情本色了。

不过老谋子还是挺有原则的，尽管没了巩俐这个玩百合的对象，但她还是坚持不泻地将同性爱这条弯路走到底，只是老谋子只懂百合，却不懂BL，所以他到头来只能拍出“大王，傻不傻”的《英雄》，某杰和丹哥之间的眉来眼去根本就不能和之前的那些相提并论，之后《十面埋伏》城哥和华仔的四目对视，那更叫一个无力回天。

其实，老谋子不但是个蕾丝边，很有可能还是个双刀流，固然她在BL方面思想很肤浅、体会不深刻，但不代表她就不想搞GAY，正如我们这些异性恋者一样，萌上一个异性恋人未必就等于懂得了爱情，老谋子大概也有对男性寂寞蛋疼乳酸的时候，要不然张伟平怎么会把几个亿砸在她身上呢。

能够作出这般伟大牺牲的，只有是——爱——呐！！！

所以张伟平其实也有一颗基情的心……不管怎么说，老谋子曾经辉煌过、牛逼过，现在还是很有钱途滴，毕竟，BL也好GL也罢，她的基情依旧健在，有了这一点，就还有继续当一个名导的机会。

而且我们可以看出，老谋子无论P男还是P女，她都是一个万年小受。

老谋子在那部讲述核辐射的《三渣树之恋》上映时曾说过，现在人的爱真是越来越不纯洁了，所以她要推广纯爱，以净化凡夫俗子的心灵，看看，这种思想是多么的少女情怀总是诗啊……所以本文其实给出了一个伪命题，讨论老谋子是同性恋的“可能性”是站不住脚的，就跟质疑1加1是否等于2一样的没道理，丫根本就一同性恋，这点是毫无疑问的。

老谋子这回终于拍《金陵十三钗》了，听到这点让人着实期待，片中请来了蝙蝠侠这个著名的同性恋演员自不必多说，据说美女更是成批成群，相信以老谋子那颗纯洁得有如诗一般的少女之心，这片子是不难拍好的。

【丑话讲在前】张艺谋就是执着于浓烈的色彩和女人的肉体，拍什么片子都逃不过这两样。

太想获取观众的认同了，大把大把的慢镜头和煽情，精力全用在讨好部分观众上，全然忘了故事该怎么样。

贝尔的性格转折别扭的要死，一场教堂rape戏完全是为了满足部分人@#￥%的隐秘欲望。

　　那些在首页叫嚷着多感人小鬼子多可恨的家伙，敢问他们之前是不是从没看过这方面题材的电影。

　　他们进电影院才不是为了追忆历史吧，只是想配合张艺谋自己也高尚一把。

骂完鬼子自己回去照样对着电脑撸。

　　摔！

【关于电影】抗日题材、爱国主义、南京、女学生、妓女、遮遮掩掩的主演、小金人得主、床戏。

一切卖座元素都具备了，这片从一开始就站在了“大方向正确”的制高点上，要拍烂还真不容易。

叙事平淡，没有高潮，更无技巧。

好吧，战争题材的影片不需要很炫的技巧，朴实点也无所谓，所以平淡就平淡吧。

剧情无惊喜，一切都在意料之中。

反正你知道出场的妓女都不坏，到最后还是“保护”的信念占上风。

好吧，这是战争题材，不需要悬念。

煽情处过于突兀，每一次慢镜头都在告诉你“哭戏来了请准备”，无论是彩色玻璃破碎的特写还是女人们一字排开娉娉婷婷地伴着《秦淮景》走来，以及国军出城前的抵抗，每一处都告诉大家，现在是该哭的时候了。

这种题材只要拍了一定会戳泪点，换任何一个人来都可以拍的无比动人无比催泪。

它和南京的关系少的可怜，只是靠着南京话和秦淮景牵连着，换个方言和歌曲，它就像发生在任何一个城市。

张艺谋所做的只是找到一个合适的、能激起人共鸣、让所有人把情感投射其中的背景（南京大屠杀），再找一个大家都感兴趣、绝对能吸引眼球的群体（秦淮妓女），一下子就揽到了大堆受众群。

在这里你能找到所有积极的元素——爱国主义、女权主义、牺牲精神、混混的救赎——可是这些都太简单了——拍的时候可以不动脑子。

换个躯壳，它就是迈克尔贝的变形金刚，备齐一切元素，没什么技巧地堆砌在一起，让你哭，让你笑，让你看完了觉得很感人或者好恨日本人——那这片子就成功了。

太平淡了，无功无过，说它是神作，是不是因为张艺谋之前的片子槽点太多，导致正常水平的片子都被夸上天= =【关于演员】好吧，我就是冲着CB走进电影院的。

作为一个balehead，看片时当然各种爽，因为出镜率实在太高了。

各种各样的芭乐，一开始是在全球历练的邋遢蝙蝠侠；刮完胡子立刻穿越到撕裂的末日，笔挺制服和面色严峻的神父；在教堂做手工的镜头，光线一打，仿佛看见布鲁斯韦恩坐在蝙蝠洞……无论是混混芭乐、面粉芭乐还是教父芭乐，通通都让人血槽全空。

但是这个角色太没挑战性了……性格转变如此之快，仿佛是急于引发剧情的转折，芭乐瞬间就从混混变成神父了。

女主角一出场就知道是女主角，宠辱不惊高贵冷艳，人群中突兀的很。

可能是因为说英语的缘故，感觉表演痕迹很重，太夸张了。

为了体现她的女王气质，其他的妓女通通都要低俗没觉悟，通通都要表现的像个妓女。

我喜欢妓女的南京话，那才是我们熟知的南京话。

演书娟的姑娘某些角度很像汤唯，看着很讨喜，crush的感觉演出来了。

佟大为真心不错。

【吐槽】1.旁白的南京话好蹩脚，风中流泪TAT2.张艺谋全片都在HC芭乐啊……光线从背后打过来，圣洁又美丽。

演到一半时刮了胡子，以后的面部特写越来越多，完全让芭乐回复到撕裂的末日时期，血槽瞬间一空。

3.几个哭点抓的比较准确，大部分人都能哭出来，而且会相当地痛恨鬼子【这意味着本片成功了一半4.一点都不震撼。

完全没有南京！

南京！

给我的震撼感觉。

大概是本片的设置背景过于模糊，让我这个南京人一点归属感都没有。

5.动机过于明确。

浓烈色彩、胭脂水粉、香艳的胸部和大腿。

此为情色爱国主义。

他根本就不知道，南京人对情色爱国主义没有兴趣，拿女人的身体做噱头重现那段历史，这谈不上对这个坚强城市的尊重。

2007年的《南京》、2008年的《张纯如——南京大屠杀》、2009年的《拉贝日记》和《南京！

南京！

》……这些年，关于南京大屠杀的影片接连不断，以致有人表示不想看了，原因是话题太沉重，另外不用看也知道内容大概是什么。

事实上，放眼西方，对二战及大屠杀的电影表述从未消停，以《朗读者》为代表的影片已经进入“另一层反思”。

然而关于南京大屠杀的电影，它们受阻于多方因素，始终没能有效地打开国际局面。

或许在多数外国人看来，中国从来就不会出现在他们的视野中，更何况还是一段扯不清的、七十年前的历史事件，那根本就是另一个世界。

如果对比上世纪90年代的同类题材，现今的南京大屠杀题材已经发生了改变，它们不再委身于主旋律的传声，也摆脱了苦难控诉和爱国教育的统一口径，转而寻求更为合理有效的艺术表现形式，主动打开国际视野，获取更大范围的传播（就像《金陵十三钗》请来克里斯蒂安·贝尔出演）。

早在2008年末，当时就有消息流出说，张艺谋要拍《金陵十三钗》，后来突然喊停。

原因其实很简单，只要看看2009年撞车的南京题材，张艺谋选择及时退出，未必不是一件好事。

而看着《金陵十三钗》，观众不自主地想起《拉贝日记》和《南京！

南京！

》并加以比较，那也是再自然不过。

既是这样，《金陵十三钗》有哪些不同？

在片中，战争及大屠杀更多是以背景出现，后半段基本没有正面提及。

《金陵十三钗》更像一名少女的口述故事，强调人物的身在现场。

开场一阵枪林弹雨，它要的是把所有人迅速带进那座教堂，否则从剧作上来说，巷战和教堂部分是断裂开来的。

面对一个重大历史题材，张艺谋不敢铤而走险，转而找到了稳妥的表现方式，那就是在悲剧中呈现出应有的、崇高的人性光辉，而完成拯救任务的则是一群妓女。

如果这种光辉全部来自约翰，那未免有点太过幼稚。

如果是来自李教官，那是有违史实。

在日军面前，洋人面孔不起作用，中国军队更不起作用。

影片给约翰安设了观众期想中的拯救者形象，又通过一场饿狼扑食来告诉他们，在那种情况，约翰不是神，而只能是一个人。

妓女身处社会底层，又被古人讥讽“不知亡国恨”，那么，由这一群人来完成最艰难的拯救任务，《金陵十三钗》的情感和价值核心就在于此。

一开始，学生敌视妓女，嫌她们不干净，甚至爆发过激烈冲突。

后来，矛盾一步步消融，妓女们又劝阻了这帮人的轻生之举。

最后，在约翰的帮助下，从妆容、衣饰到身份，女学生和妓女完成了完美的转换（人数也是一一对应），彼此对视，深含感情。

从妓女们踏入教堂的领域，书娟和女学生的视线一直没有离开过她们，窥视、怒视、对视一直到正视。

值得注意的是，表现及十三钗的香艳形象，片中出现了几个独特的慢镜，一处是她们有说有笑进教堂的集体亮相，一处是唱着《秦淮景》的超现实段落。

一到这些关键段落，张艺谋终于亮出了个人标签：大面积的色块、五颜六色的玻璃窗、从天上和外面投射下来的光线（期盼拯救）、风采各异的婀娜女人（玉墨的扭臀）。

也许，张艺谋没有像李安那样懂女性，但是，他知道怎么去表现女性的魅力，哪怕是最原始的——挑逗起男人的冲动。

但正如不时被打破打碎的彩色玻璃，这些女人也和它们一样脆弱，可在关键时刻，她们选择了内心的坚毅。

表现及这场战争和大屠杀，《金陵十三钗》没有了以往的集体收割，尸体如山。

哪怕是在那个追逐长镜头，张艺谋依然把重心放在了女性身上，突出表现日军对女性的摧残和兽行。

在电影里，死亡的恐惧就像阴霾的天空，死神随时会来，无处不在。

面对死亡，《金陵十三钗》表现了李教官的慷慨赴死，也表现了触目惊心的施暴现场。

面对死亡，由于出不了城，女学生内部起了争执，直至有人坠楼中弹。

同样的，面对濒死小兵，有的妓女起了思念。

这时候，一个人的愤怒和悲伤都是可以理解共通的。

作为一部通俗情节剧，《金陵十三钗》呈现出一个层层封闭的空间，从南京城到教堂，从地窖到妓女们的内心。

加上处女和妓女的本质冲突，如果按照老套的批评手法，张艺谋依然在压抑自己。

但为了完成最后的交换，电影需要一步步打破封闭，令妓女们完成转变的意愿。

影片安排了陈乔治和书娟父亲等配角，用以服务主线，令拯救行动变成了群策群力。

正因如此，当约翰率先完成意料当中的内心转变，我们可以不以为意，他做了应该做的事情。

至于他的职业，不让人联想到日本的奥斯卡最佳外语片《入殓师》，那是很难的事情。

与严歌苓的原著一样，电影也戛然而止，没有添上什么烂尾戏份。

这或许不是一种太好的的方式，比如没能留出反思的空间余地，但是，它绝对是一个保险的方式。

面对大部头的《金陵十三钗》，张艺谋不可能再像前两部电影那样玩票。

若是稍有流露轻浮浅薄，必然要被鞭挞唾骂一通。

某种程度来看，《金陵十三钗》显得相当圆滑，故事平滑，动机合理，也没有哪个人物存在明显短板（反面例子是《南京！

南京！

》里的高圆圆等等）。

至多会有人说，贝尔的角色似乎不够出彩，曹可凡的角色好像太常见了点。

除此之外，《金陵十三钗》并没有存在大的漏洞，难怪张艺谋自我感慨，他是碰上了一出好剧本。

在我看来，《金陵十三钗》是一部没有棱角的作品，就像它的女高配乐，时不时就应景而起，直接煽情。

以配乐的口味来看，张艺谋和他的老伙计陈凯歌一样，在审美情趣上是出奇相似（正如《赵氏孤儿》也是以命换命）。

在死亡面前，在少女身上，张艺谋投注了国家和民族的未来期望，就像十三钗在她们身上看到了过去的自己。

尽管他没有直说，但明眼人都看得出来。

在少女的目光中，在生命贵贱的伦理价值上，在大屠杀的阴影之下，《金陵十三钗》找到了中允的诉说表达，政治正确。

很多人出于成见，出于对张伟平的反感，出于对电影前期宣传的厌恶，极度排斥《金陵十三钗》。

当然，它也算不上一部完美无瑕的经典电影，更多是奉行折中主义，宣扬普世价值，直奔美国式的人道主义而去。

但是，它绝对不是一部坏的电影。

放在这2011年的华语电影里如是，放在张艺谋的作品体系里亦是。

【第一财经日报】

这是极少数我在电影院看到最后，不想把字幕看完就离开的电影。

事实上，当《秦淮景》响起来，一排女的穿得花枝招展并排走出的时候，就已经到达我忍耐度的极限。

这样的并排行步，只应该出现在《唐伯虎点秋香》四大才子出场的时候吧。

西方心理学有一道考验人性的题目。

6个小孩在铁道上玩，5个在主道上，1个在岔道上，这时火车来了。

扳道工是否应该把火车引向岔道，用1个无辜孩子的生命，换取另外5个孩子的幸存？

1个和5个，选择似乎显而易见，但这个两难选择的实质在于，我们是否可以扮演上帝，去判断生命间的孰轻孰重。

即使面对5条生命，1条生命的价值也是不容质疑的。

而我们的电影告诉我们，12个纯洁少女在主道上，12个风尘女子在岔道上，把火车引向岔道，是多么的可歌可泣。

对此我只想骂娘，去你的壮怀激烈，去你的贞节牌坊，去你的假仁假义。

有人说，妓女们是自愿的。

真的每个都是自愿的吗？

即使回到电影本身的文本，也并不是她们中的每一个都表了态的。

玉墨首先提出了一个崇高的道德命题，数千年我们都被人看不起，今天我们也壮烈一回。

好姐妹随身应和，头牌们都表了态，剩下的小姐妹即使心有不甘，也无法说不了，否则就显得自己道德上落后。

于是，12个人的生命被少数人决定了。

这是我最为痛恨儒文化的地方，以道德为幌子，一件事情一旦上升到道德的高度，别人做了，我就不能不做，即便是牺牲生命这样的事情。

否则，即使苟活也只能为世人所唾弃。

更何况，在真实中，这样的提议也许根本不是玉墨们自己主动提出，而是被群体所挟持的。

假如教堂里不只学生和妓女，而多出了伤心的妈妈，忧愤的老师，乃至擅于鼓动的领袖，不难想象会有某种来自外界的请求被施加给玉墨们，这种请求会故意做出十分为难的样子，但分明又会被表达的很清楚，并被群体的力量渲染的高尚无比。

但这其实是一种伪崇高，因为做了是崇高，不做并不是平凡，而是遭人鄙夷。

于是玉墨们只能被赶鸭子上架，没有选择。

“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”。

这是失意时拿弱者抒发壮怀激烈的虚伪。

“牺牲你们，救救孩子”，这是危难时牺牲别人拯救自己利益的虚伪。

而这帮孩子哪里纯洁，她们分明知道去了会面临什么。

可是妓女们一说替她们去，便欲拒还迎的接受了。

故作天真的问牧师，日军会强奸她们么？

这样就可以使她们良心获得安宁。

叫一声姐姐，就欣然接受对方生命的馈赠。

如果你们认为妓女可以全身而退，那个和你们一样纯洁的小男孩呢？

他分明是去赴死的啊。

写到这儿，我倒没那么讨厌张艺谋了，尽管他拍出了一部让我很讨厌的电影，而讨厌的原因，在于他讲述了这个符合主流意识形态的高大全故事的同时，没有忘了把所有丑恶，虚伪和不堪都点缀到各个细节当中。

“这儿没地方了，去别的地方躲””我看就怪你爸，不是你爸她就不会死““怪不得没船，原来你爸是汉奸”“当兵的，不打日本人，就知道往地窖躲”“我不知道她们后来怎么样，也不知道她们的名字”....一个大难当头，不知道真正彼此关怀，只会彼此责难以显示自己壮怀激烈的民族，也许还会重蹈覆辙吧。

但愿不要发生。

最后想说，张艺谋啊张艺谋，你还是难以摆脱低劣的审美观。

如果你这部电影里少些丰乳肥臀旗袍摇曳的镜头，也许若干年后，这部电影会重新被发现，成为一部伟大的电影。

零点的北京没有预想的冷。

我第一个冲出《金陵十三钗》散场的人流，身上留着影院的余热，围脖拿在手上，双手伸在风里舒展一下身体，并不感觉冷。

所以我想那年的南京也没有冷到在逃命时还要带着围脖。

张艺谋一定在试图告诉我们，有些东西比命还重要。

比如逃命时带着的围脖、花衣服、箱子，比如冒险去取的琴弦、耳坠和猫。

我想象中的张艺谋，眼中含着热泪和暧昧，对着他的摄影机说：“亲，我不会丢下你一个，永远不会。

这是我们的约定，一生、一世、一辈子的约定。

我会守护你，机机。

”这部反逻辑大作从第一秒就开始挑战你的智商，我不是指第一个镜头那群逃跑的孩子居然都戴着围巾，我是指第一行字幕，当Christian Bale的名字出现在大屏幕上，后面居然赤果果地加了一个括号“美国”。

如果你见过任何一部外国电影的演员表要在演员后面标出国籍的话，少抽大麻，您产生幻觉了。

所以说，这电影的土鳖的气质从电影第一秒就生根了。

红高粱发家的张艺谋从英雄开始花了十年逃避身上的土鳖气质，可是人生就是这样，环境和岁月烙下的土气张艺谋你个生长在那个年代那个环境的中国导演摆脱不了。

从《英雄》开始到《三枪》，张艺谋的叙述能力逐渐跌到谷底，然后从去年的《山楂树》开始到今年的《金陵》，丫总算是反弹了一下。

现在他很努力地要讲好一个故事，很多人也认为这次他终于讲圆了一个故事。

我只能说这些人对故事的要求太低了。

因为这部电影体现出张艺谋的根基不深，或者说深深地歪了。

把几个故事通篇串联起来、逻辑没太多硬伤、叙事基本完整，这些他很努力在做在学，但可惜还未达标。

和大多数近年受到好评的国产电影一样，《金陵》有几处零散的亮点体现出导演的才气或学习能力，但支撑起整部电影的逻辑和细节经不起推敲。

不，不用推敲，显眼如天安门城楼的毛主席像。

比如拿兄弟冲锋炸坦克……我真不理解这个显示我国军人之壮烈的慢镜头还有什么逻辑可言。

你们不是跟楼上呆着吗？

反正都是要死，您能从楼上跳下去“空袭”坦克吗？

非迎着炮火从正面冲，张指导是在侮辱国军智商吧，黑国军也不带这样儿的。

于是炮声响了，枪声响了，一、二、三、四、五、六、七……冲过去炸坦克的兄弟们牺牲了……哎？

我记着佟大为那副手开打前说队伍只剩十几人了吧？

这打到炸完坦克好像已经倒了十几个弟兄了吧？

这怎么两边楼上还十多个弟兄眼含热泪呢？

果然土鳖吧，小学都没毕业。

当然，张艺谋也可能曾师从于我们学校那位37=2*18教授。

再次见到佟大为的时候，他的兄弟们都不见了，尽管上次我们见到他时还剩好几个活着的。

然后他居然背着一个小孩，再然后他居然说这个小孩是“我们”从路上救的。

最简单的解释是佟大为有多重人格，否则就他一个活下来的人自称“我们”，只能再次说明张艺谋“语死早”（语文老师死得早）。

之后天亮了，女人叽叽喳喳打起来了，玻璃被斜向下的射入的子弹打穿了，小女孩被穿脖秒杀了，然后Bale同学开窗一望，正好看见日本人打开院门冲进来。

这个细节说明，日本人发明了一冲可以打穿厚厚院墙的武器，而且从一楼的高度让子弹从正常人的身高开始发射，斜向下打入不知是一楼还是二楼的玻璃，射到正常人的身高的位置。

或者张艺谋要说了，日本人只是在墙外斜向上鸣枪示威，子弹呈抛物线下落时恰巧击碎玻璃并打进女孩脖子……也难怪，小学没毕业是学不到物理的。

这样吧，罚玩《愤怒的小鸟》300遍！

然后鬼子来了，女人逃了，女孩险些被凌辱了，一个臭流氓突然从此变成了巨靠谱的人宛如穿上Batman suit的Bruce Wayne。

然后女人们在地窖里无奈、焦急而愧疚，一只猫也不知什么时候冒了出来并让人一眼看出老子以后一定要闹出点麻烦来。

然后枪又响了，亮点来了，狙击手兼救世主佟大为出马了。

如同之前那张战役里打倒电线杆来砸坦克的场景出现了，狙击手打爆地上的手雷来杀伤对方士兵。

这里体现出张艺谋的学习能力，因为这些镜头最常见于那些动作电脑游戏里：打爆敌人路过的油气罐炸敌人、打掉敌人正在过的铁索桥让敌人摔下去，当然，还有一个个人英雄主义的主角一人单挑一群荷枪实弹的敌人。

最后濒死的佟大为不知道什么时候布下了那个逻辑上根本讲不通的陷阱——不知道他一个人怎么能跟身上带那么多甚至能炸垮楼的手雷，也不知道他跟敌人交战的时候怎么可能有时间布置那个陷阱，更不知道他的陷阱为什么只有他被从楼上打掉到楼下才能抻到引信……万一他没被从楼上打下去呢？

这一切张艺谋都解释不清楚，于是丫只能用慢镜拍爆炸开的楼、给炸飞的物品中加一些没意义的花花绿绿的东西只为增加镜头的美感、用分镜拍小女孩遥望着战场的脸。

啊，脏兮兮的小女孩的脸，短头发，睁着大眼睛。

这是张艺谋的经典镜头，这部电影里也出现了好几次。

这是张艺谋比较擅长拍出感觉的一个镜头。

小女孩暗示着脆弱、脏兮兮的脸暗示着战乱、短头发代表年轻、大眼睛充斥迷茫与无助。

《英雄》以前的张艺谋电影里有很多类似镜头，当然别的电影里也有类似镜头。

类似镜头，这是除了脆弱的逻辑之外另一点体现出土鳖气质的地方。

这部电影有太多的镜头让人似曾相识。

旗袍女子扭屁股走远、妓女脱衣时解扣、裹胸的分镜（这部分我身后的男观众居然赞叹“嘿，这细节！

”请您去看AV吧，这种细节更多更细。

）、临死时“打雷了下雨了赶紧收庄稼”这种被重复过一万遍的台词……哦，当然还有永远属于“南京片”或者更进一步“抗战片”的派系划分：一个爱国的壮烈牺牲的中国男人、一个友好的靠国籍救人的外国男人、一个坚强的中国女人、一群如狼似虎的日本兵、一小撮“有良知”却改变不了什么的日本兵以及一个戴眼镜有苦衷投靠日本当汉奸的中年胖子……一看电影里莫名其妙蹦出只猫我就知道它肯定要暴露某个妓女；一看冒出个戴日本袖标的白胖子我就知道丫是个有苦衷的汉奸；一看John给玉墨化妆我就知道这俩要上床。

传说张艺谋那帮导演大学期间一天三部电影狂看，现在看来，那种做法的结果是张艺谋（包括绝大多数中国导演）对很多拍摄套路很熟悉，真正拍起电影来能迅速从脑海里摘取一大堆镜头和剧情设定，也有迅速吸收、学习新电影手法的能力，但属于自己的原创性东西太少。

这样拍出来的作品也太套路化、太predictable。

这和为了高考写好作文背三十篇样文是一个道理。

这样永远出不了有灵魂的作品。

当然，张艺谋的可贵之处在于他或多或少还有一点半点的原创性。

稍后再表。

过于直白的对白也让张艺谋流露出高考作文般的功底。

在豆瓣看《Le fabuleux destin d'Amélie Poulain》简评的时候，有人引用到：“本质上是在探讨自身的隐私和嗜好能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中…………如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”文学作品反映的是作者内心的认知，即“自身的隐私和嗜好”，然而作品的受众是大家。

能让大家理解和欣赏的程度便是“能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中”的问题。

也就是说，作品的表现力“如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”《金陵》的对白大多流于直白，然而某些剧情又过于模糊。

比如张艺谋试图说明女孩和妓女两派是如何接纳对方的。

在日本兵打死女孩之后，有几个妓女对女孩说了些抱歉的话，但当时的气氛真的是不言而喻的，即便她们口头不道歉观众也知道她们心里是愧疚的。

把那些道歉都删掉只留下最后玉墨的“谢谢”，感觉更好。

后来妓女们帮了女孩们什么事，类似的场景，女孩们表情很到位，很感激地看着妓女们。

这时候台词来了一句：“看来这些妓女们也没那么坏。

”……多余了，看她们表情就已经知道她们怎么想了。

可以说张艺谋在努力地把故事讲通顺，所以有些台词有些话宁可说透也不愿模糊了。

可是我怎么就没看懂玉墨和John是怎么好上的呢？

中间唯一有些转折两人关系的感情戏是玉墨跟John讲了一点小时候的故事。

这就能让玉墨是喜欢上John？

感情叙述得不够充分。

还有让妓女们替女孩参加表演，女孩们逃跑这个计划，貌似直到第二天给男孩打扮时才说。

我以为妓女们还有回来的可能，因为我不知道卡车居然修好了，这也没交代清楚。

不可否认《金陵》还是有不少亮点。

首先它体现了张艺谋时不时能出彩一下的取材角度，避开了《南京，南京》那般过于宏大的背景，集中在特殊的女性群体：学生和鸡。

南京大屠杀的特殊历史背景、老外帅哥、妓女、小女孩，这背景设定想不擦出火花都难。

张艺谋拼凑元素方面是高手，从奥运开幕式就能看出来。

至于故事本身嘛，他套用一些套路简单串联一下就能看。

类似的比如说《山楂树》，美丽的乡下、绝症高帅富、漂亮大姑娘，想不出催泪故事都难。

我们知道张艺谋这个年龄的成功中国人大多在受教育阶段没受太多西方影响，整体比较乡土化，比知识比见识是比不过他们的后辈的，可是经历过那个斗争的年代，人很皮实、很灵活、很有小聪明。

张艺谋、冯小刚之流的小聪明就在于善于学习。

从早些时候开始引入床戏，到这部电影的一些似曾相识的分镜和情节，比如剪刀从画面左侧剪到右侧之类、美女挑逗帅哥、上述的仿电脑游戏的情节，还有如印度电影一般插入一段完整的歌舞《秦淮景》。

至于专属张艺谋的风格，也就是我之前说的张艺谋或多或少的原创性，就是他的摄影。

不愧是摄影出身的导演，就算烂如《三枪》的片子，丫也能拍到几张很美的风景。

这部也不例外。

有一秒的画面是绿水边的破戏楼，还有之前提到的脏兮兮小女孩的眼神，都是张艺谋摄影的美。

但这种总共不超过20秒的“风格”……没有也罢。

最后的大亮点是整部电影的气场。

不是气质，气质很土鳖，有种《爱情买卖》的风骚。

也不是节奏，节奏感很一般。

气场，整部影片弥散的那种压抑、绝望与无奈的气场。

有人说看完憋的慌，感情很压抑却缺乏高潮来宣泄。

确实没高潮，老谋子不知道怎么高潮，只懂前戏。

因为这种压抑感不是他的剧情带来的，剧情根本烂得一塌糊涂经不起推敲，压抑感如前所述，来自题材、来自背景设定。

讲南京大屠杀中的女人就不可能拍不出情感压抑的电影来。

可是剧情漏洞百出，你怎么要求他高潮？

举个俗例子形容这电影。

好比一高帅富来跟你做爱，你乍一看巨有性欲，可是丫连前戏都搞不好，你看着丫长那么帅，可满腔性欲就是得不到发泄。

这片子实在拍得阳痿，没加“太”字是因为不如《山楂树》阳痿。

所以很多人看完这片子觉得不错，但总归缺点什么。

对，阳痿的男人就算再性感，能满足你么？

啊，说到sex，John和玉墨最后干得那一炮实在是又一个神逻辑之处。

当时大家都排队等你化妆呢，你倒好，跟人家搞上了。

更逗的是，他俩搞完之后大家都没问：“哎，怎么那么慢？

我们等这么半天。

”我觉得只有可能John是个快枪手，张艺谋在这里再次腹黑了。

总之，然而，终究，张指导是尽力了，尽力排出了一部算是自《英雄》以来他个人最能看的一部电影。

如果有人说这是这几年来最好看的国产电影的话，《十月围城》、《武侠》、《那些年》，无数好电影，包括同题材的《南京，南京》，都瞎了。

PS：豆瓣的影评看来没有回复键，无法回复一些那几位非水军的宝贵评论。

观影归来半夜涂抹的一篇影评被一大片水军顶了，是件有趣的经历。

或许那天半夜写作说得不是很清楚。

《金陵》是部不错的电影，但仅此而已，远远谈不上那篇被顶的最多的影评说的“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”那篇影评的作者之所以那么喜欢张艺谋，是因为她和张艺谋一样，或许心里有很多想法，或许想努力地表达自己的想法，或许作品整体的情感把握还是可以的，但稍微摘出一两个片段，平庸，或者没法看。

“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”“这绝对是张艺谋最好的作品”等等，不像是正常思维的人会说的话。

同样，士兵迎着坦克炮火送死、妓女逃命还涂脂抹粉带一堆行李等明显硬伤让这部电影常常让人感到为艺术而做作、感到情节推动有些怪异。

何况这部电影即便在情感方面也毫无创新之处。

南京、妇女、强奸、死亡、乱世爱情，张依旧在用这些夺人眼球的元素来当卖点。

看到军人战死、看到女人被强奸，我们自然心中有一股仇日情绪。

看到一批人替孩子们赴死我们自然会感动。

可是看完之后，义愤填膺与揪心一遍以后，还留下什么？

对日本的仇恨？

对妓女的新认识？

有个朋友看完之后跟我说：“看完发现妓女也可以是好人。

”这是废话。

妓女当然可以是好人。

如果看完这电影您最大的感受是这个的话，那么我容忍您夸张地赞赏这部电影，因为您是会根据职业歧视别人人格的人那。

南京大屠杀、心地善良的妓女这些题材也不少人拍过了，张并没有给出强于那些人的表现，甚至如我文中所述连人物设置都雷同。

划分经典电影和不错的电影很难，但区别不错的电影和平庸的电影很简单。

一部不错的电影总有那么一两句台词让你想截屏留下来，或者那么一个表情那么一个场景萦绕在你脑海里。

张艺谋努力地去创造那么一两个场景，但我想正如很多人感觉这部电影没有高潮，其实正是没有那么出彩的场景罢了。

更别提和《辛德勒名单》这种经典作品比了。

至于这篇文章下面有人意思说《十月围城》、《那些年》没法跟《金陵》比。

《十月围城》时间久了印象浅，但单从故事的严密性和节奏感来说，要明显强于《金陵》。

看过《那些年》则在我心中留下了一些对青春和爱情的思考，确确实实会想到一些东西。

那总要比发现妓女也可以是好人要更高层次一点吧。

最后记录一下本文下面目前最有意思的一句评论：“楼主SB，不想骂你” 当然后面的省略了。

没逻辑的人喜欢没逻辑的电影，原来事情就这么简单，这篇文章也算是白费口舌了呐。

看得出来，张艺谋的《金陵十三钗》，真的是使尽了浑身解数想感动我们，但遗憾的是，在看片的145分钟里，我却几乎始终没有入戏。

也许问题就在于，整个片子的设计感太重了：恰好一群妓女和一群学生同时躲进了一个教堂（妓女、处女、教堂，多么神奇的组合，重口味和小清新荟萃一堂，而且还是教堂）；又恰好有一个会化妆的洋“入殓师”可以为她们乔装改扮；恰好到最后关头妓女和学生的人数只差一个；又恰好有个在教堂打杂的小男孩愿意挺身而出男扮女装；甚至恰好日本人莫名其妙给了约翰一个“招财猫”作为“慰问品”，所以当那个爱猫的妓女“小蚊子”，最后在上车的时候哭喊退缩时，约翰恰好就能把“招财猫”递到她手里……而且，很多情感的转变也显得太突兀：一个唯利是图的“入殓师”在日军要强暴女学生的时候，突然就大义凛然起来；本来被女学生瞧不起甚至跟女学生打成一团的妓女，居然集体愿意为女学生赴死。

当然，我并不是歧视妓女，历史上爱国、重情义的妓女也颇有几个，但一个妓女挺身而出或许还能让我感到有些可信，一群妓女“组团”慷慨赴死就显得有些滑稽了。

也许，张艺谋是想说，战争能洗涤一个人的灵魂，但他把战争的“洗涤剂”作用未免有些夸大了，照此逻辑，多来几场战争，所有的人都成圣人了。

张艺谋显然是想打“人性牌”，所以在这部片里，“二流子”有人性、妓女有人性、汉奸有人性，甚至连日本军官都似乎有几分人性，但“人性泛滥”的结果却是真情贬值。

片中不可信的地方还有很多，豆蔻看到小伤兵浦生像自己的弟弟而心生怜爱是可能的，但浦生死后她为了给他弹奏一曲，竟然冒死跟香兰跑回翠禧楼取琴弦，而香兰跟着跑出去的理由更是荒唐，竟只是为了取一副耳环，看到她对镜自赏的镜头，我听到身后的观众说：“她心可真大啊！

”张艺谋是想表现她们对爱对美的追求，但显得太刻意了，成了骟割了真情的煽情。

更让人存疑的是，她们是怎么在戒备森严的日军看守中逃出去的？

如果她们能逃出，别人就不能？

而且我也不相信，就算约翰是“入殓师”，也不可能只会给躺着的人化妆，这不过是床戏的需要罢了。

而且，让妓女们躺成一排等着化妆，也不过是张艺谋为了营造一种视觉效果和自己独特的审美趣味，而刻意制造的噱头罢了。

看得出，张艺谋太急功近利了，他恨不得这一部片子里，情色、暴力、人性、爱国主义……一个都不能少，但遗憾的是，他就是忘了真诚，忘了对艺术的真诚，也忘了对历史的真诚。

《笑林广记》中有则笑话：有一女择配，适两家并求，东家郎丑而富，西家郎美而贫。

父母问其欲适谁家。

女曰：“两坦（两家都行）。

”问其故，答曰：“我爱在东家吃饭，西家去眠。

”张艺谋犯的就是这毛病，又想要艺术，又想要票房，又想用战争中的人性去打动灵魂，又想用情色和清纯去色诱眼球。

当然，这些并不是不可兼得，但问题是，张艺谋的处理显然有些太生涩了，颇有些霸王硬上弓的意思，让我们看得既没有快感，也没有高潮，只能看出张艺谋的心有余而力不足。

我看《金陵十三钗》这日，恰逢胡适先生诞辰120周年纪念日之前，胡适先生曾经说过：“……总而言之，实在是我们自己改造过的实在。

这个实在里面含有无数人造的分子。

实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来……”这句话后来被演绎成：“历史是一个任人打扮的小姑娘”，而张艺谋更是有本事，干脆把历史打扮成了像小姑娘一样的妓女，而且，还是由一个“入殓师”给化妆的。

但问题是，有些历史是不能意淫的，特别是这么重口味的意淫。

你可以为婊子立牌坊，但不能把历史当婊子。

“二张”近日分手，牵出很多内幕。

我对大多数都没兴趣，只有下面一条，足以改变我对国师的些许看法。

二张合作那么多年，张伟平强加意见到张艺谋的电影，最主要是三次：一次是在《满城尽带黄金甲》，张伟平出于市场和票房考虑，让周杰伦加入，而张艺谋对起用这个没有表演经验的歌手和周润发、巩俐对戏，是有顾虑的。

第二次是在《三枪拍案惊奇》的时候，张伟平执意加入小沈阳。

第三次则是最让张艺谋恼火的———《金陵十三钗》中克里斯蒂安·贝尔和倪妮的那段床戏是剧本里没有的（贝尔接受采访时也表示曾经无法接受这段床戏），张伟平则坚持要拍，而且还在宣传中大力宣传这个点，甚至还有《我和贝尔演床戏》这样一篇文章出现，这一次似乎触及了张艺谋的底线。

看完之后我深感老张并没想象的那么三俗，尤其第三则，简直是全篇的老鼠屎一样恶心，所以说国师还是跟没水平的那厮早点划清界限为好。

本以为张本来不错，等了这么多年，这么诚心，会有好作品。

可是看下来完全不对。

所有剧情都在生硬地解释“人人非生而平等”的合理性。

所有情节看起来都过得去？

而中国的古话说，最害人的就是葫芦提“过得去”三个字。

张是很想过得去的。

不是说我的人物都太符号化，太僵硬，甚至有点纳什么的意思么？

好，这次来个柔情的，有肉香的，像《色戒》一样。

你总不能说我冷冰冰没有人性了吧。

但是，这里的肉香恰成为空洞的反讽了。

汤唯可以演这个片子？

和《色戒》完全是反着的。

个人对群体的反思，群体对个人的胁迫，对更大群体的麻醉，刺激，过得去——好吧，打个4星5星也没什么，我真的似乎被感动了——这是可怕的地方。

被麻药呛着离开影院。

人物的劲头，都是向着女学生的导演主观性。

这里没有客观——女学生：你瞧我这么可爱吧，你怎么能不替我去死呢？

秦淮女：你瞧我这么风骚吧，我怎么能不去死呢？

当然，这样的叙述走下去完全是可以的。

这只是一个电影，观众只要一个故事的完成，只要故事本身的逻辑能解释得通就可以。

这样的逻辑发展下，走的是一个“妓女慷慨变侠女”也即“风月救风尘”的传统故事：姐妹们古道心肠，谁道商女不知亡国恨，义薄云天我本不输郎。

小泉剑，玻璃刀，笑谈渴饮强贼血，一曲秦淮滔滔两岸潮。

这怎么不让人击节叫好？

遗憾的是，这样的叙事就走向邵氏武侠的风骨了。

邵氏武侠不是不好。

《龙门飞甲》超级好，即使在3D上下了不该下的工夫，其武侠的饱满气场完成度让人过足了故事瘾。

但问题是，张还要那个小金人儿呢。

邵氏武侠是多老气的事呢，真实人性被忽略多少呢，这个类型片层别的通俗叙事是用来拿金马的。

要拿金人金熊，起码叙事的样子要向《色戒》去靠。

这就糟糕了。

一方面这本自是个大情节的故事，另一方面又要走小情节、不通俗的路数，人物内心的刻画不能象武侠一样，需要克制，要跟国际接轨。

那么就不能尽兴于“妓女慷慨变侠女”的大开大合传奇情节，只能拧巴着穿着小鞋扭着来了。

他必须在一些通俗片可以去淋漓展现、但深入的伦理片很难过得去的地方痛下工夫去解释，但这些岂是人力可以扭转？

比如：最关键的一场戏，地窖姐妹们决定一起去赴死。

这一场的行动以此作为完成。

过程是这样的：第一个，玉墨是理由充分的。

第二个，我平时都向着你，这次也跟你，也是充分的。

但第三四个“算我一个”、“带上我”就滑过去了，轻轻带过了。

这就是在玩魔术了。

之后又有第五个人表态说，我们一起干了三年，你足足压了我三十六个月。

这次怎么也不能让你压着了，姐妹也是好样的云云——这样看似也是冲动下的合理。

然后玉墨说：“好，我们都去。

”——这是怎么说出来的。

其他的人在哪里。

中国传统的“纷纷举手同意”的形式里边有多少道德胁迫。

这是一个令人生畏的集体，因为在导演的话语中，如果你也在其中，你也必须和她们做出一样的选择，否则就说不通。

中国最刻苦最诚意的导演都说这里说得通，你说不行，你是谁？

受过多少教育？

你英语过六级了么？

你有玉墨优雅高尚吗？

——这很可怕。

其实谬论通常就是这样被轻轻带过的。

还有，如果要这样的合理性，镜头就不免过于主观化，尤其是应该冷峻旁观的地方还在拼命煽情，这样出来的格局就小。

随便举一个小例子：跑进教堂的时候死了一个小伙伴。

大家传递着哭的眼神。

请注意导演处理的细节。

把这一场面铭记在心。

这里的手法，就是把世界的格局压缩到学生的群体中。

观众也被引导到这样窄的视线里。

可是，我们忽略了什么？

路上看到的死尸对她们而言全都无感觉。

一城的悲恸可以被无视。

伙伴、女同学的死才是惊天动地的唯一重要的事。

这在为电影最终的选择提供合理性——遗憾的是，这是带着麻药味道的合理性。

我对那些“壮怀激烈”感到恶心，也没有一一列举的兴趣，幸好有朋友已经做了这样的工作：http://movie.douban.com/review/5249547/这个不是小问题。

这在导演那里，就是非类型片的叙事选择的问题，是小金人能不能到手的重大问题。

武侠片会忽略这里不对的人性是怎么怎么对的，它只是说，等会儿，我来给你一个臆想的梦，咱们来做一个梦。

但是你耽在这里，费力解释这里不对的人性是怎么怎么对的，那就《英雄》了。

就象姜文的《让子弹飞》。

这本是一个麻匪的传奇故事。

这场战争中有不该死的平民死了，这个在故事的类型下可以不用考虑。

可是你跟我放下麻匪的故事，费力解释说这里不对的人性是怎么怎么对的，这些平民怎么就该死的。

即使你解释得再好，这样的话，电影似乎更没有漏洞了，但那还是那个胸口长毛的野故事吗？

另外，朝着女孩的父亲的脸冷不丁开一枪我当时就想骂人。

具体为什么不说了。

这也是类型的问题。

跨越类型，拿惊吓当震撼，作为同行必须嗤之以鼻。

如此下三路，我只能说这不是一个职业导演干的事。

问：用不着给这么低吧。

镜头，音乐，色彩，摄影，至少也值3星了。

答：这些手段可以比喻成那个女学生的汉奸好爸爸。

可惜他助纣为虐了。

他在拼命捍卫一个坏道理：一些人如果不为另一些人去死，就是婊子无情。

（请注意，如上所述，主题并不是“妓女为了另一些人去死，婊子大义”。

如上所述，那会是类型片的好作品）技术上的确是好手段。

但你让一个路子不正的导演用好手段，就象让纳粹掌握原子弹。

恐怖的是，这样的原子弹真的会诱导，麻醉，刺激一些看起来过得去，实际上违背基本人伦的价值观。

这让我想起一些恐怖的全民热潮。

3分还是冲着技术来的，可以接受；那么多4星5星，蛊力可怕。

至于我为什么要给1星：向完美走出的一小步都值得鼓掌喝彩，向朽坏的篮框三分线上起跳平框爆扣必须嗤之以鼻。