金刚经

一荡麦的公路被熄火延长风经过汽车后备箱人们在木楼里行歌坐月机器伴随着机器的光我花了很长的时间分辨出痛苦不同于汽油它可以沉入河流底部但我希望痛苦能够挥发花香无法加重花香潜入水底记忆却覆盖记忆飘在了身体的表面人类代替人类掌管家园地狱颠覆地狱成为天堂二忍耐，被困在花心和尚的胸口执着盘腿的上方投下蜿蜒数千公里的眩晕感三焦虑，女人的胡须长满山坡蜡染鲜花，捂住流水的微笑声音当作圈养的白兔关进竹笼四痛苦，举着鲜艳的舞会赶赴行程同路人畏惧毒蛇摆动的尾巴冷血的体温将它融化虚脱，水井与月光的交欢又是孤傲的败军撤退水蒸气野外的时钟修炼成了摆渡人混乱观看结果的树子和夏夜降落了许多故事无法挑选深色的梦飞过或者没来五死亡，黑暗犹如掉落的速度阅读周围斑斓的石头娴熟的盛满毒酒消失，凭着比鸟儿更轻巧的骨骼追赶一条痉挛的公路六生活在平静的河水里就像在农夫安心醉于回家的马路吊在树上的鞋是路人的捉弄白天放生哀鸣的动物夜晚将星空收入囊中温顺的心脏经常被琐事击中有时生活在草丛里听见魂魄之间的对话巧妙地避开人们敞开的胸怀如同站在汽车门口看它四个轮子匀和的转动生活在遥远的山上和相处的几户人家修建鱼塘将回光转移到梦境里的酒杯随着蝴蝶的频率起飞生活在天空的一次停顿世界依靠衰老维持平凡目睹了一切的律动经历了游荡的人群我走在其中以沉重的呼吸配合步调

金刚经这个短片讲的还是很深刻的，有佛教里的轮回（开头出现的帽子和片尾的帽子）因果（去拿钱的时候遇到了死者的父亲） 梦想（杀人犯唱起歌对着木桩和荒野完成青年时的梦想，实现不了的梦想） 花和尚从来没有出现，似乎导演就是花和尚，让他们去杀人，去拿钱，去遭遇死者的父亲，完成内心的救赎，当然，最后没有拿到钱 坐船有渡人的意思，佛渡众人，那个划船的人就是佛，他一言不发，听着他们讲人世间扯不清的罪恶，和梦想欲望（一个人说想当辉煌的歌星，喜欢掌声，这就是欲望） 河的水面就像是一个镜子，可以看见真实的自己。

残忍暴戾的人也有平凡的梦想，希望获得粉丝的肯定，陈升总是给别人点烟，看起来很随和，背面却为了钱杀人抛尸，这就是普罗大众的底色，人性就是如此丑陋贪婪，又被困在无奈的生活之中，一切都在轮回 木桩上的红色也是血的颜色，或者红尘俗世，就像白先勇在十三邀说的，宝玉披着一袭红袍出家了。

影片黑白色调，因为黑白色是人生毫无意义的底色。

也可以说是白昼与黑夜的不断轮回，永不停息

5'22''荡麦的公路被熄火延长风经过汽车后备箱人们在木楼里行歌坐月机器伴随着机器的光我花了很长的时间分辨出痛苦不同于汽油它可以沉入河流底部但我希望痛苦能够挥发花香无法加重花香潜入水底记忆却覆盖记忆飘在了身体的表面人类代替人类掌管家园地狱颠覆地狱成为天堂7'22''忍耐，被困在花心和尚的胸口执着盘腿的上方投下蜿蜒数千公里的眩晕感11'32''焦虑，女人的胡须长满山坡蜡染鲜花，捂住流水的微笑声音当作圈养的白兔关进竹笼13'05''痛苦，举着鲜艳的误会赶赴行程同路人畏惧蛇摆动的尾巴冷血的体温将它融化虚脱，水井与月光的交欢又是孤傲的败军撤退水蒸气野外的时钟修炼成了摆渡人混乱，观看结果的树子和夏夜降落了许多故事无法挑选深色的梦飞过或者没来15'38''死亡，黑暗犹如掉落的速度阅读周围斑斓的石头娴熟的盛满毒酒消失，凭着比鸟儿更轻巧的骨骼追赶一条痉挛的公路19'38''生活在平静的河水里就像在农夫安心醉于回家的马路吊在树上的鞋是路人的捉弄白天放生哀鸣的动物夜晚将星空收入囊中温顺的心脏经常被琐事击中有时生活在草丛里听见魂魄之间的对话巧妙地避开人们敞开的胸怀如同站在汽车门口看它四个轮子匀和的转动生活在遥远的山上和相处的几户人家修建鱼塘将回光转移到梦境里的酒杯随着蝴蝶的频率起飞生活在天空的一次停顿世界依靠衰老维持平凡目睹了一切的律动经历了游荡的人群我走在其中以沉重的呼吸配合步调

我第三道刷又想明白了些之前对时间线绊住了应该是：1、花和尚托船夫运送杀完人的他们到过一次木桩子，拿了一部分钱，他们在那儿唱歌2、片头 花和尚打电话说交剩下钱的地点：荡麦村荡麦河边 他们自己问路3、遇到老人 治好牙 这样才能解释通为什么到过一次的地方要问路，为什么船夫对他们畅聊抢劫无动于衷

第一个镜头是船头的空镜，伴着画外音，最后一个镜头也是船头的空镜，少了原来那顶帽子，首位结构设计有趣。

帽子是两位主人公到了刻碑处取得的，而行船是整段旅程的开始，那一开始为什么就有了那顶帽子？

开场的空镜可能才是结尾，而结尾的空镜，也就是帽子消失的，才是开头。

有关开场空镜的画外音，时空上并不是一致的。

果真是这样的话，那这部短片也可看作一个穿越时空的旅程。

片中常常交错时空，如突然插入的闪电，如杀人场景的闪回，有时能分辨时间顺序的先后，有时这种分辨也没有了意义。

画外空间的使用颇有意味。

一开始行船时的交流，只拍船头的空镜，有一根竹子、一只草帽，伴着流水前行，画外是主人公交待交易任务。

卡车把两位主人公送到目的地后，拍卡车启动、远去，画外是两人的对话。

这两处都以运动中的空镜作画面，配以人物声音，也能传达出人物情绪和信息，富有诗意。

第一个镜头是船头的空镜，伴着画外音，最后一个镜头也是船头的空镜，少了原来那顶帽子，首位结构设计有趣。

帽子是两位主人公到了刻碑处取得的，而行船是整段旅程的开始，那一开始为什么就有了那顶帽子？

开场的空镜可能才是结尾，而结尾的空镜，也就是帽子消失的，才是开头。

有关开场空镜的画外音，时空上并不是一致的。

果真是这样的话，那这部短片也可看作一个穿越时空的旅程。

片中常常交错时空，如突然插入的闪电，如杀人场景的闪回，有时能分辨时间顺序的先后，有时这种分辨也没有了意义。

画外空间的使用颇有意味。

一开始行船时的交流，只拍船头的空镜，有一根竹子、一只草帽，伴着流水前行，画外是主人公交待交易任务。

卡车把两位主人公送到目的地后，拍卡车启动、远去，画外是两人的对话。

这两处都以运动中的空镜作画面，配以人物声音，也能传达出人物情绪和信息，富有诗意。

人性的救赎？

其实每个人心里都有一个阴影面，只有正视它才是真正的救赎。

在《金刚经》里，他们二人为钱杀死了一个跟自己毫无相干的人，这在生活中不也经常有嘛，为了自己的利益，呵！

最后还是会遇到那个自己不想面对的人，或许是与‘死者’相关，或许就是湖面中的自己。

《麦德姆》中姜戈这个人物，其实也是个阴影面特浓厚的底层人物，没有及时认识自己，正视自己，而不断做出一系列任性感性的过失，其实存在就有他的合理性，不敢相信的事情也却有发生的，一昧的去证实，去寻找也是白搭。

不过好在《金刚经》中把这些所谓的现象都形象化了，简单又复杂，令人发思，而《麦德姆》则是用大长镜头和写实的剧情延展来刻画人物的性格，以此进行对戏剧的升华，比较耐人回味。

须菩提：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。

”－－《金刚经》不爱找电影资源的我给大家推荐一个微信公众号：不流泪情书（vip电影免费高清）大学一直在用的，安利安利，真的很赞,有图有真相！

大凡文艺，必做高深状，让人捉摸不透。

按这样的说法，佛经，其实也是一种文艺。

篇首这句话取自《金刚经》第十八品《一体同现分》，讲的是过去、现在和未来的转换，意思是：当说起过去的时候，就已经是现在了；当说起现在的时候，现在却已经成为过去；而当说起未来的时候，未来就是现在。

是故三者皆不得。

然而，有一部电影却让不可能成为了可能，让不可得成为了可得：梦境，以及现实。

这是一部关于时间的电影——《路边野餐》。

凯里，贵州东部的一座小城镇，雨量充沛，年平均降雨量为1240.1毫米。

所以天，一直是阴沉沉的。

陈升，人过中年。

年轻时混社会，帮老大花和尚出头犯了事，入狱判了9年。

关押期间，母亲和妻子撒手人寰。

出狱后，陈升秉承母亲的遗愿，和老医生光莲一起运营着镇上的一所小诊所。

老歪，陈升同母异父的弟弟，是个游手好闲的主儿。

老母亲一早便看出了老歪的不成器，临终前把唯一的房产留给了陈升，并嘱咐让陈升好好照顾老歪的儿子卫卫。

回头想想，老太太去世的时候陈升还在监狱里，后事基本都由弟弟一人操持，临了了还得不到房子，这事儿自然让老歪心里很不爽，所以兄弟感情一直不好。

顺着老母亲的遗愿，陈升把卫卫当作自己的亲生儿子一样看。

听说老歪要卖掉卫卫，为探究竟，陈升登上了去往镇远的列车。

看上去这是个俗套的故事，哥哥是好人，弟弟是烂货。

可诡异的事情就从这里开始了。

往镇远的列车上空空荡荡，陈升做了很多梦，醒了又睡、睡了又醒，恍惚间却来到了一个叫荡麦的地方。

我们不知道火车是怎么靠站的，但他，就是来了。

42分钟的长镜头，陈升在荡麦穿梭、游历。

他似乎遇到了很多熟悉的人：长大了的卫卫、开车出事前的酒鬼、已故的妻子张夕，还有常在他梦到母亲时出现的吹芦笙的苗人。

在荡麦，卫卫是个摩的司机，载着陈升寻找吹芦笙的苗人。

不巧没遇上，陈升却搭上了酒鬼的白色皮卡，直开往渡口的村子。

路上，陈升再次遇上了被人欺负的卫卫。

陈升帮卫卫解了围，卫卫答应送他到渡口，却在渡口的村里，遇上了开洗发店的妻子张夕。

这一场相遇，圆了她为妻子唱歌的夙愿，那首在牢里学会的歌曲，《小茉莉》。

所有这些不可能在同一个时间场景里出现的人，却在荡麦这个地方，被凑到了一起。

只是，在荡麦，他们却与陈升毫无关联。

110分钟的影片，时间线被完全打散、穿插、交织。

我们似乎在陈升的故事中，经历了一段时光旅行。

若说情节，这部电影像是没有完整的情节可言，但却又随着时间的推进，让原本散落着的片段，串到了一块。

或通过人与人的对话、或通过对过去的回忆、或通过电台的广播，感觉像是在完成一幅拼图，或者说是在勾勒一条时间线。

所有的一切，都让拼图更加完整或让时间线更加密集，最终拼装成了一个完整的故事。

为了把这个时间的故事说好，完成情节和人物在时间线上的拼接，导演毕赣确实是费尽了心思，给观影者带来了一场探寻之旅。

所以，观影时，你最好准备一支笔和一张纸，至少一张。

你会发现，陈升听到收音机里说凯里发现野人，且上一次发现野人是9年前，还是一位司机所见。

然后，你会听到车上新闻说，有个手持蜡染的年轻人，骑车被白色皮卡司机酒后驾车撞死，司机说在后视镜里看到了野人。

而在荡麦，陈升却遇到了那辆白色皮卡和开车的酒鬼，酒鬼在荡麦还买了一桶白酒。

你还会记起在影片开始，老医生梦到已死去的儿子骑着单车，手上拿着的蜡染被血浸透了……

所有的这些线索，又像极了一部侦破剧，都等待着观众自己去一层层地建立关联。

是的，这是一部错综复杂的时间电影。

所有的人似乎都被命运牵扯到了一起，正如荡麦的路，你从河的这一头乘船到了对岸，又能从河那一头的桥上过来，像是一个周而复转的圈。

亦真，亦幻，抑或是梦境撞进了现实。

其实荡麦，是个不存在的地方。

因为这里，并没有火车能够到达。

其实荡麦，又是个无处不在的地方。

因为荡麦，是我们对逝去的追回，正如那列交错而过的运煤厢上的画，似乎让时光倒流了一般。

其实，我们每个人的心中，都有一个叫作荡麦的地方。

喜欢《路边野餐》的长镜头，一路到底，悠长悠长，我希望逢着一个丁香一样地结着愁怨的姑娘。

这部短片奠定了毕赣的风格，神秘虚无，似是而非，时空错乱，如诗如画。

就像读一首晦涩长诗，翻一本迷离画册，似懂非懂，却是不知不觉入梦，时间一下闪去。

特别喜欢片尾的电闪雷鸣。

山雨欲来风满楼。

让人更加地期待起《地球最后的夜晚》来。

一个非常不一样的导演。

（非電影專業，不懂運鏡、構圖等技藝含金量。

僅僅從意思層面談一些感受）金剛經篇名其來有自，取金剛至堅至利“能斷”之意。

宗薩欽哲仁波切曾批評英譯經名“Diamond Sutra”有失確當，因為diamond只是一種礦石，在今天可由激光切割技術任意雕鑿。

他指出，“金剛”其實是護法神因陀羅(Indra 也即帝釋天)所持的武器“金剛錘”(Vajra). 取其無堅不摧之意，要斬斷的是無始劫來的習氣、無明。

片中兩位殺人犯麻木不仁，世俗法的制約對他們而言毫無意義，遑論佛法中的自覺覺他。

在船上輕閑地談論搶蠻錢、打劫夜店妓女、受雇殺人，完全就像正常人談論日常工作一樣。

斷人喉管的凶器插在斷無明的刻著金剛經的木樁上，變成了話筒，罪犯做起年輕時的夢，真誠投入地唱起伍佰的一首歌。

那麽認真地無知著自己的無明。

佛渡有緣人。

但對無緣之人，依然有著慈悲。

全片從頭至尾沒有評判沒有譴責，鏡頭衹是默默記錄。

黑白影像，素山靜水，卻又無比清晰，充滿詩意。

看得到beauty和virtue的分離。

甚至，導演的“無爲”達到了這樣的程度：鏡頭語言的敘述毫無時間順序。

不曉得坐車、乘船、看牙、山洞殺人、孰先孰后。

它衹是講述情節，任你去重組故事。

想起之前讀到Sabina Knight教授關於文學中時間的論述。

Sideshadowing的理論似乎在這部短片里活了起來。

平常讀故事/小説，其實結局早已寫定，我們在讀的過程中，一廂情願地讀下去，想知道故事情節的走向，那個走向在我們閲讀過程中是未知的將來時，事實上是作者早已截取、存封起來的一段時間，是大局已定的過去時。

這是Backshadowing (作者站在比讀者前面的時空，設計好了一切，讀者衹是跟著作者的故事走). 與此相近的是Foreshadowing, 因爲那段時空是固定的被截取的選擇的，因爲結局的早已寫定，被利用起來去呼應前面發生的種種，以獲得某種意義，這是解構主義批評的一大死穴，就是對歷史的書寫是teleological，progressive, lineal的，在power relation中誰勝出誰就有話語權，就得以書寫最後的結局，一切從那個結局回溯到過去，對過去的書寫以服務那個最終的結局/贏家爲目標。

是一種帶有操控性質的倒敘。

但歷史的真實，或者説，時間的真相是怎麽樣的呢？

Time is pluralism.時間是空間性的，蕪雜的，多角度不同事件同時發生，從不同人的視角現實各不相同。

絕對不是歷史書里那樣理所當然分階段有順序，有意義。

Sideshadowing就是摒棄那個time frame, 多角度，多綫索，同時進行，無始無終。

不居高臨下地隱藏一個真相，衹是告訴你各自有各自的真相。

看到頁面下面的評論，對短片毀譽不一。

詬病之處大部分似乎是“看不懂，導演故作高深。

”這是不是因爲我們習慣了去預設導演高高在上類似上帝一般的存在，謀篇劃局設計好了一切，剩下的交給我們去苦苦揣摩、去make sense, 去靠近他的深意？

也許這才是真相：太多自覺“明了”的仍然是“不悟”的，他們認爲看到了真相，其實衹是極盡他們六根所能看到的相。

而這裏導演的模棱兩可、不置可否，是不是可以理解爲他的寬容，他的開放，他在踐行pluralism？

你囿于你的六根、你的證量、你的見地，所能看到、理解的是那麽多，我看到的是那麽多，他看到的是那麽多。

每個人都不一樣，但是沒有誰對誰錯。

導演自然有他的角度，但他的不是唯一的，更無所謂正確。

正如短片臺詞中引用經中一句“凡所有相，皆是虛妄” 都是Illusion而已（提筆至此，好奇經文的觀點是不是relativism……同時突然對芥川龍之介以及黑澤明肅然起敬，理解了《羅生門》在電影藝術史上的難能可貴）。

我不覺得導演故作高深，相反，我看到了他對觀衆的尊重。