阳光劫匪

欢迎关注【西部影谈】公众号！

编者按：这个八月有些特殊，对很多观众来说，这是第一个没有影院陪伴的暑假；而对疫情出现后一直奋力自救的片方和院线来说，则意味着暑假档的名存实亡。

没有电影院的日子，大家是如何度过的呢？

没有电影院的日子，“西部影谈”则在这个新片的空档中特别策划了“2021院线拾遗”专稿，将于今明两天连续推出，与大家一起回顾上半年两部非常值得探讨而又并未得到足够重视的院线影片。

《阳光劫匪》的颠覆性：李玉与资本的精神分裂王圣：三亚学院人文与传播学院教授，南开大学文艺学博士，学术研究领域为文艺理论，电影哲学，影视批评。

在成功地创造了一系列探讨女性主体困境的艺术电影后，李玉导演终于以积极的资本姿态迎接消费主义而介入纯粹的商业类型电影创造。

《阳光劫匪》的不成功，构成了作者意图服从资本之象征秩序的剩余过程中，主体化（subjectivization）的自我分裂症状，以及自我在向象征秩序主动填补主体空虚时，不断地以敞开的形式进行身份的修改。

当李玉将其女性主体意识投入“奇幻喜剧”类型时，类型电影内在的镜像要求，即对观众构建自我并高度缝合认同的观影机制，与作为作者导演的女性主体的统一性之间，产生了尖锐的冲突。

这种冲突看似是一个不黯商业电影之道的女导演的滑铁卢，实则是资本的二律背反在一个思想与形式发生冲突时的典型显现，即资本总是在人们违背它的意图时，出现二律背反的失常症状，也就是通俗所说的烂片现象。

当资本的二律背反呈现为文本的基本矛盾时，至少在《阳光劫匪》上，我们看到了当代社会普遍存在的詹姆逊所谓的主体的精神分裂。

然而，如果从一种寓言式批判的立场看，德勒兹与瓜塔里的反俄狄浦斯式的欲望生产性精神分裂，恰又寓言着一种激进反抗的可能。

卢卡奇在《1844年经济学哲学手稿》出版前就发现了马克思思想中的异化理论，从而断言资本主义存在着不可调和的二律背反。

消费社会一方面积极促进高效的细密化流水线大生产，另一方面必须构成消费的恋物癖欲望，从而解决生产过剩与剩余价值再生产之间的矛盾。

消费冲动的莫比乌斯环式循环重复，在价值层面上显示为商品恋物癖，即人的本质及其价值必须由物来衡量和标识；在主体上，则在于消费主体身份想象的快速解除和获得，从而让连续不断的商品对人的自我不断地重新定义和想象。

在这种主体身份的解除和获得上,詹姆逊(Fredric Jameson)观察到它与精神分析话语体系中精神分裂症的相似，一种在资本物化体系中的精神分裂的主体症候。

在《后现代主义与消费主义》中，詹姆逊认为精神分裂在根本上是进入“语言和象征秩序的失败”，精神分裂者深刻感受到了“孤立、隔绝、非连续的物的能指”序列，因而无法形成基于连续的时间序列的个人身份。

精神分裂者缺乏连续而稳固的个人认同，无法将自我与客体划分出来，丧失了对连续的时间序列的感受。

然而，将后现代与晚期资本主义的主体境况与精神分裂相联系的现实基础，则在于高速流动的图像构成的后现代媒介社会。

由刺激消费为根本目的的单个商品的图像构成的高速闪烁的蒙太奇，使得晚期资本主义的主体无法构成真正的个人身份，他们被撕裂于各种类型和用途的、千变万化的商品认同之中。

与卢卡奇在古典哲学看到了资本主义本质决定的二律背反的思想困境从而肯定工人阶级意识觉醒的革命性不同，詹姆逊有机会发现晚期资本主义的后现代主义文化艺术最终丧失了现代主义对资本主义的批判力量。

现代主义基于科学真理观之上，在不断上升的抛物线式的时间序列中，试图构建宏大而永恒的历史，因此在其内部产生了“与堆砌的陈旧内容、因循的道德禁忌或上流社会的习俗格格不入”的颠覆性，因此现代主义文化艺术是“反抗的艺术”。

与之相对，后现代主义与晚期资本主义相关联，它解构了高雅艺术与大众文化之间的鸿沟，将精神分裂更广泛而深刻地渗透到消费主义社会之中，换言之，后现代文化艺术带来了主体的彻底迷茫，一个“无我”（egolessness）的精神分裂主体诞生了。

与此深远的背景相关联，可以清晰呈现李玉一旦介入资本，则在消费逻辑中的文化悖论，女性在文本的象征秩序中不可遏止地走向了精神分裂，快速地在多种个体身份的镜像中解除和再获得，主体总是存留在其中的缝隙之中，成为真正的“无我”。

即便与李玉最接近商业电影的《万物生长》相比，《阳光劫匪》的精神分裂症候也是令人触目惊心的。

前者仍然保持了对青春叙事的拒绝立场，表面上探讨小鲜肉的情欲史，真正的主角是三位在男性不同成长阶段牺牲的女性。

她们作为男性探究自我的欲望对象，不仅将男性欲望作为自我欲望，同时在主奴的辩证法关系中承受着牺牲的痛苦。

然而李玉要告诉我们，正是女性主动放弃了主体间斗争的占据对象欲望的权力，女性反而由于自身的牺牲实践而获得了心灵的救赎和自由。

最后韩庚在象征主体阉割的初恋追悼会后，默默消失在人潮之中，正是李玉对男性的情欲权力的批判。

因此可以说，《万物生长》的女性主体仍然是带有强烈的统一性，尽管她是作为男性的对象而存在。

然而，在《阳光劫匪》中，由于消费逻辑的主导，对女性主体建构的愿望终于在文本中分裂了。

《阳光劫匪》遵循了好莱坞的侦探喜剧的电影类型。

这类商业电影往往将喜剧的笑料埋设在侦探离奇的悬念之中，主角由于自身力量的有限性往往陷入重重的尴尬处境，观众感到了自身的力量的自信从而引发喜感。

同时主角在窘迫之中遭遇危机，伴随着悬疑的层层展开，喜剧的轻松与犯罪的惊险适时地调和，带来观众具有张力的观影认同。

上世纪中较为成功的金凯瑞《神探飞机头》、《憨豆先生》系列、《黑衣人》系列，以及更早的较为经典的《虎口脱险》等，以及最近国内的《唐人街侦探》系列，尽管它们各有创新，但它们共同的叙事结构都是由围绕着经典的平衡-失衡-欲求-障碍-矛盾-解决-平衡这样的叙事结构，根本上而言，任何情节都严格围绕行动-目标展开，观众才可能在创新的叙事中尽快理解剧情。

如果我们利用简化的格雷马斯矩阵即可看到，李玉在遵循侦探喜剧类型的基本结构的同时面临了怎样的矛盾。

可以明显看到作为叙事驱力的对立关系项晓雪与刘神奇之间，并不存在直接对立的价值目标，晓雪寻虎渴望重建亲情，刘神奇夺虎本质上也是重建亲情。

进一步看，阳光与刘神奇也不存在直接的矛盾，刘神奇与老虎娜娜之间仅存在较为薄弱的祭奠想象——老虎与早逝的妹妹同名，通过将老虎作为牺牲来实现妹妹的超生。

实际上在文本中最具有核心关系的是晓雪与阳光之间的CP情感，也就是说，所谓夺虎、寻虎并不是故事的核心驱动装置，相反，作为格雷马斯矩阵的左侧辅助关系，恰恰被凸显为故事的主要意义关系。

可以清晰地看到，李玉仍然试图探讨女性之前的情感构建问题，这是她一贯的思考范式。

然而在侦探喜剧的结构中，它只能被作为本是辅助叙事的边缘关系，直接对立的矛盾是唯一能够推动类型电影的叙事动力。

然而强行突出辅助关系，弱化核心叙事，这是李玉在文本中面临的尖锐冲突。

如果说李玉作为导演在文本中面临资本逻辑表述的类型叙事矛盾，那么她所构建的女性在文本表意中又面临怎样的主体境况呢？

显然晓雪与阳光并不能在一个夺虎、寻虎的类型化叙事中建构自我，相反，她们真正表现了资本所决定的精神分裂。

影片采取了双线叙事，即寻虎的正叙和晓雪、阳光的不断的闪回倒叙。

正叙肩负着类型叙事的重任，它被要求承载笑点、建构悬疑的任务；倒叙其实恰恰是李玉隐秘地强化附属关系的线索，是讨论女性主体的困境与突围的真正核心。

然而我们看到，无论是晓雪还是阳光，不断的闪回呈现出碎片化、非连续性以及隔绝性的特征，也就是说，晓雪和阳光都是无法进入“言语与象征秩序”的主体。

由于闪回作为“孤立的、隔断的、非连续的物质能指的感受，它们无法形成一个连贯的序列”，她们在被推入附属线索之后，变得无法辨识自身，无法将记忆与现实有机地统一。

当记忆与梦境混淆，并成为主体终于丧失了现实感，被终止了回溯创伤的可能。

因而它们除了作为精神分裂的症候外，无法构建出角色的连续而稳固的身份，从而一方面使得晓雪与阳光成为“无我”的主体，一个没有自身历史的存在，另一方面也最终导致叙事从类型电影的理解模式中脱轨。

附属关系以及闪回被李玉作为主要的叙事视角，这是她介入商业电影时的一种不自觉的策略，在《万物生长》已经出现，只是这次李玉走得更远而已。

在横轴反义关系晓雪与刘神奇的夺虎、寻虎的关系中，属于消费资本的叙事行动，是呈现快感的核心载体。

在好莱坞经典模式中，它必须为观众预设欲望主体的位置，从而将观众置于意识形态机器的凝视之中。

观众在角色遭遇的各种情景和变换的身份中，不断构建认同，从而体验各种身份认同的快感。

然而由于李玉削弱了反义项的核心叙事，或者说，反义项根本并为构成真正的反义关系，因而构成侦探喜剧的类型模式也由此崩溃。

本质而言，反义项恰恰是非此即彼的简化矛盾，是由科学理性主导的二元思维模式，只有在对错、黑白、正邪的对立中，才可能产生激烈的叙事动力，然而艺术电影恰恰拒斥简化粗暴的二元对立，而是介入德勒兹所谓的晶体，即混合现实与回忆、真实与幻想的混杂影像，从而在运动-影像的观念内部产生革命性力量。

有趣的是，当文本中的女性在主体意义上被迫丧失统一性时，在实际的情节中，他们都不能在寻虎的连续时间中体验个体身份。

影片最开始晓雪先后两次讲述自己寻虎时，影片的背景音乐是类似《恐怖游轮》的凄冷音色，晓雪只有在寻虎的行动中才能回到正常的精神，一旦她讲述记忆时，立刻陷入精神分裂的症状。

而看似钢铁直女的阳光，一旦在晓雪的自述启动时，也会同时步入闪回的分裂状态。

影片中一个看似并不重要的场景，阳光与刘神奇在火车车厢中对谈，阳光将小女孩失去母亲的痛苦与自身的记忆混合在一起。

当观众面对本应该应接不暇、一气呵成的寻虎行动时，惊悚、奇幻、无厘头包袱、苦情等等表演轮番上阵弄得莫名其妙。

实际上，李玉真正呈现了面对资本逻辑的精神分裂的女性，她们在寻找老虎这样一个荒诞喜剧时，根本上而言是不知所谓的，因为她们的内在在李玉看来，真实的渴求不过是最平凡的情感依赖。

然而，是否我们就应该将这部李玉个人有史以来“耗资最巨”的影片归于“烂片”呢？

假如我们因为失去了耐心而简单拒斥，那么我们恰恰失去了将它视为讨论当前文化症候的时机。

与詹姆逊一样，德勒兹与瓜塔里在《反俄狄浦斯》(1983)中同样看到了晚期资本主义与精神分裂相对应关系，然而与前者将精神分裂视为抵抗的消解恰好相反，后者将精神分裂看作是对资本反击的最后希望。

德勒兹认为，相对精神分析的威权而言，精神分裂者是对俄狄浦斯情结的冒犯，以三位一体的恋母情结为核心的精神分析治疗，正是将俄狄浦斯情结重新强加给精神分裂者。

精神分析治疗正是福柯所谓的通过医疗实施的话语权力。

对德勒兹而言，弗洛伊德与拉康的欲望是充斥着符号学困境与古希腊悲剧的关乎缺失的东西，因而丧失了生产性。

与此相反，精神分裂者感知不到缺失，他们的欲望本身产生现实，是对拉康式欲望的拒绝。

因而精神分裂者“搅乱、解码并重新配置精神分析对话，将能指重新组合到现实之中”，资本主义产生精神分裂症，然而只有在对其进行抑制才可能良性运作。

德勒兹和瓜塔里认为“精神分裂症并非资本主义的身份，相反，它是资本主义的差异，分岔和死亡”，对他们而言，精神分裂者是流动的、激进的、抵抗的“漫游者”，以一种生产性欲望替代匮乏及其意识形态。

如果我们同意德勒兹和瓜塔里，那么，李玉在《阳光劫匪》所创造的“搅乱、解码并重新配置”侦探喜剧类型话语的女性主体，不正是以另一种激进和抵抗姿态面对资本逻辑的迂回吗？

尽管当我们以类型电影的期待视野而突然失去了预设的欲望主体位置时，我们的失望乃至愤怒不正是精神分裂者欲望生产的现实带给我们的不适吗？

如果我们接受这种“搅乱”，以一种精神分裂的同理来面对，那么《阳光劫匪》正是李玉面对资本时最具有颠覆性的创造。

“西部影谈”投稿邮箱：[email protected]编辑：雷儒石

导演李玉可能怕大家看不懂，特意在片尾打出字幕告诉大家这是一则童话。

既然是童话嘛，其中的种种不合逻辑和不符现实咱也就不能挑刺儿了。

既然是童话，片中的老虎就应该具有某种象征意义。

而且还是头母老虎。

“母老虎”，在人们通常的理解下，代表着强悍甚至不讲理的女性，且以中年女性居多。

最典型的就是《水浒传》中的母大虫顾大嫂。

大虫就是老虎的意思。

当然还有一位更狠的角色，做人肉包子生意的母夜叉孙二娘。

可在《阳光劫匪》中，这头名叫娜娜的真正的母老虎却是比猫还温顺听话的大型宠物。

它成为故事里的焦点。

两个女主，宋佳把它当女儿，马丽把它当朋友，老虎把她俩当亲人。

反派曾志伟把它当成寄托了妹妹灵魂的祭祀物。

而娜娜是被谁偷走想拿去换钱的呢？

是宋佳的前渣男友沙溢。

这头母老虎与女性如此亲近，却被众人尤其男人唯恐不及必须关在笼子里。

它外表的凶悍与内心的柔弱，似乎正是如今女权盛行之下，女性某种意义上的写照。

按照影片的设定，宋佳扮演的小雪，必然经历过感情的伤而内心支离破碎；马丽扮演的阳光则是深陷童年间接害死自己母亲的自责阴影。

她俩都是表面强悍而内心脆弱痛苦的女人，因为老虎而连接上了内心。

于是，两人产生了可以不戳破谎言的的信任，而酒后马丽脸上的唇印和彼此的亲密则让傻子都能看出他们之间暧昧的情愫。

原来这是一部关于女同性恋的片子？

可最后，马丽要继续追求自由，宋佳却被放逐与老虎继续浪迹天涯。

这难道不像渣男再次甩了女友？

实在是莫名其妙。

《阳光劫匪》打着喜剧的幌子，却连让人尴尬的笑都很难。

想去玩概念和内涵，煽情却搞得生硬无感。

前面的解读都是我硬靠瞎掰的，看的时候全程“这他么什么鬼？

”唯一能夸的算是宋佳的演技。

对着一只CG做出来的老虎，能表演得像是见了失散多年的亲妈一样，真是难为她了。

喜剧，可能导演所想表达的是喜剧，但是明显定位跑偏了。

而观众，深信不疑，有马丽必喜剧。

看完以后，确实就能理解为什么就这个票房。

首先，先说整个电影的制作剪辑，可能是有删减的原因，很多地方连接不上，比如在火车上谈话那段，造的势，像是意味着背后有什么大故事，或者他俩有什么关联；还有宋佳跟他们喝酒，细节总是拍到她露着肩膀，细节放大必定有所表达，但后面并没有说到；救老虎那段，马丽背对着他们弹钢琴，所营造出来的氛围，仿佛马丽是幕后大boss，结果没有，这细节如此放大结果什么都没呈现，难道只是为了耍帅？！

其次，更不要说剧情的狗血和夸张成份，看的时候务必让自己谨记这是童话故事童话故事，不要带着脑子看电影不要用心！！！

就没有什么大毛病。

谨记！！

五星+好评！

很喜欢片名《阳光劫匪》。

看了一些评论，我不知道原著讲的是什么，但是电影我看懂了。

对于那些生于黑暗见到光明的人来说，这绝对是一个戳心窝的影片，不管是滤镜、演员演技、剧情设计，我都觉得非常好，没有什么合理不合理，因为有的人的人生就是不合理，没有道理可讲，这部影片应该用它的方式治愈了那些躲在城市角落里默默哭泣的人。

我们生于黑暗，长于阳光，一路向阳而生，坚持底线不伤害这个世界～如果有一天我们实在坚持不下去了，也请不要弱智的激怒我们……我们并不是小白兔，我们几乎人人是那只老虎，我叫娜娜，我们只想好好爱这个世界而已，即使那些披着人面兽心、道貌岸然的人觉得我们与这个世界格格不入，我们也不愿伤害这个世界！

ஐ四万高空ஐ 09:14:15正在施工的公园滑梯？

ஐ四万高空ஐ 11:23:09[图片]剪辑很夸张 上一课还在对话ஐ四万高空ஐ 14:53:11老虎就在面前你不打 滑梯的音乐好像是最伟大的冒险似的 好娘ஐ四万高空ஐ 14:31:16把门砸了 或者砸家具就放你出来了ஐ四万高空ஐ 20:30:13面具是定做的雷迪嘎嘎吧 我都看不出来是她 安子的鞋底很干净也是新的ஐ四万高空ஐ 20:34:37上一刻老婆都开门了下一刻被男主堵住 无脑剪辑ஐ四万高空ஐ 21:07:23曾志伟脑子有屎同意赌约还让玛丽赛前参观ஐ四万高空ஐ 18:31:57没看过动物世界吗 人的脑袋又不是西瓜会爆头ஐ四万高空ஐ 11:51:16谁说你是英雄了 短发妹子为什么要做英雄有病ஐ四万高空ஐ 11:53:28如果我把自己亲妈害死了我也不想活只想做英雄转移痛苦ஐ四万高空ஐ 11:53:43下面的人更脑残害怕玛丽受伤不怕自己被砸死ஐ四万高空ஐ 11:55:06玛丽和女二的感情是怎么来的 用钱买的吗 认识几天就变成好朋友了ஐ四万高空ஐ 15:38:22让两个女主角和老虎关在一起，放在一座孤岛上面饿个十天，最后变成人吃老虎，老虎吃人，这样拍的更黑暗，票房会更好，评分也会更高。

请别尝试用成年人的单调来掀翻童话的迷情。

每个人都经历过童年，不幸的是有人在不知不觉失去童年纯真的时候，还开心的以为这就是成熟。

所以，那些给恶评的人，你们看懂电影了吗？

如果你还身处成年人的精明世故中，那请别看别评论这部电影，因为你忘了童年时拥有过对向往渴求的伤感、对别人拥有的羡慕、对未知世界的惧怕，所以导致童年思维的不连续、没逻辑、很随意，不过这就是真正的童年。

晓雪(宋佳)的世界只有老虎，她可以为了老虎踏上一切冒险之路，电影中通篇没有讲晓雪(宋佳)对老虎如此执着的原因，可是阳光(马丽)懂。

在孩子层面，这种懂是不用讲出来的，也是在那个纯真且质朴的空间里，语言表达不出来的，作为成年人，你可以解释成那是因为小孩子语言能力不足。

不过，这恰恰就是最原始的心心相印，不掺杂任何利益的，仅仅是因为我懂你，所以我想跟你玩，虽然我知道我也很渺小，但我愿跟你一起冒险，只是因为我懂你。

所以电影中阳光(马丽)冒着生命危险，只身冲进运钞车救老虎。

电影中的老虎，也并非真正的猛兽老虎，不过是代表超出自己认知的别人的珍爱。

成年人经常不懂小朋友如何在语言技巧匮乏的沟通中获得那么多快乐，而学会了太多太多所谓的知识技能后，快乐反而少了？

我们丢了纯真，丢了那份简简单单、色彩迷离、朴实无华的情愫，所以我谓之迷情。

作为想要出类拔萃的成年人，似乎总要洞见些尚未被发现的逻辑自洽的存在，才能引起别人的关注。

所以似乎大家都比赛着挑电影的毛病，方能显示自己观影的功底。

可孩子们不是，他们总是在学着理解别人的喜欢，来增加自己对世界美好认知的宽度，所以孩子们总是能在语言技巧匮乏的沟通后，快速产生高度的统一，统一的喜欢一样事物，统一的玩一个游戏，统一的树立一个假想敌，统一的快快乐乐、无忧无虑。

直到丑恶冲击到他们的完美世界，冲击得支离破碎，又被周遭力量强行捏塑成别人需要的形状，然后带着怨气学习批判世界。

所以，为什么要从成年人的角度批判一部童话改编的电影呢？

批判电影的逻辑？

孩子本来就没有学会成人法则中那些服务于权利的逻辑，童话电影当然可以不十分尊重自然法则。

批判电影的情节？

孩子的思想本来就天马行空，他们又怎清楚自己无缘由的奇思妙想距离现实有多遥远，他们又不需要为了生存向生活低头。

批判电影的美术？

孩子的感知中没有太多成人的美学标准，他们并不认为化了妆的妈妈会比素颜的妈妈好，还有可能认不出来，所以素颜出镜的演员也正是“孩子观众”们的需要。

人成熟之后，还请别丢了童年的自己吧。

成年人要承受太多的责任和负担，所以也请你在时常感到焦虑和无奈时，把自己放归到童年的美丽世界中去吧。

如果你能在思维放慢的深夜看这部电影，它将是一部难能可贵的优秀童话。

片尾曲《别把我丢了》，主唱张杰真是天使之音，听着听着就泪流满面，这正是渐渐消失的童年那个最纯真洁白的自己，心疼地发出最无助最惶恐的哭喊。

别把最好的自己丢了。

想把这故事搞懂，还真得花点时间。

首先，“她的女儿是老虎”，这点“悬疑”就卖了不少关子。

然后，大BOSS就出场，一点也不遮掩。

但是，大BOSS就是喜欢谈人生，月亮背后也不知道究竟有点啥，值得思考问题的时候跑到那旮沓。

曾志伟的逻辑啊，大概就被这帮贩卖鸡汤的“劫匪”给彻底搞糊涂了，以至于此后一连串的昏招。

不过，大BOSS毕竟是大BOSS，一开始就出场未免太过于掉价，在这之前多少得有点过场。

怕兔子的杨迪就是一个。

沙溢么，也不是一回两回演这样的角色了。

完全不走心的谈感情，完全不走心的扮劫匪，完全不走心的玩完。

当然了，在这个过程里头，马冬梅还是反省了一下自己的人生。

关于说谎，这个值得反思，也不知道是不是为了另一部电影强行植入。

反正最后愉快的把任务完成了。

关于在打劫过程中贩卖的鸡汤，也不知道会不会当时听了感动，事后只有一个疑问，马什么梅？

按照惯例，故事最后生怕观众不能从故事里头领悟点什么，还是贴心的给出了参考答案——这个童话，献给那些在不断失去中，依然心怀阳光，勇敢去爱的人们。

我的评分：5影评：马丽主演的喜剧片，搞笑类的，只要快乐就行呗，我是看的电影解读版，七八分钟时间。

我感觉如果消磨时光是可以的，要从中感悟到啥，就算了吧。

剧情：一个女人捡了个小老虎从小养大，老虎被偷了，她又纠集一伙人，用抢银行的方式，把老虎救回来的故事。

不建议观看，人的时间还是要用在学习提高上面。

又是一个动物题材，正片看下来完全不能共情，宋佳好像在演鬼片，一笑让人慎得慌，救人也太简单了，超级无脑，一看宋佳就出戏，喝酒后演的也很无奈，让人看不下去太表面了，剧情拖沓，全靠特效，泡海里那块也太假了，也不搞笑，设置的几个笑点也好无聊，让人无奈。

强行温情，有杨迪，林地道是沙溢纸片人，小雪撒谎了，她认识林地道，娜娜被林地道卖给林神奇的，为了抵账还有会有无人的岛吗，军人叔叔在哪里啊一只老虎撑起一部电影，真的让人疯狂，看不下去

据说是改编自伊坂幸太郎的同名小说。

没读过原著，但冲着伊坂的名头还是很有兴趣。

不过后来又听说电影的故事跟原著已经没什么关系了。

这种事并不新鲜，之前宁浩的《疯狂的外星人》改编自刘慈欣的《乡村教师》，其实故事也毫无关系，原著是太空歌剧和乡土小说的结合，电影则完全是土味朋克。

要是不提改编的事，评分还能高上一些。

说回本片，主人公名叫阳光——从这个名字就知道跟原著没什么关系了。

她开了一家帮人寻找丢失宠物的事务所。

一天，晓雪上门请求帮忙寻找宠物娜娜。

娜娜是一只雌性老虎，被人抓走要配成药酒。

阳光和晓雪携手开始惊险的救虎之旅。

能看出导演有想表达的东西，比如老虎其实是女性力量的隐喻，故事的内核是girls help girls，她们要从男性那里夺回被剥夺的女性的力量和尊严。

可是导演没有处理好自我表达与商业叙事之间的关系。

商业电影首先要做到叙事流畅，逻辑自洽，表达要往后放一放，最好是融入叙事之中。

本片在商业叙事上是不合格的。

而且主要人物缺少内在逻辑，不能成立。

毕竟，一个人物成立与否，不能光靠旁白解释，得靠人物自身的行为和选择。

配角们则完全是NPC，跟着主角瞎跑，适时触发事件而已。

微信公众号：小盆哟「littlebasinyo」