红心女王

女主是专为被侵犯的青少年辩护的律师，作为一个准律师，我能想象到的情形是因为见过太多无能为力的青少年，所以才会把精力专注在这一类吃力不讨好的案件中。

但是，从另一方面讲，女主本来就是一个喜欢挑战的人，如果从这一方面设置的话，那这个职业就很妙了，一方面突出了女主喜欢挑战的性格与对古斯塔夫的征服欲，另一方面，也为她之后对古斯塔夫说不会有人相信他的证词时的自信表现埋下伏笔。

罪恶与放纵是一支并蒂的双生花，一方面，法律对于幼童被性侵行为的放纵使得女主敢于做这件事情；另一方面，女主对于养子的性幻想始于她对自己的放纵以及周围人对她的忽视。

细究起来的话，还是一部不错的片子，可惜故事并针对这个老掉牙的问题说出一个让人欣喜的视角，个人觉得不配这个分数。

未成年人与成年人的世界简直就是平行宇宙，只是量子纠缠于这个地球。

Dronningen（2019）英译：Queen of Hearts中译：红心女王港译：女王诱罪台译：烈火偷情《自由》于 2020.12.13 拍摄于广州《正义》为北欧电影《红心女王》截屏“武”字创意归林才松（1947-2017）《红心女王》预告片（台译）：https://mp.weixin.qq.com/s/6-MhBee9wfi0GNtDdUT39g《红心女王》丹麦版海报

想看很久了，尤其是他们在树林里亲吻的剧照实在太诱惑了，一直想看，利用晚上时间终于看完了。

红心女王，其实就是个黑心女王。

故事叙述的很完整，一开始就铺垫了女主人是一个专业的、打未成年人性侵案的律师，并且她本人接手的案子面临着未成年的证词不被成年人相信的问题，这条是辅线。

从一开始洗完澡的裸体、游泳时的嬉戏、夜晚的刺青等体现了女主人异常孤独寂寞且性压抑，性的种子就在此刻埋下了。

女主熟练进去他的房间，无交流就开始摸索，完了之后送一台高端电脑，像极了嫖娼完之后的打发。

后续的场景，虽然是各取所需，但能看出来Gustav 的心灵是被打开的，就像我们谈恋爱的时候，在公共场合总会一起做些暧昧的动作的，但这却是Anne 不耻的，老娘是yp的，你别老动手动脚。

哎，我帅气迷人的小Gustav啊！

女主的情节设定十分玩味，凌驾于法律，却又是禁忌的尝鲜者，在事情真相明了后百般狡辩挣扎，使得电影的线路非常广，婚姻、两性、道德、法律交织在一起，异常矛盾，将成年人丑陋、变态、利己主义刻画出来，令人唏嘘。

Gustav小帅哥，无疑是成年人玩味后的炮灰啊，虽然一直是电影主题的铺垫，最后的结局令人心痛。

白雪皑皑下，是一个血色的寓言。

回归电影本质，两个是身份不平等的人，构成了这段不公、扭曲、丑恶的关系。

关系的平等是一切健康的后续，成年人的社会里要避免误入歧途，弱者更要不卑不亢。

果然帅哥穿白内裤，真真是欲望十足啊……

与其说这个是个情色我更愿意相信它是一个讨论家庭伦理的片子，这个片子的艺术性还是很强的，没有来得及认真品味片中的每一个画面，不过从影片的环境到取景我是很喜欢的，男主的死到底是谁的原因，女主的问题最大吧，可是我觉得也不能一概而论，这就是一个死局，女主唤起了男孩对家庭的热爱，但方式错了，他用的是欲望，最可怕的是在她给予男孩家庭的温暖后，在男孩因为自己的自私想要破坏她美满家庭时，她为了保护家庭的决绝又再一次伤害了男孩，真是可怜的孩子，可是他的死也很大程度是因为男孩自身性格的原因。

看完挺难过的同情男孩，不成熟是要犯错的。

《红星女王》（港译《女王诱罪》）在HKIFF上映时被标记为三级片，观影前我并没有想到尺度会这么大。

先讲故事电影可以粗略地分成三个部分。

第一部分由接连不断的暗示推进。

Gustav和Anne第一次单独相处时他刚洗完澡，湿漉漉的身体只裹着一条浴巾，正在茁壮成长的肌肉以及疑似营养不良而显得非常瘦削的身体，再加上稍微苍白的肤色，一双因不熟悉而有些局促的眼睛直愣愣地盯着Anne。

而Anne询问起Gustav读书的内容，并玩起了“你拿啊嘿你拿不到”这种非常调皮的小把戏。

这期间是Gustav的逐渐适应和融入，以及Anne着手的涉及少女被强奸的案件。

这个少女在出庭作证前的那天夜里敲响了Anne的房门，告诉她她最害怕的就是“那些人不相信我的话”，Anne以各种理由安慰她，鼓励她。

第二天庭审结束以后，少女愤怒地对Anne说“你看，那些人根本不会相信我”。

这里影射了后面Gustav相似的遭遇以及一个现实的窘境：未成年人的证言是会受到天然地怀疑的，因为他们的证言被认为应当符合他们的年龄及阅历，即作证能力。

Anne随后在停车场直接接触了被告，尔后受到自己律所合伙人的谴责。

这显示出Anne不仅是正义的，而且折射出她非常强势、认为自己绝对正确的性格（合伙人说“你总认为自己是对的”而Anne完全不予争辩只回答“你从一开始就知道我是怎样的人”）。

转折点出现在Gustav带Amanda回家并发生关系，Anne在听到他们叫床的声音后整个人的状态明显开始发生变化。

首先是她迫切地想要被丈夫满足，然后在镜子前欣赏自己的身体，被女儿说“从不下水”的她放下手中的工作跳进湖里跟Gustav戏水，和Gustav挨着坐在沙发上喝酒，从未想过文身的她让Gustav在其手臂上文身，在她和丈夫共同的朋友到家里拜访时放起了音乐自顾自忘情跳舞，甚至撇下朋友和丈夫，应Gustav本可能是出于礼貌的邀请出去喝一杯。

一切的一切都指向同一个事实：Anne的情欲，肉欲，身体的自我意识，都在从长久的性压抑中（由忙碌的工作、家庭生活等等造成）逐渐苏醒。

第二部分的开始是Anne穿着真丝睡裙，趁丈夫不在，如反复练习过一般行云流水地进入Gustav的房间，非常程式化、毫无情感交流、直奔主题的性交流程，过程中双方都未发一言，全凭欲望引导。

这里我们完全可以看到，尚幼的Gustav面对这突如其来的打搅，震惊、疑惑稍纵即逝，取而代之的是空白的大脑和身体本能。

而Anne在被满足后摊靠在床上的一瞬间，眼神中夹杂着愉快与惶恐，随后飞快地离开现场。

一台高配苹果电脑作为补偿由Anne送给了Gustav。

越轨的惯性犹如倒下的多米诺骨牌，驱使着两人愈加频繁地幽会，快乐的日子逐渐达到高潮。

有一个细节是，当被Gustav问起她第一个与之发生性关系的人，Anne的回答闪烁其词，只说那是个“根本不该与之发生关系”的人，不禁让人猜测她是否也曾经是另一个成年人的幼小受害者。

最后一部分始于女儿们的派对。

Gustav在后院看到Anne时从后面环住她开始亲吻她的脖颈，却被Lina撞个正着。

被Anne由于羞愧和惊慌而愤怒甩开的Gustav开始了一个小孩子面对突如其来的不满应有的反应：爬到树上大吵大闹，疯疯癫癫，似威胁，似引人注意。

Anne开始慌了，剧情急转直下。

Lina不断表示这件事让她感到恶心，她会告诉Peter，每一个来自Lina的未接来电都在考验Anne的运气。

Gustav这边呢，你可以轻易地得到一个孩子，但你却无法控制他们。

心神不宁地等待了几天后，Anne被从露营回来的Peter质问是否跟自己的儿子发生了关系。

不过一两秒钟的时间，好像过了一个世纪一样漫长。

Anne眼含泪水，开始了她疯狂的自我保护程序。

接下来的事情都非常手段高明以及顺理成章了：给Gustav泼脏水，让他失去诚信；同时利用Peter的愚懦和他与Gustav之间的隔阂，进一步孤立Gustav；转移矛盾点至自己的后妈身份。

Gustav从Anne的欲望机器变成了一个恶性肿瘤，会在夜半从寄宿学校跑回家里敲门要惊醒熟睡的Peter、让Anne家庭破碎、名誉扫地的巨大生存威胁。

掌控一切、绝对正确的Anne此时战斗力全开，不费什么力气就间接地置Gustav于死地。

虽然Gustav死后Anne由于内心复杂的情绪痛哭，但我倾向于认为她有那么一部分念头一定是松了一口气，因为死无对证，一了百了。

而另一个定时炸弹Lina——可能是考虑到Anne不好惹，也可能是出于对Anne两个女儿的怜悯，亦或是少管闲事的想法——作为唯一的目击者，放弃了对Anne的检举。

她的心态是非常微妙而值得探讨的，前后的变化，最后的隐忍，无不暗示着对于Gustav的牺牲。

这样的牺牲来源于什么？

是什么考虑最终超过了对Gustav的保护？

她究竟是否有义务检举Anne？

她是否也是间接杀害Gustav的凶手之一？

第三部分也有整个剧本最bug的地方——在一个互联网年代，Gustav竟被如此逼上绝路。

他甚至找到了Anne的办公室，也来到了家门口，却都没有再进一步的行为。

他出离愤恨的情绪与他孱弱的行动力形成了异常鲜明的对比，而这里的对比却于导演在影片前两部分所塑造的Gustav的性格里面找不到回答。

换句话说，也许是最终想要一个悲剧的结果，导演在结尾处放弃了故事的真实度和完整性。

压抑来源于道德？

和我一起观影的朋友提出了一个有趣的问题，为什么观影的过程如此压抑？

亦即，为什么作为观众的我们在看到Anne和Gustav的行为时，会认为它是“越轨的”或是“不伦的”？

这两个词本身就具有强烈的道德判断。

跳出电影本身，在观影过程中的我们被强烈的道德感压制着。

这道德感来源于什么？

如果Gustav是个成年人，继母与其发生关系还会让我们如此压抑吗？

至少我的答案是，接受度可能更高一些，但心里还是会有被违背的感觉。

联想到我这位朋友前段时间说自己的法国男友头发太长会被人歧视找不到工作，结果跟男友大吵一架的事，以及之前朋友与我进行的关于开放关系的探讨，再联想到前几天看的电影《罪恶天使》，男主角说他跟别人不一样是因为“他不吃那一套”。

那么“那一套”究竟是什么？

吃与不吃那一套，有什么实质的利弊或者后果吗？

为什么我们会面对这么多的条条框框？

对于“那一套”，在此摘录wiki对道德一词的论述： “道德（Morality）是用来区分意图的正当与不正当，并决定行动的行为因子。

道德可以是源自于特定哲学、宗教或文化的行为准则中衍生出来的一系列标准或原则，也可以源于一个人所相信的普遍价值。

道德是一种“非正式公共机制”，非正式即指无法律或权威能判定其正确与否，而公共机制指所有场合都能套用的准则。

”从中我们可以挑出一些关键词，如“区分”“正当”“决定”“标准”以及“判断”。

不难看出，道德是一种行为判断标准，区分行为的正当与否，但这个标准不是固定不变的，而是相对的，总是扎根于特定的社会意识，且区别于个人意志。

区别于道德，法律是明示的社会契约，个人对其违背最终会因此而付出代价。

吃与不吃“那一套”，有外在压力因素，也有内在选择因素。

虽然由于道德缺乏权威对其进行判断，但一定程度上，社会舆论/风气/父母的规训等独立于个人的因素可以作为其存在的“监督者”，自个人开始需要与他人互动之时（即几乎始于生命之初）便以软压力作用于个人，使其内化，最终影响个体对自身及他人行为“好”“坏”的判断。

不吃”那一套“的人，要么由于未与他人形成真正的互动从而具有社会性而缺乏外在压力（如伏地魔），要么由于在将外部压力内化之前便开始了自己的探索或是遭遇变故打碎了既有的道德价值体系，并最终形成了自己的一套异于大众道德的判断标准（如《罪恶天使》里的小男孩，本部电影中懵懂的Gustav，以及《蝙蝠侠：致命玩笑》里的小丑）。

但剩下的大部分人，在具有社会性之后，或多或少都会受植根于此社会的特定道德耳濡目染并日渐内化，成为事实上自我判断标准的一部分准则，这一部分的多少，也变成人与人之间价值观的根源性差异之一。

我的朋友与我，无疑是从小被中国社会的性道德所教养并将其内化，比如父母子女”应当“有清晰的边界，各自站稳角色而不能越轨，而俄狄浦斯的故事一定会演变为”悲剧“；比如性是不齿的，尤其是存在于年龄差如此之大的少男与中年妇人（虽然她保养得还不错）之间的性。

这些明显都是为生养我们的社会的性道德所绝不允许的行为，我们在看到这些行为出现的时候，会不自觉以这部分已被内化的标准为判断去评判其正当性，并且由于已经得到了一个”好“与”坏“的结果，思维就此阻断，不会再进一步地进行思考。

其实如果再进一步思索的话，就像李银河一直强调的那样，无论何时何地，爱只要发生了，都是美好的。

抛却所有的价值判断，起码Gustav是对Anne产生了强烈情愫的，这样的情愫，在道德还没有存在于世上之时，就已经先于道德而产生，后因社会意识的需要，而逐渐被规制，最终沦为大众观念的异己。

写到这，道德其实在根本意义上属于一种个人选择，个人既可以选择信奉，亦可以选择抛弃，差异就是，你是否有勇气活得不符合大众认知，是否有勇气跟其他所有人都不一样，是否有勇气接受其他人的审视与拷问。

再回到本片中，Anne是有强烈道德感的人，为小女孩争取权益、对Gustav的弥补等行为，均源于Anne对于道德的内化与遵循，在她眼中，自己的行为肯定是越轨，但她有自信这样的行为不会具有社会性，只会在二人之间保有，所以不会受他人判断、不会面对外界的压力源；反观Gustav，懵懂、单纯，镜头很少记录到他是否曾有过思索、纠结与痛苦，他对于自己的父亲以及两个妹妹也丝毫未表达愧疚之意，在派对上也毫不介意可能被众人发现的与继母的”过分“亲昵。

相较于早已定型的Anne，Gustav就像一张白纸，尚未将道德内化，他对自己行为的判断标准，是本能的欲望和身体的指引。

为什么需要将与未成年人发生关系犯罪化？

这部电影另一个核心的问题在于针对未成年人的性犯罪。

大陆《刑法》第二百三十六条规定，无论是否自愿，跟14周岁以下女性（很遗憾并未包括男童）发生性关系均属犯罪， 处三年以上十年以下有期徒刑 ，从重处罚，且采接触说，亦即性器官接触即属犯罪而无论是否插入。

这显然是针对未成年人的加强保护。

那么为什么需要需要这样的保护？

已经被说得口干舌燥的原因包括未成年人身心尚未成熟、无法辨识自己的行为、无法对自己的行为负责、容易受到诱骗等等等等。

我在这里想讲的是另一个理论。

2015年，哈佛大学推出了一项政策，禁止教师和学生恋爱。

主要原因是...relationships of unequal status did not explicitly reflect the faculty's expectations of what constitued an appropriate relationship between undergraduate students and faculty members." （https://www.nytimes.com/2015/02/06/education/new-harvard-policy-bans-teacher-student-relations.html） 这里关键词是“不平等的身份”。

因为老师就其冗长的学术生涯以及年龄，无论是在知识、阅历还是各方面，都大大超越学生的想象。

涉世未深的学生非常容易受到老师的影响，进而受到吸引。

这样的吸引并非来源于平等的身份和势均力敌的阅历，而是一个年轻人在处于人生必经阶段（求学）的特殊时期，可能对于知识的相对垄断者所产生的一种崇拜情绪。

今年奥斯卡的热门影片《贤妻》中也有这样的桥段，学生上课上了上的就上了风趣幽默的教授的床。

老师的行为构成一种"abuse"，意即“滥用”，是处于不平等地位的强势一方利用这段不平等的关系进而攫取自己所需，且极有可能对弱势一方造成伤害。

那么为什么要防止这样的不平等？

我作为学生，就是迷恋老师的知识和阅历，又有什么问题吗？

当然没有问题。

问题出在老师身上。

给学生传授自己的毕生所学与积累是老师的职责，通过教师身份形成的知识上的不平等关系，是教师履行职责的衍生物。

教学是社会传递知识、教育下一代的必要手段，利用由履行公共职能之便利而形成的不平等关系来取得私人的利益，就是一种滥用。

推而广之，对于“既存的”不平等关系（资源，智识，社会地位etc.）加以利用而实现自身利益，本质上都是在滥用先天的不平等关系，是对关系中弱者的不公正对待（无论其是否意识到）。

回到电影，成年人于未成年人、继母于继子、一家之主于寄宿者，Anne和Gustav的层层不平等身份均可以构成Anne的滥用基础。

在此分析下，这段关系的丑恶、不公、扭曲更加暴露无遗。

结语强势者避免误入歧途；弱者尽量不卑不亢。

关系的平等是一切后续的健康奠基。

此说可从师生推至朋友、爱人、家庭、同事。

如果一生有那么一次机会可以停下来，审视一下耳濡目染的价值构建，是否有勇气去更多地选择与建立属于自己的价值准则（包含主动选择以社会准则为判断标准的情形，但应该是在思考、权衡后的选择结果）？

祝愿大家都有勇气建立并且守住自己的小小方寸，纵使它是那么地不同。

在我看来争论人性是善还是恶是没有意义的。

善意味着什么？

意味着不伤害同类，并与同类合作，合作抚育后代、合作生产、合作创造生存环境、合作满足彼此的各种情感需求。

之所以人类需要合作，是因为单个的人类力量太渺小了，人类无法依靠自己单薄的力量在自然环境生存下去。

人类的这种群居属性是印在基因里面的，这是人类善的根本来源。

那么何时人性会表现为恶呢？

电影里面的女主，有一个片段提到过，她的第一次性经历似乎是被强迫的；还有一个情节，女主不顾一位受害女生的感受，坚持让她出庭（其实她完全可以更耐心一点）；还有在停车场时威胁被告。

这些描画了女主由于过去的经历而对来自异性的不尊重更加的敏感。

当她面临继子的指控时，竟然能把事情做得这么“绝”，这并不仅仅因为她是一位律师，而是因为她感受到自己的自尊受到了威胁。

人在自己的生理、心理需求受到巨大威胁时，为了保护自己，做事情可能会失去底线。

不过，显然这部剧里面女主是一个比较极端的情况，由于她曾经的经历，导致她对来自他人的不尊重更加地敏感，自尊心更容易受到威胁，更容易做出失去底线的事情。

其实我想她在决定对丈夫撒谎并指赖继子时，应该能明白这会带来什么样的后果，即便不导致继子的自杀，也会让继子失去亲人，并受到很大的心理伤害。

但她依然这么做了，可见她的自尊受到了多么大的威胁。

实际上在解决这种问题时，并不是要满足自己的被尊重需求，因为这种高于正常人的需求就像无底洞，会让人活得很累。

正确的做法是从造成低自尊的原因上出发，消除影响，恢复正常的自尊水平。

这部影片不足的地方是没有设计足够的画面和情节更加深刻地刻画女主在两性关系上的低自尊情况。

这导致有些人不理解为什么女主会把事情做得这么绝，他们可能会认为是女主心性本恶，就像大多数国人认为现实社会里那些做坏事的人都是恶人一样。

其实不是这样的，对一个精神正常、能够自主思考并做出自主选择的人，善是印在基因里面的，他之所以作恶，只是因为他的生理或心理需求受到了威胁。

不知道大家有没有一种感觉，和受人尊敬的人在一起，比跟不被人尊重的人在一起，能够相处的更加轻松。

因为第一种人，他们的被尊重需求得到了充分满足，他们更懂得尊重别人。

中国的情况有点特殊，马斯洛5大需求理论中的第4项，中国人普遍缺乏，所以当一些特殊事件发生时，我们会被同胞表现出来的恶所震惊。

这是几千年来的传统文化和现存的社会体制造成的，这种情况也在受儒家文化影响的韩日显著存在，不过日本比较轻，可能是因为社会体制得到了更新，也可能是因为他们意识到了这种社会文化不好的一面，于是在人际交往中使用了更多的敬语和礼仪。

较好的经济发展水平能在一定程度上缓解这个问题，但并不能从根本上解决这个问题。

最近，“高危职业”成为了话题焦点。

这不禁又让人想到了，前段时间，大家对于“996”的关注和讨论。

可是仔细想想，哪怕某些工作者上一秒谴责“996”“007”，下一秒还是会借其喊冤洗白。

多可怕。

“网中人”嘴向光明，却在涉及利益时，钻入网底，受其庇护。

几天前，丹麦的申奥片应景而出。

类似的情境，打着“香艳伦理”的噱头，此时看完只觉脊背发凉——《红心女王》Dronningen

记得掉进兔子洞的爱丽丝吗？

她被一步一步诱惑至红心女王的城堡，然后...开始了更大的冒险？

错。

现在，我们来介绍另一个成人版的童话：擅打青少年性侵案官司的精明律师，与医生丈夫婚姻美满，事业家庭尽在掌握。

岂料丈夫与前妻所生的反叛儿子搬来同住，令她措手不及。

丛林深处的欲望被少年的青春怒火点燃，陷入不伦关系，当事情败露时，她不惜一切牺牲树苗以挽救森林。

爱丽丝深陷红心女王的魅力，最终反沦为女王维护统治的牺牲品。

在港台，本片被判为三级。

翻译也更直白——“女王诱罪”（港）和“烈火偷情”（台）。

不完全统计，E君至少看见5处露点和床戏镜头。

一部情色伦理片，凭什么同时获得欧洲电影奖、圣特丹电影节和鹿特丹国际电影节等多项权威提名，成为本国评出的“年度最佳电影”之一？

相信我。

结局的反转，比尺度更让人咂舌。

柏林影后崔娜·蒂虹饰演女主角先看猎物是如何进洞的。

继子古斯塔夫到来前，安娜的“城堡”堪称完美。

生活上，她和医生丈夫生养了两个可爱的女儿，全家人相处和谐，时不时办个聚会联络感情。

事业中，她是律所出了名的辩护人。

别人不敢接的案子，她来。

强奸案、虐童案、施暴案...别人不敢说的真话，她讲。

面对犯下诱奸罪的高层人士，安娜把对方追到停车场，逼问：“你感觉很好吗？

”

事后，上司怪其触犯条例，她坦言：“你知道我是什么样的人。

”

铁血娘子，也不乏柔情时刻。

他人眼里“滥交成瘾”的受害少女恐惧对簿公堂，安娜就带她回家，为其分析实情，给予安慰和鼓励。

庭审结束时，不忘送上一句肯定。

直到继子真的入住，安娜还是一副“正面女王”形象。

古斯塔夫自小父母离异，缺乏安全感，养成了古怪的脾气。

沉默或吵架，是少年唯二的表达模式。

安娜处理他的问题时，几乎避免了所有继父母的通病。

不故作亲密，不过分客气，留给古斯塔夫足够的适应空间。

她是比谁都摸得清规则的人。

法律有“硬规则”，生活有“软规则”。

聪明的女人，偏偏还带有同理心。

丈夫抱怨前妻不管儿子时，安娜一针见血的戳穿他。

“为什么让一个人女人独自面对所有麻烦？

”

一回，古斯塔夫偷东西被安娜抓包。

她没有报警，而是借此“威胁”男孩要试着融入家庭。

怎么办？

只能接受咯。

这起意外，成为良好的契机。

古斯塔夫逐渐打开心房，开始和家人交流，还和两个妹妹用录音设备玩耍。

说到底，不过一个十六七岁的男孩。

但欲望也是说来就来。

可能，是一次沐浴后的对视。

猝不及防，安娜目睹了湿漉漉的肉体，年轻且饱满。

可能，来自性活力的展现。

古斯塔夫带女友回家时，安娜表面热情好客，内心却被两人的床上动静弄得心痒难耐。

夜里，风韵尚存的女人对镜爱抚身体。

而假想，只是越界的第一步。

次日，全家去湖边游泳。

色彩斑斓的日光下，安娜又一次看见古斯塔夫赤裸的上身。

波光粼粼的水面，热气熏陶的微风，阵阵作响的鸟鸣，一切都成了暗中推手...她果断选择换了泳衣，进入水中和他嬉戏打闹，亲昵地互动。

安娜脱掉的，却不止外衣。

一层，是长幼关系；二层，是德与欲的对立；三层，是法与情的羁绊。

继母，人妻和律师，三个身份从此悉数崩塌。

安娜越来越多的大胆行径，印证着她的改变。

丈夫在客人交谈时，她放起音乐，随之舞动身体，尽情发散饥渴与躁动。

仿佛，一条求欢的水蛇。

同时，安娜对丈夫的渴求日益增加。

他下班归来，使用各种手段，也要变着法子来一场。

终于，忍耐磨到了极限。

某个丈夫离家的不眠夜，安娜敲开了继子的房门...干柴烈火。

一发不可收拾。

值得一提的是，古斯塔夫对安娜的主动，并不显得惊奇。

本片导演以女性的细腻，早为这段释放做足了反应铺垫。

每一步进展，都游走在浓厚的暧昧间。

比如，酒吧一吻。

幽幽灯光。

人影绰绰。

共同逃离宴会的“母与子”，对坐在吧台，饮着啤酒，谈着对彼此好奇的小事。

结束时，像要发生点什么，却又不会发生什么。

安娜伸头吻住了古斯塔夫。

他们亦母子，亦姐弟，亦密友。

除了首次，后期的性爱几乎都不在床上进行。

一如这场不伦不类的关系。

而安娜和丈夫亲热前，他一定会强调“回到床上”。

做完了，安娜会和古斯塔夫聊聊天，透露给他一点以往经历。

两人还偶尔在大庭广众的空隙里，偷偷耳语，抚摸，接吻...

偷情像爱情。

可惜。

全片的高潮，却是从出轨的暴露开始。

周末聚餐，安娜的好友亲眼目击了她和古斯塔夫的亲密举动。

少年只疑惑爱人怎么突然变脸。

安娜心里则炸起了惊雷。

秘密被丢在日光下，面具裂开了一道口子。

她告诉古斯塔夫，该结束了。

就像安娜说过的这句：“发生和永远不会发生的是一回事。

”言外之意是——“我们当它不存在就好。

”即便有人受到伤害，有人伤了感情，有人失去信心，有人糊里糊涂...牺牲他人的树苗，来换自我的森林。

古斯塔夫又恢复了疏离的个性。

他决定，回到寄宿学校。

走之前，丈夫带儿子单独过了最后的周末。

谁知，父亲的爱，让儿子变回脆弱的小孩，一口气交代出全部事件。

夫妻俩迎来对质时刻。

5分钟的告白。

影后级的表演。

人性在空中翻了面，露出黑暗的残秽。

安娜先试探口风，然后宛若遭受重创，把包袱丢回给丈夫。

她眼神坚定，饱含热泪：“你不相信他对吧？

”“这还不明显吗，他是想得到你的关注。

”“我为什么会想跟你的儿子发生关系？

”

以退为进，最为致命。

安娜有理有据地剖白继子为何讨厌自己，并装作要离家。

待丈夫陷于慌乱无法思考，情绪处于被动时，她马上抛出杀手锏。

一边是离经叛道的逆子。

一边是相濡以沫的妻子。

前者不甚了解，后者知根知底，你愿意相信谁？

安娜说完，已是眼含热泪。

她看着完全松动的丈夫，知道胜负已定。

防守完毕，再到进攻环节。

安娜只用两个回合，就将少年拉入了地狱关口。

第一回，假意和丈夫统一战线，站好宽宏大量的受害者身份，摆出引导姿态。

古斯塔夫感到委屈，自然会失控爆发，从而丧失父亲的信任。

就像法庭上，冷静阐述永远比冲动骂人更具信服力。

第二回，单独和古斯塔夫见面。

正义的律师，化身为虚伪的偷猎者，给相信法律的人泼了盆脏水。

“举报我，你能得到什么？

”“你觉得我对你做了什么？

”“难道你没有很想要吗？？

”

好一段精彩诡辩。

少年被逼得节节败退，他大喊：“你明明知道这是违法的！

”是的。

贴再多的美化，有再多的享受，也改变不了一个事实。

从开始，这就是成年人诱导青少年的性犯罪。

安娜利用长辈身份，家庭地位等潜在的不对等条件，对心智尚未成熟的古斯塔夫形成吸引，最后获取其肉体利益。

事到如今，安娜告诉少年，“让此事过去”是最佳解决方案。

凭什么？

她提到了古斯塔夫过去的偷窃行为。

「因为没人会听你这种人的话，你不可信。

」

多讽刺。

当初，她对站在家门口的性侵受害者，却给出了截然相反的鼓励。

「你要勇敢说出真相，才能保护自己和更多的女孩。

」

前后对比之强烈，让事实来得更残忍。

知晓规则的人，破坏了规则。

哪怕她也曾是被伤害的一份子。

利益当头，最终仍选择为不公的世界添砖加瓦。

有人说，看本片就想起同样阴冷的《狩猎》。

说谎的小女孩，长大成说谎的女人。

“她”化弱势为优势，迷惑他人的判断，使真相变得迷雾重重。

《狩猎》那今天呢？

以工作强度为借口，侵害劳动者的合法权益，试图转移公众视线的某些网友，给出了最恶劣的舆论伤害。

没有网络这层遮羞布，或许其背后的键盘侠又变回了黑白分明的个体。

但。

处在树荫的护翼下，谁也不关心大火烧死的一株小苗。

就像女主合作伙伴说的那样，女主有一个很大的缺点，就是不愿意承认自己的错误。

这其实也已经为最后的结局埋下了伏笔。

整部电影其实就包括有三件事，事情的严重性逐渐增大，以至于后来出人命酿成惨祸。

第一件事是女主把自己的委托人带到家中过夜，丈夫表示不满，而女主却毫不在意。

第二件事就是在停车场，女主私下找被告。

第三件事就是女主和继子这段不伦之恋。

当儿子跟丈夫说了他们之间的事情之后，如果自己敢于承认，那么就……电影就可以出字幕了！

所以我个人想讨论的当然不是这些，我想说的是，女主在女儿生日派对那天，和儿子亲热被人看到，如果她是敢于把事情和儿子讲清楚，之后再结束他们两个之间的这段感情故事，而不是像电影里表现的那样，冷酷无情，态度严厉，毫无解释的结束这段感情，让儿子一脸懵逼，儿子会不会就能因此好接受一点？

（毕竟男主从小缺乏家庭关爱，心智心理上其实并不成熟）。

也不至于最后自杀，故事也不会发展到如此悲惨的结果呢？

我个人希望会是这样，可惜没有如果。

现实很残酷，女主是一个不折不扣的心机婊，自私无情，心狠手辣，没出事了就把你捧在心上，一出事就把你扔在一边，把锅全甩给你，把脏水全泼给你，自己清清白白，全身而退，不愧是专业的人，干专业的事，这一波操作玩的真溜！

女主自己作为一个专业处理此类案件的律师，当自己的委托人遇到同样的事，女主是鼓励委托人要有勇气，敢于坚持到底，而当自己遇到这样的事，却是先劝对方放弃，忘掉，重新再来，截然不同的态度，形成鲜明的对比，真是无情的讽刺

尺度赞啦，第一次看到男性露出度和女性旗鼓相当。

非常喜欢本片使用窗，框架等预示和展示人物命运与性格（如女主走出窗外代表她之后的脱轨，一家人独留继子在右边落地窗，陆续离开）前面的平平无奇对喜欢看家庭伦理片的我来说已经是暗潮汹涌，疏离的夫妻，不平衡的关系，仅仅只是用孩子和物质生活捆绑在一起，但也足够了。

女主角在问答游戏早就承认，失去一切是她最怕的事情。

原本觉得女主角作为律师这一设定会很讽刺，也明白导演想表达当受害者大多是女性时，男性遭受诱j，却不会被放在受害者的位置上。

我自己也很矛盾，在看的时候，自己心里想着的是对方是已经有经验的17岁少年，过程中没有说不，两人没有明显的权利不对等，但沉静下来后，这样一个寄人篱下的少年也没有反抗的能力，第一次幼稚的反抗就以惨烈的被赶出家门和死亡告终。

年龄和阅历终究是一个重要的基准，尤其是男生的成长本来就是本能为先理智为后，把人拐进爱的深渊却不负责是一种第三者（女主朋友）能谅解的残忍。

男与女在诱j议题中仍有一道难以言喻的区别。

第一部分我原本想到的标题是——不露脸的镜头最可怕。

这个“可怕”倒不是指画面可怖，而是细思深层逻辑而感到害怕。

演员的演技很好，特别是女主，这一点我就不说了。

我主要想说印象最深刻的那些不露脸的镜头。

一、看完整个影片就知道，开头一段和接近尾声一段是完全相同的。

并没有展现女主的表情。

但看第一遍的时候和第二遍的时候感觉完全不同。

第一遍，仿佛是一个普通的妻子，关爱丈夫和继子。

第二遍，则有太多层意思了。

一，看似举案齐眉的中产夫妻，实际上并没有什么感情。

二，她知道继子坚持要一个真相，虽然知道法律上对自己没有威胁，但仍然担心变故。

三，对于去警局并且“不知道”发生了什么，Peter已经对自己儿子Gustav没有什么期待和信赖了。

四，最让人细思极恐的一点。

看到第二遍，我们才发觉，第一遍我们看到的只是倒序——也就是说，Gustav到家的时候，并没有因为犯什么事进入警局。

但是，观众却因为第一遍在心里给他打上不良少年的标签。

我想到《嫌疑人X的献身》里，嫌疑人用一个小故事奠定其他人和读者对自己的初印象。

这种印象通常存在于潜意识，但是却起到关键作用。

——这部电影的编剧和导演，显然深谙此道，多次运用。

二、Guatav离开的时候一个后备箱镜头值得单独拿出来说。

他被父亲怀疑造谣，主动离开家。

后备箱玻璃上檐挡住他的脸，我们看不到他的表情。

之前被迫中断关系是叛逆的，和父亲坦白是冷静的，被父亲怀疑是愤怒的，看向女主是难以置信的鄙夷的。

然而真正要走了，他应该是冷漠的或者失望的吧？

或者是别的什么，反正没有露脸，就有无限的想象，就很妙。

他轻拍女孩们的背，说明他也是有感情的有付出过的。

然而他不会留恋在这个家了。

三、结尾，女主一家出门，除了女主锁门时露了没有什么表情的侧脸，其他都是无脸镜头。

女主为女孩们编发——女孩们精致。

被悉心培养。

却显得像个洋娃娃。

整部片子都有这样怪异的感受。

也许并不是为了突出她们，但我实在没感受到女主对自己的孩子们有多少真情实感。

Peter系领带——出门，最重要的是体面。

即使儿子Gustav用死亡证明了自己没有撒谎，女主是恶人。

但Peter不会改变什么了。

顶多再看到女主的假惺惺而爆发一次，在体力上压过女主。

女主穿着——啥也不能撼动老娘。

第二部分这部片子逻辑顺畅得令人难以置信。

从女主的工作，强化女主为青少年坚守“真相”和“正义”的印象，甚至用合伙人（第三视角）对她要保持理性的告诫，让我们深信不疑，女主是一个“正义”且有职业道德的人。

还是合伙人这件事，能看出女主为了捍卫真相甚至有些无法控制理智。

然而等她自己违法，我们看到了什么？

一些令人深刻的静止镜头，似乎观众在看舞台剧。

——事实上，女主视角少得可怜，戏水时有，捉迷藏时有，简而言之，都对Gustav心动的时候。

其他时间，包括事情败露后，甚至是禁忌做爱时，镜头都是冷静的。

镜头是冷静的，其实说明女主也是冷静的。

她知道自己的美好生活和一切优势，知道自己渴求欲望。

所以她做了，她去勾引了，做爱的时候她其实是灵魂出窍的。

她爱的不是这个男孩，她明白自己只是需要新鲜感。

知道事情可能败露，她虽然有些慌乱，但都已经本能地做好对策。

和Peter当面对峙，先发制人，演员演演员，让人叹为观止。

和Gustav谈判，把一个未成年人拿捏得死死的。

第三部分（尾声）我看到一个完美的女权主义实践者。

我看到一个法律工作者大型双标现场。

我看到一个中产阶级家庭。

我看到一个青少年因为从小缺少父母陪伴，没有任何人帮助，孤独地走向毁灭。

本来是冲着情节新颖的情色片看的。

什么时候变成情节为主的我也不知道。

剧本牛逼，导演牛逼。