1.镜头对准的是英国的底层,是真实又残酷的社会,是有别于普通的爽片的,不存在拉踩,每种类型的电影都有其存在的意义,但我希望电影也能对社会有所价值,能够推动一些好的改变,如我国的我不是药神,韩国的熔炉等。
2.电影很自然,真实得如同纪录片,底层被压榨的努力到崩溃,换来的只有罚款 3.我观影时,会随着影片的递进,走进影片,不再是局外人,不再是冷漠的看客 3.导演肯·洛奇愿意花几十年,将镜头对准这样庞大却又无法言说的群体 4.选择演员时,在意的是演员和角色的贴合度,而不是名声,如果换一个有名的演员,我可能也不会这么轻易代入(脸熟了会有某某滤镜) 5.最后的结尾不是所谓的阖家欢,是为了生活,为了家庭的坚持
又有一部大师新作可以入选年度十佳了——《对不起,我们错过了你》
片名很普通,海报也做得差强人意,但千万别因为这朴素的海报和片名就错过这部震撼人心的好电影。
影片豆瓣评分高达8.2,上了豆瓣一周口碑榜的榜单,还提名了第72届戛纳金棕榈及英国电影学院最佳影片等奖项:
看电影,我们首先要看导演,《对不起,我们错过了你》就是典型的大师作品。
导演肯·洛奇是英国著名的现实主义派名导,他擅长拍摄反映底层人民的影片,而且电影语境非常接近中国社会。
所以肯·洛奇在中国也有不少影迷,他的作品对于中国观众来说,仿佛就是映照自身历史和现实的一面镜子。
《小孩与鹰》、《神秘的备忘录》、《底层生活》、《瓢虫,瓢虫》、《风吹稻浪》等,都是肯·洛奇的代表作,其中《小孩与鹰》还被认为是英国有史以来最伟大的作品之一。
奖项方面,肯·洛奇也是各大国际电影节的常客,他多次提名威尼斯电影节的金狮奖、柏林电影节的金熊奖等奖项,戛纳金棕榈的提名更是高达10次以上。
并凭借《我是布莱克》、《风吹麦浪》两度斩获金棕榈大奖,分别获得过威尼斯、柏林、洛迦诺等国际电影节的终身成就奖。
总之肯·洛奇就是现实主义派导演里的一代巨匠,他的作品一直保持着高度的社会学意识,包括这部《对不起,我们错过了你》,同样是振聋发聩,发人深省。
影片讲的是快递送货员瑞奇和他的妻子、儿子、女儿一家四口的故事。
和所有底层家庭一样,瑞奇一家住在一间狭窄简陋的出租屋里,他们靠找一些琐碎的零工和午夜倒班的工作勉强度日。
因为日夜奔波,瑞奇和妻子都顾不上和孩子交流,11岁的女儿还算是乖巧懂事,但已经进入叛逆期的儿子,却已经开始逃课、停学、偷窃了,给他们惹下不少麻烦。
《对不起,我们错过了你》的故事很简单,无非就是围绕瑞奇这一家,描述一下底层人的生活。
但它震撼的点就在于,片中对细节的把握极其犀利和真实,许多台词都极富感染力,情节生活化到让人不得不与之共情。
比如影片一开始,是瑞奇去应聘快递员工作的情景,黑幕还没有褪去,瑞奇的声音就响起了。
“建地基、排水、挖掘、农作、园艺、装修、铺地砖、水电、焊接,甚至挖坟墓……”瑞奇在自报自己做过哪些工作。
透过这些台词,我们可以感受到瑞奇的生活有多不稳定,为了谋生,什么刁钻古怪的活他都干过。
接着领事员告诉瑞奇,快递员属于自我雇佣者,你手脚快就赚得多,所以你是在为自己打工,而不是为企业,美其名曰:自主创业。
这种话对于潦倒了半辈子的瑞奇来说当然很有诱惑力,但与其说他相信了,不如说他在自欺欺人。
因为瑞奇刚丢了上一份工作,已经无路可退的他,必须接受这个打着创业旗号的美梦。
紧接着镜头一转,是回到家的瑞奇,如何把这个美梦传递给妻子。
瑞奇用领事员麻痹自己的方法,继续麻痹妻子,毕竟生活总是要靠希望支撑下去的。
然后镜头再一转,就出现了快递员们在货仓里忙碌的画面,他们年龄不一,高矮胖瘦不等,一个个低头佝偻着搬箱,满屏的灰暗与冷酷之气。
于是我们知道,又一段温水煮青蛙的生活开启了。
影片从很多细节处体现了瑞奇工作的不易,比如他送货时没地方停车被交警贴罚单、被情绪不好的顾客恶言相向,或者路遇堵车等状况。
但这些困难不会被顾客看见,他们只在乎你是不是把货准时送达,态度好不好。
与此同时,瑞奇的妻子也因为家庭看护工的工作忙得不可开交,她面对的大多是行动不便的老人,有的精神偏执、脾气暴躁;有的大小便失禁,把人搞得焦头烂额。
所以当接到校长的电话时,瑞奇和妻子甚至腾不出一个空挡去学校处理儿子惹的麻烦。
《对不起,我们错过了你》用交叉叙事的方式,生动展现了瑞奇和妻子一天的工作状态。
除此之外,光影和色彩也是影片表达的重要部分,比如瑞奇和女儿坐在货车上休息的这个桥段:
这几乎是全片光影最鲜艳的一个画面,因为这天女儿帮瑞奇一起送货,女儿可爱的本领帮瑞奇赢得了一些小费,顾客的态度也变得更加温和。
所以瑞奇惬意地在车上坐了一会儿,不用受领导和顾客的气;没有接到学校打来的电话;女儿也刚好陪伴在身边,这几乎是瑞奇生活中所能拥有的最奢侈的时刻了。
另一个值得注意的色彩部分,则是叛逆儿子的喷漆和涂鸦。
儿子喜欢涂鸦,但忙碌的父母从来没有时间去看他记事本里的绘画,那些充满了撕扯感和冲击感的色彩碰撞,没人解读。
对于大人们来说,他的这些情绪表达不过是不务正业而已。
片中有一个桥段是儿子出走之前,用黑色喷漆把墙上的全家福都画了叉:
如此惊悚的画面没有在这个家里显得格格不入,因为它就像往深渊里再扔一个黑色纸片一样,不足挂齿。
儿子在外面的墙上涂过许多色彩,但这些色彩唯独没有在家里出现过。
叙事节奏也是《对不起,我们错过了你》的一大亮点,虽然拍的都是生活琐碎,但剧情不会让人感到无聊,许多转折都埋好了伏笔,高潮戏来得浓烈又汹涌。
其中一段戏,是瑞奇想要和妻子亲密,那天他们刚好赢得了小费,全家吃了一顿不错的晚餐。
但劳累的妻子想休息一下,于是两人约定第二天再在一起,明天一定把工作放下,爱情首先。
但这个“明天”没有如期到来,因为明天他们收到了学校的停学通知;明天瑞奇的车子出了问题;明天妻子的顾客惹了一大堆麻烦……成年人的生活没有容易二字,而底层成年人的生活满是绝望二字。
你永远不知道明天会发现什么,如果连基本的温存都是奢侈的,那好运的到来更是遥遥无期。
整体来说,《对不起,我们错过了你》是一部极其绝望的电影,导演用娓娓道来的叙事手法,将你的情绪渐渐拉入深渊,随着片中人物一起崩溃大哭。
无论你处在什么阶层,拿着多少薪水,恐怕都会被片中那句“明天不来罚款100欧”的台词压得喘不过气。
影片试图展示底层人的不易,如今这个打了鸡血的社会,已经习惯将贫穷问题归咎于底层人民的好吃懒做,但回头望望我们才会发现,阶层的打破难如登天。
《对不起,我们错过了你》的最后一幕,是快递被偷、还被窃贼打伤的瑞奇,不顾全家人的反对凌晨六点半要去送货。
他扶着方向盘在车上泣不成声:
今天不知道会怎么样,但今天不出门,明天就没有了。
当然《对不起,我们错过了你》也不是十全十美的。
有人说影片剧情过于苦情,比如叛逆不懂事的儿子、偷快递的歹徒、冷血无情的上司……等等,这些设置都是在故意卖惨,而且主角瑞奇明明可以有很多解决方式的。
但讲实话,这种说法未免有些何不食肉糜的意思,底层生活不是靠想像的,没有经历过的人,永远无法体现其中心酸。
而且片中角色都是有血有肉的,上司也不是绝对是冷酷无情,比如瑞奇去找领事员请假的这段:瑞奇说自己儿子被停学、妻子要加班,如果自己再不停下工作去顾一下家里,日子恐怕就难以为继了。
然后领事员给瑞奇说了4个前一天才找他请假的例子,4人分别面临的困境是:被老婆赶出了家门、姐姐中风、动手术、孩子企图自杀。
每一个都没比瑞奇好到哪里去。
如领事员所说,家家有本难念的经,他冷酷,只是因为他站在领事员这个职位上而已。
立场不同,每个人都必须为自己的生活负责。
另一个被诟病的点,是影片对快递行业的呈现过于老旧,比如片中的货仓、快递登记方式、物流管理,都已经过时了,不符合时下行情。
但众所周知中国是全球快递行业最发达的国家之一,我们工作效率要比欧美地区高很多,所以以国内的行情来判定国外是不够准确的。
而且这个点对剧情的影响并不大,片中的瑞奇,无论是做哪一份工作,现状都不会比送快递好到哪里去。
影片旨在表达底层生活的无奈与绝望,描述底层人的困境,把这个主题拍好才是最重要的。
如果硬要说一个缺点,那也就是影片色调了,全片都是灰暗的,鲜少有明亮的色彩出现,有些镜头甚至故意拍得很有粗粝感,看得人很压抑。
不过这也正好符合《对不起,我们错过了你》的故事氛围,如果静下心来观看,后半段几乎是跟着片子痛哭过去的。
所以整体来说,《对不起,我们错过了你》是非常优秀的,剧本、台词、演技都很到位,绝对对得起年度十佳的名头。
它就像一曲底层人的悲歌,道尽了生命的苍凉,而作为观众,我们也要记得,比电影更残酷的,永远是现实。
青石电影编辑部 | 老王本文系青石电影(ifmovie)原创内容,未经授权请勿以任何形式转载
(本文原刊登于2019年9月《南方人物周刊》,放在此处有删改)2019年7月24日,鲍里斯·约翰逊发表首相就任演讲时,承诺将于10月31日前终结脱欧困局。
虽然素来被认为是“硬脱欧”的头号支持者,然而脱欧公投前些年的鲍里斯,可是个十足的亲欧派。
鲍里斯对于脱欧的摇摆立场,恰恰反映出——被权贵奉为圭臬的新自由主义在近40年间席卷全球,扼杀了潜在的反对性力量,巩固了权贵自身的财富与话语权;而脱欧,则正是利用了英国人对经济不景气的失望,在外界找“出口”的结果。
即使脱欧成功,承诺的美好未来恐怕也难以成真。
毕竟,在脱欧疑云笼罩的这三年里,英国低薪工作大量增加,社会福利大幅削减,而通货膨胀却始终如影随形,工薪阶层家庭不得不依靠信用卡和高利贷维持生活,在温饱线上苦苦挣扎。
置于如此社会语境,82岁高龄的肯·洛奇带着新作《对不起,我们错过了你》来到戛纳电影节,大声疾呼“我们需要另一个世界”,一个“新自由主义”以外的世界。
50年来,肯·洛奇仿佛都在拍着同一部电影,尤其由新自由主义思想主导的保守党首相撒切尔的时代结束后,他开始以喷发式的创作方式,执着地寻找答案——底层挣扎的工人阶级及资本主义社会下的个体困境。
不同于国人熟悉的英伦元素,肯·洛奇的镜头下的英国——冷意从城市里的每条缝隙里小心翼翼地钻出,一点一滴均匀地倾洒于寂寥静默的苍穹之上。
无论是格拉斯哥、纽卡斯尔、利物浦还是贝尔法斯特,标志性的景点与元素全被抽离,普通的楼房连同平凡的主人公们一起,在电影朴素清冷的色调下,编织着生活中无处不在的对抗与绝望。
一种力求呈现“真实”与“普通”的肯·洛奇式美学贯穿其中,宛若不知疲倦的西西弗在身体力行地告诉大家——这就是英国!
《我是布莱克》中的老工匠、《天使的一份》中的问题青年、《底层生活》里的建筑工人、《卡拉之歌》里的公交司机、《面包与玫瑰》里摩天大楼中的清洁工和保安……电影中的主人公们通常“邻家值”爆表、操着身份特征浓郁的北方口音,却善良、纯真,在艰苦生活中葆有爱与同情,会对陌生人施以援手,也会努力让自己过上有尊严的生活。
肯·洛奇的新作《对不起,我们错过了你》不仅延续了导演对于工薪阶层的深切关注,更与时俱进、将镜头瞄准在脱欧疑云下变得愈发尖锐的英国社会新问题。
当然,拜互联网与全球化所赐,这部影片同样也能令在生活重压之下不堪996的中国观众,产生强烈的情感共鸣。
“对不起,我们错过了你”是英国快递员留给客户的未送达通知单上的一句话。
(在英国,如果收件人不在家,快递员会把写有这句话的卡片留在信箱或贴在门上。
)而这,也点名了主人公的职业。
影片中的爸爸Ricky,来自工业革命的故乡——曼彻斯特。
他原本是个努力的建筑工人,却被2008年次贷危机波及,无法继续贷款买房。
好不容易找了份“自己当自己老板”的工作,却不得不“带车求职”,还要遵守各种“不平等条约”。
妈妈Abby是个护工,为了能给丈夫买上货车,她只好选择卖掉原来用作通勤的小轿车。
护理的工作本就辛苦繁琐,而今更是要每日坐公共汽车奔波往返于各个客户之间,身心早已疲惫不堪。
为了早日偿还货车的贷款,爸爸Ricky每天拼命796,甚至中途连上厕所的时间都没有,尿液与情绪一同无处安放。
妈妈Abby也是零时合同工(zero-hour contact),从早到晚不停歇,周末晚上还会接到突如其来的客户求助电话。
国内年轻人闻之色变的996,并不是他们最为烦恼的。
苛刻死板的规章制度,不断涌现的奇葩人物,缺席的安全保障……都是生活的日常。
于是,曼联球迷Ricky,遇到纽卡斯尔当地球迷的挑衅还是会忍不住斗嘴;Abby即使再耐心温柔,对待客户亲如家人,也会在公交车站突然情绪爆发,泪流满面。
家中的一对兄妹,则成了不折不扣的城市“留守儿童”。
正值青春期的哥哥Seb找不到继续念书的意义。
而当他惹上麻烦,全家也随之陷入家庭与工作难以平衡乃至对立的困境。
与哥哥相反,妹妹Liza不仅在周末陪父亲一起送快递,还努力弥合哥哥与父亲之间剑拔弩张的紧张关系。
乖巧懂事的她,成为了压抑生活的一种呼吸,阴郁色调中的一抹密阳。
不同于以往的肯·洛奇电影,主人公一家四口完完整整,却被互联网时代的“零工经济”剥削得体无完肤。
所谓零工经济(gig economy),指的是自由职业者构成的经济领域,人们借助互联网和移动技术快速匹配供需方,按需工作/招人。
作为人类历史上首次打破工业时代以来形成的“雇佣”模式,二元制的传统劳资关系似乎开始断裂,零和博弈逐渐让步于以人为本——劳动者得以自由分配时间和资源,实现更高的个人价值;而企业招人则变得更为灵活便利。
新科技带来的新商业模式使得全球零工数量开始增长。
据BBC报道称,在英国,零工经济下的自由职业者人数已经增至500万,几乎接近在公共部门工作的人数。
据阿里研究院报告显示,到2036年中国可能有多达4亿人属于零工经济的自由职业者。
表面上,零工经济有着区块链式的开放多元精神,为个体提供了更多选择。
而在实际操作过程中,这种以“自我雇佣”为名义的灵活雇佣方式,却摇身一变成了更具隐蔽性质也更为残酷的剥削形式——不仅规避劳工法保护下的雇佣合同问题,令工薪阶层得不到最基本的劳工权益保护(如:最低薪资标准、养老金、节假日和生育假期),也通过制订繁冗的奖惩制度来模糊生活与工作之间的界线。
正因如此,电影中的Ricky和Abby总在超负荷地工作。
尤其是Ricky,几乎没有时间陪伴孩子,即使在家,也往往都在释放工作时积攒的负能量,家庭矛盾随之一触即发。
“对不起,我们错过了你”也有了第二层含义——家庭成员对于彼此的忽视。
即便如此,电影结尾——Ricky依旧在混沌之中开动了货车。
如果说《猜火车》里的年轻人再迷惘尚能说出“I chose not to choose life”的独白,那人到中年的Ricky恰恰缺少了“选择”的权力。
高额的债务,养家的责任,令他唯有一往无前,遁入无解的中年。
而这与电影开头Ricky填表买货车加盟快递公司遥相呼应,似乎在揭示这个英国工薪家庭的“宿命”——越想要摆脱生活之苦而辛勤工作,也就越容易深陷不幸的泥沼之中。
这不免令人想起意大利新现实主义电影《偷自行车的人》——全家人怀揣着美好愿景,以为买车就能改善生活,没想到从此却踏上了“越努力越不幸”的“死循环”。
家庭内外大大小小的意外接踵而至,看似巧合又冥冥注定。
即使饱含戏剧性色彩,朴素的剪辑佐以大量的中近景镜头,依旧让人倍感真实。
而室内镜头的角度设计,更是微妙地呈现出“困兽之斗”的压抑。
不知是否源于导演的年纪关系,《对不起》较以往作品更具柔软质感。
尤其是在现实残酷的种种暴击之下,家庭成员在不断消耗着彼此感情的同时,也确证着对方的珍贵,是一种真正的相濡以沫。
虽有煽情,却不过分,反倒宛如在冬日的英国北方城市偶遇暖气,有着毫不矫情的暖意。
在肯·洛奇的电影中,我们得以正视那些在大屏幕上逐渐隐形、逐渐消失的群体。
因此,《对不起,我们错过了你》还有一层更深的含义——对于底层及边缘人物被社会忽略、被漠视状态的回应。
早在1966年,肯洛奇在《凯西回家》(Cathy Came Home)中讲述了一个关于无家可归者的故事。
当时,无家可归者家庭受到的待遇,与《济贫法》时代没有什么区别——母亲与孩子被送入令人生畏的宿舍,而父亲则被留下自谋生计。
这些家庭很少得到恰当的帮助或安置,社会任由它们四分五裂。
《凯西回家》播出后,引起社会轩然大波。
经过十年筹备和努力,在以“危机”、“庇护所”为首的机构组织的共同努力下,《英国1977住房法案》问世。
该法案第一次尝试为无家可归的人提供永久性住房解决方案,并且将特定群体的住房权利确定为法定权利。
这在整个西方世界,都算是一次前所未有的独特尝试。
看肯洛奇的电影,总是不禁感慨——其镜头下关怀的群体,或许永远也看不到这样的电影。
假设他们走进电影院,或许就是想看一部轻松愉快的爆米花电影;像《对不起》这样的电影,对他们而言,反倒可能由于过于真实而引起不适?
然而以上设想,或许又恰恰陷入了(对于底层或边缘群体)刻板印象的怪圈。
事实上,你我每个人,或许都在生活中经历过一个肯·洛奇式的时刻。
《我是布莱克》中,患有心脏病的布莱克在墙上喷上姓名的倔强背影;《小孩与鹰》里,孤独的的比利吐露对教育系统社会现状的不满不解……主人公们的每一个发泄举动,也在替观众完成对于生活的呐喊与追问。
或许,对于肯·洛奇的作品而言,时间就是最好的滤镜。
若干年过去后,当我们回首这位“斗士”的种种作品,一定会感谢他记录下了半个世纪以来,这些终将被边缘化的小人物们的辛酸挣扎与苦中作乐。
在这个“现实主义”已经成为落伍代名词的时代,唯一可以确定的是——社会需要肯·洛奇的电影,而我们,需要倾听不一样的声音。
正如现在重温1960年代早期出品的《蜜的滋味》、《一夕风流恨事多》这些英国厨房水槽的扛鼎之作,就会发现它们不同于众人印象中的说教片,而是流淌着幽默、智慧与前瞻性。
参考书目:《零工经济》黛安娜·马尔卡希《社会政策学十讲》哈特利·迪安《英国人的言行潜规则》凯特·福克斯《权贵:他们何以逍遥法外》欧文·琼斯
晚上九点一人去保利天安门观影,特别想看这部片子是因为之前看介绍是在英国纽卡斯尔拍摄取景的,是我三年前去交换的城市。
当听到熟悉的高地口音,看到黑白条纹纽卡联队队服,心潮澎湃,倍感亲切。
(此后涉及剧透 之后就被剧情紧紧揪住,一刻不曾放松。
主人公一家普普通通,男主金融危机后就陷入就业困境,无奈找了一家快递公司给苹果、亚马逊等品牌送快递,每天工作14小时一周六天,延误或请假都要罚款;女主早七晚九去照顾无法自理的病人,对面屎尿失禁的残局只能在进门前往鼻旁涂一点薄荷油来让自己不那么恶心。
儿子进入青春叛逆期,翘课和朋友在公共建筑上涂鸦艺术书写精神,被问及为什么不努力去申请大学,他反问拥有文凭不依旧像父亲一般。
生活真是太残酷了,家庭的争吵,工作的艰辛,支离的家庭禁不起一点emergency,父亲送货时被几个小混混打劫,丢了货,坏了设备,挨了一身伤,还被淋了一身尿,接到主管电话被告知还要面临巨额罚款、依旧无法请假。
最后二十分钟看得心和胃都要揪到一起去了,跟着母亲一同抽泣,面对残忍生活的无力,逼仄疲惫令人窒息,看不到尽头。
在我之前的认知里,在纽卡斯尔遇到的人都很礼貌体面,我一直以为他们可以微笑待人可以帮助别人都是源于自己过得很幸福。
我遇到的收银员、维修工、公交司机都那么decent,全然没有为生活所累的狼狈,我还以为大家不论在什么岗位都可以过好自己的生活,各司其职,享受着免费医疗,享受着国家福利,有着工会的保护,只要努力就能有所得。
很显然,我天真了。
英国也有社会不平等,也有无法跨越的阶级流动性,也有陷进就难以挣脱的贫穷,不管人们多努力。
而可悲的是,明明是处在同一个城市,大家却仿佛在不同的次元,不同的阶级、不同的身份是那么的devided(分裂),比如留学生的世界和普通英国人的世界只有有限的、礼貌的、出于公事的交集,他们的真实面就像是隔着橱窗的玻璃,只能窥见一点点用于展示的生活。
以前回宿舍的路上有的时候能遇到一两个用睡袋的流浪汉,年轻男性,大冬天坐在路边。
和国外的朋友有过关于这些无家可归之人的讨论,当时的我非常武断地下结论:这些人不值得同情,四肢健全,年轻力壮,不靠自己去奋斗,却这里以路人的同情为食;朋友惊讶于我的义愤填膺,她觉得对方是可怜之人的无奈之举。
现在想来,也许从失业到露宿街头没有那么不可想象,有的只是被生活操得死去活来失去斗志的可怜人。
影片中间有一段男主人公和主管请假的片段,主管一天的假都没有批准,“你以为客户问how are you是真的在意你过得怎么样吗?
他们只在乎自己的包裹什么时候能到。
如果人人都像你一样请假,那么公司怎么去和其他快递公司竞争,怎么拿到大客户的委托。
”在资本的碾轧和侵蚀下,除了资本家和中间的执行压迫之人,没有人能过得体面。
导演着眼于这样一个普通家庭,严父慈母,儿女双全,却生活得越发辛苦,让人喘不过气来,叩问体制与时代,叩问资本主义的剥削与压迫,叩问消费主义与科技的加持下被雇佣者的弱小与无力。
目睹着有妻儿有抱负的人陷入无尽的痛苦与绝望,想象着背后还有多少个这样的家庭,多少被生活抽打得体无完肤的躯体。
我想对这个世界更温柔些,在我还幸福的时候。
做一个有同理心的人,而不是只会刷新包裹进程的消费者。
如果有更多的力量,就用于让这个世界变得好一些,少些狰狞,多份包容。
看电影时,在不知晓电影背景的情况下,我一直在想这是十几年前“次贷危机”时的生活困境吗?
直到看到了熟悉的智能手机“iPhone”以及它千篇一律的来电铃声,我才知道,他们可能是我们身边的任何一个人,是每天早上在楼梯间打扫卫生时碰见你会说“早上好”的阿姨;是哪怕光顾过她的菜摊无数次,但每次买菜还要讨价还价的大妈;是穿着统一的工作服、骑着小三轮在楼宇间快速穿梭的快递小哥……如果社会像一片皮肤,他们则是皮肤上一颗颗细小的痣,他们占据了“皮肤”上微小的一部分,长年累月之下,却成为了最易被遗忘的存在。
《对不起,我们错过了你》讲述的是一家工薪阶层的生活,它不是鸡飞狗跳的闹剧,不是儿女情长的纠纷,不是起起伏伏的人生海海,它是一望无际的平静,它是一汪水,我们是其中的鱼,跳出去便没有了呼吸。
影片中的爸爸Ricky曾经是个上进的建筑工人,却因为次贷危机丢失了工作,无法贷款买房,开始打零工补贴家用,Ricky想成为一名快递公司的货车司机,要么租车,要么买车,快递公司的老板一句话让Ricky为之心动,“self-employed(自己给自己打工)”,这是他梦寐以求的,当他卖掉了老婆的汽车后,买了一辆崭新的货车,开始了送货生涯,而迎接他的却是快递公司无休止的不平等条约,“self-employed”成为了一则笑话。
男性在时代背景下,不公主要来源于社会,来源于工作,而对于女性来说,不公不仅来源于工作,还来源于家庭。
妈妈Abby是一名护工,她需要汽车通勤,丈夫向她提出卖掉汽车买货车时,她心有抵抗,却还是选择了顺从。
当Abby加班后,公司不给她发加班工资,她因怜悯之心选择无偿帮助客户,她有怨言,可她全都藏着。
男性的愤怒像是大雨倾盆前的雷电,声势浩荡,女性的愤怒像是雪崩前的平静,牵一发而动全身,面对家庭,她选择了忍耐,面对工作,她选择了忍耐,她要调谐父亲和孩子的关系,还要在客户与公司之间周旋,社会的驯化让她主“内”,家庭条件又让她兼顾“外”,她的难是最黯哑的,无声的,丈夫是那条可以浮出水面,透口气的鱼,她则是在水底淤泥中越挣扎却越陷越深的鱼。
“对不起,我们错过了你”是英国快递员送件过程中,客户有事,无法签收,留给客户的卡片上所写的一句话。
“Sorry, we missed you(对不起,我们错过了你)”是很有人情味的一句话,它无形中拉近了快递员与收件人之间的距离,“miss”它既可以代表想念也可以代表错过,但这句话若放在主角的工作背景下,却成了一种机械性的、毫无人情味的重复。
就如快递公司老板对作为一家之主的快递员Ricky所说,“客户谁会真正问候快递员,你开车睡着了,和公车相撞,他们不管,他们只在乎运费、效率和收件。
”当我们每个人都依赖于“data(数据)”时,当社会的一切都离不开“data(数据)”时,人本身就是电脑语言中的一串“code(代码)”,程序员在设计“program(程序)”时,他们可以通过大数据,精确计算出具体到每时每分的送达时间,但是这段时间里并不包含快递员吃饭的时间或者上厕所的时间,因为它们是工作之外的生活,并不能成为工作的一部分。
人们运用大数据去开发更为便捷的生活,去追求智能化的生活,就像影片中价值一千美元的扫描仪,它可以帮助你导路、追踪汽车行驶数据、收藏收件人和寄件人的信息,它被发明的宗旨是为了服务快递人员,却成为了资本的帮凶,或许人类并不是在制造机器,而是将人类改造成机器。
资本家在榨干底层人民价值的时候就如饿狗啃食骨头,龇牙咧嘴,仿佛那带肉的骨头不是它的食物,是它的敌人,狠狠地咬住,每一处缝隙的肉都要被剔得干干净净,末了,还要借着这光溜溜的骨头把自己的牙齿磨得更为锋利。
《劳工社会学》通选课,其中作业是写一份书评、影评或课评,一位历史学院的同学在作业的最后,写了这么一段话:“ 我对这部电影的感触很深,因为我的父母也是劳工,父亲在工厂工作,每天从早上7点工作到晚上9点,母亲在卖场做导购员,他们的时间很少,在生活的压力下他们也互相争吵,但是没有时间解决,根源就是穷,社会很少会给穷人喘息的机会。
所以我觉得这部电影很真实,没有突如其来的危机之类的情节,有的只是平淡的压抑,刻画了一个在金融危机下辛苦生活的英国家庭,这既是一个家庭,又是千千万万个劳工家庭的缩影,这些家庭的主心骨基本上都超额工作,但是仍没什么保障,重压下他们照顾家庭的时间自然会减少,最终导致一系列问题,这是很真实的劳工问题。
他们的希望除了自己努力工作就是放在下一代身上,但是他们又没有时间去教育下一代,这似乎陷入了死循环,但这就是许多家庭经历的。
虚构的电影带来了如纪录片一样的真实感,我认为这是一部非常不错的电影。
”
我已盡力,或者盡力也不夠好?
是不夠好。
我只想你和莉莎有好日子过。
不好,我已盡力,但時間不夠。
孩子有時令人意想不到。
不过,就像愈努力去工作,就愈沉入無底深淵。
好,我們正式開始,你先坐好。
抬頭看著我,正經點。
這是你的重要时刻。
人生重要時刻,年輕人。
如果繼續下去,以後只有厄運及痛苦。
不只是你,還有你家人。
反過來,好好把握我給你的機會。
好好反省,去上學,找工作,買車,旅行,什麼都好。
你要承擔自己所做的事,要付代價。
因為你有最寶貴的東西,愛你的家人。
你爸要放下工作跑出来,來面對這件丟臉的事。
我見過很多人,根本沒有家人關心。
但你有,难能可貴啊!
你好好反省,也是為了大家。
你會反省嗎?
你無法冷靜,就是你錯。
你差點動手了,一旦越界就回不來了,明白嗎?
見到你真好,兒子。
抱歉我們錯過你了。
艾比別生氣,我會沒事,我爱你。
——我欠債幾千鎊,還要賠錢。
賠不起我們要睡街上,絕不能那樣。
所以,讓我出去。
——不可以!
你只有一隻眼看得見。
你這樣隨時被车撞死。
——兒子,我要去工作,我沒有选择。
——爸,我只想你做回以前的你。
一切回到以前。
這樣就夠。
——再過六個月就好。
——你怎麼肯定?
——我會解決的,總之讓我走。
01没有宏观视角下的尖锐对立,也没有意识形态上的露骨批判,更没有感性领域中的刻意煽情,但我想没人会否定《对不起,我们错过了你》是一部相当真实,且又十分沉重的现实题材电影。
故事的主角是一名失业的工人,而身为四口之家的顶梁柱,他必须为这一摇摇欲坠的家庭撑起一片足以呼吸的天地。
正当其为没有一份稳定的工作发愁时,他找到一种新型经济模式下的工作途径,即成为一个快递站点的加盟司机,这似乎意味着他有了主宰自我命运的机会,他愿意用自己的劳动来改变自己以及家庭几乎崩溃的命运。
于是,他有了规划,他有了梦想,但现实往往不是平坦的大道,而是凶险的流沙,对于深陷其中的人来说,越是挣扎,越是狼狈,而在这时,人的伟大以及人的悲壮总是同出一辙,因为即便是狼狈的未来,也没人会放弃挣扎。
他会努力工作,但却改变不了未来。
02这是机会?
还是谎言?
瑞奇接受了快递站点负责人的邀请,按照后者话来说,他不是为站点而工作,而是成为了站点的合伙人。
总之,他有了一个机会,只要他买或者租一辆用以运输的货车,他便可以成为一个连接网络与用户之间的节点,这是虚拟与现实之间的最后一道工序,也是信息网络留个人工的最后一座堡垒。
从现实意义上来说,互联网的这种众包模式给瑞奇这样失业的人提供了一个稳定但不稳固的就业机会,稳定是因为这种人工需求在现有的技术条件不会有颠覆性的改变,而不稳固则是因为这些参与其中的劳动者并没有得到较为完善的劳动保障,他们不是传统意义上的雇佣工人,因为并没有一个确切的公司为其提供一个关系明确的雇佣合同。
在某种程度上来说,他们是互联网经济下的自由人,而维持这份自由的前提便是工作,这是一组互为因果的关系,工作的密度决定了自由的广度。
然而,一旦这种逻辑关系被广泛认可,那么自由便不再是一种以自我主体之人格为前提的普遍概念,而是一种以某种量化标准为参考的狭义理解。
他们提供了机会,但他们也灌输着谎言。
瑞奇找到了赚取报酬的工作,但相较于传统的劳资关系,一些原本属于企业对工人的责任、义务以及规定,在这样一种新型经济模式的架构之下被巧妙地剥离。
在形式上来说,位于社会底层的瑞奇的确是为自己工作的主人,他有选择不工作的权利,但那也意味着他将失去生活的唯一来源,于是,他成为了这一模式的附庸,他不得不接受超越法定工作时长的工作要求,也不得不接受没有法定休假的工作制度。
对于掌控渠道与资源的平台方来说,瑞奇是个体的主人,同时也是这一经济模式下的奴隶,他为生存以及自由而奋斗,但当奋斗的机会完全由他者所垄断时,生存是一种施舍,自由是一种奢侈,而过于美好的未来便不再是一种可供想象愿景,而是一种精心编织的谎言。
03规划的路线,精确的剥削《对不起,我们错过了你》是一部聚焦于底层个体的电影,它未曾像《寄生虫》那般露骨地将对立阶级间的矛盾表露出来,抛开宏观视角的叙事只为关注某类群体的悲欢,瑞奇一家是时代背景下的小人物,他们渴望改变,但却没有选择。
瑞奇入职的第一天,与他捆绑在一起不止是严格的站点规定,还有一部用以发送快件的扫描器,它是连接网络与个体的终端,它很体贴,也很智能,它为瑞奇规划配送路线,它不需要配送员有过多的思考。
毫无疑问,这是信息技术革命的成果,但从某种程度上来说,这也是源于技术的“侵略”。
你可以说这部电影相当质朴,因为构成其故事的要素相较于现实而言并无太大程度的超越,但你很难否定导演挖掘故事内核背后的野心。
瑞奇是一名失业工人,而掀起这股失业浪潮的不是某种时代的偶发事件,而是技术革命以及资本主义基本矛盾下的必然趋势。
复杂的社会劳动被程序和机器逐步拆分,从个体作坊到流水线,再到现在的智能化生产,人就在这样技术演变之下一步一步失去了对劳动的依赖,但同时也逐渐失去参与劳动的机会。
瑞奇作为一名快递员,他所能拥有的工作机会是技术尚未解决的程序盲点,但你很难说这到底是莫大的幸运,还是更大的不幸。
作为具有个体意识的人,他被置于某种算法和程序之中,对于后台系统来说,他是快递扫描器的附属物,任何背离扫描器要求的行为都会被认定为失误,在绝大多数情况下,它是一个不会出错的监工,它的智能足以让其规划好瑞奇工作的每一项工序,没有缓和的余地,没有博弈的空间。
不得不说,这是一种精确到极致的剥削,而更重要的是,它将剥削者藏在了一个没有生命实体的程序背后,这样一种零工式的新型经济模式也因此成为了对立阶级间的缓冲带,其可能产生的后果便是工人阶级的抗争性由于主体意识遭到了破坏(瑞奇在接受工作之初就被告知他不是雇佣工人)而渐渐消解,而他们应有的权益也随之被规避甚至被舍弃,因为在智能化浪潮的侵袭之下,工作的机会已然成为了一种稀缺的资源。
瑞奇已经尽力,但对于现实来说,尽力远远不够。
04无处可逃的未来,无法守护的自尊这部电影有它的平淡,但也有它的柔软。
其中最能触动我的地方便是,当他向站点主管提出想要在圣诞节请假,与家人团圆。
在这里,我看到的是一位体恤妻子的丈夫,也是一位心疼女儿的父亲。
“我女儿丽莎,她才是11岁,却会失眠。
”瑞奇太失败了,他有他的计划,他想通过劳动来改变这个家庭的未来,但他却不得不在两个孩子的生活与成长中缺席,他拼尽全力想要给自己的家人提供一个温暖的家,但他拼尽全力的样子却在无形之中成为孩子成长历程中的负担。
对于丽莎来说,她父亲不是在卑躬屈膝中赚取报酬的奴隶,所以当父亲被客户家的狗所咬伤时,在快递单上执拗地写下了“你欠我爸爸一条新的短裤”。
在那一刻你便能感受到,瑞奇不是一个被机器剥离意识的工人,而是一个饱含生命情感的个体,通过其女儿的视角,观众切实感受到了他的痛苦、他的坚韧以及他的无奈。
然而对于智能化的程序来说,情感是一种不被识别的代码,高强度的工作让他无暇顾及个人以及家庭的生活,他想通过自己的行动来为儿子竖立一个奋斗改变未来的榜样,但后者却坚努力只是一种徒劳,你当然可以说这是他的叛逆和沉沦。
但在残酷的现实面前,这却是一种有着群体认同的观点。
瑞奇的家庭遭遇是这一时代底层群体的一个缩影,他们盘算着未来,又攀附于现状,而由于贫富差距不断拉大,改变自身命运的途径也随之收缩,而他们想要获得成功的成本也不可避免的随之加码,可能是更高的资金投入,也可能是更长的时间成本,更可能是更大的健康消耗,而他们能够承受风险的能力并没有因为成本投入的增加而增加,甚至更加脆弱,不断攀升的债务,不断加深的矛盾,不断恶化的身体都可能成为压垮希望的重担。
当瑞奇在工作途中遭遇抢劫并被殴打后,随之而来的不是完善的工伤认定,而是一系列的赔付清单,这些都转化为了新的债务压在了瑞奇肩上,他没有机会休息,只能拖着沉重的身躯返回工作的岗位。
个体的尊严在这般残酷的外部环境中被折断、被碾碎。
未来真的会改变吗?
这部电影并没有给出答案,但我能够看到的只有一个中年男人的绝望。
《对不起,我们错过了你》抓住的是这个向着更高效率、更加智能不断迈进的社会固有的时代矛盾,瑞奇一家只是这种矛盾的一个切面。
我们当然有理由歌颂技术革命带来的文明之光,但我们也不应忘记,这个社会仍有义务去为每一个拥有人格的主体提供一个保有自我价值与意义的未来。
肯·洛奇对于社会会存在的“痛楚”似乎一直都有自溺倾向。
几十年来,他是如此专注于对伤痛的刻画,在朴素的生活流叙事背后,是极具格局意识的感怀。
这部片同样延续着肯·洛奇的现实主义风格,纪实性摄影,大量的中近景镜头,借由家庭视角牵引出宏大的社会议题。
实际上,很多生活流影片容易沦为冗长的肥皂剧,抑或存在另一种情况,导演总是习惯性附加一些人为叙事力量去刻意拔高这类电影的格局,而这部电影避开了以上两个雷区,肯·洛奇剥去了许多主观性逻辑,真正化身成了Ricky一家,他不是让电影去操纵生活的变迁,而是让角色去推动事件的走向,在结束之前,如角色一样,没有人能预知苦痛以何种方式收摊。
此片尽管不乏戏剧性色彩,却让人倍感真实。
电影讲的故事一如既往地简单,蓝领工人Ricky为了挣取更多薪酬,转投快递行业,成为了一个送货工人。
为了支付购买货车的费用,她的妻子Abby只好卖掉了自己的车。
他们拥有一个懂事的11岁女儿Liza和处于青春叛逆期的儿子Seb。
肯·洛奇仅仅运用一个极简的故事就呈现了多维度指向:父子矛盾,家庭教育,成长烦恼,零工经济,剥削式劳动市场...这些线索环环紧扣,纵横交错着。
Melodrama式的铺陈,在剪辑上没有采用过多宣兵夺主的花招,一切按照规范的前后顺序,虚构故事的纪实性得以被多重放大。
即使人物的困境充满了戏剧性,Ricky一家的悲剧接踵而至,儿子的叛逃,上司的夺命call,惩罚机制的持续发酵...仿佛这个世界所有的重担都降于这悲惨的一家,但我们仍觉得无比真实。
这有很大一部分得益于充满纪实质感的剪辑和摄影风格。
电影定位于纽卡斯尔,选择这样一座古老的工业城市自有导演的用意。
互联网席卷全球的时代,纽卡斯尔自然也难逃科技的洗礼。
主人公Ricky的快递工作就与这样的革新息息相关。
利用物联网技术,每一件包裹都处于监视之下,跟踪、定位,这些专业度极高的流程深深地烙印进快递行业的命脉。
主人公们操着腔调极重的北部口音,是肯·洛奇暗示人物所接受教育以及身份地位的惯用手段。
导演没有刻意去制造“生离死别”来塑造电影蕴含的“悲”,相反,在一种极为自然的影像下,电影的“悲”被一种无能为力的宿命感笼罩、牵制着。
在一次家庭争吵后,Abby对儿子Seb说:“we work hard.”但这样的辛勤工作,换来的是矛盾的升级和不幸的加剧,越是想要摆脱生活的死循环,Ricky一家就越是深陷这样的泥沼之中,肯·洛奇克制的镜头里弥漫着厚重的虚脱感。
平淡无奇的故事行进着,生活的苦涩就这样慢慢泅开,然后布下一道道漫长的伤痕。
肯·洛奇的电影常常拍的是一种矛盾状态,生命的模版。
叛逆的Seb对应的是没有尽头的青春迷惘期,他是传统社会中的坏孩子,半夜跟朋友跑去街头涂鸦,但你说他是恶人吗?
当父亲Ricky被痛殴之后,Seb小心翼翼地多次询问父亲的伤情,也是他,挡在父亲的送货车前。
Ricky为了养家糊口每天拼命工作14小时,在儿子闯祸之后动手打了他,可也是这个看起来一无是处的父亲,为了保护儿子,顶着“天价罚款”,翘班赶回家中。
这些微妙而动人的瞬间,构造出了“煽情”的气息,这是电影最厉害的地方。
而电影前半部分穿插的“英式幽默”,或许指涉了典型英国底层人民苦中作乐的心态。
身为曼彻斯特人的Ricky在送货途中遇到纽卡球迷时差点杠了起来;女儿Liza与父亲一起送货的快乐时光...自嘲式的作风,与平静之下暗潮涌动的客观环境是相辅相成的,所以对于指责肯洛奇电影中的人物形象过于刻板,我并不能认同。
不同于以往肯·洛奇电影里那些支离破碎的家庭结构,此片中的家庭结构是完整的,尽管看似和谐的家庭环境下实则险象丛生。
表面上,Ricky和儿子之间的冲突是因为理解、沟通障碍导致的,但更深一层上,是整个社会的大环境造成的,每一次的矛盾激化都伴随着Ricky肩上越来越沉重的经济负担。
最讽刺的是,Ricky每一次试图化解家庭矛盾的努力都是以工作上的“被剥削”为代价。
家庭与工作的对立关系是如此难以调解。
整个社会都充斥着一股“利己主义”“利益之上”的金钱气味,在这种经济体制下,所有的行为都会被转化为冰冷的绩效,标准由食物链顶端的群体制定,一旦行为与标准脱钩,灾难将被赋予乘数效应。
这背后,反映的是日益成为新型经济模式的“零工经济”(gig economy),在市场一片叫好的景观下,肯·洛奇揭示出了它的“剥削本质”,这样的模式,正在成为新时代的达摩克利斯之剑。
所谓零工经济,指的是自由职业者构成的经济领域,他们能够自由化地分配自己的时间和资源。
这样的特质,甚至使得“零工经济”收获了“对等经济”的美称。
然而,在自由化的工作模式下,隐藏的是剥削主义。
没有意外地,劳动者的劳动必须与劳动标准(生产的产品数量,就如电影里Ricky送货的数量)挂钩,换言之,劳动者沦为产品的奴隶,他们的时间严重受到产出数量标准的制约。
一旦履行失败,下场就跟Ricky一样。
零工经济的游戏规则实际上掠夺了劳动者更多自由。
在片中,Ricky即使被送到了ER里了,上司关心的仍是罚金,个体的生命充其量只是经济系统中那些冷漠的数字。
Franchise,上司口中的单字,如同现代经济社会的咒语,把渺小的底层劳工推向万劫不复的深渊。
是隐忍还是反抗?
肯·洛奇给出了现实主义的答案,继续马不停蹄地工作。
这样的答案是如此深刻,以至于令人毛骨悚然。
结尾处的Ricky在混沌之中开动了那台堪称“供氧机”的货车,走上了“赎罪”之路,他背负的是家庭的生死,是高额的债务,跟这些相比,他的命如稻草。
但风一吹,它们只是飘散在空中,降落在潮湿的泥土里,仍带有卑微的韧度。
想起了达内兄弟的《单车少年》,结尾处少年牵起了那台破败的单车,遁入成长的孤独隧道。
同样的戛然而止,诉说着难以愈合的伤口。
要说电影的问题,我想唯一不足的,是这种单向的对资本主义的控诉容易陷入固定模式,导致观众审美疲劳。
于是乎,在为劳工阶层发声的电影早已沦为影评人口中的cliche时,肯·洛奇依旧埋头付诸着自己的热情。
在经济低迷,信仰崩塌的后工业时代,他像陀思妥也夫斯基一样,执着地寻找生命的答案。
在冰冷的体系下,一个人的价值与热情是如何被消耗殆尽的?
从这个角度看,此片展现的正是这样一个无情残酷的过程。
好在,社会的滚动碾压之外,家庭内部仍闪耀着令人动容的凝聚力。
儿女双全,四口之家,放在任何一个国家都是幸福的典范。
然而,经济危机之下,老公失业,只能贷款买辆小货车送起了快递。
老婆日夜穿梭在城市里,去照顾那些没有自理能力的老人。
零工经济下,每一位零工没有工作时长的限制,没有稳定的收入,没有可靠的保障,没有安全感,没有尊严……据BBC报道称,在英国,零工经济下的自由职业者人数已经增至500万,几乎接近在公共部门工作的人数。
据阿里研究院报告显示,到2036年中国可能有多达4亿人属于零工经济的自由职业者。
很多人将贫穷以及其引发的社会问题归咎于底层人民的好吃懒做,而现实是没有好的政治经济制度、没有人道主义关怀,底层人民通常是越努力越不幸。
外卖小哥越努力只会把让算法把平均送达时间越压越短,短时间内因为你线路熟可能比人家多跑两单,但是长时间来看系统默认每一个骑手都应该像跑得最快的那个骑手一样。
人,总有极限的嘛,你跑得再快又能怎么样呢?
西西弗斯式的折磨,和我们的当下何其相似。可惜对于家庭的处理并不是很自然,尤其是儿子的部分,单薄又刻意,反而让故事失焦。
大部分普通人的生活踏错一步就可能是深渊,所谓平淡的幸福有时候就像是一场骗局一样,勤恳的工作和还算不错的家庭,痛苦还是一眼看不到头
儿子是个什么东西,自己在外面作天作地,还耽误父母赚钱养家,出身一般的人没资格胡闹啊;女儿一向暖心却在关键时刻猪脑上线,拿走父亲的车钥匙。这两口子要是没有孩子生活不会这么惨,艾比要是没有结婚她不但车能保住,一个人的生活也不会这么惨!
聚焦于互联网时代自主营业快递员,不得不说肯洛奇仍旧最敏锐抓住了当下资本主义形态中最制度化压迫形式。但陈旧的观念先行的剧作思维依然拖了后腿,尤其是在结尾部分暴露无遗。即使不说是全然刻板的,但试图构造矛盾激化的意图生搬硬拗地拉扯着跟不上人物和剧作,通向真实的反面。
中规中矩的肯·洛奇,坐稳了英国工人阶级代言人,比【我是布莱克】克制了很多。我绝对相信肯·洛奇的为人,此片绝不是精明算计以博同情,而是真心表达自己的政治诉求,但在美学上已无追求了。
没看完,看不下去。伟大生活的流水账不宜过长。
在众多比惨的电影里,太一般了。普通人千万不要想着赚快钱,哪怕电影里说的干12个月就可以换自己的房子,看上去很美好,但是这样的欲望注定成不了真,不要瞎折腾,老老实实安安分分做好穷人已经很不容易了。
一句句“我尽力了”、“我没得选”猛地砸向心头,苦中作乐换得片刻的喘息。生活的出路在哪我也不知道,只能发动引擎,又一次开始了徒劳而不知所措的奔波。
故事背后最悲哀的其实是,无论如何积极地谴责共享经济下996和自雇对人的异化,到头来多少人又能拒绝互联网话术1小时必达的承诺呢。都想从资本身上贪些方便薅点羊毛,但锱铢必较的资本家总能从猪身上再把钱挣回来。
没看完
有点恨了,我干啥不好非要在宝贵的假期花俩小时看这。一度担忧老父亲会车毁人残+妻子护工过失杀人直接gg,没想到一直处于有点惨,还没太惨,但还能苟的上不来下不去状态…全片都苦了吧唧的,又不是纪实文学,给观众喂口希望很难吗。看完都有点希望这家人全嘎了就不用这么吊着一口气等那把达摩克利斯之剑了😅经济状况都岌岌可危了还搞风险操作。还有那儿子都那么大了四肢健全,搁那儿悲春伤秋搞事不读书,干脆赶去打工得了还能补贴家用…
电影不是关于资本主义,还是关于生命状态、生存方式和生活逻辑,这一直都是肯洛奇擅长的,提问题,不会试图去解决问题。但我不喜欢他一路黑暗到底的电影,《天使的一份》、《小孩与鹰》,甚至《甜蜜十六岁》的结尾,都有光明的出路。但在《对不起》里,我看不到人物的出路。
英式口音太要命了…肯大爷一如既往对社会底层人的关注,我们在思考贫困潦倒生活缘由时,常会与资本家剥削、体制不公甚至时运不济相联系,但电影在这种惯性答案中还是提出了新的看法:目前成型甚至衰退的经济环境下,自由职业身为劳工却无法像真的“woker”一样有清晰的阶级定位,顺应新的经济发展模式而生的物流司机并不是长久稳定的工作,被冷血如“you work with us”的拎清雇主雇员关系,因此自食其力者面临最大的危机并非破产的威胁,而是丧失固有社会地位保护的夹缝生存状态
中国没有肯洛奇
沟通的缺失与死命的顽固,底层的真实命运,对待生活的态度很压抑,结尾又有些过头。
电影本身值得4星,但我看完我的直接感官让我打了一星当我成为这样的时候,也许会改过来。
一直在期待结尾有点奋起的情节,然而是一路惨到低。这和国内参加电影节向评委卖惨的电影有什么区别?好像很多人熟悉这个导演而高分,但真正的好电影是不需要靠名气来左右评分的。(真是怪了,这个之前刚看完《纽约的一个雨天》,也是高分期待然后不知所云的作品)
不要生娃指南
底层绝望的生活。对于儿子和父母之间的成长错过太刻意中间甚至没有映照以至于我也想扇他一巴掌。
肯.洛奇是在拍恩格斯的《英国工人阶级状况》还是对当今英国工人阶级的客观影像观察?我确实有些不大了解当今英国社会,对影片中的问题难以表达意见。