菜单

1你劳德还是你劳德不用阿瓦达就能索命。

2脑残粉连正主都不爱。

3女主穿那么窄的裙子还能跑能杀人。

裙子真的好看女主身材也真好然而大家不要服美役。

4这片缺个法医鉴证顾问。

吞枪能掀掉你半块头盖骨，脑浆洒满整个料理台才对；捅颈动脉了血没喷三米高？

5爱了那段man' s folly。

女人们舒舒服服喝酒抽烟聊闲天。

最后厨师太太那句“party's over”太绝了。

因为死蠢的男人们回来了。

女主眼睛真大，男主是演那个尸体屋那个的吧。

惊悚氛围营造的也算不错，只是感觉岛上的那些厨师学徒都脑子有问题，谁选上了就自残一个有这个必要么。

一直的男主其实啥也不会做就是个嘴炮，让人一顿鄙视就上吊了。

女主挺牛逼，靠智商和挖掘人的内心最后逃出生天，跟一堆精神病在一起确实需要找方法。

里面的美食反正是一点都吸引不到我

《菜单》这部剧的阵容还挺强大，不但有演《后翼弃兵》一举成名新上位的安雅泰勒，还有伏地魔、x战警等各种熟脸，但整部片就是感觉什么都有一点，但什么都没有说透。

除了观赏性挺高之外，电影说是惊悚也不算，恐怖也不像，黑色幽默略有一点也不多，主要还是个讽刺现代ins式生活的喜剧片吧。

电影的设定简单粗暴，就是一男一女去离岛上一座绝无仅有、巨难订座的网红餐厅，估计是那种网红趋之若鹜去拼单，拍照然后发ins小红书的那种。

主厨久负盛名，说一不二。

结果到了岛上餐厅里，大门一关，食客们发现自己被困在了里面，随着一道道菜肴的上桌，气氛变得越来越诡异。

他们是否能脱困，还是变成餐厅的一部分？

说起讽刺，这片不如《饥饿站台》。

《饥饿站台》把隐喻放在明面上，人生就是各种你跨越不了的阶级，一个阶级一层，每天醒来你都不知道在哪一层。

顶层的人得到的是盛宴珍肴，下面的人只能吃上面一层的剩儿。

越到下面，贫困越呈指数级下降，让人想起现实里，世界上最富有的1%人口挣得比剩下的所有人都多。

说起美食，这片就不如基本任何一部讲美食的东方影片。

顶级的《饮食男女》望尘莫及，一箪一食，一条鱼，一片肉，都有禅意；就普通娱乐电影如《满汉全席》，在菜式制作上的淋漓狗血估计本剧导演想破脑袋都想不出来，不要说活油浇猴脑，就连网文《荒山夜宴》的想象力都比不过。

外国菜和中国菜相比，主要还是缺了哲学意味。

中国人把烹饪当成艺术，是天人合一、山水田园的人生追求，是化学反应。

外国菜到最近才有所谓的“分子料理”，还骄傲地当成一个流行概念被大家趋之若鹜，合着您几千年来的烹调都是物理反应不成？

外国人的“馋”被梁实秋嘲笑为“饕餮”，是饥饿的变种，而不是对美食哲学的追求。

这种对比在《菜单》的菜式上也得到体现。

“饮用大自然”就是整部宴席的中心思想，而主厨的故事则是建立在此基础上的海味沙拉、圣经面包（“没有面包的面包盘”，您不如直接来个皇帝的新装把我笑死）等建立在自然基础上的食物。

本来看到这里也还可以，但导演突然笔锋一转，开始直接让主厨用印在taco面饼上的照片揭露每个人的黑暗过往——这就有点过于直接了当了，菜失去了菜本身的意义，变成了传播媒介，在我看来，这道菜最不合格，不过是本片中看上去唯一能吃饱的菜。

最后一道菜最好笑，是我在日本烤肉店gyu-kuka学到的烤棉花糖。

童叟无欺，家庭最爱，能把最顽皮的娃拴在餐桌边——一根铁签，把棉花糖穿起来架在火上炙烤，烤焦后和巧克力堆在一起，两头用饼干一压——食客们没有想到，有朝一日，他们也变成了棉花糖吧。

这种本剧诸多讽刺笑话中最得我心的一个：甭管有多少米其林餐厅，最后还是要靠一招棉花糖致胜。

这么看起来，东亚的植物蔬菜种类实在太丰富，所以精制食物的种类才比别的地区少那么多吧——我们追求的是“食不厌鲜”，而棉花糖、巧克力、饼干这种精制碳水化合物，是从来都不入我们老祖宗眼的。

人的味蕾细胞其实很少，撑死一万个出头，比猫狗鸡强，但比很多其他动物比如牛、鱼都差了很多。

所以味觉不过就那么几种酸甜苦咸，连词汇都没有发明几个。

所以中国人早早地就明白把普通的食材料理得好吃，而不是一味追求食材的道理，比如“诸肉不如猪肉好，百菜不如白菜香”。

食材再多，没有当下的心情和格局尝得出来，也是枉然，盛宴过后，依旧饥饿，人生的各种贪婪莫不如是。

凑合吧，不算特别难看，但是不怎么好看，我给6到7分，不能太多，8分应该不行，不怎么完善的作品！

但是其实这么多厨师愿意一起陪疯老头去死，副主厨稍微不顺利就自杀，开幕雷击，你改变自己的追求，做自己不就好了？

tyler明知道会死还要来，是在干嘛？

自我批判？

这些人物动机论，怎么说呢？

这就叫无厘头。

但是如果有人把这片吹上天打个5星，还大骂别人“ 不喜欢这个片就是虚伪，就和影片里的那些被讽刺的人一样 ”，那么这个人其实和影片的tyler刚好一样，狗屁不懂附庸风雅最后被主厨贬的一无是处，只适合自杀。

祝你吊的顺利啊！

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。

厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。

搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。

是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。

”但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。

他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。

意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？

”“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。

我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。

）”新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。

她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。

在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。

我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。

所以，为什么不能是手表呢？

”有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。

”千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。

“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。

”但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。

年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。

奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。

此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？

这更体现了奢侈品的狂妄自大。

”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。

宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。

在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。

国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。

丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。

实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。

她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。

在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。

但是它激发了更深层次的情感。

它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。

”奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。

一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。

它所带来之物直达我们的思想。

时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

《菜单》在其寓意下呈现两级分化，一边是对富人阶级符号Fine dining的讽刺感知，一边又认为其在现实主义叙事下故弄玄虚、脱离人物逻辑进行矫揉造作的表演。

故事的空间建构窄小，仅仅聚焦一家充满仪式感的坐落在小岛上的高级餐厅，据说这家餐厅的厨师会为人提供惊喜的菜单。

自诩美食品尝家的Tyler是Finedining的狂热吹捧者，在社交媒体的放大下，通过自身关于高级美食的体验分享从而获得更多满足感和优越感，再反哺于体验更多的Finedining完成对自身人设的营造。

从指出鲜为人知的厨房用具名称到对各种解构主义菜品的赞扬，Tyler是Finedining所代表的符号文化和解构文化的支持者和造势者。

禁止拍照的公然违背以及明知会死人却依旧冒险赴宴的投机和狂热心理折射出了社交媒体时代了对流量的无下限追逐。

可实际呢， 当Tyler获得了亲自制作美食的机会，他却做出了极度糟糕的菜品。

狂热且病态的追捧者本以为自己取得了一定的成就，再通过社交媒体下对Finedining以及富人生活符号的单向度仰慕获得身份认同。

当Tyler美食品尝家的人设被主厨在公共场合无情扎破，自尊和自傲一时间跌入地底，无论主厨和Tyler说了什么，等待他的结局只有结束自己毫无价值的生命。

Margot作为唯一的幸存者，她逃出这场夺命饭局的原因也是本片的核心议题：对于食物，我们需要解构主义还是实用主义？

人们对所谓米其林餐厅的追捧是因为食物更加好吃？

还是因为其代表的阶级符号满足了个体对于自身形象的建构作用？

我想关于这个问题每个人的答案不同。

但电影似乎给出了自己的答案，在众人花费上千美元一位的价格享用这场Finedining时，Margot是在场的唯一一个变数、一位临时的顾客，一位与众人阶级立场不同的顾客、一位妓女，一位“粗俗”且鄙视矫揉造作的食物的服务业从业者。

当主厨用“无面包的面包盘”企图用概念取悦上层阶级时，美食评论家优先式解读主厨的用意表示认可，Tyler无脑舔舐着面包沾酱说这是人间美味，而Margot则冷眼看着一切，其圈外人的批判身份使得这场关于“菜单”的行为艺术更加饱满和丰富。

最后，Margot用对待食物的实用主义唤起了主厨最初从事美食业的初心，那张照片上，主厨还是个刚刚学会做汉堡的初学者，那时他很开心。

《菜单》显而易见批判了各种大玩概念却失去食物本质功能的Finedining文化，当食客都无法吃饱，对于食物的解构主义是否真的有必要？

接着我们回到《菜单》中完整的菜单。

每一道菜都或多或少有着其各自的隐喻内涵。

“Memory”讲述了主厨幼时遭遇的家庭暴力；“The Mess”将男性副主厨作为殉道者道出了这个行业的残酷和高压，以及对人的异化；“Man's Folly”更是剑指掌握权力的上位者主厨对于女下属的性骚扰.......可问题在于每道菜以及它们之间的隐喻缺乏有机的联系，从而导致其在主题表现上存在杂糅。

另外除了Tyler和Margot以及美食评论家那一桌，其他配角的人物形象和存在的理由实在流于表面或过于敷衍。

男明星仅仅因为主厨不喜欢他的电影而被选中，而他的妻子仅仅因为全款上布朗大学而被连带。

老夫妻也仅仅因为吃过太多次主厨的食物而无法准确记住菜名而出现于本场夺命食局。

主厨原老板手下的几个员工也真的毫无存在价值。

角落里主厨母亲的安排也让人不明所以。

每一组配角的选取都展现了影片对一类人的批判，但其选取的范围过大或不够聚焦于主题，加之菜单安排上存在同样的问题，导致影片主题过于失焦。

全片最大的一个问题在于现实主义题材上杂合了脱离人物逻辑的表演痕迹。

正如主厨向众人问到：“你们为什么不跑？

”所有食客和餐厅工作人员在主厨的掌控下好像沦为了提线的木偶，就连少有的外出逃跑也是在主厨精心安排的允许之下。

为什么主厨要设计这份菜单？

为什么主厨要选取这些食客？

为什么餐厅工作人员愿意参与这场赴死的表演？

为什么食客不用尽全力逃跑明明Margot离开时就有一艘船停在岸边？

一切宏观背景的失语和过于机械的人物行为让《菜单》沦为了一场戏剧表演，失去了如《白莲花度假村》般的现实主义意义。

首先，不正义。

这群人里没几个是应该死的，所以薄饼例数他们罪过没有什么说服力，多数人也就是个道德谴责，顶多行政处罚。

最重的也就是三个公司高管是经济犯罪，那也罪不至死。

反观主厨倒是多次性骚扰下属，不成功后进行冷暴力。

因此谁更该死还真是不一定。

其次，不合理。

这种自己生无可恋，用别人命完成最后的艺术殉葬的人不是没有，但能让众多下属甘愿以命相随的至少个人魅力要达到邪教教主级别了。

但至少影片中没有表现出来，Slowik的魅力连性骚扰都成功不了，那是怎么让这么多人甘愿舍命的。

尤其这并不是邪教，这可都是顶级餐厅的能上台面的厨师，每个人应该都有崇高的理想和职业规划，可不像每天游手好闲的嬉皮士一样愤世嫉俗，那么好忽悠。

Margot灵光一闪的要芝士汉堡，就像她找到了游戏的通关密语一样，自己开了个后门。

Slowik完全无视Margot之前的各种不配合和小聪明，欣然放走她。

这和他全片表现的性格都不相同，既然所有人都死是这个菜单的定理，他这不就是自己破坏了这最后的艺术么。

而所有人眼睁睁的看着Margot就这么离开，没有任何人试图趁机逃走，全部认命。

对于必死的结局反抗的力度完全不及格，按报名的价格来说，这群人可是妥妥的大富翁啊，存折上就没有让你们值得拼命的数字么。

最后，Tyler是个脑残这个的确没错，但他对于美食的热爱也的确到达了脑残的程度，毕竟他是唯一一个明知道会死还欣然前来的顾客。

不过有一点值得注意，就是他在来之前换了女伴。

他说是分手了，但是或许这个脑残是因为知道必死的结局，不忍心让心爱的人一同赴死呢。

以此来作为这个脑残最后的浪漫，也着实不错。

(7/10). 一出粗暴刻奇的阶级预言。

忽视掉作者的社会评论欲，作为纯纯的惊悚片来看娱乐性还是不错的。

影片是我比较不感冒的那种警世恒言型大聪明电影，创作者挡不住自己社会评论的野心，就像主厨因为自己的ego开始夹带私货不好好做饭，本质都是服务业从业人员的职业精神不够。

每个时代都有这种人，看多了海德格尔的bitching and whinning，觉得这就是了，这就是末法时代了，一切都在无可挽回地滑落，继而想要破罐子破摔的一把火烧掉一切，然后从中浴火重生，回到那种高贵的野蛮人的迷思中去，回到想象中的田园牧歌。

就像不可能通过谎言得到真理，构造出来的极端状况下的所谓人性，也未必就是更深刻的人性。

这种电影的作者总是为了表现人的异化，而生生构造出比现实更扭曲异化的人性来完成这个目标。

虽然想要打脸各种文化装逼犯以及XX仙人，乃至于一激动想把资本家挂路灯的情感出发点我十分可以理解，但这种阶级叙事还是显得过于粗暴乃至于有些儿戏了，表面上黑资本家，实际上黑无产阶级黑的更狠。

而女主可以全身而退，主要是她想明白了：只有魔法才能打败魔法，对付魔怔人，你得会说魔怔人的语言，洞察魔怔人的逻辑。

倒是男主这种“朝吃到，夕死可矣”的foodie魔怔人在一众魔怔人里显得反倒有些单纯可爱了。

Two films befitting for Halloween viewing, both starring Anya Taylor-Joy, whose ascendency seems unstoppable. Edgar Wright's LAST NIGHT IN SOHO is a trippy collection of the Swinging Sixties's reminiscences, through a paranormal connection to the present, a ghost story surfaces, debunking the era's modish allure and glamor, and uncovering its dark underbelly.Eloise (McKenzie), a Cornwall girl who is stoked to study at the London College of Fashion, aspires to be a fashion designer, othered from her contemporaries for having an "old soul" and obsessed with the 1960s coolth. Moving into a bedsit and playing an oldie on her portable monograph before sleep, Eloise is transported to a dreamlike spatio-temporality of that bygone era, witnessing and sometimes becoming a young girl Sandie (Taylor-Joy), who aims to be a club singer, and soon hits it off with a raffish manager Jack (Smith), who secure her an audition in a Soho nightclub.Thrilled and galvanized by her psychic experience, Eloise emulates Sandie's appearance and her Sandie-inspired costume design gets good notice for her professor. However, Sandie doesn't make it as a top-line artiste in Eloise's nightly dream-space, and menacing, blur-faced figures materialize like apparitions to haunt Eloise, even during day time. After convinced that Sandie is bloodily murdered by Jack in a frenzy of rage, who pimps her out to his business associates, Eloise determines to revenge her and identifies an old patron of the bar (Stamp) where she moonlights as Jack. But the whole truth lies right in the building where she stays, a drugged cuppa, a serial killer and conflagration are around the corner, which works up the Eloise/Sandie dyad to a satisfactory finish, gelling in a sisterly rapport and a happy ending for Eloise to thrive on her vocation.Bursting with retro-flair, bisexual lighting, hallucinogenic ambience and later, spectral visitations, LAST NIGHT IN SOHO's greatest asset is its visual pageantry, Wright also dazzles audience with his prestidigitation of mirror illusions, juxtaposing Eloise and Sandie in the same frame. The script has enough juice to entice viewers and leave them hooked, but slacks off in the second half, resorting to dispatch a key character with a random car accident, also the scenes in the police office have no correlation to the main story, might better be left in the editing room. McKenzie comports herself well with a babe-in-the-woods alacrity, and Taylor-Joy nails the vintage glamour puss to a T!The film is also the swan song of Diana Rigg (1938-2020), whose Ms. Collins, the amicable landlady at first glance, is quite vital in the plot. Rigg performs with all the mighty left in her, sometimes approachable and sympathetic, other times a ball of mystery with a sinister register, which marks a memorable valediction for this legendary English screen icon.

British filmmaker Mark Mylod's THE MENU (his fourth feature film after his toiling in the TV field finally pays dividends with GAME OF THRONES and SUCCESSION under his belt) takes place at an exclusive restaurant on a private island, 12 wealthy gastro-patrons are invited by its renowned chef Slowik (Fiennes), only Margot Mills (Taylor-Joy), the date of Taylor Ledford (Hoult, too facetious and disengaged to sustain his marbles), is the wild card, because her name is not on the guest list, she is chosen by Taylor as a substitute for his date, who breaks up with him.A fine-dining experience soon turns ominous and uneasy when it dawns on the guests that Slowik and his staff are in a kamikaze mission to leave no one left alive, everyone is part of "the menu" and the final course for dessert is a s'mores. After some abortive attempt of escaping, of which the film doesn't make a meal, the guests are resigned to their doomed fate (talking about the elite class's effectuality), except for Margot, who doesn't belong to that class and whose unforthcoming provenance piques Slowik's concern, he needs to decide which group she belongs to, the guests or the kitchen staff (not that their designated outcome would be any different).The story only works if audience can subscribe to Slowik's disillusion, who takes it into his head to wage war on the vice in our society which has ruined his passion for his profession, and we could only suspend our disbelief that the whole staff is willing to drink the Kool-Aid for his rather self-centered cause. So, if there is a way out, Margot must reignite Slowik's passion, and it is exactly what she manages to pull off after delving more into his past, offering "food" the pure pleasure both for the one who eats it and the one who makes it.While THE MENU consciously pulls punch with the violent elements (finger-chopping and a death-dealing scuffle in the kitchen is all she wrote), it plays more like a discomfiting mind game which reflects on today's hoity-toity and pretentious fad in gastronomy, it is no longer the taste buds the industry strives for gratify, but a certain illusive feel-goodism under the disguise of a granola slant and exotic curiosity.However, as a film, THE MENU aims high but hits merely in the middle, wielding its "punish the rich" flag, it never induces audience to cease questioning about the credibility of the whole nine yards, not to mention a trite episode of false hope to temporarily ginger up the somber mood. Just like the people it is leveled to mock and chide, Mylod's film is colored by its own pretension, appropriating omnipotence to state its point, it is too neat to strike a chord.Although an outstanding Taylor-Joy does cut it to be a heroine one can root for, and Hong Chau makes a big splash as the diligent, impassive sous-chef Elsa, whose tough comportment and biting barbs might account for how the staff is brainwashed by Slowik to a slavish point. THE MENU 's MVP is a top-form Fiennes, who collectedly inhabits Slowik's extremist mind-scape, in tandem with a whiff of world-weariness and derangement. Behold Slowik's reaction to Margot's bold request of taking away the cheeseburger, the nuances in his expression betray a sea-change in his mind, that is a performance on the stratospheric level, of precision and evocation. Time and again, it makes Your Truly wonder when will his ship finally come in? In case anyone forgets, his last Oscar nomination is for Anthony Minghella's THE ENGLISH PATIENT (1996).referential entries: Wright's BABY DRIVER (2017, 7.2/10); Woody Allen's MIDNIGHT IN PARIS (2011, 6.4/10); Nicolas Winding Refn's THE NEON DEMON (2016, 7.5/10); Rian Johnson's GLASS ONION (2022, 7.4/10).Title: Last Night in SohoYear: 2021Genre: Drama, Horror, MysteryCountry: UK, ChinaLanguage: EnglishDirector: Edgar WrightScreenwriters: Edgar Wright, Krysty Wilson-CairnsMusic: Steven PriceCinematography: Chung Chung-hooEditor: Paul MchlissCast:Thomasin McKenzieAnya Taylor-JoyDiana RiggMatt SmithMichael AjaoTerence StampSynnove KarlsenPauline McLynnRita TushinghamSam ClaflinBeth SinghPaul BrightwellJames PhelpsOliver PhelpsMargaret NolanMichael JibsonLisa McGrillisRating: 7.0/10

Title: The MenuYear: 2022Genre: Comedy, ThrillerCountry: USALanguage: English, SpanishDirector: Mark MylodScreenwriters: Seth Reiss, Will TracyMusic: Colin StetsonCinematography: Peter DemingEditor: Christopher TellefsenCast:Anya Taylor-JoyRalph FiennesNicholas HoultHong ChauJanet McTeerPaul AdelsteinJohn LeguizamoAimee CarreroReed BirneyJudith LightRob YangArturo CastroMark St. CyrRebecca KoonPeter GroszChristina BrucatoAdam AalderksMatthew CornwellRating: 6.8/10

这部片子看到预告片的时候就很期待，从演员阵容、题材和影片类型都是我的菜，看完后果然感觉还是很过瘾的，不过要说它是一部多好的佳片到也不至于，如果想看一部有点悬疑、有点爽、有点刺激的片子过过瘾，还是推荐的整个故事呢，算得上是自圆其说了，也扣住了近年来大众愈发增长对于所谓的“fancy food”一直疯狂营销的高级感、故事性、贵族格调的反感，尤其是去年“Omakase”之类餐厅的流行所带来的争议，足以让人在看这部影片时大呼 “哈哈，让你丫装”！

唯一让人会有点觉得矛盾的是，这个故事里那个对此反抗最激烈的，居然是那个大厨。

毕竟，在大众眼里，逼是你装的，钱是你赚的，你起码应该乐在其中才对啊？

不过我觉得这也好理解，这其实在很多专业人士身上都能看到的一种矫情，成名之前，想要出名、想要认可、想要大众对自己的专业能力顶礼膜拜，所以会不自觉得将自己做的事情神圣化，认为这是一种使命、一种艺术，可能他们自己都不认为这其实就是一种营销（简称“吹牛逼”）；而一旦观众买账了，把你捧起来了，名也有了，钱也有了，便开始厌恶这种不自由，觉得这个世界在绑架我，我的创造不纯粹了，他们毁了我的作品的神圣性，玷污了它的本质，我其实只想要开心而已啊 呜呜呜，毁灭吧，我累了唉，类似的情节，在作家身上、音乐人身上、电影人身上，屡见不鲜，各种综艺里面，都可以看到他们在长吁短叹，感叹事态变迁，人心浮躁，观众都快看腻味了。

当然，也不耽误很多小年轻、小文青，忍不住心疼他们，看得感动满满，泪水涟涟，那都是没看过他们在背后数钱的样子。

说白了，任何人其实都不能“既要，又要”，装腔作势在全球已经是一条成熟的产业链了，而以这条产业链为生的人，无论对外宣扬的如何逼格满满、自命不凡，其实本质上跟社会大众一样，搵食而已。

要做，就好好做，不想做，就转行呗 怎么了，不舍得么？

不过无所谓，艺术家患这种矫情病也就算了，大家都习惯了。

但是近年来，我们发现竟然以接地气著称的餐饮业者，以理智著称的科学家，以逐利著称的商人都开始犯这种病了。。。

这个世界，果然越来越魔幻了