雨水危机

从看完这部电影起，我就觉得这是导演博亚因是在向拉丁美洲爆炸文学的部分主将致敬，尤其考虑到这位导演是女性，能够拍出这样的片子更为不易（没有任何贬低的意思，我也是在塞万提斯学院女性电影周上邂逅的这部电影）。

科斯塔在片子中说道，“这部片子如果用英语拍，能够多赚一倍的钱。

”光凭这句话，就应该为博亚因再加一分。

读完加莱亚诺《拉丁美洲被切开的血管》之后，觉得欧洲人已经剖开了这个大陆的通道；读完卡洛斯-富恩特斯《墨西哥的五个太阳》之后，觉得欧洲人继续残忍地解剖着拉丁美洲的躯干，过于残忍。

看完《雨水危机》，有种感觉：欧洲人到了极限，准备吃了拉丁美洲人，结果遭到了顽抗。

这条线和殖民化路线以及西班牙帝国后期退潮的轨迹近似。

文中主人公的名字也是非常有趣。

科斯塔在西班牙语里是海岸的意思，隐约让人觉得和哥伦布远征有些联系，当然那个在十字架前的说辞衬托了这个观点；塞巴斯蒂安，圣塞巴斯蒂安的电影节世界闻名，这个年轻人也有着同样的梦想，最终几乎被现实摧毁，最终能否实现不得而知，但他的心灵已经升华了。

这是艺术给人灌输的额外力量，而这种杜拉斯或者卡佛式的结尾再次显示了导演的别具一格。

有些东西超越了艺术的范畴。

比如塞巴斯蒂安要求妇女儿童们配合在河边拍摄一幕溺水戏，只闻孩子的哭声和女人们冷冷的眼神，丹尼尔的那一句“有些东西比你的电影更重要。

”其实，塞巴斯蒂安没有完全领悟这句话，要不然，他怎会在最后与科斯塔争执不愿救助丹尼尔的女儿。

科斯塔彻悟了这一点，应该是在塞给丹尼尔一万元要求其配合拍摄不再闹事却在第二天的电视上看到丹尼尔被警察逮捕的一幕开始的：这是一次强烈的心灵撞击，而科斯塔改变了自己，也改变了塞巴斯蒂安。

片子开头给了十字架很长时间，意味深长。

“向上，向上”的喊声连绵不绝，到最后，科斯塔和塞巴斯蒂安真的向上了；而怯懦逃离的另外一些人还像生活在安托瓦内特“面包和蛋糕”的迷梦中。

他们没能洗去哥伦布时代的尘埃和罪过，没能在耶稣面前完成自我救赎：这是现代西班牙，曾经的殖民地国度留给后人的思考。

电影结束前的两个镜头意味深长。

科斯塔在丹尼尔的车间里找到了两张纸，一张上面是普桑的名画《屠杀婴儿》，这个镜头应该是针对这是科恰班巴水危机中政府屠杀一位17岁少年的控诉，而且普桑的画中拦阻屠杀婴儿的最后一人正是女性，正好也能照应到科恰班巴群众最初闹事的一幕，女人们对抗荷枪实弹的警察；当然，也和挽救丹尼尔女性的一幕很能呼应，当科斯塔拿起这幅画的时候，他已经完成了阻止屠杀婴儿的使命，在这之前他已经完成了心灵的救赎，因为他选择留下。

第二张纸是毕尔巴鄂媒体《邮报（El Correo）》的报道，这张报纸的政治宣传功能还是比较强的，之所以选择毕尔巴鄂媒体而非《国家报》《世界报》《先锋报》或者《ABC》这样的首都媒体，可能也是在影射西班牙动荡的危机，那个年代，埃塔的势力震颤着整个巴斯克乃至西班牙。

作为一个曾经殖民地国家的女导演，能够用这样的问罪心灵手法拍摄电影，已经殊为不易了。

当然，前提是她必须追求自由并且内心崇尚道德律。

一个推断是，拉丁美洲爆炸文学时期的硕果影响了这批西班牙的导演和文艺人的诉求（显然包括巴托洛梅-德-拉斯卡萨斯的著作），他们愿意反省前辈的作为，用这样一些文艺成果来问罪，来求赦。

不知道我们的国家能否出现这样的导演和这样力透纸背的片子，至少我们不具备两个先决条件：对历史的反省和对内心的自省。

为了那滴水，为了忘却的纪念。

即使是雨水，非常喜欢。

影片以现实主义而不是超现实主义的手法，巧妙地将历史和现在同时呈现出来，看似不同的行径，实质上却都是侵略和剥削。

记得前不久看的一部电影中提到了南美供水系统私有化，当时还觉得不可思议，这部片子再次展现这一现象带来的问题时，才觉得原来自己这么孤陋寡闻。

即使是雨水，也要夺走吗……片中的几个人物都有非常耐人寻味的部分。

年轻的导演塞巴斯蒂安为了拍摄一部反映拉丁美洲被侵略历史的电影来到了玻利维亚，从他的工作方式看他是理想主义的，从他与人交流来看他是非常富有同情心的。

然而当玻利维亚局势逐渐失控，剧组人员不愿冒险想离开时，他坚持让所有人一起冒险完成拍摄；当饰演印第安酋长的丹尼尔被捕时，他同制片科斯塔人想要解救他出狱完成拍摄，但条件是拍完还要把他送回监狱，在科斯塔的劝说之下，他最终还是答应这样做；当丹尼尔的妻子恳求科斯塔去救救在冲突中受伤的女儿时，剧组正准备出发去完成最后的拍摄，很难想象塞巴斯蒂安要求科斯塔不要管丹尼尔的女儿，跟剧组去完成拍摄。

在影片的前半部分，制片人科斯塔一直都是怎么省钱怎么来赶紧拍完走人的角色，他多次劝说丹尼尔不要去游行，至少在拍摄期间不要惹事；当他在电话中用英语说着“这些群众演员每天给2美元就很高兴”而触怒了丹尼尔，他还是以给钱的方式和解；然而当当丹尼尔的妻子恳求他时，他最终决定冒险进入封锁区去救丹尼尔的女儿；当医生说小女孩已经没有生命危险时，他长长舒了一口气。

剧中丹尼尔不论是他本人还是他所饰演印第安酋长，都是充满反抗精神的斗士，非常有演说才能和领袖气质，印第安酋长用刀和箭对抗西班牙人，失败后被活活烧死，丹尼尔等人用的是木棒和石块对抗催泪瓦斯和机关枪，他们的武器还停留在冷兵器时代，不同的是思想不再处于蒙昧状态。

当丹尼尔听懂了科斯塔在电话中用英语所说的话，感觉受到侮辱，愤然离开了剧组，科斯塔请他回剧组时，面对一万美元，为了生计他不得不无视曾经被践踏的自尊。

必须承认，即便他最初吸引到导演的眼神再独特，即便他把酋长的角色诠释得再好，他参加拍摄的初衷只是为了那每天的2美元。

那个演哥伦布的家伙叫什么名字忘了。

他爱抬杠，因为酗酒记不住台词，不怎么招大家喜欢。

不过当他嘟囔着“拉斯卡萨斯，他还打算用非洲黑奴代替印第安奴隶”，我总感觉这个看上去没心没肺邋里邋遢的家伙，其实是内心受过伤害，情感非常细腻，并且敢于直视真实的人。

最终在可能出现危险状况，所有的人都离去时，并没有看到他离去。

扮演拉斯卡萨斯和另一传教士的两个白人，他们喜欢引用传教士的台词，仿佛扮演了传教士，自己的灵魂也能得到提升，当那个演哥伦布的家伙对拉斯卡萨斯提出质疑时，他俩对此十分反感。

然而在最后的危机关头，他俩是最先拎包走人的。

那个漂亮的女助理，或者可能是剧务吧，谢天谢地，没有安排她和导演塞巴斯蒂安发生一段俗套的爱情故事。

她平时话不算多，在拍摄期间玻利维亚发生了冲突，目睹着突如其来的动荡，她的第一反应是“我们应该拍这个纪录片”，很有新闻敏感性，然而被息事宁人的制片人科斯塔制止了。

最后的危机关头，她也是匆匆一别。

不得不说盖尔加西亚最吸引我的是他那双深邃的眼睛，虽然他在这部片子中的表现并不是最高水准，还是很喜欢。

文化与艺术课的老师有一天上课突然提到一部电影，叫También la lluvia, 英文译作Even the Rain。

中文台湾和大陆译法不一，我在标题里用了大陆的译法，但实际是现存的几种译法其实我都不是很喜欢。

我厌倦了从头交代一遍所有剧情的影评模式，不想在一篇文章的最初告诉所有人这部电影到底讲了什么，可是如果我不稍稍说两句，我的愤怒和悲伤都无法被展开，生生压住，实在难受。

写这些字的时候，我开始问自己，我喜欢拉美，喜欢知道古老部落的故事，到底是因为猎奇，还是因为它真的吸引到我了。

也希望你再往下看的时候，也问一下自己，你之所以想看下去，是因为猎奇，还是真的被吸引了。

这个文章标题起的实在太大，因为它提出的问题太宏伟了，在我看来很多人是做不到的。

我之所以用了它，是因为它是电影中也是史料中的一句话，在电影里不失时机地出现过几次，每次都生生往观影人脸上抽一鞭。

难道你们不应该像爱自己一样爱他们吗？

你如何像爱自己一样爱他们？

我所知的玻利维亚，在我踏足南美之前，只知有“天空之镜”，有世界上海拔最高的首都。

在我生活在南美的时候，还是无缘踏足这一个国家。

看过的游记，纪录片，都说这个国家是多么危险，在拉帕斯是如何不能掉以轻心，甚至哥伦比亚人跟我开玩笑，说波哥大的市中心鱼龙混杂，游客千万不能放松警惕，然后玻利维亚整个就如同波哥大的市中心，我无缘去一趟玻利维亚，没能证明这一个说法。

我问自己，如果有一天，我踏上玻利维亚的土地上的时候，我能否像爱自己一样爱他们呢？

拉丁美洲的苦难，好像也不是一部电影可以说得尽的。

一个雄心勃勃的电影导演，带着一队人马来到玻利维亚，套房红酒，牛排香槟。

窗户外面的平头百姓，居住了几十年的居民现状却是：政府对水的突然加价让人民不堪重负，他们凑钱买了一口井，试图想通过非官方的方式解决自己的困难，可是结果呢？

非官方的方式, 最终以官方的方式结束了。

政府把他们的雨水都剥夺了，除了交钱给政府别无办法取水。

荒漠里耶稣的声音也许咆哮过，可是这些人是否想过，这里以前根本不是荒漠，也不曾来过耶稣，屈服在暴力下的信仰就在这土地上留存了下来，可是有没有人想过，新的信仰给这片土地带来了什么起色？

神明是否像爱他们一样爱着新大陆上的人呢？

电影的拍摄过程跌宕起伏，两条毫不相干的故事线交织，一边是被选作演员的土著人，一边是带着新世界高科技的现代人，电影里，他们分别是被压迫又反抗的一群，和残征暴掠又试图为新大陆发声的矛盾的一群人。

雨水危机一触即发，城市突然瘫痪，居民开始反抗，可是新的纪元里，压迫的角色，残征暴掠的角色，带去苦难的人，是市政府里办着宴会举着酒杯同时嘲笑着外面的衣衫褴褛甚至痛骂人民无知和贫穷的一群人。

人民流血牺牲换来独立之后，又还要经历同胞的压迫。

基督真的在这片荒漠咆哮过了吗？

还是神明的咆哮在人类相互之间的鞭打和怒斥之前已杳无生息。

电影和现实交替，活在当下的现代人不能理解祖先做过的牺牲，打扮成土著人的女子不肯将孩子放入水中，尽管只是拍戏，现代人无法想象独立的苦难和伤疤，土著人经历过的，哈吐伊带领人民斗争过的，只在史料中还有记载了。

鲜血被河水冲走，身躯被土壤埋葬。

河水流入大海，蒸发，又变成雨水落下来，早就没了当初的影子，身体埋在土壤里，时过境迁变成白骨变成灰尘，又被风不知道吹往哪里。

风里可有人民的嘶吼，雨中可有人民的啜泣？

人民的反抗越演越烈，城市瘫痪了。

路障、军队、爆炸、死亡…两个世纪前的玻利维亚也充斥着这些，200多年之后的今日似乎并无改善，历史总在某个地方重演着，他似一场无情的风暴，有恃无恐、肆无忌惮。

此时的电影团队在战争之下四散逃亡，当初的雄心，当初高喊着要替神明去爱的子民，不得不逃往神明似还眷顾着的祖国。

他们会羞耻吗？

只是我如何能迁怒于他们呢？

深知标题里提出来的问题，我的答案都很可能是否定的。

你如何迁怒于一群做了你也可能会做的事的人呢？

战争面前，谁都无能为力。

可是如果神明真的还爱着她的子民，请不要再将战争、纷乱、饥饿、贫穷、疾病尽数投诸于这片土地了。

请爱他们多一点，如同爱着另一片大陆上的子民一样。

公众号：丁乙 dingyi_0815

有一种电影，我们看着看着就会愤怒，为什么会愤怒，原因在于我们对影片当中故事以及主人公得遭遇感同身受。

这是一种共情，有人有，有人没有，为什么，因为有人是施暴者，有人是受害者，当施暴者去看一部电影的时候，他自然是没法跟受害者产生共通的情绪的。

今天给大家推荐的这部影片就体现了这一情感。

《雨水危机》是一部讲述拍电影遭遇的电影。

导演塞巴斯蒂安跟他的制片人科斯塔来到了玻利维亚，他们要拍摄一部南美探险寻宝的电影，影片主要讲述了欧洲探险者与南美原住民之间的矛盾。

他们选定了当地的普通民众当自己的演员，力求真实还原，然而在整个拍摄过程中，他们却被动的搅进去了一场危机，什么样得危机呢，玻利维亚原住民跟跨国企业之间的危机，危机的根源在于原住民有没有权力使用当地的水资源，包括雨水。

本片围绕这个话题不断地展开，而展开的同时，本片中的导演塞巴斯蒂安与制片人科斯塔在面对玻利维亚原住民的时候，在讲述自己所拍摄的电影中的故事的时候，都有一种天然的矛盾，矛盾的根源在于他们如何面对这些人，如何以自己的身份面对这些人的身份，这是一个值得讨论的，但是现在却没有人愿意讨论的问题，什么问题呢？

殖民主义所犯下的罪行与现实世界矛盾的问题。

本片中的拍摄团队是曾经的殖民者的后裔，他们面对自己的先人曾经犯下的累累罪行表面上看是深恶痛绝的，为什么塞巴斯蒂安一心要找当地的原住民派参与拍摄，原因在于他想要真实的还原当时的场景，甚至于在群演中找到符合自己心目中的美洲原住民的形象的人。

他们认为他们这样做是为了还原事实，追求真相，然而，他们的自以为，仅仅是一种自以为，并没有任何的别的意义。

为什么这么说，因为他们在甄选演员之后，当演员所属的群体在现实中再一次上演新的殖民主义危机的时候，他们集体噤声了。

导演塞巴斯蒂安一直谴责制片人科斯塔对于当地的原住民漠不关心，然而最后，真正关心当地人的只有科斯塔。

塞巴斯蒂安情感转变有一个过程，本片当中一个场景是塞巴斯蒂安谴责当地的政府不去帮助民众们解决饮水问题而只是跟跨国公司同流合污，甚至压低民众们的工资，而当政府官员反问塞巴斯蒂安自己给群演们出多少工资时，塞巴斯蒂安一下子语塞了，因为他口口声声给自己标榜为正义的化身，实际上，他跟当地的政府之间并没有本质的不同。

此后，塞巴斯蒂安彻底的沦为了一个导演，一个外来的，只想要拍摄一部属于自己影片的导演，当地的一切再也不关心，之前口口声声所说的为了还原历史，为了真相的这些冠冕堂皇的话也不再提起，反倒是一开始被认为是冷漠无情的科斯塔，最后十分却拯救了一家人，这里形成了鲜明的对比，对比什么呢？

说与做之间存在着一种巨大的鸿沟，有的人说的很好，但做的很糟糕，有的人默默无闻，却一直在做力所能及的事情。

而本片虽然是借用拍摄电影突出一个显著的问题，然而这个问题在现实生活中却是真实存在的，那就是原住民的财产，究竟属于谁？

这本该不是一个需要讨论的问题，但是在当代新殖民主义泛滥的今天，我们所看到的私有化不断地扩张之后，真正属于所有人的财产便被一纸合约所变卖。

玻利维亚原住民喝不起水，甚至连雨水都喝不起，原因是什么，原因是跨国公司垄断了当地的水资源，即便是天降雨水，都被跨国公司所垄断，这是一种什么样得行为，这种看似被现代文明所包装的合理合法的商业行为，本质上跟十五世纪开始的欧洲殖民主义没有任何的区别，他们都是在掠夺，只不过当代的掠夺披上了一层所谓的文明的外衣。

这并非是危言耸听，我们可以去看看南美这些所谓的香蕉之国，甘蔗之国，芒果之国等等国家，他们的国家解决了吃饭问题吗？

没有，为什么没有，因为地里不种植粮食作物，为什么有着大片的土地却不种粮食种经济作物呢？

因为这些土地在私有化的浪潮中全部被跨国公司所占有，他们并不对当地的国家粮食问题负责，所以，即便是当地不去种植香蕉，甘蔗而去种粮食，种出来的粮食也不属于当地的国家而属于跨国公司。

你可以说这是一种现代合约体系的先进性，实际上，这不过是一种新的殖民主义贪婪和残忍。

《雨水危机》为什么会让人共情，试想一下，如果抗战我们失败了，我们成了日本的殖民地，日本侵略者占有了所有的资源，甚至禁止我们使用雨水和空气，这回是一种什么样得场面，我不敢想象。

庆幸，我们胜利了，我们没有沦为奴隶，然而在当代，在殖民主义被宣称灭亡了许久之后，却依旧有奴隶。

……你好，再见

历史与当代两条叙事的互文很有意思，明白无误的挑明了一个事实：这片土地上的故事从来都没有改变过。

外来的殖民者贪婪又残暴，土著在自己的土地上备受压迫，掠夺，和杀戮。

我想对于500年前的那些受难的人民，他们真的是叫天天不应叫地地不灵，没有一个神明能给他们解释，他们眼前所遭受的苦难到底是为什么。

哥伦布把美洲大陆拉进了全球化的进程，拉进了现代史的框架之中，也开始了后来拉丁美洲这片土地上的苦难、不公、贫困、腐败。

不是说之前的土著文明就没有苦难，而是说这形成了后来拉丁美洲社会的结构，基础。

当中也有片刻觉得很荒唐，很虚伪，白人老爷又来救苦救难了。

连当地人在现代语境中的抗争都要引入他们高贵的民主投票表决制度。

但是抛开这些犬儒的嘲笑之后，也不禁问问自己，那么其他文明又提供了什么更好的方法呢？

世界上的那么多的文明，面对公共事务公共议题的时候，都是以怎样的方式在听取意见，做出决定啊？

当然，没有一个制度是完美的，民主也不例外。

当代人类，能不能创新出新的社会组织和决策的方法？

秉持着关怀个体的人文主义精神的新方法，好方法，有效的方法。

那些嘲笑白左天真可爱的，他们又为这个世界变成一个更好的地方，每个人活得更像人的地方，他们又为此做了什么呢？

说到底，不管西方民主也好东方文明也好，我也只是想要生活在这样一个环境里，在那里每个人活得像个人，没有上等人和下等人，吃得饱穿得暖，有机会去发展自己的兴趣爱好，按自己的方式生活。

本能是人类与生俱来的对于外界刺激最直接的反应。

比如生存，比如抗争。

恰如影片中丹尼尔和他的同伴们为了争取水源而奋起反抗一样。

生存是人的本能，当外在环境危害到人的生存时，抗争是一种本能的反应。

影片中，丹尼尔说“水是我们的命”，所以，争取生命的权利和争取活下去的权利一样是一种不可阻止的本能。

就如西巴斯坦所拍的电影一样，当哥伦布举着文明的旗帜用最野蛮的方式占领新大陆的时候，反抗，是绑在十字架上的印第安土著居民的本能反应。

身体被束缚，但是精神从不屈从，祭坛上的印第安人说，“我鄙视你们的上帝，我鄙视你们的贪婪……”发自本能的抗争让影片内外的丹尼尔都散发出一种不屈的力量。

他会扮演好土著首领不因为他有多少表演天赋，只因为他演的那个就是现实中为争夺水资源使用权而不断抗争的他自己。

因为抗争是维持生存的本能。

恰如影片的最后丹尼尔所说，“我们每次付出的代价都很惨重，但是我们没有别的办法。

”除了抗争，唯有抗争，唯有抗争才能生存。

这绝不是一部简单的反映玻利维亚政府对资源尤其是水资源的严格控制所导致的全民反抗的政治电影。

它探讨的是当人的生存本能与其社会性产生冲突的时候该要何去何从的问题。

影片中西巴斯坦拍摄的影片是关于哥伦布发现、占领新大陆的题材。

关于新大陆的发现到底是文明的里程碑还是印第安人的血泪史，这本就是一个很有争议的话题。

也许文明本就是一场生存本能与社会性的抗争——以牺牲一部分“落后种族”的生存空间为代价去实现人的社会性的进步，推进文明的进程。

这是一场生存与发展的较量。

——以一部分人的生存为代价去实现整个社会甚至只是一小部分人的发展需求。

关键问题在于，谁愿意被牺牲？

显然，“新大陆”上的印第安土著不愿意，玻利维亚被剥夺水源的国民也不愿意。

谁会愿意呢？

没有人。

生存是一种本能，在这种强大的生物本能面前文明也只是拿来消遣的游戏罢了。

当人的生存受到威胁，文明只能是祭坛上的花圈——终将成为生命的祭礼，消散成灰。

所以影片中科斯塔才会不顾一切去救丹尼尔的小女儿，因为在此刻，有限的生命比永恒的电影更重要。

“这个世界上，有比你电影更重要的东西。

”丹尼尔的这句话提出了影片中一个至关重要的问题——这个世界上到底有没有比电影更重要的东西？

那两个在听到所在国局势动荡时准备撤离的演员，他们并不是谁该要谴责的对象，只是对于他们来说生命的本能超出了艺术和电影的意义而已，他们也是有血有肉的普通人，也许他们懦弱，也许他们微藐，但是他们就是和我们一样的千千万万个平凡的小人物，他们让我们觉得自己不孤单。

至于固执的不肯离开的导演西巴斯坦和自称“老恶鬼”、饰演哥伦布的演员安东，还有帮助了丹尼尔一家、对电影不离不弃的科斯塔。

他们是这部影片中超出本能的存在。

对他们来说，生存本能远及不上艺术和友谊对他们的意义。

作为一个导演的西巴斯坦每时每刻都在考虑他的电影，丹东也正是因为对表演艺术的痴绝才得了他口中“老恶鬼”的称号。

而科斯塔，仅仅因为特瑞莎的一句“你是朋友啊”就不顾生命安危的去帮她救孩子的科斯塔，在与丹尼尔最后拥抱时眼睛潮湿的科斯塔，友谊对于它的意义远远超出了生命、艺术。

你以为他说“我要帮西巴斯坦完成他的电影”是因为他对艺术的执着吗？

不，我更相信这仅仅是因为他对友谊的坚持，因为他重视这友谊，所以他宁愿把朋友的需要当成自己的需要去满足，把朋友的梦想当成自己的梦想去实现。

很多个像丹尼尔、特瑞萨一样平凡的我们构建了这个社会的框架，支撑起这个社会发展的脊梁。

但是正是影片中如西巴斯坦、丹东、科斯塔这些超出本能的存在者，他们让我们的社会有了本能以外的色彩，比如爱、比如梦想。

导演没有说谁比谁更伟大，丹尼尔并不会因为一心捍卫生存的权利就显得比追求艺术的西巴斯坦逊色多少，这个社会总是多元的，当科斯塔与丹尼尔拥抱，当丹东给卡车上被捕的示威男子递上一罐啤酒。

我们是不是可以认为这是文明与本能之间的交融呢？

这个世界上到底有没有比电影更重要的东西？

你有你的答案。

这部作品全程采用剧中剧的方式，导演塞巴斯蒂安拍摄的关于哥伦布在新大陆的暴行和现实中bolivia的“yaku”斗争形成互文，导演的助手拍摄的关于电影的纪录片和导演拍摄的电影区分了这两部分。

影片探讨的现代化和全球化与新殖民主义的关系令人深思。

在拍摄西班牙殖民者对美洲土著的暴行的同时，sebastian也在剥削土著人。

影片中类似的讽刺俯拾皆是。

比如在拍摄土著人被迫淹死自己的孩子的情节时，群众演员们拒绝了这一要求。

daniel和sebasitian的对话令人玩味。

“他们难以想象那种事。

”“这可不是我瞎编的，这是历史上真实发生的事情。

”另一例是在排练过程中，演员饰演bartorome牧师，诉说印第安人遭受的不公，旁观的quecha人用眼神告诉我们现在依然如此。

历史的伤痕未愈，新殖民主义还在增添新的伤疤。

导演与制片人对群众演员的小剥削与跨国企业对bolivia的大剥削也形成对照。

这一点集中反映在Cochabamba的市长与导演的对话中。

“我觉得一个每天挣2美元的人真的无法承担上涨300%的水费。

”“但这也是您付给群众演员的工资吧。

”“那是因为我们预算很紧。

”“谁不是呢？

”无论剥削多少，是谁剥削，受剥削的永远是底层民众。

市长与饰演哥伦布的演员此前的争论也对当前的反智主义思潮颇具启发。

“让那些FMI的混蛋试试一个月只用40美元生活”，经由数据和分析得到的科学结论应是人类的工具而不是人类的神明。

如果说在自然科学这一领域还有自然世界来核验理论的正确性，那么在社会科学这一领域，正如韦伯所说，我们的任务就只是描述。

回归常识也是康德和亚里士多德的追求。

除此以外，饰演哥伦布的演员在剧内外的表现也非常有意思，如果抛开结尾costa的生硬转折（这一情节使costa这个角色断层），真正在乎土著居民的只有这个人。

与此相对，最了解历史的导演在乎的却只有片子，无论是劝阻costa的话语（这个风波会被人遗忘，我们的片子却不会），还是具体的行为（雇佣daniel这个大麻烦），难不成这是本片导演的自嘲？

最后，尽管导演有着精湛的技巧和对诸多电影的致敬，但这仍是一部以“他者”角度叙述的片子。

结尾没有着墨于bolivia人争取“yaku”的斗争而讲述了突然转变的制片人救小姑娘的故事。

尽管这给片子带来些许温情，可是当看到小女孩周围的伤患时，我感到说不出来的怪异。

结尾这一生硬的转折可谓本片最大的缺憾。

　　不管你在影片中是如何的正义凛然，比如说“我在这里代表沙漠里耶稣的声音，而你们却是那么的贪婪”（牧师的扮演者）；不管你在影片外是如何的同情弱者，比如用DV拍纪录片（那位摄影师小姐）；但是一旦影响到了你自身，这时候你的第一反应还是想买张机票赶快逃离。

　　反而是那位反面人物“哥伦布”的扮演者，还把水给被抓到囚车上的示威者喝；那位土著面孔强烈的导演，虽然极力不赞成到最后关头去救他人，终究也没有走；更想不到的是那位白人光头型男制片人，以前是想着什么事情都用钱摆平的、不希望自己剧中的演员去参与抗议活动的，可是到了“是走还是留”最关键的时刻，还是受不了良心的不安而冲关救人。

　　所以，你说什么、演什么、拍什么都不重要，重要的是你为本地人做了什么。

我很难相信这甚至还有其它种族的他们的精神意义内涵,他们剧组只是去当地拍电影的,而临时找的"男主角"却是独立运动的头儿,他在一次运动中被抓了进去,剧组拿着钱去赎他,条件是电影拍完了再将他带回警局.因为后续会产生被暴打,被消失以及被死亡,剧组其中一个人竟然对该条件进行了思想斗争.我在想,如果以我们中国人的角度来想,他不就是我们的一个赚钱机器么,他死了或活着与我何干. 此可谓生命价值论.我看到现实中的中国人绝大多数的唯利(金)是图.根本也就不会产生这样的思想斗争.那些牛逼的影评者们,你们就会去国外的影片进行指手画脚,评论他的好与坏,评论它的难看与好看,评论它所表达的意识形态.你们就没有学以致用,想想自己的模样吗?每个人都该撒泡尿反思下自己,反思下自己所处的国家和民族意识.这是在现代文明中长期不知道人是生来具有游行全,投票全,以及人全的民族,以致于我们都忘记了反抗以争取权益的意识.噢不,我们仅抓住了生存的权利.引用:一个人对抗强权,一个在沙漠中哭泣的声音,他们难道不是人吗?他们没有人性的灵魂吗?你们不该像爱自己一样爱他们吗?

电影、历史和现实就那样相遇了，困惑、危机和抗争从来没就有停止过，美洲仍然是厚重而深沉的美洲。

美洲人坚韧而敦厚，以自己的步调走自己的生活，即便是切格瓦拉也不能改变，即便是以身殉道，他的“革命中心”理论在实践中也没能玻利维亚获得民众的广泛支持。

但是当生活面临困境，他们的抗争比格瓦拉还彻底。

制作精良，视角透着女导演特有的细腻关怀。

结局的“水”的礼物，个人觉得有些突兀，因为我难以想象，外表敦厚而内心激荡的丹尼尔会选择如此“心连心”似的礼物。

这几年有好几部关于南美的电影，从本片男主角加西亚前几年的作品《摩托日记》，到《伤心的奶水》，到《高原》再到今天的《雨水危机》，都具有强烈而深沉的人文关怀，向那些导演和编剧们致以敬意，他们的那些关注和努力，让我们这个盛世中国显得如此贫瘠。