2021年年初,一部罗马尼亚纪录片入围第93届奥斯卡最佳纪录长片及最佳国际影片双提名,这是罗马尼亚历史上头一次有影片进入奥斯卡角逐,这部影片即是《一场大火之后》(又译为《集体》)。
该片讲述了2015年“集体”俱乐部突发大火,因消防系统疏忽使得夜店顾客被困原地,最终导致几十人死亡、百人烧伤的事件。
大火中有37人侥幸逃过一劫仅受轻度烧伤,却全在医院治疗过程中因感染去世,这不得不让人们聚焦于医院及其背后的医疗系统。
紧接着,一系列关于“消毒水稀释”的深度调查与报道由此展开,并引爆了人们对医疗体制和政治现状的强烈不满。
电影《一场大火之后》的名声大噪,让世界的目光再次投向这个全国人口不到2000万、影院数量不到100家的“小国”。
在此前,罗马尼亚电影凭借着自身掀起的“罗马尼亚新浪潮”在世界艺术电影版图中占有重要的分量,它自觉地形成了某种系统性的电影语法:手持摄影、长镜头、低照度、自然光,故事多集中于一天一夜,善于表现社会问题。
这场浪潮滥觞于2001年普优的长片处女作《无命钱》——它曾入围戛纳“导演双周”。
自2005年起,罗马尼亚电影开始频繁、密集地亮相于国际电影节,普优的《无医可靠》于当年戛纳获“一种关注”单元大奖,开启了整个“罗马尼亚新浪潮”的辉煌篇章,并为现实主义的创作方法带来了全新的电影语言。
2006年,波蓝波宇的《布加勒斯特东12点8分》和米图雷斯库的《爱在世界崩溃时》在戛纳电影节获得重要奖项。
2007年,蒙久的《四月三周两天》在戛纳电影节获主竞赛最佳影片,内梅斯库的《加州梦想》也获得了“一种关注”单元大奖。
蒙久捧回金棕榈后,罗马尼亚总统为其授予国家最高荣誉“罗马尼亚之星”,可想这场“新浪潮”对国内电影业的振奋与鼓舞。
2018年,阿迪娜·平蒂列的作品《不要碰我》摘得柏林金熊奖及最佳处女作,自此,作为美学风格的“罗马尼亚新浪潮”告一段落,罗马尼亚电影开启了更多元的实验手法及关注视野的时代。
2021年,拉杜·裘德的《倒霉性爱,发狂黄片》荣获柏林金熊奖,再一次印证了这次艺术转向的合法性。
然而,在2018年,即“新浪潮”正式终结之际,出现了一部不论是在美学风格,还是题材选择上都与繁盛时期的“罗马尼亚新浪潮”如出一辙的影片,这部电影名为《医者仁心》。
作为一部剧情片,该片选择的叙述背景恰是纪录片《一场大火之后》所揭露的问题。
这部影片是导演加泰林·罗塔鲁和加比·弗吉尼亚·萨尔加共同合作完成的长片处女作,两位导演均毕业于国立戏剧与电影艺术大学,值得一提的是,普优在此学校任教,这所学校也同时是蒙久、波蓝波宇、内梅斯库等扛起新浪潮大旗的主将们的母校。
此外,《医者仁心》片中饰演男主妻子兼同事的克里斯蒂娜·弗罗托曾靠《山之外》获戛纳最佳女演员奖。
《医者仁心》以“消毒剂丑闻案”为原型进行虚构处理,围绕男主角克里斯蒂安的视角展开。
男主是布加勒斯特国立医院的一名外科医生,在一次成功的手术后,他的患者竟意外死亡,这让他感到非常困惑。
在展开调查的过程中,克里斯蒂安发现自己所处的医院存在消毒水稀释的惊天秘密,病人因遭受细菌感染而死。
他在一次次试图向旁人揭露真相中发现,“这关我什么事”的话语充斥于周遭环境之中——原来这一秘密早已人人知晓,但从始至终都没人敢站出来一起抵抗。
电影节策略与生产动力的有效性使得创作者们不断将视角放置在社会问题与现实的关系中,如前文所述,《医者仁心》的视听风格及主题选择都延续了“罗马尼亚新浪潮”的“语法”:手持摄影、低照度、长镜头与社会问题的叙述相结合。
这不禁让人联想到《无医可靠》中等待医疗救援最终死去的老人、《四月三周两天》里在禁止堕胎法案背景下选择非法堕胎的女孩、《毕业会考》里不经意间反映出医疗体制中的交易贿赂……当贪污和腐败早已成罗国银幕上的家常便饭时,《医者仁心》试图去剥开这些表象的内里,将医疗体制从上至下的失灵及不堪完全暴露给观众。
影片中若干处长镜头的使用颇具意味,例如在男主角前去向医院管理者及检察官反映情况时,摄影机完整地记录下他从幽深的楼梯或走廊步入权力空间的过程,这一冗长、黑暗、陈旧的空间,恰恰对应了体制落后腐朽的现状。
在他连着三次重复地向检察官陈述真实情况的前因后果时,内心的无奈和痛苦终于无法抑制住,一种无力感突入袭来,他突然变得结巴和失语,那是个体对抗巨大体制的失败时刻。
影片的结尾,克里斯蒂安无奈地回到曾经的医院开始工作,面对被稀释的消毒剂,他只得一遍又一遍地拼命洗手,但这一切是徒劳的,导演将摄影机牢牢对准男主,通过他不断地按压消毒剂这一外部动作将内心的压抑与道德困境表现出来。
《医者仁心》和《一场大火之后》从不同的叙事视角给观众还原了一个立体的罗马尼亚医疗体制。
《一场大火之后》从“消毒水事件”的外部视角(记者)出发,侧重于展现整个真相的挖掘过程,是一部工整的新闻式纪录片。
在官方机构与民间群众两股力量的对抗中,败露出大量医患纠纷、官员腐败等问题,令人触目惊心。
《医者仁心》则从事件的内部视角(医生)出发,侧重于反映罗国医疗体制深入根髓的腐败与堕落,是一部社会问题剧的典型。
这部影片突出男主角克里斯蒂安“个体英雄”式的一种孤立无援形象:受害者的家属不再追究医院责任而是归咎于上帝的指示与召回;同事、女友都以一种局外人的眼光对待真相以求自保;更别提那些参与贪污的官员,他们希望假借升职的机会派男主出国,让麻烦彻底远离自己。
1989年东欧剧变,罗马尼亚革命对齐奥塞斯库的控诉与判决,让罗马尼亚改变了“颜色”。
可资本主义的进入与逐利,并没有让后社会主义时代的人们迎来更好的生活。
在《医者仁心》中披露了医院是如何沦为商人获利的屠宰场以及官员贪污腐败的重症地,资本对人的异化,或者说权力的资本化,使得体制内九成以上的人甘心违背道德收拿好处。
面对如此现状,对个体或某一群体的追责都是无力的,人们应该直面的是整个结构所出现的问题。
于是,电影借用对现实的批判也在隐隐地追问过去。
《一场大火之后》的结尾提到这样一句话:“这样一个极其缺乏动力的国家,至少三十年内别想恢复正常。
”尽管纪录片中的人们在大街上呐喊游行、心中怀有许多不满,实际参与到民主投票的人数仍然很少。
不论是《医者仁心》中的克里斯蒂安还是《一场大火之后》中新上任的卫生部长和调查记者,少数派的发声在大多数沉默者面前,仍然显得那么苍白。
人人自危的国家里,每个人的冷漠都将进一步导致这个社会的脆弱与腐朽。
最终,这将影响的是个体的生活、家庭与道德处境,克里斯蒂安就是这样一位牺牲者,他被迫失去了自己的道德、幸福与良知。
《医者仁心》以人们曾经熟悉的姿态,出现在罗马尼亚电影美学转变的时间节点,也许可以认为,它是那段辉煌的“罗马尼亚新浪潮”的最后一点余响,并为其画上了至少是一个合格的句号。
救人,原本也是信念的旅程。
《医者仁心》剧照定档11月11日,源于撼动罗马尼亚社会的重大事件改编的电影《医者仁心》,作为“2021年中东欧国家优秀影片播映活动”的第四部作品,将在全国艺联专线上映。
1. 一场消毒剂引发的风暴自新冠疫情以来,消毒剂成为了日常生活的必需品。
从我们熟知的医用酒精,到不熟悉的戊二醛、氯已定,我们信任这些看不见的有效成分凝结成安全屏障,保护我们远离细菌和病毒。
可我们不会想到的是:假若这些守护我们的消毒液被稀释,它会给我们的健康与生命带来怎样的后果?
又会怎样侵蚀和坍塌社会的信任系统?
2016年罗马尼亚就因为不合格的消毒剂而爆发了席卷全社会的公共危机,并震惊国际社会。
这场危机的导火索发生是布加勒斯特一家夜总会发生的特大火灾,众多烧伤病患被送往各大医院救治,整个社会都关心着救治和调查工作的进展。
正当人们在探讨特大火灾事故的原因时,又接连爆出许多烧伤后的幸存者死于不明原因的感染。
在全国高度关注下,布加勒斯特多家医院长期采购使用稀释的消毒液的医疗丑闻浮出水面,触发了普遍的社会反思和一系列监管改革。
《医者仁心》剧照经调查,被稀释的消毒液渗透医院可达十年之久,而整个医疗系统选择了沉默,每日依赖消毒剂的消杀保障执业的人中竟没有一个站出来说出简单而又沉痛的事实:“那些消毒液被稀释了”。
真相被无视究竟是谁之过?
作为全国艺联2021年中东欧国家优秀影片播映活动中罗马尼亚代表电影,《医者仁心》将于11月11日登陆全国艺联专线大银幕,带我们探究这一沉默的真相!
2. 虚构的逆行、真实的人心以2016年震惊国际的罗马尼亚“消毒剂公共危机”为出发点,导演加泰林·罗塔鲁和加比·弗吉尼亚·萨尔加基于对医院医护人员的访谈和对公共危机的前因后果的研究,创作了电影《医者仁心》。
在对社会情理的透彻洞察下用虚构的故事“模拟“现实,从而对消毒剂公共危机前医疗系统的集体沉默做出了精彩的解释。
故事的主人公克里斯蒂安是位优秀的外科医生,他与其他医生一样知道手术用的消毒剂是被稀释的。
他无法安然沉默因此与同僚和科室主任都发生了摩擦。
当他救治的一名儿童在成功手术后死于感染时,克里斯蒂安彻底爆发了,决心揭露稀释消毒剂的问题。
《医者仁心》剧照导演通过固定机位、自然光和长镜头的拍摄手法,设置一轮轮身临其境的“对决“,让克里斯蒂安面对代表着不同力量的人物,或责备、或质问、或汇报、或陈述、或恳求,从切肤之亲的妻子、母亲,到每日互动的同事上司,再到有职权划界的医院经营管理者、有利益冲突的患儿家长,乃至媒体、检察官、卫生部官员……克里斯蒂安不断从自己熟悉的世界向外出走,社会关系的涟漪不断扩大,他的逆行被多种价值和立场质疑。
在短短两三天的故事时间里,既重复又差异化的”对决“逐步升级,层层递进地展现了克里斯蒂安心境的变化。
观众意料之中的一轮轮败北激发了克里斯蒂安更加决绝的斗志,他走到了消毒剂生产商的负责人面前,而此刻故事的走向却变得不再可预料。
面对“罪魁祸首“的终极对决,影片给出了令人意外的发展,甚至带着一丝“诗意”收束全片。
这样的反差给人留下深深回味,不可思议中的“合理”之处正指向问题的痛点。
当电影片尾字幕播完,我们知道故事真正结局就是2016年消毒剂公共危机的必然爆发,故事时间与现实时间前后相继,虚拟的爆发归于沉默,又最终走向现实里地动山摇的爆发,令人拍案叫绝。
《医者仁心》剧照3. 罗马尼亚新浪潮、一场电影风暴近十余年来,罗马尼亚新浪潮为不少电影观众耳熟。
由一批年轻导演引领的这场电影风暴,让罗马尼亚这个电影小产国,成为了品质电影大国。
一批关注现实的罗马尼亚新生代导演,用贴近小人物的镜头,以现实主义的选题,通过压缩于短时间内的紧凑故事,精准地描摹了当代罗马尼亚人身处独特的家庭、道义、生死矛盾中的心理状态,却又能取得跨文化的广泛共鸣。
随着克里斯提·普优、柯内流·波蓝波宇和克里斯蒂安·蒙吉等一批导演蓬勃的创作,罗马尼亚新浪潮之名已成为罗马尼亚电影的品牌。
然而对于《医者仁心》的导演罗塔鲁和萨尔加这样的罗马尼亚电影创作者来说,他们只是在用别具匠心的技法,讲述自己也身在其中的故事。
正如曾担任过上海国际电影节评委会主席的罗马尼亚国宝导演克里斯蒂安·蒙吉所说:其实我对它(罗马尼亚新浪潮)也没什么概念,我只是知道它正在发生,并且我也身在其中”。
11月11日,全国艺联邀您来影院感受来自罗马尼亚的电影新浪潮,一探震惊国际的“消毒剂公共危机“个中究竟。
有观众们陪伴,逆行者不孤单!
医生揭露医院黑幕但失败的故事。
质量不合格的消毒剂(被稀释)在医院被广泛使用,已经有病人因此而死亡,而医院所有人包括院长奥古斯汀都知道,除了新来的医生克里斯蒂安,是捅破还是保持沉默,该如何选择。
选择了越级上报,也捅给了媒体,却没达到效果,文章被报社拦下来,部长也没有反应,毕竟涉及到全国医院的利益,法不责众。
他找到跟他一样但改行成功的商人,闭上了嘴巴,但代价是终生难眠,虽然适应的过程很难。
克里斯蒂安回到医院向院长认错,但出现了心理问题。
整个体系出了问题,但体系还得维系,还得苟活,这种情况下,正直的个人不得不为了生存选择妥协。
新人医生更容易发现问题,时间长了就被环境同化了。
勇斗恶势力的人是孤勇者。
根据罗马尼亚2016年消毒剂公共危机改编。
(同题材的还有一部叫《cloectiv(集体)》的本土纪录片,斩获了奥斯卡最佳纪录片和最佳国际影片双提名,mark一下。
原片名是“Thou Shalt Not Kill(汝不可杀人)”,源自圣经十诫,译名着实拉跨了。
看完电影查了下罗马尼亚,总人口不到两千万,信奉东正教的就占了86%,所以电影里人总会说“愿主宽恕他”、“你可以祈求上帝”。
其实医生这个职业,是挡在病人和上帝之间的那道墙,但面对被稀释了十倍的劣质消毒水,整个医疗体系不约而同背向自己的良心。
主人公作为一个优秀又固执的小儿外科医师,在自己的病人因为劣质消毒水而感染死去后,终于爆发,他开始调查、开始举报、开始反抗。
电影里有几个情节我看得心里发颤。
一个是主人公在向检察官实名控告医疗体系的腐败,他说了一遍,接待人知道自己应付不来这么重要的案子,于是叫来了自己的上级。
他又说了一遍,上级也打断了他,叫来了上级的上级。
于是他又开始说第三遍,却无论如何都无法记起那些倒背如流的控词了。
这些话,他每天都会背诵,让自己又快又精准地陈述完整个事件。
他和系主任说过,和医院经理说过,和卫生部部长说过,和记者说过,每一次都是石沉大海。
这就是压垮骆驼的最后一根稻草了,他的肩膀在耸动,分不清是在笑还是在哭。
最后他还是被检察官请出去了,实在没有别的路可以走,于是他揣着一把水果刀去找了幕后boss,消毒水生产商的经理。
结果他发现,那个经理曾经也是医生,会手法熟练地给他包扎伤口。
经理告诉他,他找到了比医生更好的职业,虽然晚上会失眠。
经理还说,有一天他也会习惯的。
医生回答我不会。
经理说,他曾经也这么以为。
又是屠龙少年变恶龙的故事。
最后医生还是选择放弃这条不好走的路,回了医院,请求主任再给他一次机会。
这里让我唏嘘的是,那个前期看起来只关心医院声誉刚愎自用的老教授,也会记得15号病床的小孩子好动,担心他会撕裂自己的伤口。
也许有很多个这样的医生,他们无法接受被消毒水腐蚀的医疗体系,却在头破血流后只能沉默地接受了。
直到2016年一场火灾之后,这个被漠视和贪欲滋养的毒瘤才被公之于众。
电影一开始主人公在用消毒水洗手,结尾同样也是。
这是一个逆行者逐渐被体制所侵蚀同化的故事。
医者本是救死扶伤的神圣职业,在罗马尼亚的官—商—医利益捆绑的体制之下,却成为了被体制束缚的“杀人者”。
而有人站出来,努力想通过一层层地壁垒将黑幕捅开,却没有意料到这幕实在太厚,厚到身边已经没有朋友与他并肩作战,大家都如同失去了自我一般只会说“与你无关”,最终沦为了黑幕下的又一个“行尸走肉”。
电影虚构了这样一名仁心的年轻医生,通过大量长镜头、面部特写、频繁重复的对白和动作以及浓重令人窒息的喘息声,展现这位年轻医生以一己之力对抗整个制度的苍白与无力。
长镜头烘托了一种对“希望”焦急没有耐心的等待,频繁重复的对白和动作就如同捅穿黑幕所做的徒劳的连续叩击,而喘息则更像是一种无力的狂怒和嗟叹。
本片源于真实故事,但不同的是真实的情况比这更糟糕,甚至都没有人敢于站出来为医者的初心而战。
这部片子和前几天上的《漫漫寻子路》有点像,都是把一个极富戏剧冲突,极容易引发观众对现实讨论的题材作了反类型反戏剧的处理,显然,编导们不想把思考的深度停留在浅显的社会批判,正义必胜好人洗冤的故事虽然喜闻乐见,但那种廉价的胜利在现实世界中未免显得过于苍白,不知道这是不是这种中东欧国家电影的某种共识。
两处印象深刻的情节:第一处是主角Christian去检察机关陈述案情,连着陈述了三遍,原因是每个接待者都意识到自己无法处理这样重大的案件,于是只好找来自己的上级。
其实这些公务员都明白主角要说的是什么事,也在内心里愿意帮助他(第一个公务员在第三次陈述时补充了两句,第二个公务员问主角要不要喝水),但是在体制的框定下,他们只能依照规定办事。
原本我以为这里是暗讽罗马尼亚政府系统的低效官僚,配合上这个故事本身的批判现实主义,但是看到结尾我觉得导演更想表达的是,尽管主角作为一个理想主义者为了自己心中所谓的信念的正义四处奔走,甚至付出沉重代价,可他的身边却没有人能够理解他的一片苦心,受害者的父母觉得打官司花钱费时间,媒体为了广告收益选择沉默,政府系统以一种让人无可辩驳的方式拒绝了主角伸张正义的请求,医疗系统内更是沆瀣一气。
如果这个世界中的绝大多数人都已经将一种主角眼中的不合理视为理所应当,那么主角的坚持就会显得格格不入。
于是就有了片中的第二处让人印象深刻的情节,影片最后,主角在手术前一次次用稀释后的消毒液洗手,甚至细致到了强迫症的地步,这里与片头形成了呼应,但两次洗手,主角的心境却截然不同。
在片尾,当主角选择不再追究消毒液公司,回到医院工作,与妻子重回于好,实际上就已经向世界宣告了自己的失败,他用自己曾经痛恨的洗手液肮脏了自己的双手,然后又用头顶渗出的鲜血告诉人们,他准备好了,他也将成为这个操蛋世界和操蛋人群中的一分子。
他在故事前后的转变,其实就是在车上,消毒液公司老板所讲述的自身经历,又一个理想主义者被现实碾碎,屠龙者变为恶龙的故事。
2016年罗马尼亚就因为不合格的消毒剂而爆发了席卷全社会的公共危机,并震惊国际社会。
这场危机的导火索发生是布加勒斯特一家夜总会发生的特大火灾,众多烧伤病患被送往各大医院救治,整个社会都关心着救治和调查工作的进展。
正当人们在探讨特大火灾事故的原因时,又接连爆出许多烧伤后的幸存者死于不明原因的感染。
在全国高度关注下,布加勒斯特多家医院长期采购使用稀释的消毒液的医疗丑闻浮出水面,触发了普遍的社会反思和一系列监管改革。
以2016年震惊国际的罗马尼亚“消毒剂公共危机”为出发点,导演加泰林·罗塔鲁和加比·弗吉尼亚·萨尔加基于对医院医护人员的访谈和对公共危机的前因后果的研究,创作了电影《医者仁心》。
在对社会情理的透彻洞察下用虚构的故事“模拟“现实,从而对消毒剂公共危机前医疗系统的集体沉默做出了精彩的解释。
故事的主人公克里斯蒂安是位优秀的外科医生,他与其他医生一样知道手术用的消毒剂是被稀释的。
他无法安然沉默因此与同僚和科室主任都发生了摩擦。
当他救治的一名儿童在成功手术后死于感染时,克里斯蒂安彻底爆发了,决心揭露稀释消毒剂的问题。
影片有点被译名耽误,原片名是一句古英语——Thou Shalt Not Kill,是十诫中的第六诫:不可杀人。
就算直译成“汝不可杀人”,大抵也比现在这个片名吸引人。
影片改编自2016年的罗马尼亚公共危机——医用消毒剂稀释丑闻。
这部电影偏纪实风格,多次运用冗长的叙事镜头耗磨观众的耐心,同时也是为了堆砌窒息感,类似《艾达,怎么了?
》,这种窒息感在警察署的那个十几分钟的长镜头里被推至顶峰:克里斯蒂安连续三次给不同级别的警察陈述事实,直到他忘词、崩溃、又哭又笑,一切演变成一场闹剧。
不同于多数揭露社会丑闻的影片中更常见的结局——涉事者伏法,重整相关职能机构,标志着xx体系建设的又一次进步和完善balabala……在这部影片的最后,原本一心只想揭露黑幕的外科医生克里斯蒂安,在经历过一次次令人窒息的碰壁后,最终选择了妥协:他收回了伸向消毒剂公司老板的手术刀,放弃向医保局、警察署或媒体递交他的调查材料,回归家庭、与妻子和好,和院长说我错了、我不再揭露什么黑幕了、我回来继续工作了。
这样的结尾让人压抑绝望,却更加深沉有力,也提醒了我们,其实这种类型片并不一定需要大团圆结局,得不到回应的努力所引致的悲剧收场,更能让人警醒和思考。
影片最后一个镜头,是克里斯蒂安在手术前的例行洗手。
水池前的他,一遍遍用头撞击消毒剂压泵直至额头出血,用那被稀释了十倍的劣质消毒剂反复并且逐渐疯狂地搓洗双手,最后带着哭腔回答护士:“我准备好了。
”他准备好什么了呢?
用被稀释的消毒剂,来稀释自己的“医者仁心”吗?
这是一个逆行者逐渐被体制所侵蚀同化的故事。
医者本是救死扶伤的神圣职业,在罗马尼亚的官—商—医利益捆绑的体制之下,却成为了被体制束缚的“杀人者”。
而有人站出来,努力想通过一层层地壁垒将黑幕捅开,却没有意料到这幕实在太厚,厚到身边已经没有朋友与他并肩作战,大家都如同失去了自我一般只会说“与你无关”,最终沦为了黑幕下的又一个“行尸走肉”。
电影虚构了这样一名仁心的年轻医生,通过大量长镜头、面部特写、频繁重复的对白和动作以及浓重令人窒息的喘息声,展现这位年轻医生以一己之力对抗整个制度的苍白与无力。
长镜头烘托了一种对“希望”焦急没有耐心的等待,频繁重复的对白和动作就如同捅穿黑幕所做的徒劳的连续叩击,而喘息则更像是一种无力的狂怒和嗟叹。
本片源于真实故事,但不同的是真实的情况比这更糟糕,甚至都没有人敢于站出来为医者的初心而战。
虚构故事却较完整解释了消毒剂危机,相当厉害!
(剧透多)已经看过《集体》之后看这部取材于消毒剂公共危机的故事片,意外感到故事片解释了很多东西。
电影里对白并不多,但编排得可以说非常精致,实际上为消毒剂公共危机提供了相当全面的解释,从组织机制上到所谓社会文化上。
我觉得它的解释要比《集体》这个纪录片更多。
下面说的涉及电影各个层次的剧情。
我还是建议没看片子的朋友去看电影,在电影院公映罗马尼亚新浪潮很难得的。
看过电影的朋友欢迎讨论。
剧情断层扫描的分割线——————《集体》前后两段都在设立英雄人物与黑恶势力的对立和斗争,故事从前半段无冕之王带领的昂扬激愤,走到后半段卫生部少帅与利益集团扭打得一地鸡毛,最后惨然归于善良老百姓的哀悼悲歌。
《医者仁心》看起来好像也是这样,然后就作结在体制乌漆嘛黑,个人没有办法。
事儿也事这么个事儿,但如导演所讲现实中并没有任何医生尝试去确证和揭发消毒剂的质量问题,那么这个虚构的勇者在故事中的作用就可以倒置过来看——医者仁心的这个英雄人物主角医生其实代表的恰恰是不知内幕的局外人,反而不是一个局内人。
剧情里所有阻挠克里斯蒂安的人物看似是在劝说、恐吓、利诱克里斯蒂安,其实导演通过这个冲突让所有的局内人从自己的立场去说明:我为什么假装没看见,我为什么同流合污,我为什么干这缺德事。
这样去看,本片的信息量就非常大了。
第一,医生群体的弱势以及与医院管理层的紧张合作关系。
本片第一个出场的阻挠力量就是科室主任和护士长为首的医护群体(这俩角色连身材都类似XD)。
科室主任是代表科学标准的权威,克里斯蒂安先从科学标准的角度去发起一个“局外人”的挑战:消毒剂那味儿对不对你们医生能没有B数吗?
我病人感染死了!
然后得到的是一系列棒喝,你手术没做对?
你把脏东西落在孩子肚子里了?
你们是不是不好好洗手?
观众看来这当然是很混蛋的一种应对。
后面的剧情里克里斯蒂安将计就计地说那你就当是我没做对,你让医疗委员会调查我。
科室主任立刻回答:医生是不会互相告状揭发的。
这一句十分关键。
男主在医院里的朋友那个光头的,基本是科室主任的狗腿,温情脉脉地去劝男主的时候说:这都是医院的责任。
实际上话里话外是把医生群体和医院分离开来了。
跟科室主任的混账话是连续的:洗没洗手、手术做得对不对这些是医生的事儿,除此以外消毒剂里有啥没啥是医院的事儿,不是医生的事儿。
这时我们再去玩味剧情里科室主任想尽办法把克里斯蒂安控制在自己压制范围内的举动,对这个主任的理解就会变化(我不是在判断谁是好人谁不是,跟洗白之类的弱智逻辑没有关系)。
我们再看看克里斯蒂安跟老婆住在自己妈家里的景象,老旧、家徒四壁。
还有克里斯蒂安收的那个开刀红包,医院经理初次过招时对他的大呼小叫,其实都能感到罗马尼亚的医生收入不高,而且在管理层那里没啥地位。
“医生是不会互相告状”的,这句话反映出的是一种腐败逻辑吗?
还是一种在低待遇、强工作量和人命关天高风险任务下的自我保护逻辑呢?
如果克里斯蒂安冲出了医生可以操作的管理空间,科室主任的混账话可能就是预言:手术患者死亡闹大了,很可能会变成扣在弱势的医生头上的锅。
一旦一个医生头上的锅成为被某种权威认定的“事实”,这个程序就可以推及其他医生,从而伤害整个医生群体人人自危。
这也反过来给了医生群体对感染病例作假“助纣为虐”的体制性动机——已经相当弱势的群体尽力保障自身的安全,不要惹出事儿引火上身,而不是说医生在里面能图什么额外的好处,活着就不容易了。
科室主任出场的戏份并不多。
但细节很多,比如刚一出场是给克里斯蒂安院内处分的时候。
处分宣布后他赶走了女医生,跟旁边的男医生叽叽咕咕两句还握了手。
这个握手是狼狈为奸迫害忠良的握手呢,还是谢谢你帮我大事化小的握手呢?
影片最后科室主任和护士长出场,对话提到要看好一个好动的孩子,别让他伤口开线,这就透露出作为医生和护士,这俩人毫无疑问也是关心病人的。
他们跟男主之间的区别首先不是医德高低,只是他们比男主知道利害懂规矩,会保护自己。
这就是我为什么说这个男主其实代表的是一个“局外人”。
第二,医院经理群体无法执行的明规则紧接着男主面对的是医院的经理(这个角色是导演两人中那个男导演演的XD)。
这里又一个更明显的对组织潜规则机制的揭露。
就是男主跑去卫生部告状,跟卫生部秘书在车里说罗马尼亚的院内感染数据是0.2%,这可是卫生部公开的数据啊,但是欧洲发达国家的感染率也要5%还是多少,反正是大很多的一个数。
然后秘书支支吾吾地说知道了会调查。
然后男主就被经理请来,给他一个去法国医院工作的机会,因为经理接到了电话。
男主就开始进行“局外人”的质问了。
我不去,我就跟你硬磕这个消毒剂的事儿,你们为了掩盖消毒剂问题,还伪造感染数据。
于是经理也急了,你懂个屁,如果院内感染超过1%,我就要被辞退。
对照上一场戏里车内谈话,这个考核标准明显不对啊。
如果5%乃至更多的院内感染(我相信不是致死的感染比例,而是任何程度的院内感染)其实都是正常医疗现场会发生的情况,那1%的感染率就是一个典型的无法执行的明规则——也就是说一个医院经理使用合规消毒液,兢兢业业地工作的情况下,他就可以直接因感染超标被辞退了。
在无法改变明规则的情况下,经理们必然要发动潜规则去找出对策,保住自己的工作,那就是隐瞒感染。
那既然已经系统性地进行隐瞒感染了,消毒剂质量合不合格还重要吗?
这时候一个电话打来,采购指导来了,你说经理怎么做?
这就是电影里经理对克里斯蒂安说的:你啥也不明白。
一旦组织内的人无法得到明规则的保护进入潜规则的操作的时候,必然易于腐败。
经理有没有良心都要数据作假让自己继续在这职务上工作,那好经理和坏经理看起来又什么不同呢?
我相信这些经理还是在消毒剂问题上拿了好处,只是这个好处并不是他们积极争取为了满足自己骄奢淫逸的,而是他们干的就是一份脏活。
这也反衬上一部分医生群体的逻辑:问题都是医院的,医生只要做好手术就可以了。
第三,真相只有一个!
克里斯蒂安离开医院离开家之后进行的漫游,讲到了媒体为何不碰医院的组织层面的原因——药厂广告。
然后患儿的父母没钱没资源去打官司,只能忍耐,这个也讲得很明白。
解释了媒体和病人的社会关系都无法发动有效的反抗,不用再说。
他去检察院这一部分是很精彩。
因为这是经理对话后又一次展现了明规则的无效性。
填表、安检、录像陈述,每一步都是典型的科层制步骤,克里斯蒂安走到了体制内最终解决方案,然后那个场景我看的时候观众被那荒诞都逗笑了。
那三个检察官复读机车轮战的部分,三个人连基本的人类的反应都没有:惊讶、困惑、轻蔑、气愤、嘲讽,啥也没有,啥也看不出来。
比起非人等等的比喻,这个陈述情景更体现出这个告状机制是完全无效的,你讲什么都是得不到皱一下眉头的回应。
这个程序的存在与其是让你告状,不如说是让你走一遍流程就能劝退你这辈子都不告状了。
于是一个猛士诞生了,主角拿个手术刀去找稀释消毒液的人算账了。
然后就有了本片我觉得十分惊艳的结尾。
这个结尾就说了一个事儿:腐败不是从商人这边开始的。
其实我当初看《集体》的时候就有疑问:消毒剂卖多少钱?
稀释它能多挣多少钱?
就算你量大吧,打通这么多关系你得花多少钱啊?
这个电影其实就解释了这个疑问,鸡生蛋蛋生鸡,不是商人利欲熏心精神头大腐坏了监管,而是一些人先扭曲了市场规则要收买路财。
如果合格消毒液和不合格消毒液都要勾结腐败才能卖进医院里,那好商人和坏商人又有什么区别呢?
当坏人还能粗制滥造省点成本回点血不是?
然后《集体》里我们看见制药公司老板死的莫名其妙,可见这个事儿里确实是个无足轻重的角色。
他应该是挺有钱的,但他有钱到什么地步呢?
按医者仁心里的描写,也就是比医生和医院经理有点钱吧,住个楼房开个奔驰,也就那样了,哪里就富可敌国了呢。
也就是片子里那个角色说的一个只听不问的高级狗腿嘛,工作不累收入不错,仅此而已。
那么真相很明白了,制造不可执行的明规则的人,让明规则无效化的人,他们就是一切的肇始者。
明规则荒谬,所有人必须去搞潜规则:从只听不问,到隐瞒感染,到不互相揭短,最后不知道多少人枉死。
在提人品良心之前,参与草菅人命的各方势力首先可能都不是为了巨大的利益弄潮其中,而只是为了自保随波逐流。
医生不是圣人,经理更不是神人(能实现1%的超低感染率),如果作恶首先是为了自保,提倡良心就是废话。
反观《集体》的后半段少帅改革被医院经理啪啪打脸,看过《医者仁心》后我不禁好奇这个改革。
如果只是要压缩医院经理们搞潜规则的空间,逼经理们德智体美劳全面发展,而不提供合理有效的明规则保护经理们的工作安全,那这少帅改革滑铁卢也没啥好悲情的——你装什么外宾呢。
第四,好看的细节这个电影的情节因为提供了上述完整的解释,我觉得是有一定刻意性的。
但是里面有好多细节和小配角的刻画,又填充起了现实主义的质感。
比如男主那个妈妈,典型的好心眼、溺爱儿子的一个大妈,很活灵活现的一个角色。
患儿家属家里那场戏非常令人心碎。
巧妙的是两个妈妈都说了坟墓的事情,一个喜剧色彩(男主妈妈)一个悲剧(患儿家属),但让人感到罗马尼亚人关心身后事远多于活着的人能否得到公正对待。
这可能也是一种社会氛围,现实太难撬动,人没有了斗志和火气。
医院里的男权统治也呈现的很明显。
首先是男主同事的女医生是办公室里端茶倒水的。
然后开会排手术室,女医生的病人被一拖再拖。
科室主任调戏护士之类的,很生动。
一两个场景一下子让人感到那个爹味儿,一点没稀释。
最后这个科室主任就是庇护浪子回头男主的那个爹(尤其是男主确实只剩下妈妈了,这个主任就补足了爹的存在)。
这部电影有技巧有门道,而且对取材的原型事件有相当的解释力——这是很多电影树立冲突双方的时候不能很好提供的,我觉得还是很别致优秀的一作。
起初看得人火冒三丈,想一想确实会跟男主一样变得没了脾气,在这样一个情景里要求任何人去当好人就是在限制人的生路,这怎么可能好?
三星半
7,一遍又一遍的控诉,到无力,无奈,还可笑的地步。最终只能祈求自己洗掉病毒,也是一遍遍的洗掉内心的愧疚吧。
#2021全国艺联专线放映#尚可,题材称不上新颖,但社会意义大于影像价值。感觉类似《危楼愚夫》,结尾如同《小小乔》,镜头又有一些达内兄弟的冷静和写实感。当我和世界不一样,那就让我不一样。就像阿巴斯所言,现实主义没有什么特别重要的,它的价值来自于我们如何诠释表现它。映后两位罗马尼亚主创坦言,这是关于个体对抗体制然后又被体制同化的故事(现实情况竟然比电影中更加残酷)。但事实上很多地方处理的并不高明,男主从发现内幕众叛亲离直到濒临崩溃,全部过程过於沉重,令人窒息的无力绝望感,平铺直叙也称不上有什么表达技巧和创新,为了表达而表达就显得匠气十足,观感也自然打了折扣,至于结尾其实也可以更简洁开放一些(尽管导演说留给影评人去自由解读好了),其实未必只有一条路可以选,无论哪里都最需要这样有良知的好医生啊。
经典个人对抗体制一如漫漫寻子路 偏执直至疯魔生活家庭崩塌一如影迷 大量冗余长镜头 乏味且无用 玛德最后看洗手看了有五六分钟吧-.-
冗长,太多无义意镜头
以一己之力去对抗体制与国家,无疑是以卵击石!现实是罗马尼亚公共危机无一人去质疑,本影片虚构一主人公理想主义化地想去改变,最后主人公的妥协是具有现实意义的,无力感的控诉。#书本放映#
又是咱们不能拍的题材,一个人对抗一个系统,有人说这是罗马尼亚李文亮的故事,我觉得还不同,这个是个人主动对抗系统,然后走向崩溃的故事,不过和咱们确实很像媒体总是缺席的。
想拍出文艺片的愤青,太冗长了,有点拖沓了
三星半,还行,但也不是很行。
看得拳头都硬了……
前半段还是挺抓人的,值得一看 &能在影片中听到罗马尼亚语很开心!
细致展现一个人对抗整个体制的制度性腐败,而最终又被体制所同化的过程。自始至终的紧张感与戏剧张力,跟让人窒息而绝望的长镜头与尴尬场景展现并行不悖。众多重复台词与镜头的连续呈现,赋予了电影以十足的荒谬感与震撼效应。很多台词与意象富于隐喻与象征意味。足以深深拷问观众内心的现实主义题材佳作,值得推荐。
仿佛罗马尼亚新浪潮厂牌的流水线产品,手持跟拍+移动长镜是其标签,最后凝视摄影机的镜头神似《四月三周两天》结尾。本片叙事看似写实,实则缝合了高戏剧性的叙事。失望的是,在法院-检察院-药商老板这最后三条线,开始失去可信的说服力,要么简单二元对立体制和个体的关系,要么产生对药商资本家的cliche式共情,就这样主角的行动开始成为一种空洞的斗争符号。
红星电影世界汶水路 1号厅 2021. 11.26 12:45 3排7座 (包场啦)
很致郁。全程听着男主的呼吸声我都几次要心悸的感觉,真实地感受到男主的愤怒、不甘,没想到影片最激烈的斗争竟然是开头,然后越来越压抑、越来越压抑。看的过程中我幻想了无数次会出来一个人以或直接或隐晦的方式帮男主一把,没想到最后拉了一把男主的是医药公司老板——把他拉向了自己的一方。映后短片里导演说整个体制内没有人出来反抗,所以这个形象是虚构的。我想或许有的,只不过最后都如片中那样,带着愤怒和不甘沉默了。
意料之外,情理之中。仿佛一面镜子,照出了同样沉默的大多数,视恶如无睹
拍的不好...题材没问题...单纯就是水平问题....很差....无起伏感,看得很沉闷,不是内容沉闷....
8/极度写实,单个的人是无论如何都斗不过权力体制的,妥协后的有良心的人只能一遍又一遍地搓洗双手,越倔,就越能看见这是一条绝路/
世界革命结束了西方帝国的直接统治秩序,时间过去了很久,西方在逐步恢复秩序,西方资本垄断资源,亚非拉地区和非西方核心国家因为资源的短缺和复杂的传统封建文化压力,呈现出西方保守主义眼中前殖民地和前半殖民地势力范围“应有”的样子,与西方“文明”生活形成鲜明的宣传对比。
一己之力对抗体制 但终究是蚂蚁。。。