监护风云

3.5/5‘家暴问题’作为影片的一个核心指向，导演对于这个关键问题的呈现是有层次且尖锐的，层次感体现在情节排布上对于父亲（安托万）身上隐藏的家暴倾向的逐步揭露，尖锐感则是借由全片的铺垫、积累，在最后一场中汇聚，爆发式地呈现‘家暴’对于受害者母子（米里亚姆和朱利安）所造成的身心伤害，毫无疑问这是我认为的影片优点，也是我觉得它能触动到很多人、让更多人对‘家暴问题’有了新的认知的原因.但我以下想说的，却是关于本片的瑕疵——影片对于现实中可能存在‘家暴问题’的家庭并不具备指导意义，或者说，影片的确尖锐地把‘家暴‘这个问题剖开呈现给了观众，但在镜头之外却没有给出关于这个问题的出路，因为在我看来，现实中的一些家暴受害者不仅需要外部的关注和共情，也应该需要内部的指导和自救（注：以下关于影片内容和’家暴‘的讨论都是在认可’父亲安托万的家暴倾向是这个家庭破灭以及母子身心受到严重创伤的根源‘这个前提下的）影片从裁决监护权的法庭之上拉开帷幕，观众都是以一个外部的视角进入这个家庭之中，所以对于朱利安父母的各执一词，到底谁在说谎扮好人其实影片并没有一开始就交代，直到25分钟父亲安托万无视了儿子问他’想要参加聚会，能否和妈妈调换下监护权时间‘时，影片才开始慢慢暗示父亲身上的问题但如果我们撇开这一影片叙述所采用的外部视角，而作为看完全片的观众并以母亲或者儿子的视角重新代入时，我其实能从一家人对待父亲安托万的态度和母子在处理和父亲安托万的关系时采取的方式上清晰地预见影片的结尾——也就是在这一家人都了解安托万身上存在的’暴力倾向‘问题的前提下，他们对待他的态度和采取的沟通方式并没有缓和他们之间的关系甚至可以说激化了父亲内心’暴力倾向‘的问题可能有些人会觉得’暴力倾向是父亲自己身上的问题，为什么要家庭的其他成员去想办法缓和‘，因为在影片的语境和现实中很多存在’家暴问题‘的家庭语境中，这并不是一个非黑即白的问题——正如影片中，在意识到父亲的暴力倾向十分严重、伤害到家人要离婚时，米里亚姆和安托万已经有了子女而且还被裁决了共同享有监护权，此时的语境，其实已经无法单纯地说通过无视或是摆脱的方式去消除发生家暴事件的风险了，因为从法律和血缘的层面，安托万都带着朱利安共同监护人和父亲的身份，这并不像是米里亚姆和安托万的关系一般通过离婚和断绝联系就能切断的一样带着这个语境，当我们回看母子对待安托万的态度和称谓以及儿子因为恐惧和厌恶所采取的撒谎、冷漠、排斥的行为时，片中的多个时刻是让我感觉到不明智甚至是’危险‘的——也就是安托万有可能会对朱利安采取暴力行为的瞬间，虽然说这些瞬间的堆叠引发了最终的惊心动魄是导演对于’家暴问题‘从被隐匿到爆发的一次完整呈现，但让我失望的是伴随着结尾被子弹打穿的门关上，镜头外弥漫而去的是一份侥幸和疼痛感，完全看不到类似的受害者可能的出路在哪中立的态度与合理的沟通如果说儿子朱利安采取的态度和行为是让我觉得不明智和’危险‘的，那么我觉得可能能为这样一种需要摆脱的断裂的父子关系提供出路的便是中立的态度与合理的沟通，如果说仅作为12岁的朱利安还没有办法在这样的阴影和环境里去主观地缓解父亲给自己带来的恐惧感并且保持理智，那么这个心理建设其实是母亲米里亚姆应该帮儿子或者说这段父子关系去做的，而不是一味地默许边缘化父亲在家庭中扮演的角色以及对他的漠视、排斥，因为正如上文所说，夫妻关系、成年人之间的亲密关系可以简单地通过这样的态度和方式断绝，但在朱利安面临的处境和关系中他不可以，所以我觉得片中的母亲其实是’有孩子但是面临着家暴问题的家庭‘要解决问题时参考的反面例子.中立的态度是说母亲其实可以让朱利安没必要事事都对安托万保持着敌对、冷漠，有些琐事其实是可以拿来交流，适当地在情感上去缓和那样的对峙态势的；合理的沟通是说在不告知安托万他们新家地址和其他的前提下，并没有必要采取一系列撒谎或者一言不发的冷处理这些方式去刺激父亲安托万因为控制欲产生的负面情绪（这些可能对于一个12岁的朱利安来说很难，但应该是母亲这个角色应该去尝试和考虑到的家庭之中内部关系的完全割裂何尝不也是一种悲哀？

影片开篇的法庭上法官的一句’虽然子女都看似站在‘虽然子女都看似站在你这边，但这其实也是一种不幸’一言道出了这个家庭本质的伤痛，固然所有问题的根源指向的是安托万的暴力倾向和无常的性格问题，但不可否认的是米里亚姆和朱利安也都没有采取过积极向的行为，这种积极向的行为并不是指接纳、容忍父亲的这一系列问题，而是指另一个意义上的自救，缓和共同监护关系以及父子关系并不意味着重塑一个完整、健康的家庭，而是意味着尽可能地避免这个家庭关系走向极端的割裂、意味着尽可能地避免给未成年的朱利安过多的阴影哪怕说诸如很多倾向严重的家暴者一样，安托万最终的情绪爆发、行为失控不可避免，母子其实也应该把这种失控的程度尽可能地缩小，再而诉诸于法律或是其他外部的帮助，因为在我看来，尽可能地防止这样完全割裂的情况发生，其实就是在内部寻求一个出路、一个自救的途径

视听技术一流，尤其是声音的处理，令影片保持着暗流涌动的气氛。

尽管全片没有任何配乐，却透过日常生活里的种种声音制造出悬疑紧张的气氛：汽车的喇叭声、公寓里的电梯声、手机铃声、警报声等等。

这种手法在最后一幕将惊悚恐怖的气氛推向顶峰，猝不及防地将家庭伦理剧扭转为惊悚悬疑类型，也有赖借助于库布里克《闪灵》的经典桥段。

这对于一位执导处女作长片的导演来说，有点意想不到，而在去年威尼斯电影节拿下的最佳导演与最佳处女作奖也算得上实至名归。

然而，相比起娴熟的电影技巧，影片对人物的心理分析与挖掘却不如理想。

小男孩的心理变化诠释得较为充分，而父母两人的性格与心理描述处于缺失状态。

这个具有家暴倾向的父亲为何时而痛哭流涕声称痛改前非，时而又醋意大发暴跳如雷？

教导儿子说谎欺瞒的母亲又在背后藏着什么秘密？

剧本的留白空间太多，令角色的行为动机疑窦丛生，这对于一个家庭暴力的现实题材来说，明显不够客观冷静，无疑令批判力度有所打折。

还有姐姐那条线索更有不知所终的感觉，感觉之前的铺垫没发挥出来，尽管在舞会上的那几个长镜头都运用得相当出色。

影片故事脱胎于本片导演泽维尔·勒格朗短片《末路丢失》，《末路丢失》讲述的是在超市工作的米里亚姆被丈夫虐待，在同事的帮助下带着两个孩子逃走，而《监护风云》作为短片的延续，讲述了两人离婚之后，争夺孩子监护权的过程。

同时，它也在告诉我们：离婚，并不是家暴的终结。

一场针尖对麦芒的法庭戏作为影片的开场，为了合法带走孩子，米里亚姆必须全力争取争夺11岁小儿子朱利安的监护权。

虽然小儿子没有来到现场，证词已经录下，每一句的意思再清楚不过：我不希望再见到我爸。

“我不敢在外面玩，因为我们都很怕那人外公每次都会对那人狂吼，对他身体不好我很担心妈妈，因为他只会伤害她他不配当我爸，我很高兴他们离婚了”大女儿乔瑟芬则提供就医记录表明自己曾经因为逃课去约会，遭遇父亲毒打。

母亲米里亚姆寥寥数语呈现了施暴现场，她脸色平静，却仍有一丝惊恐掠过。

但对于米里亚姆的指控，安托万却给出了不同的说辞——“打女儿一事是被冤枉的，女儿是在健身房扭伤了手腕；而儿子的证词可能是被强迫写下的，不能代表父子间的真实关系。

”到底谁在撒谎？

这场小型听证会，夫妻双方各执一词，就连法官也难辨真假。

平日人畜无害的安托万，怎么可能是具有暴力倾向的恶棍呢？

导演在开头布下的重重烟幕，就是想告诉观众：家暴者大多难以辨认。

他们对家人的感情很强烈，他们会感到内疚，也会试图保持理性，某些瞬间甚至还有真情流露。

但是家暴，只有零次和无数次。

因为害怕家暴，米里亚姆带着孩子搬家，对安托万避而不见，可是米里亚姆拒绝交流却激化了矛盾，让安托万更加破罐子破摔。

封闭的家庭环境是失语且更易于滋长暴力的，必须求助外界力量。

在许鞍华的《天水围的夜与雾》中，妻子王晓玲曾寻求过外界庇护，她最后得救了吗？

丈夫李森还是把她杀了。

因为外界的介入没有让他有所忌惮，反而增加了心中的怒火。

残酷也在于此，你为家暴找来的每一味解药，可能都会带来难以承受的副作用。

不过正因为难以根治，我们才要反复尝试。

另外，在影片中还有一个不可忽视的细节，导演试图告诫观众，暴力是具有遗传性的。

在影片中，安托万和父亲之间一触即发的餐桌冲突就在暗示观众，安托万小时候同样也是家暴的受害者。

长大后，他反过来报复父亲，也无意中传授给了孩子。

我们无法预知在这样的成长环境下孩子日后会如何，但我们也无法否认，这样的暴力环境带来的影响是巨大的。

电影最后的15分钟是全片的精华，让人不由得屏住呼吸，手心冒汗。

先是一阵急促的门铃声，把深夜熟睡中的母子惊醒。

紧接着传来父亲狠狠的踹门声，一边踹门一边怒喊「贱货，快给老子把门打开」，隔着屏幕，也叫人毛骨悚然。

紧接着，伴随一声枪响，父亲用猎枪把门打穿了一个洞，小儿子瞬间产生耳鸣，哭喊道「妈妈，我听不到了」。

安排出警的警察、即将破门而入的父亲、手足无措的母子，在三个空间里交叉剪辑，营造紧张迫切的氛围。

而伴随着越来越近的脚步声，母子正躲在浴缸里，更是使观众也紧张到大气也不敢喘......这个「噤声场景」，和不久前的恐怖片《寂静之地》如出一辙！

但与《寂静之地》不同的是，反派不是虚拟的怪物，而是真实的人类。

虽然电影中的母亲最终成功得救，但在现实中，无数惨案正在上演：据统计，我国女性死亡成因中，家暴致死约占他杀死因的40%，因为不堪家暴而自杀的人数每年高达9.42万人。

为了减少这样的惨案，我们不能再沉默。

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一，层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二，视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三，家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢say no！

不管法律如何在形式上客观完善，不管所有的艺术载体如何淋漓尽致地主观表现，人们最终都会发现，这个世界在本质上并未有丝毫的改变。

所有形式的暴力都离人们不远，一直在默默等待恰如其分的时机展现意欲的威力无边，所有的理智都只是人对人一时的欺瞒。

电影和现实的区别有一个很特别的点，人们可以将电影世界严格分级，却永远无法将现实世界分级，所以现实的人们真的可以比在电影里更加为所欲为。

更遑论在电影都没有分级的某些现实世界，人们更加可以不计后果。

细思极恐，不寒而栗。

反家暴题材的电影，个人更喜欢台版翻译的《家战》这个名字，家暴一直都是一个让人很敏感的社会话题，这部片子拍的很巧妙，开头用长达半个小时的法庭谈判交代了故事背景，片中坐立难安略显局促的妈妈和从容有礼貌的爸爸形成的对比让人一度以为故事在结尾会有很大的反转。

片头平静和谈判和片尾混乱的枪追战形成鲜明的对比，故事在平静理性中拉开序幕，在失控与战栗中收尾。

1、长镜头 电影很擅长运用长镜头，很多镜头都是一镜到底或持续10分钟以上，这样的镜头运用可以更好的将观众带入情绪当中。

电影中的悬疑元素，不依赖快速、强烈的剪辑，而是通过持久的关注、持久的跟进。

印象最深的是朱利安和父亲在车上的一段表演，镜头大段的给到朱利安胸部以上的特写，将朱利安的紧张恐惧表现的淋漓尽致，很能够带动观众的情绪。

且特别是他那压抑的、欲哭或欲叫的表情，成为这部片重要的张力。

导演深知这一点，镜头不断带回他的胸上景，彷佛成为影片中影像的引力核心：镜头以他的胸上景作为重力场；而不论向外抛去哪里，都得一直被这个重心给拉回来。

2、叙事风格 影评的叙事风格采用留白式，给足了观众想象空间，例如姐姐在厕所使用验孕棒后哭泣的镜头，这里没有给到明确的结果，有没有怀孕姐姐都有可能哭出声，这个地方的理解就见仁见智了。

这个地方也是吊足了观众的胃口。

能够让人有更多的思考。

影片一改常规的叙事方式，从孩子的监护权的争夺来引出一系列的故事。

孩子父亲看似正常的表现让我一度以为结局的反转是父亲根本不爱孩子，只是想用此挽回妻子。

3、感受 在看电影最后的部分的时候，最大的感受就是在丈夫半夜敲门的时候妻子为什么不选择报警，而是等对方用枪闯进来的时候才想起来要报警。

也许是心存侥幸，影片中妈妈对儿子说“别担心，闹够了他就会走的”。。。

看完电影查资料的时候看到“在中国，女性受到家暴的第35次后才会选择报警”也许是因为家庭环境、社会环境、个人性格等等等的原因，让女性选择一次又一次的容忍，可我始终相信，家暴只有0次和无数次。

很多东西一旦做过就一定会变本加厉。

长镜头的叙事和没有过多修饰的剪辑方式很酷台词：家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

这不是一部恐怖片，也不是一部悬疑片，没有任何血腥的镜头，但是却全程看得人头皮发麻，提心吊胆。

这是一部和家暴有关的电影。

《监护风云》是一部法国电影，上映于2017年，是导演泽维尔·勒格朗执导的首部影片，获得了当年的威尼斯银狮奖、最佳处女作奖等21项大奖，导演因此一举成名。

影片拍得相当平静克制，有时恍惚间你会以为它是一部纪录片。

尤其是开头长达十几分钟的法庭调解的画面，平淡得让人想要弃剧。

总体看下来，给人的感觉就是：难受！

但正是这样一部令人难受的片子真实地再现了家暴、离婚、父母与孩子之间的深刻议题，引人深思。

故事的起因很简单，一对夫妇离婚后，女方米里亚姆认为男方安托万有暴力倾向，所以希望独自获得未成年儿子朱利安的抚养权，男方则否认所有的控诉，并指责女方对孩子过度保护，使得自己与孩子亲情淡漠，而自己非常想要尽到父亲的责任与义务。

很明显，男方的表现更胜一筹（作为观众的我也禁不住想是不是女方确实反应过度），在没有确凿的证据下，法庭最终判定朱利安由两人共同抚养。

这一看似人性却轻率的判决，引发了后来惊险的故事，好在电影的结尾母子平安无事，但在现实中不知道又有多少家庭是以悲剧结尾的呢？

以前我看到家暴的新闻，常常会想为什么这些女性不离婚呢？

离开这个源头不就好了吗？

但是看完这部电影我才意识到深陷家暴的女性，特别是有孩子的女性有多么不容易。

即使是在法国，在已经有证据，有孩子证言的情况下，法官仍然可能做出不明智的判决，可想而知家暴的定性和审理是很艰难的（未做过调查研究，此结论可能并不准确）。

同时从电影中也看到一个具有家暴倾向的男人的控制欲是多么强烈且善于伪装。

安托万在电影开头看起来有多沉稳负责，在影片的结尾就有多残忍疯狂，上一秒还是慈爱的亲吻孩子额头的父亲，下一秒就是暴怒的威胁儿子的人渣。

特别是安托万在闯入米里亚姆家里巡视半天后突然痛哭流涕，声泪俱下地抱着前妻说：我改了，真的改了。

那一刻，作为观众的我，真的尴尬到脚趾抠出了三室一厅。

这种尴尬不是看着东八区的油腻男们的做作表演的尴尬，而是对米里亚姆和朱利安面对这样一个有着暴力倾向的男人惺惺作态的共情。

你永远不知道他接下来会怎么样，是喜是悲，是打是爱，和他在一起的日子，或者说只要他还在你的身边，你就永远觉得头上悬着一团阴云，不知道哪天就会降下倾盆大雨。

导演的高超之处就是拍出了这样的感觉，观众在电影的推进中持续感受着当事人内心的恐惧和不安。

电影不仅涉及到家庭暴力，更涉及到一种隐形的暴力——父母对孩子的控制。

小小的朱利安在离异夫妻共同监护的罅隙中艰难地成长着。

朱利安并不喜欢和父亲呆在一起，但是因为法院的判决和出于对妈妈的保护，不得已在周末要回到父亲的身边。

电影中有大量父子俩呆在车内的镜头，在逼仄的空间里更显得气氛的尴尬和压抑。

安托万为了得到前妻的联系方式和住址，用各种手段逼迫孩子，所以即使朱利安删掉了电话里母亲的联系方式，冒着被打的风险指认错误的路，最后还是没有办法逃脱父亲的控制。

电影里表现的是一种比较极端的情况，但仔细想一想，安托万使用的方法是不是也发生在很多家庭里。

随意翻查孩子的书包、书信，命令孩子如果不按自己说的做就不能去做自己喜欢的事，要么动不动就指责孩子不对，要么就是一言不发对孩子进行冷暴力……而这一切的目的只是为了控制孩子，让孩子听话，达到自己的目的。

所以武志红曾经说过这样一句话，在中国如果有人想当皇帝，那就去生个孩子吧。

这句极具讽刺意味的话恰恰反映了今天中国很多家庭教育乃至学校教育的困境。

我们能不能把未成年人当作一个独立的个体去对待与尊重，能不能不把成年人和社会的意志强加给未成年人，我认为这也是衡量一个人与社会文明是否进步的尺度。

总之，这是一部让人难受的电影，但也绝对是一部值得观看的好电影。

如果看这样一部电影，只是激起了对家庭暴力的厌恶，是对这部作品的侮辱，更是对导演的侮辱，也说明观影人仅仅停留在人云亦云的层面上。

如果观众属于这个人群的的话，那么这部电影不适合你，请移步《速度与激情系列》，不带有歧视的意思，是个认知与阅历的问题，不歧视并不代表否认人与人之间的巨大差距别。

我们从丈夫家庭看暴力因素的根源，首先导演对丈夫暴力缘由是有交代的，虽然只是了了几笔，但是已是入木三分。

丈夫与儿子在父母家第二次吃饭时候，丈夫不断追问儿子不愿回答的问题，且看爷爷的反应。

爷爷数次劝阻无效时差点掀翻桌子，导致丈夫在儿子面前非常没有面子，因此也在此刻爆发。

这一幕说明丈夫的暴力特质是有家庭因素的，爷爷就是一个有暴力倾向的人，在没有能力说服丈夫时采用了暴力，丈夫沿袭沿袭了爷爷这种处理问题的方式。

更加糟糕的是，爷爷竟然把丈夫赶出了家门。

如果拍桌子是是浅层次暴力的话，至多是表达愤怒，那么趋赶是深层次暴力。

暴力是处理人际关系中最无能的表现，是无计可施后能抓住的最后一根稻草，以达到使对方屈服的目的。

丈夫沿袭了原生家庭的两种特质，1强势，目的必须达成2达不成即诉诸暴力。

而这个家庭中奶奶是缺位的，没有做到劝阻与调和的作用，让本就心灰意冷的丈夫跌到谷底。

从后面情节来看，丈夫是了解到自己这个问题的，并决心克服。

但是，我们看到丈夫妻子发生矛盾冲突时，丈夫还是不自觉的诉诸暴力，可见处理问题的这种方式已经印到他的骨子里。

从这一点上来看丈夫是一个失败者，是值得同情的。

这个家庭里面奶奶缺席是一个不可忽视的因素，女人在一个家庭里面引导作用是一个家庭能否走向健康的决定性因素，这一点上尤其值得每一个家庭反思。

女人应该劝导丈夫温和以待，也应该用暖心的话心去抚慰自己儿子的无助和失落。

如果这样的话，不至于丈夫的失控。

犯罪心理学研究早就表明家庭因素是导致犯罪的一个重要因素。

家庭能否成为个人心灵的港湾一定程度上决定了他是否走向犯罪。

我们再看妻子的表现，妻子与奶奶是完全相反的处理方式，爷爷与奶奶可以共处下去，但是妻子丈夫的决裂在所难免。

现代社会，个体达不成的目的要尽早放弃，诉诸武力会让事情变的更糟。

妻子儿女不是一个人生活的全部，他们都是你生命中的过客，不必过于执着。

要对我们的身边人温柔以待。

人应该多关注自己，做自己想做的事，“我”才是一个人永远的主题，丰盈他，锤炼他，愉悦他，升华他。

导演用极尽细腻的叙事手法将一个典型家庭问题描摹出来，值得每个人趋沉思。

法国的一部聚焦家暴社会问题的影片，题材独特，引发共鸣。

整部影片从一对离婚夫妇争夺亲子监护权的法庭听证会开始，双方各陈述理由。

一个表面上工作优秀、同朋好友评价甚高的男人，在背后可能隐藏有另一面。

从兴趣爱好看，这位一家之主喜欢狩猎，或也暗中指示了他的暴力倾向。

影片围绕小孩的周末监护权之争展开。

父亲的暴戾乖张、强烈的控制欲慢慢展露，正如前妻所指出的，这是一种精神病态，可人们常常忽略于此，以至于家暴被遮蔽。

影片始终维持在灰冷色调，衬托出紧张、不安的人物关系，暗藏阴郁、恐怖的悬念气氛。

叙事冷静，环境音响明显，有一种冷峻的纪实感。

几位主角的表演都十分投入，妈妈一角尤其突出，呈现PTSD既视感。

影片高潮段落近似惊悚片，结束于前夫深夜持枪强闯民宅，被警察逮捕，母子得解救。

画面定格在一扇千疮百孔的门，然后戛然而止，象征意味浓厚。

本片获威尼斯电影节最佳导演奖。

从一份地图开始，一个人的一生要走过多少道路？

是否像地球，在自转的同时也在围绕着名为“家”的太阳不停转动？

那种深入灵魂的牵引力，给了我们巨大的保护，同时也被赋予了伤害你的权利。

以爱为名的绑架不是每个人都会经历家庭暴力，不是每个遭遇家庭暴力的人都会奋起反击，这种幸存者偏差让大多数人以为“家庭暴力”的重心不在“暴力”二字。

上一秒他说爱你，下一秒他对你拳打脚踢。

于是，太多人选择了相信，相信刻板印象，相信随口即出、“信誓旦旦”的谎言。

“每一个动手打女人的男人，都有一双会下跪的膝盖”。

经历了一次次的暴力、道歉、再暴力、再道歉……，在循环往复中当事者或许已经疲倦，或许选择放弃，或许丧失了对生活的信心，或许以暴制暴换自己一命……无论是哪种结果，都不会是好结果。

遭遇暴力不是受害者的错去年底的一条娱乐圈新闻占据好几天的头条热搜榜，女方遭到亲密关系的暴力对待，由于当事人的明星身份，一度让“家庭暴力”成为热门话题。

撇开当事人的高关注度，感情因素不能成为施暴的原因，没有任何一个人应该受到暴力对待。

韩国电影《空房间》剧照在美国，平均每年有500万女性遭受家暴，仅仅是在纽约，当地警察平均每天会接到700通与家暴有关的报警电话；在印度，近3成的妻子遭受过丈夫的伤害，然而令人不解的是，她们之中有人认可自己被殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……而就在以“浪漫”名扬世界的法国，一年有50万女性遭受丈夫殴打，平均每3天就有一起因家暴致死的惨案发生。

家暴地图但这些血淋淋的样本，仅仅只是平均数据。

导演泽维尔·勒格朗震惊于自己的祖国法兰西，那个以“浪漫”扬名的国家竟每天都在发生惨案。

他用镜头揭露了一种罪行——“家暴”风云。

《末路丢失》（2013）是他首次执导的短片作品，曾在过百场国际电影节公映，获得奥斯卡最佳剧情短片提名，并赢得2014年凯撒奖最佳短片殊荣。

左：《末路丢失》法国版海报 右：《监护风云》中国版海报6月21日在国内上映的《监护风云》（2017）就是在他的处女作短片的基础上扩展而成，并入围当年九月的威尼斯电影节主竞赛单元，不仅夺得为处女作而设的「未来狮奖」，更是一举拿下最佳导演的殊荣。

导演泽维尔·勒格朗家暴的伤害不只有一次“一颗受了伤害的儿童的心会萎缩成这样：一辈子都像桃核一样坚硬，一样布满深沟。

”——卡森·麦卡勒当导演听到有的女性每天通过听到丈夫的钥匙插进门锁的声音，来判断当晚是否会被施暴时，被震慑的同时也明晰了自己的作品不应该呈现流血的暴力，而是要展现一种持久的恐惧。

影片《监护风云》扩充了《末路丢失》的人物关系，延续了之前的拍摄风格。

大量的主观视角和长镜头，带来一种“我不是在看电影，是在看真实生活”的感受。

长片的故事发生在短片之后，母亲Miriam被丈夫不止一次家暴后终于选择了诉讼。

短片中Miriam受过的伤在换工服的时候赤裸裸的展示在同事面前，她的孩子Julien和Josephine遭受的伤害通过歇斯底里的大叫和默默无言的痛哭传递到观众面前。

在《末路丢失》中，Miriam的同事问到小儿子Julien他爸爸平时做什么，他说：他喜欢打猎，平时会带着他家的狗Sally一起打猎，狗很喜欢，因为一直在叫。

后来他说的那句话让同事震惊并且沉默。

“甚至当爸爸拿枪瞄准妈妈的时候 她（狗）也不停的叫”后作《监护风云》中法官说了一段话让小小导沉默：家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

父亲的暴力伤害，和同为受害者、以保护者姿态出现的母亲强行施加给儿子Julien和女儿Josephine的二次伤害，在孩子心中刻下的阴影是无法被抹去的。

《末路丢失》的结尾那阵犬吠，一度将影片气氛推向高潮，最后的狂奔也只是趋利避害的本能。

在《监护风云》中，同样的奔跑情节有了一追一赶的紧迫。

儿子Julien和父亲Antoine对手戏，用非暴力的画面描述了一场令人毛骨悚然的家暴。

影片中每个受害者的心灵都遍体鳞伤，但没有一滴血，也没有直接的肢体冲突，找不到关于施暴的镜头。

在本片中，没有任何音乐烘托气氛，导演用空间感带给观影者无限遐想，把惊悚揪心的现实变成了影片的气压和心跳。

如果说情感的爆发需要一个收尾工作，一个旁观者的视角来描写是最好不过了。

透过孔隙我们偷窥到了什么？

是他人还是另一个平行世界的自己？

那声枪响是开始，留下的孔隙是结束。

故事被关在门里，门外的生活还要继续。

《监护风云》推介大使 冯远征据不完全统计，2015年，全世界已有124个国家将家庭暴力列为刑事犯罪。

最近频频发生的新闻让家暴浮出水面，它离我们并不遥远，勾连着万千家庭，畸形的爱产生不可逆的痛。

或许沉默有不得已的理由，但别把暴力当做理所当然，别让家成为危险之地。

-End-

扫描二维码，或微信搜索“电影导演中心”关注，获取更多电影行业内干货