爱情神话

看之前知道这部《爱情神话》可能不错，但完全没想到会这么灵。

整部电影节奏流畅，气氛轻松，生活化，细腻，充满观影趣味。

对话里处处有机锋，常常看得人莞尔一笑。

诸如“这条路难不难走？

下坡路有什么难走的。

那我明天带你去爬山。

”“你骨头轻的呀，适合下河里去捞鱼。

”之类的对话趣味暗藏，颇有一番韵味，影片故事围绕着上海文青的安逸生活展开，矫情、文艺却也蛮有上海腔调。

比如一个寻常的修鞋匠，却能够飚英语讲出Jimmy Choo的slogan，小小的一个举动把上海腔调的感觉一下子提上来了。

而且影片有多处神来之笔，比如三个女人一台戏的戏剧冲突，家猫野猫，剩饭抢饭之类的台词直让人拍手喝彩。

比如徐峥和马伊琍道别的那场戏，门的框架将两人隔开，徐峥在明马伊琍在暗，暗示徐看不懂马的内心。

初看完我对电影的背景音乐不是很满意，因为音乐铺得实在是太满了，转场怎么能全靠音乐呢？

这很业余。

直到我刷了一遍费里尼的《爱情万岁》，好吧，致敬的榜样就是碎片化的，这样妥协，也算勉强说得过去。

说起费里尼的《爱情万岁》，我和影片中的人物一样很难看出好来，但是导演讲我们要直面欲望，我似乎又有点懂了，色欲，食欲，这不就是饮食男女吗？

老乌讲的那个故事，才是本片的点睛之笔。

什么是爱情神话？

突如其来，莫名消失，毕生难忘。

文艺点讲就是情不知所起，一往而情深。

老乌女神，索菲娅罗兰最得我心的是导演在电影中安排的各种讽刺。

比如“有的电影很讨厌，明明就是翻拍，但就是不明白告诉你。

”又比如有些观众总数匆匆离场不看彩蛋，错过了微信聊天的彩蛋。

诸如此类的有趣，让人不由得想对《爱情神话》导演的背景进行一些挖掘。

邵艺辉，美女+才女，山西人，91年，北京电影学院毕业，毕业后曾以卖电子烟为生。

虽然没有成功当上导演，但是努力不干吃屎的活儿，可谓人穷志不穷。

笔名红拂夜奔不复还，曾以一篇《北京电影学院毕业的人在干什么》火遍朋友圈，又有《北京电影学院应该以我为荣》反驳校友质疑，文风犀利洒脱。

片头开始的那本书，就是导演自己的书《人类要是没有爱情就好了》。

所以我们可以简单勾勒出导演大致的肖像：曾长期无法发挥所长，用力活着，但导演梦一念尚存的北电毕业生。

幸运的是，她坚持到三十而立，厚积薄发，拍出一部2021年最佳爱情片来。

相较于今年同样拍摄出处女作的温仕培（《热带往事》）、刘翔（《不速来客》）等导演，邵艺辉自编自导的这部《爱情神话》无疑更为成熟。

处女作拍得好的导演，无疑让人对她以后的作品抱有更多期待。

当然，监制、主演徐峥，恐怕在拍摄时也对导演的执导提供了一些帮助，这种对后辈的提携，对拍出一部好的处女作很有必要。

导演在《北京电影学院毕业的人在干什么》大火后写道，“前天我还太年轻，不知道命运垂青一篇爆款文的同时，也暗中标好了利剑。

”我希望这部颇受好评的电影，不会是她暗中标好价格的利剑。

这是来自长导演一岁的废物影迷的真心话。

至于爱情神话，你相信有吗？

我觉得，要是没有爱情就好了。

一部电影讲的是不是真的不重要。

重要的是，它能不能让你相信它是真的。

二者区别很大，前者是观众用个人经验去判断电影真假，很难不偏颇。

而后者是让创作和观众建立一次平等的交流。

一部电影有没有能力让观众“相信”，涉及电影的结构、技巧等等，于观众而言，分析的是创作能力，理清的是观看的过程。

—————————————看完《爱情神话》走出影院已是深冬的半夜，心是暖和的。

想到个人被极度原子化的现实，我才被电影里很舒服的人际关系打动了。

在太多国产一星片上映，所期待的《平原上的火焰》撤档，宏大叙事占据银幕90%空间的背景下，《爱情神话》提供给我一份与自己不同的、个人的、活泼的、积极的他者故事。

导演不擅自评判自己的人物，让人物优缺点自然发生，带给我一种似真非真的幻梦感。

这种幻梦感，由三个方面保证：这部电影是一个大剧场套着几场小剧场。

大剧场演爱情，小剧场做梦，借李小姐和老白的情感线索，串起几场舞台剧般的家庭聚会，如同费里尼同名电影里的情欲漫游。

角色们从初相识时的剑拔弩张到成为朋友，分享者讲着似真似假的故事，其他人作为听者认真共情。

这是区别于撕逼拉黑的正向情感，体现分享和聆听的重要，也是一种共同体的建立。

在现实生活中，这些情境已经非常稀缺了。

性别设计具有巧思。

对比现实里的性别刻板印象，《爱情神话》角色既是非“正常”男性，也是非“正常”女性。

老白自我、细腻，做得一手好菜；在老乌的传说里，他是女神的猎物；李小姐是一夜情后快速逃走的人；前妻蓓蓓出轨后被踹。

当我们把角色性别倒换一下，假设老白、老乌是女人，李小姐、蓓蓓是男人，就太符合现实了。

性别构建与现实倒置，让它打破二元对立，流动着“性别的暧昧”，建立了梦一般的性别情境，反而比现实情况正常、舒服了很多。

这部电影也有一个看不见的“舞台”空间。

第一堵墙是由方言建立的，明确故事发生在上海这一事实；在现实维度，第二堵墙则隔绝地域矛盾的发生，影片最大限度隐藏了空间内的其他人，避免让“上海/外地”发生冲突，老乌停车一段主要为了刻画老乌的性格特征；在历史维度，影片虽属于精英叙事，第三堵墙则避免了阶层的撕扯，镜头不去刻画任何阶层特征，比如鞋匠三代修鞋，影片里没有细节明确他的阶层，这时候观众也不能妄自脑补。

有三堵墙的存在，仿佛建立了一个纯粹的空间，也就意味着在议题设置上，电影和大众之间没有什么联结点，像一间客厅，我们进客厅的门，既因主人的招待感到舒服，也意识到自己是个客人。

我想，它之所以没出圈，可能跟《雄狮少年》有同一个原因，它们先期对自己的客人进行了筛选，很多人也并不想成为客人，我锅阶级落差比想象里严重得多。

若以客人视角，幸福精致的故事，容易让其对自己失望，而贫困悲伤的故事，容易让其对自己绝望。

有时候，看青年导演的电影，像是进入一个互相较量的棋局。

伊们尽其所能，而我一不小心就被伊们逼入绝境。

静下心看第二遍才会发现问题。

最大的问题是视点散乱。

摄影机以老白为视角或者以老白为中心进行叙事。

这意味着，观众看到的是老白能看到的地方，观众不能看到老白看不到的地方。

老白在哪里，摄影机就应该在哪里。

影片中一种情况要除外，即使老白人不在客厅，老白的客厅仍然属于他的视域范围。

在老白的视角里，剧本对格洛瑞亚的故事暗暗作了最完整的交待，得益于有一处关键镜头/情节犯规，就是在KTV中送走老白并关上门后的一幕。

那是倪虹洁表演的高光时刻，让她更出彩，也加深了观众对角色的印象。

但是，此时此刻，老白和摄影机理应在门外，无法直接揣测她的复杂情绪。

另外，开始部分不容易入戏，原因很容易解释。

在人物交谈时，导演会采用很细碎的镜头切换，加强drama的推进节奏，并且毫不节制melo的使用。

于是，当我尝试以舒服的节奏进入一个生活流故事，频繁的切换和突兀的配乐成了干扰。

由此判断，导演似乎也急于展示几场客厅聚会戏，我揣测她很明确这是她的压轴菜。

影片为突显这三场戏，仍选择压缩其它情节空间发生的可能，而没有选择在空间调度上增强设计来实现。

如若拆掉那些梦幻的支脉，老白和李小姐这对关系，只有情节的推进（送书、高跟鞋、接女儿放学、画展），而缺少足够的情感的推进。

李小姐和老白的几次联结，重点成为促成三场客厅戏得以发生的缘由，而不是两人情感发生变化的缘由。

爱情若始终保持为迷思，结尾则显得太实了。

这意味着导演顾此失彼，电影原本该解决一个问题，没有解决：在不损害群像戏的情况下，如何借老白的视角（摄影机），来交待李小姐对老白的情感变化过程，让李小姐像格瑞莉亚一样更加立体。

也就是说，导演应该有个取舍，是要以老白作为主角，还是用老白串起群像。

影片为我建立了幻梦感，这些问题又将其捅破，即便我尝试把费里尼《爱情神话》与本片进行互文解读，也不能建立更系统的梳理。

这部电影实际上不能满足任何社会期待：如果谈论女性，它是不够丰富的；如果谈论上海，它只提供了沪语的独特性，但避免让自己背上历史包袱；如果谈论阶层，它的生活情境太单一；如果谈论费里尼原作，那是豪华的文化景观，而它不谈艺术理念，连老白的作品也不详细展示；如果谈论爱情，爱情确定会发生吗？

难道不可以是友情？

如果谈论神话/迷思，故事是否又太“现实”了点呢？

如果像我一样，看完开始怀念到全世界游玩的时光，感怀现实，哀伤上海像一处全球化的废墟，并把这部电影看作是废墟里的一份忧伤，这种观感实在太私人了。

……它像一个牌局，每张牌都是残缺的，放在一起看起来很像那么回事。

不过这说法也有些偏颇，先不纠结电影是不是牌局，谁能说得清艺术的牌面怎样才是完整，怎样才是残缺？

如果这部电影是牌局，它的时代特殊性又在于，为什么影院里很多电影连“看起来像那么回事”都无法做到呢？

上海坐拥小独栋、离过婚的中年发福艺术家的爱情神话，一匹昂贵的布闭着眼用剪子剪碎了，透过那些破洞，众人纷纷鼓掌：灵啊。

看不懂的路人统统被罚去卖电子烟。

饭桌戏还行吧。

徐峥自己爱导直男片，现在演起野猫吃的剩饭了：我为中国男导演道歉，这句倒是难得的灵啊灵。

到头来只有老乌为神话做了嫁衣，罗马已坍塌，我先殉为敬。

BGM铺得太满了，喧宾夺主。

-包袱布《爱情神话》的好口碑部分源于它犀利好笑的台词，但是我却因为这些台词在出戏边缘。

如果你经常关注一些互联网博主你一定会懂，大根、燕公子、倪一宁、走神小气候，那些台词仿佛让我看见了一条条关于上海都市爱情的微博。

你的嘴巴已经被博主们养刁了，所以你早就知道包袱里面有什么。

（没记错红拂本人也是微博最早的一批文字博主，和灰鸽子银水同时期。

）应该拿这部片子去调查互联网情感日常博主们的看法，我猜部分天然地喜欢，部分天然地排斥。

-白鸽与刻板印象我不太懂白鸽和洋洋那对，可以写他们，但为什么写他们？

白鸽去相亲说自己不喜欢女生（到底是编的还是真的），白鸽的种种举动究竟是反刻板印象还是有所暗示？

还是想说这对也是男O女A？

我一开始真以为他是弯的和洋洋是姐妹情，姐妹情又不丢人。

刻意反刻板印象反而是一种刻板印象。

-“图文不符”的女性主义以徐峥为代表的直男导演喜欢把女性角色当成附属物（关键词：初恋杜鹃、爱情呼叫转移），红拂则把男性写成了另一类女性——患得患失的老白、扭捏的白鸽、爱幻想编造的老乌。

本片的宣传点之一是女性主义，但如果把这看成一个女权故事，那倪虹洁应该睡黄明昊啊，真的会有人在女权故事里想睡徐峥黄磊吗，隔壁小敏给我同样的困惑。

片里的徐峥让我想到我爸（体型和发型），倪虹洁夸他很猛的时候我就联想到我爸，无法自拔陷入“这个年纪真的还行吗”的痛苦困惑。

她明明拥有会所里一整个青春夏天，为啥觉得老棉被爽啊。

我甚至能具象到徐峥那个年纪的角色，穿抽丝的灰色秋裤，外贸十块钱三条的棉裤叉，浑圆的肚皮，肚脐下面的毛，随意乱丢的袜子。

（不过我更偏向倪虹洁没有睡他，醉到断片的程度咋可能乱性，故意逗他罢了。

）-现实对照现实中上海拥有老白这样的资本，不去骗缺钱的、为房租折腰的大学生，反而选择三四十的离婚女人，可能性是多少。

419之后还早起做吐司煎蛋更是奇景，值得载入珍稀男性图鉴。

本片女：我不要房，我不要钱，我愿意和徐峥一夜情。

男：我有房，我有钱，我爱离婚拖孩美女。

现实女：我有房，我有钱，我要年轻的帅哥。

（or只图一人对我好，哪怕他没钱没房没样貌，这种太惨了不探讨了…）男：我有房，我有钱，我要年轻的美女。

分明都不是彼此的目标了，互相图啥。

-很微妙，为什么老白不是找一个帅气的中年男演员来演，因为大家默认帅气+有钱有房+爱做饭、尊重女性的男人不会选择马伊琍倪虹洁。

为什么马伊琍倪虹洁的角色是美女，因为大家默认有钱有房+爱做饭、尊重女性的中年男不会选择长相普通+离婚+拖孩的女人。

李小姐的英国白男前夫=不靠谱，格洛瑞亚的英俊多金老公=不靠谱，帅哥有钱人外国人统统不靠谱，而没样貌没身材的老白的人设放眼全国已经算是顶好的男人。

另一边，像李小姐格洛瑞亚蓓蓓这样的女人，全国比比皆是。

她们虽然到了中年，漂亮，自强，唯一的不幸是看男人的眼光。

你瞧，中年女的选择范围只有那么窄，老白却有很多选择。

（评论质疑，如果老白是个帅哥，前妻怎么可能还会出轨，李小姐怎么可能只想一夜情，你可以去问问陈思诚王全安施瓦辛格，我是老实人，我也不懂。

）-我当然理解片中的女性为什么爱老白，除去外在条件，老白确实很好。

他不会炫耀烦人的腹部和乳头（因为无身材），不会试图玩鞭打小狗的游戏（因为无精力），不会吹嘘他在行业的成就（因为无业），不会为自己长了根柱状物而沾沾自喜，他还会给你做好早饭帮你拧灯泡修鞋子照顾孩子。

毕竟现实中男人一旦意识到自己长得帅、下面长、身高180+，就会自动大脑萎缩。

只有丑陋和臃肿使男人稍微保持着清醒。

（真诚脸）导演也没有义务非要描述俊男美女的中年浪漫爱情。

但是，没有一部打着黑人人权卖点的电影，黑人导演拍摄，讲述三个黑人追逐白人大哥并甘之如饴吧？

没人会在男性向岛国片要求男主角帅气逼人，也没人想在女性向岛国片里看八戒。

你不能两头都要。

一边写李小姐吃干抹净老白、一夜情不想负责，一边写李小姐其实渴望的是有个人对她好渴望爱情。

“李小姐既然要一夜情为什么不选个帅的”这根刺从电影开始就扎在我心头，有人问为什么一夜情一定要选帅的，好问题哈，如果知识能通过上床传播我第一个睡高晓松马东去。

一边宣传饭桌戏三个独立自强漂亮洒脱的中年女性推杯换盏，没有造过反的女人是不完整的，通篇却围绕老白情情爱爱。

我讨厌的是这种自相冲突。

（李小姐纵情是怕受伤，格洛瑞亚独立是希望有个人看穿她的脆弱。

要是有人从这个角度反驳，那咱也别提啥女性主义了，总归女人是情感动物离不开男人。

）-多亏评论里一堆人嚷嚷着不能只看外貌要看内在，给我提供了一个新的视角。

既然外貌不重要，为什么影片中三位女性都这么漂亮呢？

老白喜欢李小姐什么？

导演把老白写得多么多么难得，李小姐的闪光点呢？

生活一地鸡毛看个话剧落泪的假文艺派？

老白肯定不会肤浅地只喜欢李小姐的外貌吧！

他陪她看话剧看到哈欠连天肯定也不是为了和她睡觉吧！

既然外貌不重要，老白找个上海洪晃不行？

电影里最看重外貌的不是女人，是男人。

女性没有能力呼吁男性不要以貌取人，只能教导同性不要以貌取人。

女性要求外貌就是肤浅，男人要求外貌就是天性。

难道我们抱怨的、不满的，真的是老白的外貌吗？

我们想看的不是完美无瑕的男女，是各自有瑕疵但在彼此眼里会发光。

但前提是瑕疵平等吧，织女扶贫牛郎我觉得就算了。

我很少用我的女性身份去批斗男性，我也从没想成为一个女性主义者为女性权益奔走。

我基本都是用男性挑拣女性的视角去挑拣男性，发现仅仅如此就够引起不适了。

说实话我并不讨厌老白，确切来说是嫉妒。

我恨不得变成山里亮太，这样我就可以娶苍井优。

女人漂亮没有意义，反正要嫁给山里亮太。

男人漂亮也没有意义，反正能娶到苍井优。

织女修炼到头了，也是要嫁给牛郎的。

我们没想要的比你多，我们只想要和你们一样的东西。

触犯天规了吗？

-评论还有一种反向观点认为老白才是最可怜的人，三个女人高高在上地消遣他逗他玩，没有人真正爱他，只不过最后被他的善良真诚感动了。

这个角度我也能get到，但是照样引发我的不适。

好女人被帅哥玩，最后成为坏女人去玩老实男。

结论无非老实人最惨、帅哥不如老实人来得有安全感。

女性吃这样的洗脑包还少？

但凡看新闻的人都知道老实不是什么好词，长得丑长得有安全感不妨碍男的出轨。

我不想在女性电影里再被劝导只有温柔丑男才是最好的归宿，帅哥都是穿肠毒药。

我想看那个我看《非诚勿扰》《101次求婚》不行吗？

老实人拯救拜金女系列还少吗？

-他国对标对比隔壁日剧《大豆田永久子与三位前夫》，三个男人争松隆子，曾经帅过的松田龙平，年下冈田将生，唯一不帅的前夫角田晃广走的“人好有才”路线，小田切让也来插一脚。

这个配置什么概念，相当于周迅有三位前夫，前夫1陈坤，前夫2徐峥，前夫3陈伟霆。

够不够女性主义？

怎么一场三女同仇敌忾指责男人的饭桌戏就成了女性主义？

如果老白只是蓓蓓的其中一位前夫，被出轨后仍对她念念不忘，我手脚一起鼓掌。

再对比《BJ单身日记》，休格兰特和脸叔围绕蕾妮堕入爱河，热评第一：“何德何能让两位大帅哥同时围绕着你啊，我没见过比这更玛丽苏的电影了！

”三个中年美女绕着徐峥转，热评：让我们看到了真实的中年爱情故事。

英国现实中年故事：科林费斯老婆嫌他太闷出轨。

如果脸叔是英国分白，我立刻删掉影评，它没有任何存在的意义。

-老乌的爱情神话再说说老乌，我确实没想到这个戏份远在三女一男之下的配配角，成为完成这个神话的关键。

毕竟到最后一场戏之前老乌一直是我最讨厌的角色，又爱凑热闹插嘴，又爱吹牛说大话。

表面上，徐峥是男主角，三个女人围着他转，深层想表达：三个女人是野猫，徐峥是路过吃一口的剩饭。

但细思只有老乌的爱情，最符合神话；他的结局，最符合神话；结局大家为悼念他一起看电影，再次点了神话。

我们不编造爱情，我们只是爱情的搬运工。

（老乌的演员叫周野芒，这名字好好听啊！

名字和倪虹洁蛮有cp感的hhhhh-结语爱情神话之于国产片，就像老白之于国男——全靠同行衬托。

我们年近三十的还沉迷在姐弟恋的爱情童话里，无法理解四十野猫的爱情神话。

穷人也不懂小资的情操。

但或许老白选择让徐峥出演不是外形需要，也不是力求真实中年，而是资本需要。

上海人、中年、够咖位、有票房号召力、愿意参演、资本关系，徐峥最合适。

对新人导演的处女作来说，徐峥就是最好的。

这才是李小姐格洛瑞亚爱他的原因，和剧情无关。

-无关本片的本土对标某种意义上来说《爱情神话》是20年代对《北京遇上西雅图》(2013)的重新诠释，北京神话的暴发户气息，上海神话的小资高雅。

可能30年代会轮到女导演拍广州神话也说不定，黑人小伙邻居，3号线挤掉的高跟鞋，早茶煲汤拜神，阿珍爱上了阿强，在这座不会落雪的城市。

北上广不相信眼泪。

当时我可烦那片子了，觉得乱七八糟，拜金的年轻小三和落魄大叔，不是道德层面接受不了，剧情层面觉得汤唯真烦。

但是当时口碑挺不错的大家都说什么浪漫异国，满足女性幻想，填补国内类型片空白。

大家可以去对比一下两部的评价哈哈哈，会有一些微妙的相似。

“你18岁不懂，等你28岁就懂了。

”有人这么和我说。

现在，依旧是“你28岁不懂，等你38岁就懂了”。

（我确实不懂，但我有人到中年一地鸡毛的爸妈，有眼睛看到我优秀的女性朋友被剩下，和她同等条件的男性成为稀世珍宝。

）弗兰克和老白，吴秀波演的女强男弱婚姻里的被抛弃者，医生出身，到了中年外貌身材保持得不错，初代中年熊猫。

而抛弃他的前妻选了个有钱臃肿的白男。

文佳佳和格洛瑞亚，叽叽喳喳。

文佳佳在夜店问弗兰克怎么解决生理问题，台词生猛。

海清的角色和黄明昊的角色都在反性别刻板印象。

然而，就这么一个当时觉得无聊的爱情俗套喜剧，放到现在的审查已经不予通过了，很多梗很多元素太出格了。

八年了从海清到黄明昊还是异类，打小三运动还在兴盛。

弗兰克搂着文佳佳跳舞，说：你再顶我我就飞起来了。

很遗憾到了懂这句台词的年纪，已经见不到这样的台词了。

-互文笑话

-😃-『题外话』根据一些评论的补充：很有意思，我问电影里为什么马伊琍倪虹洁这样的要找徐峥。

有男人来说：你太年轻，阅历少，现实中有N套房的男人还看不上马伊琍倪虹洁这样的中年女。

她们性格又不好，也就脸还不错了。

有女人来说：你太年轻，阅历少，现实中中年女只求男的对她好，不求别的，徐峥会做饭有艺术品位爱干净已经是世上极品。

只看外表也太肤浅了。

哈哈哈哈你们品，中年女多可怜。

观众看待片中情感关系的观点，要比电影本身更值得讨论。

你就告诉我，为什么女的可以样样优秀，男的只能在聪明、帅气、人好之间三选一，咋的上帝说太贪心罚你做猪吗？

感情好男人是大熊猫，好女人就是普通棕熊，棕熊没被掏胆已经是福报了还想嫁大熊猫？

男人不会仅仅因为一个女人对他好而爱上她，会觉得理所应当、把她当老妈子保姆备胎。

凭什么男的总体质量低，女的就要把标准降低到“对我好即可”？

中年女“年轻帅哥”和“对我好”不能兼得，中年男就爽了，一个老妈子老婆，一个女大学生情人，各司其职。

电视剧里陈建斌找李一桐，林雨申找赵露思，你见过周迅找吴磊吗？

什么时候电影里贾玲和张震一夜情，前夫秦昊，小野猫王耀庆你们拍手叫好，再和我说。

贾玲演：玛丽苏做梦！

徐峥演：真实中年！

不可怜可笑吗。

（没有攻击贾玲的意思，毕竟在中年女明星里你也找不出一个徐峥黄磊。

）你看看周迅马伊琍倪虹洁陶虹蒋勤勤的身材保持，再看看徐峥黄磊陈建斌，咋的是女的不爱帅哥？

不爱张震爱肚腩？

不是说中年胖男没有可爱之处，马东锡田雨王砚辉我都很喜欢，恐的是徐黄陈那类看起来自我意识过剩的文艺才子大导演范儿，他去演爱情片随时“你一定想从我这里学些什么”。

肥而不腻=真香，又肥又腻=反胃。

-说了一堆我忽然想到了洪晃，想到她在《无穷动》里的台词。

洪晃和老白比，家世学识怎么样，到头来有多少男人懂得欣赏？

她是高攀不起的山，老白却是平易近人的丘。

我太想看N个男人追求洪晃，不冲她的家世财产，单纯拜倒在她的阅历学识之下想和她探讨学术，前夫凯子哥也对她的头脑念念不忘。

怎么可能，多少男人会爱上比自己幽默、比自己聪明的女人，你拿鲜花金钱都取悦不了她，麻烦又痛苦。

崇拜？

慕强？

那是女人看男人的目光。

“智性恋”是女人和丑男最爱用的词儿，女人是因为接受了这个世界上的男人不可能智慧与美貌并存的现实，选择了更持久的内在。

她们已经习惯了胖矮男和你谈哲学mind fuck，柯震东们流连夜店，如果有一天王大陆和你谈博尔赫斯你觉得这世界不对了，高晓松谈蔡康永谈才对。

丑男支持“智性恋”则对自身缺陷的美化包装，类似包装还有什么“胖男更持久”“健身男羊尾”“胸大无脑”。

咱也引用名人名言，戴尔·斯彭德说：恰恰是因为男性拥有权力，他们才能构建男性优势神话，并让所有人接受它。

长期被驯养的小羊是不自知的。

你可以爱吃鸡架（老白），但前提是你已经拥有了吃鸡腿鸡翅整只鸡的自由，对只有鸡架啃的人来说，鸡架就是最好的，没得挑了。

SM是你掌握了安全词、知悉这是角色扮演的前提下进行的游戏，而不是心理状况异常的破罐子破摔。

自愿，有叫停的权力，游刃有余。

接受反驳，你说你对。

-之前新垣结衣、苍井优结婚，我和朋友聊天，一个男人能有以下特质跟稀世珍宝似的——分寸感、尊重他人、不自恋、不乱抖机灵、有担当。

明明这几点放眼女性都称不上特质。

我们女的，接受胖，接受丑，接受矮，只为一颗金子般的心灵。

就算顶级女明星，都找不到高帅瘦金子般心灵的。

（结果前几天上户彩说山里亮太连续十年在她生日的时候发爱慕音频。

）“人好”不是万金油，别给女的贬值也别给男的贴金了。

小龙女可以爱猪哥哥，也可以去爱哪吒孙悟空。

-导演采访有些人非来跟我杠，自己意识不到，就说我不懂幽默不是上海人，我感谢自己没有你们那些潜移默化被教导的正常，附导演的一段采访：

作为一个内在美老实人，俺愿意接盘离婚拖孩帅哥，作精帅哥，渣男帅哥。

最后祝愿每一个白小姐都能找到她的李先生。

-2024朋友和我聊天繁花突然说起这部电影，说这部更有上海的松弛感，我说我不理解为什么美女们围绕着徐峥，她说：女人上了年纪更喜欢没有攻击性的钝感温和男，年轻男大除了年轻一无是处，况且片中女人也没有真正爱他都是逗他玩，用他消遣而已。

于是我又回头看了这篇影评。

我只想说，贾玲也瘦下来了。

早几周就注意到这部电影了，因为无意间在抖音上刷到了那场经典的圆桌上海话场景剪辑而萌生了兴趣，谁料到竟然有了观看的机会。

作为一个地道的上海人，除了小时候看老娘舅、红茶坊之类的情景剧是上海话外，还是第一次看了一部90%都是本土方言的电影。

都说三个女人一台戏，这部本是以中年女性视角出发的影片，从市井中拍出了海派的艺术气息与浓厚的文化底蕴。

上海人的“穷”考究一位离异多年的前小学美术老师老白现在专门教老年人画画，属于一个老好人。

有儿子把年迈甚至有些痴呆的父亲美其名曰送过来学习，实际上是为了节约养老院的费用，他也乐呵呵照接不误；意大利小伙亚历山大经常交不出房租他睁一眼闭一眼；甚至不管他在干嘛就登门哭诉自家老公恨铁不成钢的女学员一把鼻涕一把泪，他也是耐着性子听她说完还给她出主意。

他喜欢上了马伊琍扮演的李小姐，同样离婚还带着一个女儿的广告公司精英。

马伊琍本身就自带气场，明明离婚后独自带着混血女儿和母亲挤在连转身都很困难的小阁楼里，每天听母亲在那边唠叨自己是个赔钱货，依然在约会的时候打扮得体，Jimmy Choo的高跟鞋蹭蹭出场，任何时候都是OL的得体装扮。

鞋跟即使掉了，也要维持体面地向前走。

手头一定是紧的，英国国籍的女儿上的是国际学校，以后也是想着要把她送回英国的，所以哪怕过着过道灯忽闪忽暗的平民生活，也不放弃内心的精致，实际44但对外永远说38岁。

老白的前妻蓓蓓离婚后热衷起了探戈，连马路对面的修鞋师傅，都有自己专属的coffee time，鞋子的异味并不影响他本身对于西式咖啡生活的追求。

上海女人的“硬”控力李小姐在和他看完话剧后，主动提出要去他家，滚完床单后想要作为ONS（一夜情）处理，第二天一早醒来第一时间就离开了。

她对于自己要什么非常清醒，也能做到收放自如。

看到老白突然登门拜访后留下来的画作也会被感动设为手机桌面，对于他放学主动接女儿照顾作业也是感恩有加，然而一旦涉及到了原则性问题，诸如老白提出可以把某一间房间借给她们娘儿俩，她就迅速打住了，明明是原价买的Jimmy Choo被他弄丢了，也是糊弄着说200元的淘宝货而不追究。

她说到“得不到最好的，情愿换条路走”，对待自己的成长路径是这样的，高考差三分同济、毕业选择广告业、离婚后独自抚养女儿，她的下坡路也应该打住了，而这一切她都用自己的人间清醒试图重组自己的人生，而不是把男人当成救命稻草，谁伸出橄榄枝就接住。

起了个外国名字的格洛瑞亚有钱有闲，台湾老公失踪，平日里过着自由自在的生活，和老白酒后发生关系后借由买画的理由爽快转账，还让对方不要爱上自己。

不纠缠、不扭捏、不造作，虽然嗲嗲的吴侬软语，但始终保持着人间清醒。

老白的前妻蓓蓓更是充当了男性角色，说自己犯了全天下男人都会犯的错误，但得不到原谅。

明明是出轨在先的她辩驳起来的样子让我们看到了渣男们的面目，只是换到了女性后，大家怎么看都觉得怎么不和谐。

电影里有意思的一场戏，就是三个女儿第一次集体见面后围坐在一起讨论“女人的一生怎样才算完整”。

老白的前妻蓓蓓说“一个女人这辈子没小孩是不完整的”；格洛瑞亚反驳说“一个女人这辈子没甩过一百个男人是不完整的”；小李接龙说“一个女人这辈子没挣到一百万也是不完整的”。

有着长大成人儿子的蓓蓓、没有孩子但游走在各个男人之间的格洛瑞亚、努力赚钱为女儿未来打拼的小李，每一种都代表了自己独特的活法。

女人一生的完整性是没有任何规则来定义的，每个人都可以用自己的活法创造出属于自己逻辑的一套“女人的一生怎样才算完整”，这本身就是一个开放性问题，如果一定要有一个普世的答案，那么它就是：如果你没有真正为自己活过，没有为自己想要的生活而努力过，那你的一生就不算完整。

上海男人的“小家子气”大家在谈到上海男人的时候，说的最多的就是怕老婆。

拿老白举例，他和剧中的三个女人都发生过关系。

他在生活中的体贴也是反映在了方方面面：一早起来为小李做西式早餐；主动帮小李修鞋；知道同名话剧有小说后买来小说给她送去；把鞋弄掉后掏出巨资去买了一双正版的，尺码早已记在心里等。

平时买菜也会贪图小便宜，过日子也是精打细算，但当你看着小心翼翼又无比真诚的他，你知道你会和他把日子过活，难怪最后小李也踏实下来，决定与他携手迎接人生第二春。

因为，上海男人靠谱啊。

爱情神话的“软”呼应首先是片名，《爱情神话》，与电影大师费里尼的名作重名；再者就不得不提老白的好友老乌，终生未娶，无儿无女，怀揣着与索菲亚罗兰的爱情神话，自诩是她的第一个中国男人，让我想到了杜拉斯的《情人》，但对方是真的为此写了小说，而老乌却活在了自己一生的想象中。

直到最后，他分享了这个埋藏了一辈子的罗曼蒂克，在网络上得知索菲亚罗兰命不久矣后，在她之前先行离世，这其中的荒诞又和费里尼《爱情神话》的荒诞相呼应。

最后为了缅怀他，大家在老白的家里一起看了《爱情神话》，看到了最后不是开始打瞌睡就是开始讨论起美妆，没有人真的想到这一切是为了追思老乌那感天动地的人间爱情了。

整部电影虽然取之市井生活，却带上了上海独有的海派文化。

哪怕生活再糟糕、再不堪，上海女人还是会化上一个精致的妆容，去面对每一天的琐碎和一地鸡毛，因为，体面是不可以丢弃的印记。

沪上50万粉丝人气公众号“上海智慧出行”主编。

世界500强品牌传播、公关。

关注女性成长，职场达人，媒体人，自由撰稿人。

早就听说过这部电影了，来源是某策展人每日刷屏式营销，后来就看到提前观影的一些大v天天灵啊嗲啊的宣传，什么中国伍迪艾伦，上海费里尼的这种标签都出来了，看着都吓人。

不禁让人好奇，这部电影都这么厉害了吗？

然后，看完这部电影从影院出来的我，只能从内心底感觉发冷。

1.让人迷惑的剧作这部电影里的女人都让人摸不着头脑，为什么你们都莫名其妙的要和徐峥困觉？

困完觉后就死心塌地要帮他？

格洛瑞亚甚至困完后还要给徐峥打钱？

全程这几个人就毫无理由围着老白转。

导演证明老白吸引力的方式只有做菜好吃、会画画、较为体贴，但是这未免过于苍白了吧，这种人设就像二次元里的男主角的“亚撒西”，一句亚撒西女角色都来贴贴你。

编剧在构建人物的情感变化时完全苍白无力，只会贴标签式的塑造人物，李小姐看完爱情神话后就决定和老白去喝咖啡要和他过日子了，为什么？

贴一个迷影式的彩蛋后匆忙结束电影。

用那些金句、俏皮话来掩饰剧情的孱弱，人物关系全程就一潭死水，导演作为一个文学系的学生让人失望。

2.跟女性主义有何关系？

在一种通稿里最喜欢拿出来讲的就是饭桌上那几句话：“一个女人这辈子没生过孩子就是不完整的。

”“一个女人这辈子没甩过一百个男人就是不完整的。

”“一个女人这辈子没赚过一百万就是不完整的。

”大家因此前赴后继地论证本片“女性主义”色彩，然后紧接其后的就是大家喝醉后，格洛瑞亚莫名其妙地和老白上床，然后第二天给老白打钱，一副要嫖他的意思。

好吧，先不论老白到底是不是一个会被女人花钱嫖的人，单论女人嫖男人这件事，这无论如何也不会让我想到女性主义，它只会让我想起这几年流行的“大女主剧”。

关于大女主剧，我很赞同戴锦华老师的判断：“大女主剧只是对男性逻辑的一套复制。

”女人有了财富和权力后就能得到平等的地位吗？

一个女皇、女主管就能实现女权吗？

不管是赚一百万和甩一百个男人，这套如果转换一下性别就是大家熟悉的“爹味叙事”，那么一个不有钱没有性魅力的女人不配和男人平等了吗？

其实，要真想知道这个电影有没有女性主义的表达，我们不妨看看导演本人怎么说：

好的，我觉得关于本片女性主义的谈论可以终止了。

3、本片具备伍迪艾伦的特质吗？

伍迪艾伦讲的是什么？

伍迪艾伦的幽默是具备着高度残忍性的，他把一个个知识分子和中产阶级的真面目揭穿，展现他们的虚伪和欲望，而非美化一些贫乏的生活。

《爱情神话》的问题在于邵把一些小红书的上海老街区打卡，改头换目，增添一些俏皮话和网络词汇搬到电影里去、还觉得它富有生活质感极了。

在大多数镜头的应用里，都采用大量小景别和浅焦虚化，我们看到的“市井上海”模糊不清，也根本谈不上生活气息。

只有一些被美化的片段，这种改造过伪装的现实主义，让人感到可怕。

因为它是迷惑性的，误导性的，而大家都明白小红书是有滤镜的。

事实上我完全认为伍迪艾伦看到这部电影会和鼓吹中国伍迪艾伦的人大打出手（笑。

然而豆瓣上对于本片的漫天好评确实是让人匪夷所思，要么是大家认知都很敏锐吧，那就当没文化的我胡说好了。

大家既然都闻到欧洲文艺片的气息了，豆瓣用户的观影水平如此之高，真是一件好事啊，中国电影界的未来，恐怕也愈发光明起来了。

总体来说没期待的好，但也没有想象中那么差。

我本来看剧情描述，以为是个费里尼8.5小品那种，而且实际上看的时候，确实能看出来剧本是往这个上面靠的，老白这个人也特别特别马斯楚安尼。

可惜吧，徐峥就算能懂剧本懂马斯楚安尼，他那外形和演技都差了十万八千里呢。

演技就不说了，就一个富婆睡谁不好，睡徐峥哦，瞎了还是脑子坏了。

他老婆搞传销的都知道不找徐峥站台而是找明道，你哪怕换个刘奕君都更有说服力的好吧。

这个上海文化吧我不了解，我也没啥上海情节。

街道么看着挺有烟火气挺好看的，但我也不懂这算不算接地气。

我就是觉得这个故事的经济基础我脑补不太出来，全程有点别扭。

这帮人看着又不是很有钱，可干的事又好像很有钱，就摸不清什么路数。

这点上也很不伍迪艾伦，要是他拍肯定是上东区老街坊个个身家都能说清楚来龙去脉，老白有trust fund但是不多，老乌有个90岁的sugar mommy出房租生活费, 李小姐年薪二十万蹭她妈bronx的筒子楼住，非要省吃俭用拗逼格送女儿念法美学校这样。

然后李小姐请不起法国au pair，就找留学法国多年的舔狗老白接送女儿顺便练习法语。

啊多么水到渠成。

啥Jimmy Choo外滩十八号啥的并不重要，都是无所谓的抽象符号，就牢牢抓住老钱这一个中心思想就成了。

明显的缺点嘛就是背景音乐有点多又有点吵，砍掉至少一半观感会好很多。

金句也有点多，不过也还行吧，《花束般恋爱》我都能看完打五星，这电影起码没有那么尬。

结尾大家一起投影仪看盗版爱情神话，我内心的吐槽之魂终于忍不住爆发了。

同学们你们知道的，criterion channel虽然费里尼不全，但是它偏偏《satyricon》是有的。

可惜 criterion channel在国内被墙了，否则这个电影神神鬼鬼服化道很壮观的，大屏幕上看还是没那么闷的。

以上。

在郝景芳的科幻小说《北京折叠》中，赋予了我们这样一种想象：北京在未来按照社会阶层被分成三个空间 ，隐喻上流、中产和底层三个阶层，而不同的人则占据了不同的空间，也按照不同的比例，分配着每个 48 小时周期。

在我看来，电影《爱情神话》无非展现了一种被折叠后的上海：其描绘了一群中产生活，每天的生活无非是谈情说爱，不为物质所困。

在这里徐峥饰演的老白，可以靠着父辈留下的房子过活，租客住他的房子可以不用交租金，路边摊的鞋匠也可以和他谈笑风生——谈的是女人，哲学和奢侈品。

若不知个中底细，还以为在上海的某处早已达到共产主义。

但是一旦电影结束——甚至说无需电影院灯亮起——在结尾处银幕里的投影光直射坐在椅子的观众中，有感受力者就会意识到自己的身在何处。

我们似乎被从一个时空拖拽到另一个时空，银幕里的展现的是温暖美好，而在现实中或许是冰冷残酷——如果出了电影院，寒风飕飕更有生理上的感觉。

谈这些，也只是我的一些个人感受——你无须同意，因为这并没有在批评这部电影。

事实上，我在观看这部电影的过程中获得了十足的愉悦。

而近日关于《爱情神话》中的去阶级化的讨论，戏外比戏里还有趣，才让我不得不重新深入思考。

导演杨潇的影评《上海神话》，结合自己的真实生活经历，对电影呈现的“去阶级化”展开了一番深入思考，认为这是保守主义的回归，一种并不能称之为进步的影像。

而本片导演邵艺辉的回复则反驳了这样一种看法：我拍的是一部商业片，自己没有义务去承担描绘底层的责任，电影的目的也并不在此——党同伐异的支持者们深表同意，并将杨潇认定为“左翼影评人”。

那么，对《爱情神话》“去阶级化”的批评是必要的，正当的，抑或是有失公允的吗？

实际上对于电影此类的批评，古今有之。

邵的支持者似乎很容易举例：日本著名导演小津安二郎，战后（50年代）所拍摄的电影大多展示日本中产家庭日常。

在小津的影像中，日本人的榻榻米永远那么干净素雅，生活也是秩序井然，只有美好。

当时也有很多影评人都认为其对社会问题视而不见，感到十分不满也给予严厉批评。

经常会有记者来问，为何小津导演你只拍虚假的不存在的美好的日本人民生活，而不去触及一些更现实的底层生活呢？

小津对此的回复是：“我是个豆腐匠，我只做豆腐。

”言外之意，在这个世界上，有的导演拍底层拍现实，而有的导演拍美好，我恰恰是后者而已。

举此例，貌似是对邵的观点一大佐证，对杨的影评的一次回击。

但恰恰相反，正如邵的支持者所举的大部分例子一样，对于一部电影的探讨，我们脱离不了导演的创作态度和当时的时代面貌。

小津后期的电影，真正探讨的是人内部的情感，一种普世的人类感情，外部的社会框架则显得无足轻重；而电影《爱情神话》则恰恰相反，它需要依赖一个上海空间上海文化去塑造一些上海人物的日常感情——若非如此，全员说沪语又有何意义。

因此，在这部电影对上海的处理显得简单粗暴，以近乎提纯化的方式展现了上海城，所描述的感情很难不显得悬浮，虚假而无效。

而徐峥所谓的回归上海人的身份出演电影，在更多程度上也是一种上流阶层的一厢情愿。

观看这部电影的过程中不难发现，导演是非常有表达欲的，比如导演对其母校北电的戏弄，女权主义的植入，当然也少不了自己“电子烟”梗，“红拂夜奔”梗的自嘲。

但恰恰遮蔽了阶级探讨，这或许在创作初始，一种问题就已然形成。

导演在回复中也说自己无法也没必要展现一个“全面”的上海，但是问题已经不是全面与否，而是直接抛弃，提纯，再塑造，一种乌托邦，一种空中楼阁。

另一方面我想提出的是，一部电影自然是时代的产物，也是导演在创作过程中的心理情感的投射，而观众对其的喜恶则在反映这个时代的症候。

或许我们对《爱情神话》所呈现的“去阶级化”的批评，真正想批评的并不是这样一部给大众带来愉悦的电影。

换言之，我们批评的不是一个时代的电影，而是这部电影的时代。

电影无疑是造梦的，赋予了人们在电影院做梦的权利，但是梦醒了不去思考，貌似还真不是一件好事。

在上映几天口碑爆棚后再看这样的片子，结果就是一上来就充满了期待。

几个文艺中年男男女女喝喝咖啡做做饭唠唠嗑，再加一些狗血一些满不在乎一些犀利吐槽，听起来就像是我这种伍迪艾伦侯麦党会喜欢的电影啊！

事实是在看之前也确实看到的都是上海伍迪艾伦这样的评价。

于是约好了女性朋友，准备好了一起看完后获得欢乐的共鸣和愉快的对于男女关系的延伸吐槽，而结果却是，看完后愉快地进行了对片子本身的吐槽。。

我当然不能说是不喜欢这部片子的。

观看过程中的直接的笑点和爽感也是有的，但是只要走出电影院那个场域，就发现我对它的期待远超于此。

我非常能get这个片子想要反套路、反性别刻板印象、反俗气的意思，也当然能get到她几乎所有的吐槽点，但就是get得太轻易了，因此显得浅和直白。

让女性角色说出那句“我只是犯了全天下男人会犯的错误”当然会让人会心一笑，但这和春晚舞台上的小品演员直接给你甩网络段子有什么分别嘛。

都说这是爱情小品，但也不能变成真小品是不是。

讲到这里我突然浮现了贾玲在春晚舞台上讲这个桥段的画面，耳边甚至仿佛听到了罐头笑声。。

（也太合适了！

）这种真小品的感觉，其实很大程度上来自于她反俗气的核心主要是建立在简单性转之上的。

太过明显懒得举例先不展开了。

此外，这部片子的徐峥味儿也太重了，我甚至感觉到魂穿了囧妈，徐峥本色出演了他最喜欢的角色，除了懦弱之外没什么别的毛病，会画画会做饭会照顾人不计较乐于付出还有幽默感（甚至还要暗示床上能力好到让人愿意付费？？

）这样一个无可挑剔的男性角色恰恰是这部片子最大的败笔。

这到底是徐峥自己的自恋yy还是导演构建了一个理想男性的形象？

我感觉我完全无法分辨了。

但不管是哪种可能性，这都离片子本身想彰显的犀利气质相去甚远，因为这使得充斥在片子台词里的对于男性群体的所谓吐槽显得那么轻飘飘。

这也是小品感的来源。

她好似吐槽了男导演，好似吐槽了某种被大众吐槽很久的男性油腻思维，但本质上她不敢冒犯任何一个人。

这一点是最不伍迪艾伦的地方了。

她只敢对着天空开炮，但是具体到角色本身，她甚至让处于槽点漩涡中心的男性不但丝毫不被冒犯到，还开口说出了我替他们道歉这样的话。

这太讨巧了。

因为这不但让女观众有爽到，更巧妙地给了男性观众代入徐峥角色的角度，觉得自己和那些被吐槽的男的不一样，当然也不会被冒犯到。

皆大欢喜。

——多说一句，想象一下如果杨笠一边说普信男不行，一边台上有个男性搭档随声附和说，对，他们真的不行，我为他们向你们道歉。

那结果可想而知会多么皆大欢喜。

空气中充满快活的气息。

我必须要再声明一句，我并不是唯恐天下不乱就希望看到在屏幕上出现激烈的性别冲突，但，导演本人主动要把这种性转话题挑明了抛出来但又将将好落在了最安全的点上，我是应该说这种做法是聪明呢还是取巧呢？

展现一个有缺陷的可笑的男性形象并没有那么可怕啊，其实不用那么讨好的。

在这种取巧之中，我感觉到了一种很难被察觉的油滑存在。

作为一部女性导演的强调女性意识的片子，它远远没有触及任何真正的问题。

当然有人要说，为什么总要提女性意识啊累不累。

可这就是本片的重要立足点啊。

如果导演自己不是要标榜这种属性，又怎么会专门设计一个架空感十足的场景，让男主角在女主角的批判下替男导演道歉呢。

再说女性角色，让人津津乐道的是里面的三个女性角色的反套路设定，两场饭桌戏就存在着很明显的反转，你们以为我们女性看上同一个男性后就会勾心斗角上演后宫戏了吗？

我偏不。

我就要让你们看到我们女性也可以大度地做朋友。

突然间大家就其乐融融手拉手坐在一起了，感觉像是欲望都市突然跑错了老友记的片场。

可是拜托，老友记里莫妮卡和菲比看上同一个男的也要明争暗斗一整集的（直到发现那男的根本不行才重归于好hhh）。

那才是真实可爱的关系呀。

这部里马伊俐和倪虹洁急转直下毫无芥蒂的其乐融融（才见了一两次！

），倒让人觉得俩人坐在一起的寒暄和笑容显出一种虚假来（总觉得下一幕就要捅刀。。

），再补充一句，你要是真的讽刺这种虚假我也能高看一眼。

同上，这里也不用这么讨好的啊。。

展现真实的嫉妒也不会冒犯到女性的。

更不用说马伊俐和倪虹洁两个角色的性格，稍微想想她俩不应该是互相看不上的吗？

就马伊俐这种内心清高（甚至有点装腔作势）的人设（无论男女），都应该和倪虹洁这种市井气（且婊在脸上）的人设（无论男女）彼此看不上（再加一句防杠声明：这两个角色都很可爱我很喜欢）——起码在刚认识的情况下。

这种看不上或者说冲突是来自于本质的气质不同，根本不用担心展现这种矛盾会显得“雌竞”显得“女的小气”啊。

我感受不到这种友情的真诚，相反感受到导演刻意为了彰显这种超越女性刻板印象的反转，连基本的逻辑都不要了。

如果能有一些展现两个人之间从瞧不上到互相欣赏、探讨人生、达到了对对方的理解和认可的情节，那会动人很多，甚至可能可以真正把女性意识的部分立起来。

但现在这样太过于目的性的情节处理，完全失掉了行为的根基。

从关系的冲突到关系的建立难道不是最有意思的地方吗？

导演你用了那么大篇幅讲男主角和女主角之间从冲突到建立的过程，又用那么大篇幅讲两个男性角色之间产生冲突又修复的过程，那对于两个女性角色之间的关系建立怎么就没有任何耐心呢？

女性之间的关系只配得上这么单线条的片面呈现吗？

这能不能从某种方面说明你所谓的女性主义只是某种表面的说说而已？

还有啊，当朋友了就当朋友了，凭啥两个妹子变成好朋友后第一件事就是给徐峥办展还不收钱啊，是为了性转说明我们女的不但不靠男人还比男人能干嘛。

但这也没有根基啊，就算性转，两个男的同时喜欢上一个妹子，也不会相谈甚欢地一起去支持妹子本来就算不上事业的事业吧？

既要性转，结果又抛不下男性中心的立场，这就是简单性转使人别扭的地方。

如果说最后俩人成为朋友了，是倪虹洁帮马伊琍办了她事业里想办而办不成的事，那还能让人爽一点吧？

总而言之，似乎所有的角色都是为了让导演输出她想输出的话而已，而这些想输出的话，也都是网络舆论的基本盘（女性也可以不负责任、女性也可以渣、男性也可以化妆、男性也可以靠女性的资源等等），并不独到和深入，甚至稍微往下追问一点点，就发现其实你并不知道她想输出的是什么。

作为一部唠嗑片，甚至也没有触及任何一点关于存在、关于迷茫、关于焦虑和危机的内容，只是为了拼凑着输出一些单线条的东西，造出一些浮在表面的人物。

而或许我应该转变一下期待，就当作喜剧来看呢？

但是就算放到喜剧的框架里，这也是比较肥皂的那类喜剧。

并不是莫名其妙把老乌写死掉就可以达到喜剧的本质是悲剧那种层次的呀。

写到这里我突然明白了，我之所以看完这么多天后都抑制不住和朋友吐槽的心情，是因为我期待看到伍迪艾伦或是侯麦或是哪怕一点点费里尼，没想到只看到了一部浓缩版的爱情公寓啊。

是的，一旦接受了这种设定，一下子意识到那些套路、拼段子的风格和抖包袱的节奏都那么情景喜剧。

爱情公寓当然也可以有人喜欢，只是我本以为这部片子这么努力要和别人不一样，但没想到却比别人更浅薄。

再多说几句关于小红书式的上海的部分。

这当然是最让我不自在的地方。

上海本身的精致当然没什么问题，有问题的是导演竟然对小红书毫无批判并且主动投身其中，again，我期待一些犀利的东西但是失望了。

这让我想起了导演之前写过的那篇上海约会指南，有兴趣的可以翻来看看。

她有一种，既要展现犀利的吐槽、但是又抑制不住地真的很喜欢这些精致消费主义，这种别扭存在。

当然可以在生活里喜欢上海的洋气，但是呈现在文艺作品里，一丝讽刺都无还显出对消费主义和有产阶级的赞美，就显得还是。。

肥皂了点。。

01《爱情神话》最吸引人的地方，是它从头至尾散发的人情味和烟火气。

它就像一幅当代上海的风情画。

在这幅画里，你可以看到一个不同于繁华上海的市井上海，可以看到洋楼与土楼并存的生活质感，更能看到一些不同寻常的人物。

影片主角是一个离了婚的中年男人老白，他住在一个二层小洋楼里，靠教人画画为生，日子散淡，却也自得其乐。

因为爱上了李小姐，老白卷入一场情感纠葛，前妻蓓蓓、富婆格洛丽亚轮番登场，把平淡的生活搅起一阵阵波澜。

表面看，这是“三女争一男”的狗血故事，但往下看会发现，哪里有男人什么事？

分明是“三个女人一台戏”，男人只配做看客。

换句话说，在这部电影里，老白更像一个导游，带领观众游走于上海的街道，为的是把目光看向那些女人，且不是以凝视的眼神，而是以艳羡的姿态。

《爱情神话》在洋气与地气之间，找到了一个巧妙的平衡点，确保了影片市井却不世俗的质感。

影片中的三位女性角色，全然不同于传统的女性形象。

尽管她们都过了飞蛾扑火的年纪，也都是爱情的失败者，但这些带给她们的并不是颓废，而是一种看破后的看淡。

李小姐和英国丈夫离了婚，带着女儿和母亲同住，尽管生活磕磕绊绊，但她依然活得精致；格洛瑞亚是个有钱有闲的富婆，丈夫突然失踪，她也毫不在意，而是继续过她的快活日子；蓓蓓和老白离婚后，沉迷于跳探戈，当年是她出轨在先，可时过境迁后，她反倒十分坦然，甚至理直气壮地告诉老白：“我只是犯了全世界男人都会犯的错。

”也正是从这句话中，我们读出了导演的小心思。

她在故意制造一种“性别倒错”，为的是引发观众的换位思考。

类似情节无处不在。

比如影片开始，李小姐和老白一夜风流后，偷偷离开，此后对老白爱答不理；比如格洛丽亚和老白春宵一度，第二天转给老白一笔钱，还嘲笑他：“原来你这么便宜啊！

”还有蓓蓓说过的：“虽然我爱玩，但我永远都把家放在第一位。

”

片中的女性角色，活得洒脱、自信，不同于一般国产片的女性形象。

碰上这样的女人，反倒是男人没了辙。

在两次“one night standing”后，老白不知所措，只得笨拙地发微信问李小姐：“你昨晚睡得好吗？

”或是跑到格洛瑞亚的KTV包间里，摆出一副负责到底的样子，结果等来的，只是李小姐一个敷衍的“嗯”，还有格洛瑞亚的一顿奚落。

不得不说，这是个很聪明的拍法。

因为幽默的本质，就在于错位。

当导演把一系列“渣男”行径，置换到权力关系中位于弱势的女性一方，并让一个男人来承受时，不仅道德批判的意味消失了，还制造出了一种错位的戏谑感。

并且借由这种戏谑感，影片实际完成的是一种更为轻快的女性表达，不是复仇式的，也不是充满戾气和怨怼的，而是由自嘲出发，经过换位思考，最终完成了反讽。

面对三个女人的纠缠，徐峥饰演的老白显得手足无所，不知怎么应对。

正如在那场精彩的酒桌戏上，三个女人你一言我一语，调侃着社会对于“完美女性”的种种定义。

一直插不上话的老白，终于找到个空档，总结道：“没有造过反的女人是不完整的。

”那一刻，导演借这个男人之口，说出了女人们的共识。

02那么影片中的男人呢？

仅仅是作为女人的陪衬吗？

也不对。

如果说这部电影有第一主角，实际还是老白，不仅因为他戏份多，承担一个视角的作用，更因为他是全片最终获得成长的那个人，弧光就落在他的身上。

《爱情神话》虽然没有明显的故事线，但笼统总结的话，它实际在讲：爱情在现实中是如何发生的。

特别是对于男女主角们，都已人过中年。

就像片中的那一幕，众人把酒言欢时，镜头遥遥地推过去，穿过酒桌，转过头来，已是杯盘狼藉。

一转眼，就要老了。

只一个镜头，就瞬间校准了片中人的生命刻度。

在过去的时间里，他们已埋下太多往事和顾虑，这使得爱情渐渐成了奢侈品，但他们又不甘心用A货代替。

《爱情神话》中有好几场饭桌戏，全都是重头戏，不断回溯到“饮食男女”的主题。

他们早已过了天真、冲动的年纪。

老乌的故事再动人，也只是一段“神话”。

故事里，年轻的老乌与意大利女星在罗马的街头相遇，共度良宵后，一生未见。

他讲的如此动情，但在最引人入胜处，他却说，“都是我编的。

”这个由讲述者营造的“间离效果”，戳破了“爱情神话”的幻觉。

没错，“神话”里都是骗人的。

哪怕果真发生，也只能作为一个梦，永远镶嵌在记忆的深处。

而影片要探讨的是“后神话时代”的爱情，那个远离了青春期，属于成年人的不再轰轰烈烈的爱情，到底会如何降临。

至于答案，也并不复杂。

关键在于心态。

细看片中的主角们，老乌是个风流的情种，小皮匠是个大隐隐于市的哲人，三个女人则是各有各的自在活法……只有老白还找不着北。

他的人生还有两件大事要做，追一个女人，办一场画展。

为此，他采取了一系列积极且目的性明确的动作。

在所有的主角中，老白是最不安分的一个，他始终与现实保持着一种紧张关系。

但恰恰是这个过程，使他全身紧绷，无法放松地投入生活。

而最终，当李小姐决定“断舍离”后，当梦寐以求的画展成为女人为老白开设的人生课堂之后，老白终于放松下来。

也正是那一刻，爱情或一切美好的际遇，具备了发生的条件。

而这段爱情的全部经过，就藏在两条信息之中。

一条是影片开始，老白发给李小姐的那句：“昨晚你睡得好吗？

”那时的老白像每个深陷中年危机的人一样，还纠结于不能改变的过去。

另一条则是影片结尾，李小姐给老白发去的邀约。

那条信息里，写的不是昨天，不是今天，而是“明天，我们可以聚一聚。

”放松些，向前看，该来的总会来。

老白和李小姐的爱情在影片结束时终于迎来了一丝转机。

03《爱情神话》是一部有嚼头、有韵味的电影。

文本上，导演故意留下诸多暧昧的情节。

比如老乌所讲的故事到底是真是假，李小姐的鞋到底是真是伪，格洛瑞亚的老公到底身在何处……这些问题，通通没有答案。

影片最后，当片中的主角们坐在沙发上看费里尼的《爱情神话》时，镜头中，他们正看向屏幕外的我们，而我们也正在看着他们的《爱情神话》。

那一刻，屏幕早已不复存在，只剩下演员和观众彼此对视。

仿佛在说，类似的爱情故事随时随地都在发生。

电影内外，并没什么不同。

影片结尾，主角们坐在沙发上一起看费里尼的《爱情神话》，哈欠连天，最后只好作罢。

也正是从这个意义上，《爱情神话》打通了现实与电影的界限。

与其说，它是一个虚构的故事，不如说，它是对现实的一次搬演。

它让我们看到了他们是如何一分一秒地生活在上海这座城市，经历爱情、友情与生死；同时，也必然地，它让我们，想到了我们。

它是一部富于人味儿的电影，且始终把“人”当作目的，而非叙事的手段。

在《爱情神话》里，我们也终于告别了神话时代里的那些大无畏的、英雄式的伟光正人物，而将眼光回归到了当代的一个个分外鲜活的普通人身上。

欢迎关注我的微信号：子戈说电影只写不一样的深度影评。

相传在1993年，导演王家卫在旷日持久地剪辑《东邪西毒》期间灵感殆尽，便抽空拍摄了一部短平快的《重庆森林》作为调剂，就像2021年的邵艺辉导演那样，用轻快的方式拍摄出《爱情神话》，意外收获了广泛好评。

本人也是手中许久积压着哈扎尔的约稿，陷入瓶颈，不如旁逸敷衍一则短影评，也方便同编辑交易到时间的宽限。

尽管全片使用了上海方言，但这位山西籍青年女导演，并无意赓续《海上花列传》、《繁花》等文艺作品的旨趣，把自己化作“海派”景观的一块拼图。

后者格外强调当地方言在文学层面的“不可译性”，背后更指向特定群体生活经验的“独一无二”。

而导演则表态，希望电影剥离方言后依然好看，能够引发全国各地观众的共鸣。

我们据此推断，导演对上海方言的利用，大概和宁浩对重庆方言、青岛方言的态度类似，主要是为了故事的“真实接地气”。

另据媒体披露的导演文学偏好，相比于张爱玲、金宇澄，导演更喜欢王小波。

而王小波的《红拂夜奔》（影片中也留有致敬彩蛋）则指向了导演本人更希望“直球”表达的女性主义思考。

1、对当前性别议题的贡献 遵照导演本人的创作初衷，本片首先应该被解读为女性主义作品。

大部分观众都会乐意向导演表达谢意。

在近年极速白热化的汉语性别议题对话现场（尤其是因为其它议题公共空间的压缩，大量得不到释放的“民气”涌灌而入，常态化的禁言使连贯可反思的讨论成为奢谈，该议题现场整体过荷载），能够出现这样一部覆盖百万数量级人口、时长超过300秒、构造出连贯情景并诱导递进思考的作品，不可不谓是“久旱降甘霖”。

在意识形态对垒的阵地上，表现出和解、得体、“绷得住”等姿态的往往是优势者；在性别议题领域，持有这种姿态的往往是男性，而今却终于出现了女性——导演非常努力地设想出更加平等包容的两性关系方案，将近年诸多女性主义主张安放其中，试图在具象的情境中把那些主张巩固为“新常识”。

例如，提供经济资本、文化资本的完全可以是女性，男性不必碍于“面子”而拒绝女性施救，女性主动靠近男性无需遵循“投靠他/成全他”的模式，包容的友谊共同体可能比婚姻契约更加健康，等等。

除却呈现女性业已取得的成果，影片也展现了新阶段独立女性所面临的独特困难，使我们清醒地认识到，性别困境并不能机械还原为纯经济困境，父权制是一个极富弹性的整体系统。

例如，同样是跨国爱情，老乌和意大利女明星的故事可以被构建得轻松浪漫，“他把第一次给了她，而她给了他整个罗马”，这个故事甚至可以嵌入民族主义“大他者”的享乐，“她说我是她生命中第一个中国男人”；反观李小姐，她和英国商人的婚恋则沉重纠葛，一名“讲不清楚的混血孩子”留给她太多有形无形的压力。

他是“动不动就提”，她是“不愿再提”。

两性在退出一段亲密关系的时候，即使都受创伤，其物质负担和精神修复的差距依然显著。

本片独特的贡献还在于，编剧精准捕捉到性别关系进步的社会之中，男性一侧的种种征候。

在女性主义兴起之初，女性文艺家主要聚焦女性自身，讲述自己的体验，但客观上总容易沦为被主流所凝视的“特殊景观”。

而本片能够将主位视角对焦于男性，不时把女性之眼隐藏到观众的颅上，利用更“客观”的镜头去构建叙事（“客观”恰恰意味着夺取文化领导权），诱导观众一齐去凝视那些时代剧变中无所适从的男性，在影院内外的空间里建立起女性主导的“主流文化”。

此种叙述策略对于女性文艺工作者具有宝贵参考价值，我们非常期待有更多凝视男性的作品涌现出来。

举例来说，男主人公老白和格劳里亚同宿一夜之后，一面警惕对方拿传统女性贞操（“睡过就要负责”）来追责，一面又觉得自己可能需要主动承担某些被男性气质所要求的责任（“在大是大非面前展现男人的担当”）。

然而，互动的另一方，那位洒脱且富裕的女性，除了原价购走几幅老白的绘画之外，再无下文，这造成了老白所熟悉的传统两性互动出现了“失重”，父权社会的标准教育并没有教给他应对新女性的方案。

最终，他提出了一个自己都感到蹩脚的馊主意：赶赴土耳其，营救格劳里亚被绑架的丈夫（“被绑票”很可能只是她丈夫向家要钱的谎言），该方案即刻遭到了女方的哂笑——她尽管有自己的难题，但显然不需要这种帮助。

再举一例，老乌经历过多次跨国恋情，他在两性关系中始终嵌套着某种民族主义想象（“代表中国男性出现在世界舞台上”），甚至把自己的感情经历比喻为“小联合国”。

然而，在意大利偶遇明星之后，对方的浪漫洒脱使他无法再以“国际化浪荡子”自居，但也无法回到传统婚姻之中——电影里的男男女女都经历了婚姻破裂（或放弃婚姻），动荡的亲密关系经验，反而为他们彼此的尊重包容提供了共同基础。

而进一步考察这个友谊共同体的内部，男性成员只要勇于放弃好胜心和占有欲，就最容易成为舒适惬意的个体——截至目前，导演所构想的替代性图景似乎十分理想，不但使女性获得了独立自主，还给了男性安放自身的新出路。

本片在系统性反抗性别刻板印象、构建替代性方案之外，还零散地揭示出呈现为性别冲突的深层次生活困境。

或者说，导演敏锐地认识到，现有性别话语不足以讲述现实中的“水下冰山”。

举例来说，老白一直不理解儿子爱好护肤、打扮的习惯，但大部分时间是可予包容的“生活趣味差异”。

可是有一次，老白却冲着儿子大发雷霆，将这些习惯同“不像男人”的性别气质谴责联系起来，旁边的朋友也沿着他的表面话语去劝和：“不要这样刻板印象嘛”。

但朋友们不知道的是，老白此次烦躁情绪的积累，其实另有文章——老白的母亲见儿子复婚无望，便和前儿媳商量，打算敦促老白将房产过户给宝贝孙子。

老白并非吝啬贪财之人，在理智层面更不可能和亲生儿子争房产，但母亲的闯入却激发了他的身份焦虑。

失败的父权制婚姻，留给离婚男性的创伤，并不会因为他接受独身而告终。

与婚姻-财产权相关的规定动作被视为男性的立根之本，老白气急之下揪住“不像男人”这个语汇去刁难儿子，恰恰是因为他意识到，母亲正在用实际行动向他说出这句台词。

在日常生活中，当我们听到跟性别相关的语汇之时，不妨也多想一步，字面之外，真正引发说话人焦虑的，究竟是何种经验？

这将大大丰富我们对性别话语的理解，让性别讨论不再流于纸笔之争，而真正导入大众日常生活。

总而言之，如果用“女性主义电影”的标尺来考察本片，我们无疑会给予赞赏。

导演通过情感基调的平缓化、女性视角的主流化，给互联网和学术界漂浮的性别话语接上了生活的血肉；在勾勒女性群像的同时，铺陈了对男性窘境的观察，并构建出包容与和解的替代性方案。

以上种种努力都全部或部分地成功了，给近年汉语舆论中的性别讨论提供了更近一步的踏板——接下来无论是翼赞还是批驳，都比早先的水平更高。

如果说本片的性别思考还有哪些欠缺，恐怕就在于最终所指向的“包容”解药，仿佛暗示着，如今大众舆论场上，很多女性绝望的情绪、不够科学的性别话语使用，都仅仅是缺乏耐心或包容所致，似乎只要一个更舒适的环境，就可以渐进改善社会性别矛盾。

而揭示这种推论的局限性，就需要我们去考察电影内外看似与性别无关的事情，比如上海与上海话。

2、 成也沪语，败也沪语 上海，位居当代中国文明的中心，往往是前沿女性职业观、婚恋观及文化趣味的流通枢纽，这无疑对影片的性别思考提供了支持。

然而，上海方言绝不仅仅是一味中立的、添加烟火气的食材，它对于影片性别议题的破坏力，显然被导演低估了。

一个最显著的破坏力，体现在上海方言所询唤出的观众预设立场。

预告片甫一问世，上海本地媒体和观众就自觉地预设该片是一部彰显“海派文化”独特魅力的作品。

电影还未公映，关于“沪语文艺”的梳理文章便连篇累牍地灌进潜在观众的大脑。

作为回应，外地观众也自觉地预设这是一部鼓吹上海优越性的片子，在观影之前便准备好反击的影评。

这里面最讽刺的事情在于：导演本人对上海的态度，和影片中女性对男性的态度差不多——我跟你玩，主要是出于自己的需要，并不是为着成全你的自尊，尽管这个过程你可能会获益。

而上海本地媒体对导演的看法，又和社会上主流男性对女性的看法相一致——她愿意靠近我、讲述我，是因为欣赏我、爱慕我，她的才华最终是用来成全我的。

在这里，我们遭遇到两层现实：（1）女性“我行我素”的愿望，只有在影片所构建的特殊情景下才能成立，一旦回到荧屏之外的现实，往往只有一厢情愿、身不由己的无奈；（2）对于更尊重女性的上海来说，其自身文明地位的维持，恰恰要依赖着跟内陆腹地保持某种父权关系。

我家抽取你家的资源，并运用我熟谙的世界规则赋予其价值，使你只能用我的话语来描述你自己；我家为了在世界规则中更有地位，你家为了在这无法拒绝的规则中生存，我欢迎你采取更粗暴的手段来开掘自身；从此，你家越发塌陷、冲突激化，而我家海纳百川，甚至可以向叛逆的成员让步，还能收留从你家逃离的孩子，为我所用；在我家的茶饭之余，大家各退一步，性别冲突便可得到谅解，而对你家来说，任何冲突都是不容商讨的死局……这就是全球化的故事——我的生活，是你的神话。

当我们抛开影片之外的舆论互动，聚焦影片文本自身，上海因素依然威胁着故事的成立性。

几乎所有影评都指出，片中的主角多出身“本地房东阶层”，这是一个生来就拥有生产资料（又稳定租客流的住房）、稀缺劳动技能（服务业往往需要上海话）和风险管控能力（消息人脉）的群体。

他们的身下有一张防止坠亡的安全网，也不缺乏向上攀登的爬梯，如何选择，但凭自愿。

比如电影中的李小姐，可以年少任性不读大学，依然有概率通过艰苦打拼获得相对体面的职业。

对于这样一个“有退路”的群体而言，性别尚不至于和生老病死相挂钩，而更多是“自我和解”或“更好做自己”的故事，偶尔变换立场、彼此退让，哪怕暂时悬置，也无害大局。

但倘若对所有人来说，性别仅仅是这样一个轻飘飘的问题，它显然不可能承载当前如此广泛的大众情绪。

有些上海籍影评人认为本片“像伍迪艾伦镜头下的纽约”，这恐怕是一种偏差的联想。

大都市的本地籍导演，阅读自家都市的方法往往非常灵活、驳杂，乃至琐碎、无厘头，高度私人化。

而《爱情神话》这部主题突出、指向鲜明的作品，恰恰只能出自“熟悉上海的外省人”之手。

在许多作品或社交媒体中，上海都是一个物欲充沛的所在，经常出现奢侈消费、阔绰手笔或励志奋斗，从而刺激全国观众的感官，训练还未流动到上海的人，建立起关于上海的欲望（如《小时代》、《杜拉拉升职记》、《何以笙箫默》和《理想之城》等）。

而在本片当中，导演似乎在有意节制物欲的表达——骗外国人的水货服装、熟稔高档鞋的老手艺人、杂货铺/餐厅改为画廊、比国际饭店价格还亲民的蝴蝶酥、居家烹饪小妙招等等。

这或许也反映出全球化增量放缓时期，人们欲望对象的转变。

首先，在浮华之下寻找更接地气的符号，需要一定时间的本地生活经验；其次，格外有意地用烟火气去反抗“高端认同”，需要的是某种对早先欲望的批判反思；这两条就锁定了创作者的地域身份，必然是“外省青年”。

相比于其它作品中豪横奢华的“沪上精英”，小房东们都是“过小日子的人”，他们没有充沛现金流，柴米油盐也得紧打细算，个人不具备叱咤江湖的本领，很多时候都要向儿女晚辈、外省能人、新潮事物、历史大势做出妥协退让……并不持有典型的“富人”姿态。

而正是这样一种生活状态，让很多漂泊困顿、打拼疲惫的外省青年产生了羡慕和反思。

尤其是对于曾经在单位制社区长大的人来说，上海的市民生活，有太多和故乡类似的细节。

相比于成为人上人，这种生活似乎更容易达成；可一旦细究，又发现仍然触不可及。

在上海如此生活已然门槛甚高，而故乡的社区也已然不复存在，许多外省观众的体验是：我个人已经接受了在上海进退维谷、得过且过、碌碌无为，这座都市唯一使我留恋的，就是街道上可爱的叔叔阿姨；因为每每看到他们，就仿佛看到了更幸福版本的爸妈，更体面版本的故乡……就好像二十年前，他们选择了另一个剧本。

说起“剧本”，我们不妨最后一次回到影片中李小姐的故事：A剧本：高考失利，索性放弃读大学，找一份凑合的工作，找一个凑合的本地男人，组建庸俗的家庭，迷迷糊糊地度过平稳的一生。

B剧本：高考失利，索性放弃读大学，找一个有挑战的行业，与更精英的外商组建家庭，看到更广阔的世界，理解更深刻的自我；然而，那个流动震荡的世界终究难以驾驭，最终要用离婚的方式与现实和解，并“降维”回到本地人的社群，调教出一位性别观念更开明的男性，默默结伴走向平稳。

试问，这两个剧本是否存在差别？

我们可以答道“有差别”，因为后者包含着对更批判的生活审视、更独立的自我掌控、更无悔的前路选择。

如果遇到单个的女性朋友，我们无疑会建议她咬牙打拼几年，即便将来难免要退一步，也总能从容自适。

另一方面，我们也可以答曰“没差别”，因为两条道路的结局都是“平稳”，这暗示着一个社会生态学的“层次谬误”——作为群体的女性，并不能通过单个女人纷纷从事自我奋斗，来实现群体地位的提升。

新自由主义-弹性父权制的流动规则下，女性追求个人独立之路，反而动态巩固了女性群体被置于廉价劳力、侵害对象、宗主地男性婚配红利的地位。

“独立女性”本身，也构成了当代流动性的一则神话，在个体层面偶有模范，但在群体层面却望眼难及。

流动性的经验，包含着欲望，包含着失望，包含着妥协，也包含着反讽式的暂时和解。

与“流动性”相对应，看似作为对立因素的“本地性”，其实也是流动性再次生产出来的，也并不是所有“本地人”，都被认为是“上海人”。

3、作为“他者”的“本地话” 从当前语言学意义上的层级划分来考量，“沪语”恐怕是一个不大成立的概念，它并没有理由从“吴语区太湖片苏沪嘉小片”中独立出来。

然而我们知道，方言绝不仅仅是语音技术问题。

一群人认为彼此具备共性，同时认为他们和其余人群存在界限，这背后必然包含深刻的社会生活运作及文化身份构建。

从“苏白”到“上海闲话”的故事，已经被“沪语文艺界”津津乐道。

但是当代“上海话”的形成，除了内部的“正宗”继承之外，还依赖外部的支撑——一种通过识别并排斥“他者”而获得的支撑。

甚至可以说，外部因素比内部因素更为稳健可靠，因为从内部对“上海话”进行正宗溯源很难有定论，它本身就是苏白、宁波话、郊县方言乃至洋文的动态混合体。

粗略统计各大视频网站的弹幕式评论，除去语气词外，近半数都是关于几位演员口音是否“正宗”的。

“口音警察”们主要提出了两项指控：“苏北腔”和“本地话”。

“苏北腔”问题更多指向了对外地移民的不尊重（可参考加州大学韩起澜教授所著《苏北人在上海：1850-1980》），这种态度非常值得玩味，其实所有上海人都清楚，上海的运转离不开外来劳动者，自己上数三代恐怕也是苏北人，影片里老邬自行车被禁停的桥段也呈现了这一现象。

但尽管如此，在流动的、具体的情境中，识别“苏北”仍然是一种保持主体性的良药——所有人都心照不宣的是，看似颇有客观根据的生理、语音、习俗都只是信手所指的云烟，真正坚硬的是锚固在上面的文明优势。

“本地话”问题就更加耐人寻味了，它指的是上海市郊区县（虹桥、宝山、青浦、闵行等）的本土方言。

最早定居在上海地理范围中的居民，并不享有现代上海的“正统性”，所谓的“先来后到”不过是吓唬初来乍到人员的托词，这是一个绝妙的症候。

它直言不讳地告诉人们，“现代上海”是一个高度流动的装置，没有任何人可以安稳地坐在上海的心脏。

这也是上海小房东们能够说服自己，去接纳外省豪杰的最重要理由：这里从来都是强者的乐园，我没本事了，就理应在上海靠边站了。

“上海现代性”的丛林法则还可以解释“上海话”在近几十年的弱势。

1990年代以前，上海话同全国各种方言、少数民族语言一样，并不是需要被统一、被同化的对象，甚至反而是有点被鼓励的对象。

无论是国家力量扶持的新剧种“沪剧”和老曲艺“滑稽戏”，还是风靡全国的电影《大李小李和老李》、《小小得月楼》，甚至在据称“最极端年代”期间外地来沪串联人员都需要习练的沪语演讲……都见证了一种不同于当前支配的现代性规则——各个地方、族群都有权利用个性化语言，去表述现代生活的经验，并不需要在生产生活的各个环节都使用标准语。

在这种的语言政治学理想中，“国语”是相当负面的符号，意味着非自愿，意味着随时可以指认“不标准的劣等口音”并建立权力级差；取而代之的是更具包容性的“普通话”，只要劳动人民彼此能够听懂的语音语调，都可以纳入普通话的范畴。

当然，这一理想远未完全统摄现实，但在今天提示着另一种思考语言/方言权力关系的可能性。

制作方言/少民语言影片，曾是国营制片厂的政治任务（上图截自长春电影制片厂官网） 不幸的是，新自由主义的全球化时代来临后，为了更好地统一劳动力要素，更方便跨地域使用人力资源，强制推广“标准语”成为了一项国策，各地中小学在90年代前后普遍建立起“学生自我管理”的值周生制度，并将限制方言作为重要的KPI。

尽管生存空间遭受挤压，但柔韧的上海话并没有坐以待毙，它立刻趁势找到了新的据点，即作为某种“稀缺技能”来保持上海市民对外来劳动者的优势，譬如接待员、话务员、司机等体面服务业，需要上海话作为入职门槛，成为了上海原住民的就业避风港。

这背后恰恰隐喻出新自由主义的辩证法：一方面，设定强制的普适规则，把万物席卷为市场要素，按照统一标准等价运转；另一方面，奖励突破普适规则的人，凡是将原始资源纳入市场机制的行为（如，把自耕农吸引到都市，变成派遣工），都将收获等价市场内部无法赚取的超额利润。

“上海话”从殖民时期自由舒展的世界市场“流通券”，到新社会表达地方生活经验的“麦克风”，再到全球化时代上海抽取超额利润的“过滤网”，又到如今全球化瓶颈期被稀释、被边缘的“旧家具”……这一切都见证了持续性的地理空间移动和“弹性积累（flexible accumulation）”。

新的资本主义文明中心不断被创造，新富不断涌现，买断了老上海人的空间，上海居民内部走向分化。

“海派文化”在21世纪的复兴，与浦东开发带来的上海重回全球枢纽的地位密不可分。

然而，这样一种“19-20世纪上海未来主义”，只能是一个被江对岸的“21世纪上海未来主义”重新生产出来的历史阴影，而不可能真正抵达历史上的真身——前者永远处在被后者发明，又被后者威胁的地位上。

这就让上海话在2021年的荧幕上，具有了小圈子内缩寻求安全感的意味，也成了外省导演、上海老演员们感到舒适的情感寄托。

这样一种上海话，是防御性的。

防线之外，是操持流利英文/标准国语在跨国企业写字楼/高级别行政机关里的精英，以及通过购买黄金区段地产、宣誓主权的时代豪杰。

可是我们又看到了新的动态，近年伴随“后疫情时代城市软实力”的议题挂上日程，上海方言重新得到了地方精英甚至国家机器的抬升，以至于小成本电影因为使用了沪语对白就大受宣传，这些新动态是本地小房东们的福音么？

答案是不乐观的，随着主导产业从出口外贸、金融地产，转向高端服务和“必须来上海从事的消费”，原本被贬低的方言一下子被抓取为全球竞争的超稀缺要素。

最新版本的新自由主义，要求公共部门直接生产用于“集体消费”的人才住房，用地产税取代透支远期的土地出让，本地小房东们的防御空间，将面临租金收益变薄、缴税负担加重的双侧钳压，被新版上海“翻脸不认亲”。

当然，这是一个我们早已不陌生的故事了，今天的上海，不也存活着上一轮被甩开的人么？

影片中关于意大利的线索隐喻着一切：那位全家在义乌做小买卖的意大利租客，完全欣赏不了意大利名流阶层所钟爱的古装奇幻情色影片《萨蒂里孔》（又名《爱情神话》），并坦言“古罗马历史，我不懂行”。

我们不禁联想到，2001年加入WTO前夕在杨浦、闸北、普陀下岗的职工们，在2010世博会筹办旧改中动迁远郊的里弄居民们，在2017年被“封墙关店”的原“4050工程”们，是否能够对21世纪再生产的“海派历史神话”有所“懂行”？

那些新神话所乐意讲述的，是金融城、博览园用未来揩抹当下的历史，是开发住宅、爆改民宿只顾眼前的历史，是文创园、网红店任意架空的历史，是风情营造者搬迁活居民、硬插老腔调的历史……而那些老居民所“懂行”的上海史，所熟练的上海话，所牵挂的情与爱，曾经真实地飘荡在烂泥渡、太平桥、金家坊、建业里、景云里、定海桥、古羊路、娄山关路、两湾一宅、虹镇老街、铜川路水产市、东台路古玩市、文庙旧书市、自然博物馆、国棉十七厂之中……我再也听不到他们的声音了，而对于从今往后的人来说，这些都只能是神话之外的无稽传说。

艺术家Vhils在上海一处待拆房屋外墙凿绘出的老住户肖像画