狩猎

人生真的很残酷，善良的人注定会杯具，因为他连感知仇恨和积怨的权利都已丧失。

本片男主人公卢卡斯就是这样一个彻头彻尾的杯具，他就像一颗荒野中的树，孤独而又无法逃避任何来自天空的击打。

观影时的这种战栗感就像让你吃了一勺芥末再裹上一嘴滚烫的开水般麻木恶辣。

导演平静地讲述着别人的故事，一个善良的男人如何被围剿的故事。

你想找一个契机，以缓解你在故事中感知的心理冲击，但是导演显然不想给你这样的机会，从头到尾你都在几近崩溃的生理边缘，冷，寒冷，你轻蔑你温怒你甚至找不到发泄的出口，凛冽至此。

这就是现实！

每个人都言之凿凿，而你，休想摆脱这个被围剿被猎杀的局。

人的情感认知天然地伴随着个人偏见，各自的利益和立场不动声色地渗透进去，当情绪战胜理智，去他娘的真相和节制，他心中的杆子就是真理，有谁还理会那些迷失和歪曲？

电影里操蛋的“伪正义”是个多么可怕的玩意儿。

傻逼们披着道德卫士的外衣干着流氓才会干的事儿，发泄着生活中无处发泄的恶意，而卢卡斯仅仅只是恰好走到了他们身边而已。

这种感同身受的无助让你从脚底冷到头皮。

善良的人总会让人心疼，他深知卡拉并不应担负责任，在受尽凌虐后还能如初般呵护她，拒绝让孩子感受恶意，哪怕他的后半生都要学会接受这个会劫掠他人格的世界，哪怕他这辈子都无法遗忘曾经被葬入深渊的无力。

人人终将陷入遗忘，小女孩道出了真相，你以为一切都会像吃了安眠药一般回归平静，陷入安详，故事的尾巴却给你致命的一击，爆裂的枪声响起，围剿的猎人还在途中，原来这个世界的恶意从来就不会因为真相的大白而消失。

你会因为害怕感受绝望而拒绝一部电影，因为不想让自己善恶的感知力微弱到如同呼吸。

好早的片子，今年又去看了一遍有更深的感受，我第一次看的时候仅仅是把它当做一部电影感慨电影主角所经历的。

后来发现电影即是生活，生活远比电影还要复杂。

今年过来发现现在的网络环境远比电影里的情况还要恶劣，一系列类似的事件在发生。

一个个所谓的真相被大肆传播，不相信事实，跟风各种添油加醋，几乎每天都在上演。

我国有一个民众理论孩子怎么可能说假话。

可是孩子都是天马行空，没有自己独立思想而且不分辨是非说的话又怎么可以当真。

最后男主中枪的那一幕我又联想到了好多事件最初发生的时候满城风雨，然而可能真相出来了并没有多少人去关注，去相信。

丹麦电影《狩猎》是一个关于绯闻、谎言、仇恨和怀疑毁掉一个男人生活的故事。

善良、温和的卢卡斯离婚后在一家托儿所工作，并得到了同事和孩子们的喜爱，但在卢卡斯婉拒了自己最好朋友的小女儿，五岁早熟女孩卡拉的示好后，卡拉的谎言让卢卡斯背负了没有任何证据的性侵女童的罪名，成为了整个小镇排挤和压迫的对象，一切让卢卡斯几近崩溃，即使小卡拉吐露真相，恶意也并没有划下句点。

在这个信息爆炸、网络飞速发展的时代，人民的眼睛已不再雪亮，轻信、盲从成为大多数人的日常，莫须有的谣言在看不见的网络里肆虐，网民们几近疯狂地参与其中，或冷眼旁观、或随意附和、或乘机施放暗箭，冷静、理智已越来越不常见，对人最基本的尊重、平等似乎离人们越来越远。

当一个社会中的人们已习惯于三人成虎、人云亦云，自动或不自主地参与到对他人精神、肉体、生活的疯狂迫害中，这个社会将变得多么可怕。

我们一向以为孩子们不会撒谎，但可惜，他们经常撒谎。

孩童并不都是天使，披着天使外皮的恶魔更让人胆寒，她是由于家庭的原因过早知道了一些事情，但最后承担后果的是一个明明与此事无关的，还给了她微弱善意的人。

承认保护儿童需要更敏感和细腻，但问话的方式是有罪推论吧，小女孩只撒了一个谎，其他的都是成年人脑补出来的呀；或许因为儿童的特殊性和问题的严重性，前面的敏感还能接受一点，后面一切再回不到最初最让人感伤。

所有人都自以为是的觉得自己站在正义的立场去指责，甚至在事情真相没有定性之前，凭借臆测和只言片语，就决定了这个人社会性死亡；用多因一果的事实，去推导某个原因，逻辑上本就不通，他们只是已经认定了事实，在拼命找到他的罪证，一点点都会被无限放大，曾经的乐于助人和善良都变成了一把把刺向他最锋利的刀。

最好朋友的那句，我不知道，伤的他体无完肤，但是真实中这种谣言四起的时候，基本也就两种声音，你去死吧和我不知道，有的时候言语和沉默真的伤人至此……这个时候突然觉得法律很重要，除了人证还需要物证，至少从法律上还能有一份体面，但人言可畏，虽然证据不足，其实已经被判死刑了。

而小女孩本人，只需要轻飘飘的辩解，亦或是沉默，就能活在被保护之中，平静安宁，穿着美美的裙子，被妈妈护在怀里，全然不顾她曾经给另外一个无辜而善良的人带去的灾难。

哭出来的一点在于，当马库斯拼命的想去辩解，想去使得他们相信，那是他父亲曾经的好友啊，就那么冷漠冷血和凶狠，那种有口难辨，叫不醒一个装睡的人的感觉太憋屈了，眼睁睁看着自己亲近的人被伤的体无完肤。

朋友在价值观冲突和利益冲突的时候，能提供的帮助真的有限，一步一步的，只能靠自己坚定的内心，和被逼扬起的拳头。

最最讽刺的是，我以为他会黑化，但事实确是一年以后，施暴者和被施暴者都忘记了这件事情，其乐融融。

潘多拉魔盒一旦打开，就再也关不住了，扩散开去却再不受控制。

人们心中的成见是一座大山，一旦认定就很难改变，除了请求善良一点，我也不知道能做啥。

但好像也是因为男主太善良了，才会带来这一系列灾难，那么人该善良一点嘛？

最后，我以为其乐融融，朋友提醒说，最后还是有人在山顶开枪，何尝不是觉得自己站在道德制高点，就可以肆无忌惮去伤害和评价别人；而这个问题，貌似是无解的，尤其是目前的微博日常。

通片看下来，心理很迫不及待的想上来看影评，但心理很后怕会有看了影评造成先入为主的心理暗示，所以抽了根烟想了想自己在看片子时的真实感受，自己在看片时有俩个方面印象比较深，然后看了影评发现大家有在讨论其中的一个，看了之后发现大部分观点还是一样的，还有一个没见有人说（废话挺多了，开始说了）1。

无法逃离俗套的来说说关于道德制高点的问题我觉得大家用的这个词太高端了，其实就是人喜欢抨击别人的毛病，尤其是你发现：“咦，这个人大家都在喷，都说不好，我也得说俩句，反正不会掉块肉，心理还会获得极大的满足感，自豪感，以及特么的正义感。

”相信很多人都喜欢这样，别人跟你说一什么事，甭管说的啥对不对，你都想去找个切入点，反驳下，说一说。

有的嘴上不说心里也得说说，打个比方打篮球的时候，队友被夹击了，你就叫传球传球，这人要是没投进，你肯定回头找他说刚刚内传外拉出空档，多好。

这人要是进了，你还会说。

然后下次还是这样的情况，他传给你了，你没投进，你又会这样说，刚你有机会打就坚决打，打不进有犯规啊，还能抢2次篮板。

这就是一种现象，大部分都会有的，当然不排除有的人不抬杠的，比如影片中lucas的好朋友。

这个例子要说明的问题不是抬杠不抬杠，是人的本性就是倾向于去“找茬”。

大家找到个茬，然后发现符合大部队的想法，接着就成了跟风狗了。

社会现象说白了就是人性最真实也是最丑陋的那一面吧。

道德就是把枪，握抢的人可能会把枪口对准任何一个人。

2。

lucas的父爱看到片中lucas始终坚持去证明自己的清白，都是生活的中的细节去坚持，这坚持背后的原因，让我特别好奇，因为很多人遇到可能就会顺从了，不可避免的被社会舆论压倒，然后最坏的情况是被逼疯自己怀疑自己，我想这是最可悲的，也是我们最不想看到的情况。

所以就在想，lucas的坚持来源于什么？

lucas离了婚，孩子归前妻抚养，自己只能在征得前期同意的情况下才能看孩子，和孩子生活一段时间，片中孩子的母亲甚至都没露面，还有一个细节就是lucas的预审也是一笔带过，并没有过多的表述。

lucas一个人生活，离了婚，事发之前生活的希望和动力应该是工作，朋友，以及最重要的一部分marcus，事发后他的生活只有了marcus，他不希望自己的孩子生活在自己的阴影下，他需要去给孩子一个不受歧视的环境长大，孩子是他生活的唯一希望了，这样一个男人所付出的父爱，是无言的，也是厚重的，他和marcus见面互相用拳头轻打对方，扔帽子的情节也是表明这是一个深藏功与名的男人之间的交流方式。

一开始絮叨起来，就停不下来3。

说说最后一枪以及片名其实，最后那个镜头的时候，有预感，有人要向他开枪，镜头给的就是暗示主角的无助，成为别人的枪靶。

但我预感的是被打中，死了。

导演开了这一枪，没打中，瞬间觉得天亮了。

最后一枪，看到好多友邻在猜是谁开的枪，做了很多分析什么，又什么200m，风力，身高，个人觉得是过度解读了。

最后一枪以及一年后lucas去挚友家，为孩子举办成人礼，期间lucas和以前的朋友握手拥抱的时候，和朋友对视眼神交流的时候，给观众传递的信号就是，破镜无法重圆，发生过的事，即使没发生，舆论的空气已经吸进了每个人的心理，时间不可能倒流，信任就像是没打过飞机的男孩，一旦打了第一次，就会有第二次，回不去了。

lucas成为了枪靶，虽没有被打中，可是心理已经有了阴影，成了惊弓之鸟。

片中男孩到男人的成人礼就是，拿到狩猎证，得到猎枪，导演也在一语双关的告诉我们，有了自己的武器，但不代表就可以把枪口随便指向别人，做人还是要有自己的是非观，社会有风险，开枪需谨慎。

ps：特别喜欢电影的名字，狩猎，即穿插了故事情节，也是点到了故事的寓意，如果导演在画画，那么作品就是影片这一条龙，而片名就是这条龙的眼睛。

自以为是的道德捍卫者对真相的扭曲和无辜者的伤害，孩子可能是魔鬼而不是天使，已经蒙污的名声无法再清白，等等，都有人说得很多了。

好像还没人仔细分析小姑娘，来谈一下。

小姑娘确实喜欢Lucas，而且很清楚自己喜欢的性质，也很清楚自己谎话的性质及直接的后果：Lucas被当成坏人，而她可以在这个谎言中和他有她所想要的那种性质的连接。

这个手段并不稀罕，难得的是她太小了，如果她不是五岁而是十五岁、二十岁，那蛮可以是另外一种故事，也许还挺浪漫，而现在几乎是Lucas一个人的悲剧。

小姑娘从她看色情片的哥哥、也许还有随意在客厅做爱的父母那里得到一些模糊的关于性的信息，既有性行为的细节，也有隐约的羞耻和罪恶感，她用这些信息来把她和爱慕的老师联系在一起。

按弗洛依德，五六岁的女孩处在恋父期，想要取代母亲成为父亲的伴侣，她的父母对她关爱不够，她就将情结转移到理解她、关心她的老师身上。

Lucas当然没有把她的求爱当真，于是她捏造说，老师侵犯她，这个场面既能将被拒绝的羞耻感和性本身的羞耻感转移到老师身上，也能满足她对他的想象。

到此为止也不会有什么伤害，但她选择了把这个想象说出来。

我认为，她大概是知道她的话会被重视的，并且清楚地知道这些话会打击Lucas。

——如果她再大十几岁，这动机就很容易理解。

当别的大人们真的重视起来，逐句要她核实时，她发现后果可能比她想的严重，”很大的事情“。

她不知道成人社会对此作何看法，但能感觉出将会有非常严重的后果降临在Lucas头上——或者降临在她头上，如果她坦白说自己撒谎。

”Lucas是大人，我还小，让他委屈一点也没什么。

“也许她一开始只是这么想的。

后来她目睹那个更严重的后果。

她说了实话，但母亲不相信，这也挺好，至少她可以逃避说谎的惩罚。

她没有坚持，大人们愿意相信什么，就让他们相信什么好了。

我记得前不久有个儿童心理学的实验，推翻了皮亚杰的某项论断的那个。

皮亚杰的原实验大概如此：把五个球排一排，五个方形排一排，一个对一个地放好，并问儿童（大概是四五岁）”哪个多“？

儿童答：一样多。

再将方形的间距拉大，使该排的长度大于球形那排，再问”哪个多？

“儿童答：方形多。

皮亚杰据此得出结论说，该年龄段儿童尚不足以分辨空间量和数量的区别。

这个结论一直被认为是权威的，但在推翻结论的实验中，工作人员将球形方形之类的换成食物，吃货儿童们马上全都做出了正确的回答。

真实情形是：这个年纪的儿童已经学会揣摸大人的意图，而更小的年纪组（大概是两三岁）还没有学会对成人的迎合，他们的答案是诚实的：一样多。

一般来说，我们会设想她有愧疚之心，但也许她真没有，或者有，也挺微弱。

她喜欢Lucas，她会希望自己能对他造成影响，即使用撒谎和陷害，在她看见和看不见的地方（她当然能想象），他还和她连在一起。

更妙的是，他不能恨她，因为她还小，所以他要原谅她，他会原谅她，她也可以装成不知道、不清楚、忘记了，蒙混过关对她来说太容易了，大人们那么轻易地就相信她，他也那么轻易地就相信她。

在某个范围内，小姑娘什么都明白。

她知道她的答案会让父母憎恨他，会让幼儿园的老师们厌恶他，其他小伙伴的说法会加强这一点，她将这视为对他的游戏。

既然他不要她，她用自己的办法和他玩，几乎毫无成本，否则她就要失去他了。

如果没有这件事，他还会对她好，但那不是她要的。

她在教堂看到他的愤怒，这时候她应该是有所后悔的，因为场面已经超出她那幼儿的认识，被保护的小孩子很难知道大人如何受苦。

她对父亲再次说出实情，但在她那小小的心里，后悔也有限，因为她不能理解那真实的严重性，她只是模糊地觉得：我错了，现在我说了真话，这就足以补偿了。

——别的一切他们会处理好的。

大人们的确处理好了一切，她没有被责备，也无需付出任何代价。

她很快就忘掉了，她只记得她喜欢Lucas，而且可以任性，他也会包容她的任性。

她原谅他的拒绝了——但这是因为她放弃了恋父情结，还是因为至少潜意识里知道，她曾经大大地影响过他，之后也有能力对他做些什么，这我就很难说了。

她是一个早熟的小女孩，可能五岁的小姑娘会有性幻想，但我不知道她会不会一直记着她做过的事，以及她对老师的爱慕。

（话说回来，从国内一些作品中看，那些男作者们普遍把对幼儿园女老师的幻想保留到了成年，或许小女孩也能。

）导演蛮可以十年后再拍个后续，假使在设定中Lucas可以活到那时候的话，情节会很烂俗，但认真拍应该也会有个样子。

我看电影很少，一般不打五星，依然是因为Mads。

不过这是一部好电影，因为我能专注在情节上，不会盯着他。

丹麦是世界上幸福指数排名第一的那批国家之一，这个背景实在是比科幻还要科幻。

反映普通人生活的电影个人还是更推荐伊朗的《一次别离》，作为发展中国家，那部体会起来更切身。

以及儿童性骚扰问题，在中国，这都不被当个事，啥时候我们能有一部把这个当个事的电影，这就大大地在文明的道路上又前进了一步了。

至于儿童说谎什么的，在儿童被当成人以前，这个问题对我们来说段数太高了，我们现在连父母说谎、政府说谎都不敢面对。

PS我想起来“想和老师恋爱但老师不答应于是诬陷老师性侵”这个情节怎么这么眼熟了，《挪威的森林》里的十四岁同性恋女学生，“谁能想到那么好看的孩子会说谎呢？

”老师玲子因为这个进了精神病院。

Klara如果愿意，大可以十年后再来一次，她也一定能把Lucas逼进精神病院的。

我们总假设孩子们不会撒谎，但可惜，他们经常撒谎。

It's always assumed that children tell the truth. And unfortunately, very often they do.——《狩猎》丹麦电影《狩猎》讲述了，因为一个孩子的谎言毁掉了一个善良人的故事。

卢卡斯是个善良温和的中年男人，他在小镇的一家幼儿园工作，因为性格谦和，孩子们都喜欢跟他玩。

一个五六岁的早熟女孩尤其喜欢卢卡斯，并向他表达了爱意，但是被卢卡斯婉言拒绝了。

被拒绝的克拉因爱生恨，于是，她向幼儿园园长撒谎说卢卡斯猥亵了她。

克拉报复性的谎言让无辜的卢卡斯被卷进性侵儿童的风波中。

经警方调查后，卢卡斯沉冤得雪，但是小镇上的人仍然把卢卡斯视作性侵儿童的坏蛋。

谣言，恶意，把卢卡斯笼罩在看不见的黑色迷雾中，无处可逃。

影片为何起名《狩猎》？

豆瓣一位网友总结地很好，他说：“童言无忌的威慑力足以将成人置于死地，但更怕的是人言可畏的成人世界，一味愚蠢、盲从、暴力，善良的猎人最终变成众人眼中的猎物。

”关于《狩猎》的影评有很多，多是对群体无意识的指责，但是今天我们要谈的不是群体心理，而是针对影片中孩子们的谎言，从心理学的角度分析，为什么小女孩克拉会撒谎，为什么所有的孩子都会统一口径说谎？

当面对孩子撒谎时，家长该怎么做？

一、克拉为什么撒谎？

女孩克拉一共撒了三次谎，其中两次撒谎是主动的，还有一次是在诱导下说了谎言。

克拉偷偷在卢卡斯的裤兜里放了一个自己做的心形小礼物，卢卡斯发现后让克拉送给其他小朋友，并告诉克拉，亲嘴是爸爸妈妈才可以做的。

表白失败，被拒绝的克拉不承认礼物是她送的，还声称卢卡斯撒谎。

不难看出，克拉的自尊心受到了小小的挫折，因此指责对方撒谎来找回面子，这是克拉在影片中第一次撒谎。

有的大人会认为，孩子才多大啊，怎么会在意面子呢？

其实，在孩子开始有了自我意识后，大约两岁左右，就会产生自尊心。

比如，你当着其他人的面说他尿床，孩子就会非常窘迫，心里也会很难过，有时甚至会强烈否认自己尿床的事。

放学后，克拉妈妈很晚了还没有接克拉回家。

克拉一个人躲在角落里，心情沉浸在表白失败的难过中无法自拔。

于是，她选择说些报复性的谎言来宣泄情绪。

在这里必须说到一个非常重要的情节，克拉有一个正处于青春期的哥哥，一天，哥哥带着朋友在家里看成人影片，还对着克拉说脏话，哥哥的行为让克拉非常难受。

在小克拉的眼中，哥哥的行为就是世上最丑陋的行为，所以，当她撒谎指认卢卡斯性侵的时候，就用了哥哥对她说的脏话。

克拉对幼儿园园长说卢卡斯蠢，难看，又有硬邦邦的小弟弟。

其实，克拉的行为就是一个小孩子，在用尽一切自己知道的恶毒语言去发泄情绪而已。

这是克拉第二次撒谎。

园长得知克拉被性侵的消息后，请来了心理专家跟克拉谈话，克拉否认了自己为了报复撒谎的事。

专家反问克拉：“是园长编造故事，还是你撒谎？

”自尊心极强的克拉当然不会承认自己撒谎。

当心理专家诱导克拉回答问题时，克拉却想出去玩，不想回答，说明克拉在逃避责任。

最后，在心理专家一再的诱导下，克拉承认了卢卡斯性侵。

由此我们可以看出，克拉第一次撒谎是因为自尊心，第二次撒谎是发泄情绪。

第三次是想逃避责任。

二、克拉为什么要承认自己撒谎？

片中克拉曾经有两次承认了自己撒谎，第一次是跟妈妈，但是妈妈不信，另一次是在警方还卢卡斯清白后，克拉跟爸爸承认撒谎，看着克拉真诚的眼神，爸爸终于敢面对女儿撒谎的事。

幼儿园都在谈论卢卡斯性侵儿童的事，小小的克拉隐约感觉到事情被她搞砸了，于是她说出了实情。

但是克拉妈妈不信，她以为女儿是因为经历了重大的创伤，所以选择性遗忘了那件事，而克拉也相信了妈妈说的话。

处于克拉这个年轻阶段的孩子，认知能力和思维能力的发展还不完善，常常分不清现实和幻想。

所以，克拉也分不清到底是谁给她看了男人的性器官。

卢卡斯因为被指控性侵儿童，受到了小镇居民的不公平待遇，心爱的狗狗被勒死，连累儿子被歧视，自己被人暴打，这一切让卢卡斯压抑的喘不过气。

当克拉看到被打得伤痕累累的卢卡斯时，妈妈制止了她，不让她接近卢卡斯，于是克拉晚上梦到了卢卡斯。

在恍惚中，克拉以为见到了卢卡斯，没想到却是爸爸，或许是因为克拉意识到自己的谎言给卢卡斯带来了很大的伤害，所以她再次承认了自己撒谎。

三、为什么所有的孩子都会统一口径说谎？

在克拉事件后，幼儿园对所有的孩子进行了调查，孩子们的口供都惊人地一致，他们形容了卢卡斯家的地下室，甚至具体到墙纸的颜色，沙发的颜色，但卢卡斯家并没有地下室，这说明了什么？

我们先来看一个实验。

心理学家所罗门·阿希，为了研究从众行为和行为独立性，曾做过这样一个实验，如图：

选择2组学生，每组8人，任务是选择出一条和标准线段一样长的比较线段。

控制组：没有群体压力，95%的人匹配出了正确的线段。

实验组：有5名学生是提前被告知，要在另三名被试者做出判断前，他们要不约而同地一致选择出明显错误的答案，来测试这三名学生的反应，是会坚持自己的观点，还是选择跟大家保持一致性？

结果，有一名学生在12次选择中有11次表现出了从众。

研究表明，当人们面对强烈的群体一致意见时，也许会和他人保持一致，尽管人们认为他人也可能是错的。

从众在社会心理学中的概念为：是指为和他人的反应、行为保持一致或为了与周围的人相匹配而改变某人的行为。

由此我们不难理解，为什么幼儿园里的孩子选择集体撒谎。

这个年龄段的孩子想象力丰富，又渴望得到群体的认同，因此产生了从众的行为。

四、父母该如何正确面对孩子撒谎？

查尔斯·福特在《说谎：你不知道的一切》一书中曾说：“如果我们都像童话中的匹诺曹那样，每说一个谎话鼻子就长一截，那么街上走的人绝大部分都将拖着一个大象一样的长鼻子。

”幼儿园园长和克拉的父母坚持说小孩子不会撒谎，而根据加拿大多伦多大学儿童心理研究中心所得出的结论可知，大约20%的孩子在2岁时会说谎，到3岁时这一比例达到50%，4岁时接近90%，而到12岁时达到顶峰。

由此看来，说谎确实是孩子成长过程中的一种正常现象，是孩子成长过程中必经的历程。

当孩子感受不到爱、归属感、安全感、被信任、被需要、被认可和接纳，他就可能会做出令父母烦恼或者父母不接受的行为。

在影片的开头，可以看出克拉并不幸福，她得不到父母的重视，父母甚至会为了该谁去送孩子上幼儿园而争吵，所以，当她遇到了善良热心的卢卡斯后，就把对父母的爱转嫁到了他人身上，因此引发了一场人间悲剧。

孩子撒谎可能是因为以下几点原因：为了逃避责任，自尊心过强，为了得到表扬，为了引起关注，为了得到某样东西等。

那么作为父母，应该如何正确地面对孩子撒谎的行为呢？

父母应该给孩子创造一种说真话的宽松环境，接纳和理解孩子，告诉孩子每个人都会犯错，知错能改才是正确的做法。

如果孩子说出来撒谎的原因，家长首先要表扬孩子的诚实，然后再妥善处理孩子的错误。

除此之外，在《孩子总撒谎，妈妈怎么办》这本书中，作者还给出了很好的建议：1、寻找孩子背后撒谎的缘由。

2、以身作则，为孩子树立不撒谎的榜样。

3、恰当引导，给撒谎的孩子以正面教育。

4、智慧纠错，及时纠正孩子的撒谎行为。

5、理解和沟通，打开心扉和孩子做朋友。

6、潜移默化，塑造孩子诚实守信的品质。

7、给予爱与宽容，陪爱撒谎的孩子一起成长。

总结：有网友在看了《狩猎》之后，对小女孩克拉的撒谎行为表示了不理解，说一个小孩子怎么可以这么恶毒。

但是静下心来想想，我们哪个人没有撒过谎呢？

看完影片之后，我真的有点心疼克拉。

克拉之所以撒谎，从源头上来说，是因为缺少父母的关爱，从幼儿园管理的角度来说，是因为园长缺乏儿童心理教育的知识。

这部影片给我们最大的影响，不是道出人性之黑暗，也不是在道德谴责任何人，而是让我们看到了一个孩子的心理问题，让我们反思该如何避免类似的事情发生。

撒谎的小孩不是天使，但也不应该是恶魔，希望《狩猎》能够给予我们警醒，不要再让类似的悲剧发生。

欢迎扫一扫，这里的文章更安全：

今天下午心情很烦躁。

看了看电脑里还有什么没看的电影，看到了下了很久一直没看的丹麦电影《狩猎》。

好吧，就你了。

希望你能帮我洗洗我的心，最近它变得脏兮兮的。

结果这部电影果然没有让我失望。

已经很久没看这种所谓的严肃电影了，最近几个月基本上都是去电影院看一些爆米花电影，看的时候挺爽，看完就跟没看似的，有些电影看完后不到两个月几乎所有情节都忘光了。

但就是这种爆米花电影才会有好票房。

说回到《狩猎》这部电影，看的时候，我在心里跟一个不存在的朋友说：如果你的灵魂像天使一样纯真，如果你总是对别人充满善意，坦诚帮助，就会有《狩猎》男主人公那样的遭遇。

这就好像纯真的灵魂遭遇丑陋平庸的现实。

什么是恶？

恶就是平庸。

什么是平庸？

平庸就是恶。

《狩猎》的男主人公因为纯真，虽然人到中年，他依旧面容英俊，目光清澈，身材就像年轻人一样，身上没有赘肉，小腹平坦。

而他身边的同龄人，那些他昔日的好朋友们，早已变得身材臃肿，面目可憎，目光浑浊，思想平庸，脱光衣服后低头向下望去，已经看不见自己软塌塌的阴茎……曾经我也像《狩猎》男主人公那样纯真，像牯岭街杀人少年那样纯真，后来我渐渐变成我上学时最讨厌的那种人……这部电影的结尾是开放式的，有些神秘，我喜欢这样的结尾，也许我一生都会记得这个结尾。

最后那一枪是谁开的呢？

我心里似乎有一个答案，但又不能确定，这就是这种开放式结尾的最迷人之处。

看完电影之后，我一动不动地坐在电脑前。

因为此前设置的是循环播放，电影放完后，自动跳回片头：一群男人似乎在准备冬泳，有些人已经脱光了，但只有一个男人跳进湖水中，他一跳进去就抽筋儿了，这部电影的男主人公，那个纯真如天使的英俊男人，想都没想，没脱衣服，就跳进冰冷的湖水中去救自己的朋友……平庸至死，还是重返纯真？

这是一个问题。

人际关系就像一座黑暗森林，每个人都是带枪的猎人，人际关系中必须小心，总是有着或多或少的陷阱，电影里的恶意吃瓜群众和现代社会上的舆论影响力有什么本质区别呢。

剧本很扎实，没有一开始就用亵童来卖惨和煽情，而是步步为营，很有质感。

整部片子都在展现人性之恶，从孩子懵懂的恶到成人教唆的恶，不承认自己恶行的恶并且继续也恶，人性啊，众口铄金，积毁销骨，看到后面真的绝望。

麦爷的表演很精彩，眼神特别到位，那种淋漓尽致无可挑剔的表演，真的深深打动了我，忍辱负重，身正不怕影子斜，用行动维护自己的权益，用事实和时间证明自己。

别人都在努力活成大多数人，而他活成了自己，结局的一枪也把所有的美好和愿望统统打了个粉身碎骨，心中郁结已久的被最后的枪声惊吓成了冰块，一股彻底寒意弥漫全身。

又看了一遍[狩猎]，熬到资料馆大银幕之后，回来又看了一遍碟，倒是看出了一些好玩的东西。

这部片子无疑宗教-传统社会这个因素是很强的，但是阶级成分不得不说还是很重。

相信卢卡斯的人，基本只剩下好基友二号，同时是儿子的教父（资料馆的字幕翻译成“干爹”真是传神啊），这位干爹是什么身份呢……住在城堡里面，家世显赫（马库斯夜里拿打火机看墙上的各种照片图片那场戏就是说这个的），看上去应该是猎场的主人，总之是大地主大贵族这个层级的高帅富。

欺负卢卡斯的是什么人呢，首先是一群朋友里那个死胖子，一看就是智商低的屌丝，这货还敢打小正太马库斯，而且注意在卢卡斯冲进幼儿园骂格雷塔那场戏，他们全家都在那，而且都是胖子，嗯，你我都知道西方文化里胖是神马意思。

然后就是超市的，屠夫，又是个胖子，两个打工的，其中一个明显是移民。

幼儿园那个女老师格雷塔，听到“白花花的东西流出来”竟然会呕吐，再加上前面各种极尽委婉语之能事，看上去倒不是有教养，反而越发像个蕾丝边。

当然性侵幼女确实很恶心，但是这个角色给人的印象，尤其是拉上一群女人坐在那里的气场，总感觉是导演在有意嘲讽女权主义。

也许是我多想了。

再说好基友一号，大胡子西奥，基本也是个酗酒成性，对孩子缺乏管教（不仅仅是女儿了）的人。

骑摩托车偷苹果这事儿倒是很有些反文化运动遗产的意思，但是这人的阶级断然也不会很高。

在这件事情上，每个人的立场鲜明地跟他的阶级身份有直接的关系，恐怕不是偶然的。

今儿又想起来一出，温特伯格是有厌女症么……在他的影片里女人的角色都很负面，比如这部片，妻子基本是蛮不讲理连狗都嫌弃，克拉拉和格雷塔不必说了，西奥的老婆也不是善茬。

[潜水艇]和[家宴]里也是，比如[潜水艇]里那个母亲，又吸毒又酗酒的。

所以马库斯如此偏向父亲也好理解。

准备再抽空刷刷他的片子来印证这些判断。