跟踪孔令学

本片的主演、片名和海报都有向搞笑片误导的嫌疑。

其实感觉本片还是蛮有内涵的，往大了说，反映中国传统理念和当今社会的一种冲突，影片是通过一个小人物生活中的一个小片段进行深刻的反映。

首先是文，即为师。

“尊师重教”是中华民族的传统美德，但却在张贴着这四个大字的教室中，孔老师遭遇到了他的尴尬，也是本片冲突的起源。

老师对学生的教育完全没有效果，反倒是老师的处处受到了学生的胁迫。

孔老师代表了正统的老师形象，尊崇社会规范，过着清贫的生活。

与之对照的杨老师，拿着工资、赚着外快，生活水平和岗位职务明显高于孔令学。

孔孟之道成了放在地摊上卖的礼品，孔老师最终买了它，却是当成了板砖来拍人。

其次是武，即社会秩序的维持。

孔令学多次以报警来摆脱困境，但片中没有出现过一个警察，片中却不断的出现，需要依靠“社会上的人”来解决问题。

江湖义气显得比法律来得更有实效。

最后是人，即为人。

通过以往年代以及家教所产生的这些正统的人，该何去何从呢？

答案就是医生所说的：凡事不必太认真。

放下传统对于自己的束缚，顺应社会的现实。

在一个不正统的学校，就不需要一个正统的老师。

大概是过了八月十五吧，呵呵🙂，一切都变了。

我觉得我可以，而且那些人的孬心，小人之心和阴谋。

希望越来越好吧。

不过这一切跟我也没关系了。

太可惜了，太遗憾了，太倒霉了。

独立，觉醒得太晚。

今天这个如此被动的局面。

2007---20192009201920142019我需要全面的恢复，振作起来。

中国目前缺乏这种对跟踪 骚扰的法律保护 报警只有在人身安全收到寝害才会立案 而这个时候你可能连命都没有了 影片中人和人斗争中 不就看谁豁的出去的么 其实跟力量 武术都没有关系 就算是一个弱小的小女孩照样会杀人 所以再最后反倒是看着孔老师霍的出去 可惜打错了俗话说远离垃圾人 但是就会有垃圾人臭不要脸的的粘着你 你怎么远离 这是正常的社会现象 看淡命运 不被左右 是我们唯一能做的

“好人”在和谐的中国，永远是一个贬义词。

孔令学就是一个好人。

守着教师的尊严，却不堪一击；守着丈夫的尊严，却得不到妻子的认同；守着父亲的尊严，却不能保护女儿。

他就是那么小心翼翼的生活，也会被人无厘头的介入，无端破坏了自顾自的幸福。

他被小混混跟踪了，小混混的执着堪比伟人。

而孔令学则进行了自己应有的反击：谴责——“无聊！

”是他对小混混最经常提及的字眼，但是这种毫无杀伤力的词语，换来的仅仅是小混混的不屑。

逃避——吹胡椒粉、钻床底这是影片中少有的几次成功摆脱小混混的桥段，但是好运气不会天天有，但是那个执着的小混混却会天天出现在学校门口。

用计——上楼乱敲门、洗浴店报警，可惜的是，孔老师都没有成功。

迎来的还是混混那张令人极度厌烦和压抑的笑脸。

回击——好人孔令学在方法用尽都没能摆脱小混混的骚扰，发现孩子即将被威胁之后，终于忍无可忍，将满腹怨气诉诸暴力，托关系让更社会的坏蛋砸了小混混的发廊。

崩溃——小混混不屈不饶，终于把好人孔老师逼疯，他用手里的漆盒将前来接孩子的妻子打倒……范伟主演的电影，有些结尾总是令人无比纠结，比如《看车人的七月》、《求求你表扬我》、《耳朵大有福》和这部《跟踪孔令学》。

在这些影片中，他无一例外都是小人物，老好人。

胆小、认真、心眼好，却总被欺负。

这些小人物在经历了浴血后，往往得到的重生是另一重毁灭。

为什么好人会被逼疯呢？

社会彻底的扭曲之前，一些正直的人一定是痛苦挣扎的。

价值观彻底坍塌之前，一些崇高的人一定是压抑郁闷的。

法理彻底沦落之前，一些自明的人一定是被迫害排斥的。

这些好人的下场，正是这个社会、价值观、法理伦的反映。

如果我们只是注重物质、权利和金钱，那么被逼疯的将不仅仅是孔令学、树先生这样的底层小人物，而将是构筑这个社会的主体，当普罗大众都被逼疯或装疯时，这个社会就真的变得万劫不复了。

PS：也许有些观众会说，影片最后，孔令学并没有疯。

但是我们看到，影片由始至终都由朱自清的《春》贯穿，其实就是一个隐喻，永远的盼望着、盼望着，可就是看不见春来，一直憧憬着继续妥协下去了。

最后孔老师换了衣服、换了发型，也换了那个曾经坚守的自我！

《儒林外史》中的范进中举，经常被人提起。

说是范进中举发了疯，其实范进最后也没疯，而是让他岳父治好了。

但是我们还是说他被科举制度毒害了，因为那一时，那一刻，他的的确确是完全的、彻底的被逼疯了！

没有性感，没有火爆，破烂的城市，阴霾的天空，空气里都弥散着压抑的味道。

焦虑其实一直都在纠缠着每个人，影响我们的工作，影响我们的生活，但中国式焦虑更为凸显在这过程中对人性的触动。

是的，我们就是生活在这样的环境里，无时无刻不在充斥黑色的幽默。

很精彩的一部片，推荐

“一年之计在于春 刚起头儿 有的是功夫 有的是希望” 从《春》开篇到《春》结束 从一个较真的“太认真”的老师到一个放任学生课上睡觉的老师 焦虑症好了 曾经的那个正直孔老师也不在了 但我认为这个老师的悲剧说是社会造成的实在有点牵强 更多的是他性格上的软弱造成的 好好的事就不能说清楚 导致和妻子关系变差 甚至危及工作 这个影片完美诠释了什么是人与人之间的无法沟通 沟通的不存在 荒诞派戏剧的精髓所指 比较有趣的点mark：1、其实阿祥不是坏人 是真的想跟孔老师好好相处 （从孔老师去洗浴中心 阿祥给他点按摩能看出来 阿祥应该认为这是对人表达善意的一种方式）但孔老师作为一个语文老师 认为这只是阿祥的说辞 实则是要骚扰 2、孔老师让黑老大花1000请阿祥吃饭 本意应该是让黑老大震慑“教育”一下阿祥 但被黑老大理解成了单纯请阿祥吃一餐1000的饭 3、孔老师和自己妻子的沟通也是断裂的 人和人的沟通真的无法实现 编码和解码中间总是隔着距离 4、邻居找错家门插锁断了的误会 以及家门口放着拐杖被孔老师误会成阿祥的恐吓 等等错位 荒诞感5、孔老师焦虑到把穿红色羽绒衣的老婆当成是阿祥 让老婆骨折 6、被跟踪就像甩也甩不开的梦魇 焦虑如影随形 或许可以从精神分析角度分析

曾经在中央6套电影频道看过几个片段，今天终于完整地看完，说实话心里有种说不出来的憋闷，范伟老师的表演很到位，把一位唯唯诺诺、循规蹈矩的小人物刻划地惟妙惟肖，开场不久被女同学扇耳光、洗浴中心挨打给大家背诵课文、误认为被阿祥恐吓后的荒诞表现……都让人惊叹之余又似乎感同深受。

马伊琍和孙宁的颜值令影片增色不少，多希望片尾时在妻女、前女友、阿祥面前孔令学能爷们儿一点来一次爆发，释放出心里的压抑，但导演却很知趣地收尾啦！

不明白为什么这部片子在这里评分这么低。

估计是很多人一直以来冲着笑点来看的，但这部影片让他们失望了，笑点不多，不但不多，而且让观众为范伟饰演的角色着急压抑。

想看喜剧的人来错了地方，这部片子并不轻松，那些找乐子的人还是别看为好。

因为这部电影讲的恰恰是我们身边的悲剧，或许，是我们自己的悲剧。

当一个正直的人陷入别人强加给的麻烦时，110不是最好的依靠，有时候解决问题还得需要自己，需要自己不断的变通，依靠非官方的方式来摆脱麻烦。

这恰恰表明了我们每个人的恐惧，生活在这样的背景下，每个人都有可能碰到类似孔老师这样的事情，所以，每个人都或多或少有这样的恐惧与不安。

随之，焦虑，再然后就是冷漠。

可以说，这部电影或多或少解释了一些心理现象。

这也是电影的精华所在。

幸好，影片的结尾，孔老师没有因为这件事情而向糟糕的地方变通，而是变得不那么认真，不那么较真了。

开始穿运动装上课了，估计偶尔也跟体育老师们学习下拳脚功夫。

作为孔老师，他应该感到庆幸，因为他内心是充满希望的，影片结尾，孔老师再次朗诵朱自清的《春》，这次朗诵，明显比影片开头感情丰富的多。

因为他从焦虑中走了出来，学会了用自己的方式解决问题。

但愿我们每个人都能这么幸运，变通中充满希望。

这是种让内心充满温暖的希望。

做的错的地方:其实很小的一件事情。

居然搞得患上精神焦虑症。

作为一个读书先生，谦卑谨慎固然是好。

但觉得这也是上次世纪七八十年代的人物特征。

一味的礼让反而让小人物也会爬在你的头上，得不偿失。

到头来搞得自己体完肤。

做的对的地方:整个电影的发展轨迹并不是像老师所想的那样恶性的发展下去。

老师经过一些无意的被冒犯。

心里产生强烈的焦虑，导致自己的状态极其的不稳定，夫妻关系不和睦。

整自己的心态渐渐也恢复了以前的平静，然而这种友善的行为也感染到了问题上女。

我们每一个人都应该积极的面对自己身边的人或事。

还会潜在的影响到其他人，让世界变得更美好。

从未写过影评，中午刚看完这部电影，忍不住写一点感想，一气呵成。

《跟踪孔令学》让我想起《有话好好说》。

在后者中，理智的一直在化解姜文愤怒的李保田最后不可避免地走向了愤怒，而前者中，即使范伟在课堂上朗读《春》，给学生们将两只手握在一起比攥成拳头好的道理，却还是在面对流氓跟踪的时候躲避这种可能，并且要用以暴制暴的手段摆平问题。

为什么我们明明对那好的答案了如指掌侃侃而谈，却偏偏选择了错误的选项呢？

也许会有人把这种悲剧归咎于个人的性格缺陷。

在电影中，李保田的愤怒，范伟的懦弱，都让我们看着憋屈。

但是《跟踪孔令学》中，范伟对马伊琍（片中暗示他俩曾有一腿但没走到一起）说那段话让我差点掉泪，大概是这么说的：每个人的软弱都有自己软肋，但是我们那时候，我的软肋是父母，现在我的软肋是女儿小雪。

我并不喜欢范伟扮演这个人的懦弱，但是换个语境，在命运面前，在那不由得你主宰的，往往让你尴尬被动的命运面前，谁不曾妥协，反抗，绝望？

谁不曾被那命运的利刃穿过各自的软肋？

有人评价道，古希腊悲剧的主角不是人，而是命运。

这种美学倾向从《俄狄浦斯王》中一览无余。

错的不是被杀的父亲，不是乱伦的母亲，甚至不是弑父娶母的俄狄浦斯。

没有谁是错的，如果真要找一个的话，就是命运。

这并非一种迷信。

古希腊的智者们早在孜孜不倦的求知中发现了人类的局限，这种悲剧美学毋宁是他们对这种局限的一种无奈和恐惧的反映。

但这并未阻止他们继续求知，即使知道局限，即使知道也许是走在岔路上。

这甚至可以说是一种乐观主义为底色的Manifest Destiny。

这也许是一种荒谬。

抑或就像混沌学理论透露的那样，混沌、非线性的荒谬正是世界系统的本质状态。

我们就像诡辩的芝诺精心设计的时间中和乌龟赛跑的阿基里斯，明明在理论上追不上，却又真的能追上。

不信而信。

向死而生。

跟踪孔令学，就是跟踪我们自己。

所以，经常，由于那玩弄我们于股掌之间的命运，我们明明清楚某个道理，却绝不去照做。

这也是所有文学艺术的灵感源泉。

所以，卡夫卡安排一个丑陋的大学生在旁听对K的审判时推到女看门人和她做爱，所以，加缪选择用笔去虚构一个真正的“局外人”。

这都是在命运淫威下人类对命运的反抗和对人的这种生存状态的反讽。

无奈却不愿服输的反讽。

电影里也有这种反讽的小把戏。

《有话好好说》里除了李保田和姜文的理智和愤怒的反差，是那个不经意间为姜文复仇的砸落的音箱，而《跟踪孔令学》中则是孔令学的迂腐和懦弱，以及他反复吟诵的《春》。

孔老师在洗浴中心面对老板和打手们朗诵《春》的那段堪称经典。

而我认为正是这样的小把戏可以作为电影的精髓，文学也一样。

我绝不指望一部电影或一部小说能告诉我什么正儿八经的宏大叙事，我只希望它讲好一个故事，仅此而已。

剩下的事情，交给读者或者观众吧。

任他影评家书评家在文艺之箭射出之后再战战兢兢小心翼翼地寻找一个靶子吧。

小说就是小说，电影就是电影。

我想，这是最好的文艺本体论。