宛如阿修罗

电影导演转型类似王家卫拍《繁花》。

美美的色调，舒适的镜头，尤擅镜头运动和角度选取，高密度台词，频繁转场的群像戏，穿插了不少日本古代现代的文化梗，不知为何看着有些累。

出轨与否我完全不在乎，只是四女的男友输掉拳击比赛时的愤懑，转移到四女头上横加指责让我觉得很共情，很无奈，明知情绪不可胡乱发泄，可还是无可忍耐的爆发了。

3，家长里短拍得太精彩，已经完全入戏，尾野千真子在父亲和丈夫的包围圈里歇斯底里演的太好了，四妹如果过得幸福那太不应该，泷子和松田龙平稳稳的幸福🥰最后墓地那段阶梯是枝裕和每拍一次都是超神一次。

7，谁能懂我本片最能共鸣的其实是拳击手，出头之前的痛苦压抑疯狂，出头之后的故作潇洒，面对伤病无法退缩也无法得到真正有效的安慰因而孤注一掷，对家人的注视帮忙既爱又恨无法坦然接受所以找茬…看完了说说人物，男人都不是东西，这和片头片尾的表达和片中内容是一致的，女人因此化身修罗，还要被男人们背地里说三道四。

大姐莫名沉迷于饭店老板，她同时在沉沦中清醒的彷徨和等待着不知道会如何的未来，而饭店老板只是一味摇摆在两个女人之间，贪生怕死爱面子。

爹的柔情属于八岁的无血缘关系的儿子，属于外人，从未属于妻女，他对三女苍井优是拱手相送，近乎推她嫁人，全片我没有看到他如何为女儿着想，反而和二女婿三女婿打得火热，跟四女可能稍微好一点，这也是因为四女观念上比较依赖男性，所以胳膊肘往外拐经常维护他的缘故，可是老头仅仅在她脆弱的时候木木的站在那里供她拥抱，远不如三女四女和解的时候优酱帮すず赶走勒索者的仗义勇敢有力有效，简而言之，对待妻子，他是渣滓败类，对待女儿，他毫无贡献，不过看他在打印公司的工作场景，也特别能感受到他是那一类典型的离开了女人就生活不能自理的男人，仗着男外女内的社会现实，一个毫无建树的平庸之辈，仅仅是因为性别为男就可以一辈子在一个会社里安稳赚钱，占尽红利，也因此自认为了不起，丧失了道德，既要享受妻子无微不至的照料下美好的生活，又要享受情人的温柔似水和欲望快乐，最悪です，最低です。

二姐的丈夫虽然比较担事儿，但这是他应该做的，他跟老头一样出轨，（出轨对象好像并不喜欢他），把快乐建立在妻子的痛苦之上，并对此麻木不仁。

二姐最后可以把话说开，不再独自纠结失神，她拼尽全力也只是迈出了小小的一步，婚姻真复杂，离婚没有那么容易，冷暖自知而已。

真正关心妈妈，一体同心的，还是女儿，儿子全程没有在意过这件事，或许他根本没发现父母之间的暗流涌动。

泷子原本是不画口红的，可是她遇到男人和婚姻后陷入漩涡，因此辗转反侧，哭泣煎熬，谁能保证结果一定是好的呢？

社会把原本是选做题的项目当成必做题强加在她身上，她在结尾就有了一副怀孕的沉重身躯，穿着妈妈的白色套裙劳作，还被说和妈妈像，这真的像一句诅咒。

龙平确实是可爱的，他嘴上常常表决心，带着墨镜的呆萌的脸吐露爱语的样子确实很具有迷惑性，可是他分明跟老爹和二女婿坐在一处，融入得很好，我很难相信他不会被带偏。

很多时候，出淤泥而不染大概只能是一句空话。

四女其实是空虚的寄托在拳击手身上，爱得虚荣而无我，总之不好，她自己也知道，拿不了冠军，甚至无法再上台的阿英醒过来，她的生活或许还不如他死了。

不知道原作小说是否是我说的这个意思，向田邦子的确是洞察力很强的很敏锐的女性。

这部剧像一锅慢炖的筑前煮，表面热气腾腾、其乐融融，内里却藏着人间百味，让人一边被温暖的家庭羁绊打动，一边又为时代女性的不公而揪心。

家庭：体面下的无声战争故事从三妹泷子发现70岁父亲的外遇展开。

这场“丑闻”像一颗榴弹，瞬间炸出四姐妹各自的隐秘人生：• 大姐纲子痛斥父亲出轨，自己却深陷与老男人的婚外情，甚至试图用殉情定格“爱情最美的瞬间”。

• 二姐卷子看似家庭完满，实则早已察觉丈夫与女秘书的暧昧，却选择用“完美主妇”的面具掩盖猜疑。

• 三妹泷子年过三十仍单身，一边渴望婚姻，一边尖锐自卑，直到遇见愣头青的侦探胜又，才学会笨拙地触碰爱。

• 小妹咲子叛逆张扬，一根筋的守着落魄拳击手男友从默默无闻到“默默无闻”，光鲜的背后咽下所有委屈。

这些角色仿佛被血缘捆在一起的阿修罗——既彼此嫉妒攀比，又无法割舍牵挂。

剧中那些抓马的扭打、刻薄的嘲讽，恰恰是东亚家庭“爱恨交织”的真实写照。

女性：昭和时代的困局剧中母亲的形象堪称点睛之笔。

她早已发现丈夫出轨，却将愤怒化为匿名投稿，甚至临终前还在修补被自己砸破的窗纸。

这种“隐忍美学”，是强固在那个年代女性身上的buff。

四姐妹的不同选择，则暗示了时代变迁中的女性觉醒：• 纲子的婚外情是压抑后的爆发，她坦然说出“我不觉得羞耻”，宣告个体欲望的正当性；• 卷子对丈夫的质问打破了母亲的沉默模板，即便结局仍是妥协，也迈出了争夺话语权的一步；• 咲子与拳击手的爱情更接近现代女性的自由选择，哪怕遍体鳞伤也要亲手掌控人生方向盘。

导演厉害的地方，在于不刻意美化或批判。

他用一碗复刻“妈妈味道”的腌菜、一场姐妹围坐的寿喜锅戏，让观众看到：即便被时代与性别压迫，女人们依然能在破碎中织出坚韧的网。

镜头：生活中的光影流转不同于传统家庭剧的狗血煽情，是枝裕和的镜头始终克制而温柔：• 卷子发现丈夫出轨时，镜头聚焦她织毛衣的颤抖手指，而非歇斯底里的哭喊；• 母亲偷偷跟踪父亲情妇的段落，用阴雨天和枯树枝营造出悬疑片般的窒息感；• 四姐妹争吵后默默分食一锅饭的场景，让碗筷碰撞声代替和解的台词。

这种“以静制动”的招式，让观众成为一个安静的旁观者。

剧集既保留了是枝裕和标志性的画面质感，又增添了电影级的视觉享受。

有意思的是，老式的电话在《宛如阿修罗》中已超越工具属性，就像个“戏精”，它是家庭八卦的导火索，又是秘密的放大镜。

电话一响，你就知道故事的齿轮开始转动。

而电话线缠绕的特写镜头，像极了家人之间爱恨交织的关系。

这部剧或许会让很多人不爽——那些隐忍的妻子、理直气壮出轨的男性、用道德绑架亲人的姐妹，仿佛与今天的价值观格格不入。

但正是这种“不爽”，让我们看清了女性觉醒的来龙去脉。

第五集大姐和二姐夫一齊討論和背誦的《教育勅語》，是這部劇集的一條暗線。

出生於戰時的大姐和二姐反而獲得更多的關注，畢竟是小家庭中的頭兩個孩子，總有新鮮感，父親會專門去百貨公司請護身符。

然而到了三妹四妹出生時，似乎新鮮感已經消退。

父親辯護說，畢竟是戰後，兵荒馬亂，又蕭條困難，顧不得許多。

但齊刷刷四姊妹的存在又足夠說明，一個接一個的生育，所寄託的希望絕不是在三妹四妹身上實現的，戰後只是藉口。

只是藉口嗎？

《教育勅語》是大姐二姐和姐夫那一代人的共同記憶，正如對於戰爭剛結束的時候的鐵皮屋、黑市和父親的第一個愛人。

時間阻斷了記憶，也阻斷了情感。

正如觀眾總是批判價值觀之陳舊，的確是陳舊的，陳舊的卻不是價值，而是已經遠去的記憶和生活方式。

建立在那樣的價值觀上的家庭和國家正在解體，這是一隻輓歌。

友情提醒，是枝裕和是个好导演，但不是我的“那杯茶”。

喜欢是枝裕和的朋友就不要看我的吐槽，给自己添堵了哈hhh原作确实有时代局限性，但不是所有局限性都等于“价值观陈腐”。

向田邦子写出轨，本质和托尔斯泰笔下的安娜婚外情，是为了引出深层次探讨而抛出的“药引子”。

有个短评说的很好，其实是“中立展示价值观冲突”，以及生活里灰色混沌的一面。

尤其“阿修罗”这个本子，看过向田邦子自己改得脚本小说，就明白这故事看似台词杂乱、实际各种“弦外之音”，话里有话以及日本人特有的“含蓄暧昧”。

也就是说，“阿修罗”并不是向田邦子写完就算数的世界，它某种程度上还需要后来的导演、编剧改编，才能共同完成的故事。

恰恰需要导演用丰富的镜头语言，聚焦演员的各种微表情和神态动作，帮助镜头外的观众更好的走近人物内心，才能在看似狗血乱麻的表面下，体察角色内心的纠结，不至于说看到女人的忍让，就觉得向田邦子是在“媚男”。

再来说这次改编。

个人想法，影视改编还能不落窠臼的，大抵有下面两种情形：1）不满足原作材料，写着写着开始挖掘文本的潜力，大胆创新的。

比如迅哥儿和他的《故事新编》2）老老实实“抄书”，文本不新颖，但凭借过人的技术，“曲线成名”成为另类大家的。

比如希区柯克和他的《蝴蝶梦》，罗伯马歇尔和歌舞片《芝加哥》。

类似颜真卿写诗不一定名垂青史，但书法一定傲视群雄。

是枝裕和这版改编算第二种，又可惜，以他做导演的“技术”水平，也不足以出彩到愿意忽略其在文本改编上的“懒惰”，这才引来一窝蜂数落故事“陈腐”的评价。

这要是放美国，少说也给你改一个“Why women kill”版本出来。

先不说观众接不接受昭和家庭剧瞬间变谋杀案，你就说有没有“创新表达、先锋改编”吧。

不怎么拓展原作内涵、挖掘新鲜表达，也反应在了镜头语言的单调上。

这年头连教人短视频制作的培训班老师，都知道拍视频要尽可能丰富镜头语言了，是枝裕和你搞那么多远景中景干什么。

不要跟我说他画面很美，那是构图的功劳，与镜头运动相性不好的构图根本不是好摄影（dodge)。

我知道你们都觉得是枝裕和跟这个文本很配，但就他那个拍犯罪片都能拍出云淡风轻、”生活小确幸“的风格，最适合他的恐怕是油管高配vlog，或者深夜食堂大电影，而不是”阿修罗“这种表面平静实则波涛汹涌、适合放舞台戏剧展现矛盾冲突的本子。

他和以前的河濑直美一样，属于长板很长，但局限也很大的导演。

要是蜷川幸雄还在世，找他拍可能都比是枝裕和强一点（至于风格合不合适那就另算了）。

不过呢，按原作脚本“碎片化”的风格，是枝裕和如果拍成十几二十集，十分钟“泡面番”，说不定能更好发挥他的长处，也能突出原作台词密集、针锋相对的优点。

最重要的，咱观众看着也不累哈。

是枝裕和不擅长拍日本文化复杂的一面，而更擅长拍纯粹的一面。

这就是本剧不太理想的最主要原因。

《怪物》中，是枝裕和这么大岁数还在尝试技法上的进步，是值得学习和肯定的，不过本剧中的技法尝试有点过头了，造成了整体的不和谐。

四姐妹中，最好的无台词戏份给了广濑铃，当然，她出色地完成了。

苍井优18年往后关于演技上的追求和突破，有了不小的收获，但与其他三位对比之下，本片中的发挥还是刻板了，剧中角色切换到她的舒适区，就自然多了。

尾野真千子（二姐）和宫泽理惠（大姐）不同，首先两人发挥水准起步就较高，前者越来越好，后者整体稳定。

戏份和表演结合起来，广濑铃是发挥最好的，她也确实是日本年轻女演员中综合实力最强的。

日本这种出轨文化很奇怪，能理解，但不喜欢。

人物上限最高的显然是大姐，但是枝裕和不擅长拍这类女人，日本很多导演能把大姐这个角色拍得比是枝裕和好，毕竟骨子里就是这样，这方面是枝裕和倒是另类些；拍二姐，是枝裕和肯定比不了成濑已喜男；三妹这个角色整体上发挥又有限，那么把好的戏份给广濑铃也是情理之中。

苍井优不显老，理论上她的角色可以和广濑铃互换，广濑铃肯定能完成三妹这个角色，但苍井优来演四妹是有点难度的。

不过整部剧爆发力最强且自然，反而是三女婿来找老丈人坦白，老丈人的表演。

黏黏糊糊的出轨文化中，有什么好吵的，都别结婚大家都不会争论对错了。

显然，这是日本年轻人一种选择的趋向。

不过，日本人就是极端，变态与纯爱都能拍好，三妹这一对，隔着玻璃哈气那段是真的纯。

整体上，就是一部带着腥味的中老年版海街日记。

不过网飞这些年没干多少好事，是枝裕和拿网飞的钱，用这个剧疯狂练技法，给演员们有戏拍，工作人员有饭吃。

内容上又区别于韩国与网飞合作的尝试去差异化与抽根，从这个角度来讲，倒是做了件好事。

男人就算是陌生人，也会天然的站在一边，而女人就算是姐妹，每个人都有自己的小秘密，但当四个姐妹真的敞开心扉时，虽然不能对对方的价值观完全认同，但是大家都有一种心照不宣的默契和对彼此的关心、支持，太妙了！

有些人觉得这个剧的观念很陈旧，我不这么认为。

我也并不觉得是枝裕和在为男人说话。

从妈妈到四个姐妹，她们的快乐和痛苦我们都可以感同身受。

故事将四个女人塑造成了有七情六欲的人，是人就有缺憾，是人就有自私的一面。

四个不完美的女人，心里都有令她们感到愧疚的事情，之所以可以忍耐生活的不顺、感情的背叛不是因为有多么的爱身边的男人，而是因为有彼此的陪伴而有情绪的出口。

女人宛如表面仁义礼智，内心却有各种小九九的阿修罗，她们不完美，却可爱、坦荡、坚强。

所以故事放到现在依然有意义，随着时代变化，女人没有变得多么完美，而是变得更加知道如何自洽，如何放过自己。

人生是一场喜剧，只有生与死，才是悲剧。

笑一笑，生活会继续。

旅途中看完了是枝裕和为网飞拍摄的新剧《宛如阿修罗》，改编自向田邦子的原著。

向田邦子被称为日本的张爱玲，可能就是外貌有点像吧，风格差得远。

这部作品最早在1979年被拍成电影，向田邦子本人担任编剧；2003年又被拍成电视剧。

时隔这么多年，时代在变化，对于女性与家庭、女性的社会角色、女性主义的观点也早就完全不同，这部新剧出来的时候曾经被豆瓣很多网友批判过时，认为在当下语境中还在讲述家庭主妇的压抑和婚外情中女性的弱势，已经完全落后。

但看完我感觉，是枝裕和从来关注的就不是社会议题，他从过去到现在的作品，核心只有人与人之间的关系，或许是家庭，或许是临时家庭，或许不是家庭，人和人的羁绊与挣扎都在那里，以及此间牵连的人性、温情与悲凉。

无论是年代、人物还是故事，都是为此服务的载体，无所谓过时不过时。

众所周知是枝裕和是侯孝贤的迷弟，对于同样迷恋记录日常生活的导演来说，旧时光里的人间更让人着迷，而不是这个处处以价值观和政治正确考核万物的时代，不是吗？

大家的争议主要集中在对该剧所呈现出来的昭和时代女性面对丈夫出轨的保守与隐忍态度，认为导演在女性意识觉醒的当代翻拍该剧意义不大，以及导演没有给出一个旗帜鲜明的对陈腐观念的批判态度。

而另一部分评论认为作为时代剧“陈腐行为”无可指摘，导演已经尽到了一个“中立呈现”女性困境的叙事义务。

接下来，我想给出自己的看法。

1. 媒介这部剧我最先看到的是“媒介”。

可以说，这部剧是建立在“电话”这个媒介之上的。

如果没有电话，这部剧从开篇到进展都不复存在，或者说如果换成短信或微信，必会失去许多耐人寻味的细节。

1979年的日本，人与人的连接主要还是通过电话，还听得到语气，语气中仿佛看得见另一头的人的表情，多么生动。

而用电话联系，还可能存在错过、刚好接到、喊别人来接电话、作为偷情信号的沉默...这些都是人与人缘分的隐喻不是么。

那时候大家还会聚在电视前定睛一个屏幕，人与人的注意力是共时、同频的，笑与泪、屏息与长叹都会在同一刻发生。

这是导演带给我的nostalgia。

2. 介入昭和时代的家长里短和彼此介入，好似占据了每个人的大部分时间和心力，人与人还愿意麻烦和被麻烦，某种程度上“愿意麻烦和被麻烦”是对那时候新自由主义的最有力消解，事无巨细地呈现这种稍显没有边界的“生活侵入”，是导演对当下高度原子化和数字化生活的温柔抗议。

当然，也可能是我想多了。

我想到这一点，是出于我对“原子化”和“亲人羁绊”的想法改变了，我不想再绝对地看待“边界感“这件事情，我开始存疑信息技术到底有没有带给我们新的连结，还是制造了新的孤独。

想单独提一下二姐夫和三妹夫（让我们先不要马上陷入对二姐夫的道德审判）。

他们作为四姐妹以外没有血缘关系的亲人，参与到妻子原生家庭的复杂事务（出轨）和生活照料（年迈的父亲）里，并非（完全）出于一种控制、多管闲事、息事宁人的心态，而是一种总体真诚的爱屋及乌。

这种真诚我亲眼在我的姨父上看到过，所以我相信它是真切存在的。

3. 母女这部剧摆在最前面的是姐妹关系，从海报，到片头片尾，再到戏份。

但我觉得更内核的是母女关系。

四姐妹分别继承了母亲的不同碎片，结合自身个性和境遇发展出不同的道德观、爱情观和女性意识。

而在二姐与其女儿的互动中——女儿介入母亲面对出轨丈夫的程度逐渐加深，态度也愈发明确，我们又看到了母女关系的代际演进与生生不息。

对父权的服从与女性意识的觉醒，以偏概全地讲，是最先在母女互动中被继承、质疑、动摇和重建的，母女关系是最近也是最深远的“意识形态战场”。

四姐妹对她们母亲、以及二姐女儿对她的母亲都包含着一种哀其不幸、怒其不争的情绪。

然而当我们细拆这种情绪，又包含着微妙的差别，大姐本身就在和有妇之夫出轨，她的情绪负担最小，二姐则面对一个可能正在偷腥的丈夫，她对母亲（也是对自己）最感同身受，三妹道德感最强（而非处境投射），最激动，谴责最厉害，四妹则把父亲出轨转换成了对三妹的攻击（出于自卑），而二姐女儿则试图了解被出轨的母亲的心声，帮她侦查和分担。

根据傅高义《日本新中产阶级》的描述，60-70年代的日本家庭中，母亲与子女会形成一种特殊的结盟，来面对早出晚归的丈夫/父亲，男性回家隐含了一种对主妇主场的干扰，而这种结盟则微妙地把男性角色放置在半个局外人的身份里。

这种结盟的危险之处在于，子女很容易被工具化为母亲应对丈夫出轨的武器，侦查也好，求情也好，讲和也好。

庆幸的是，二姐没有这么做，这很大程度上保护了子女。

4. 立场真的如评论所言“导演没有立场”么？

在讨论“导演有没有立场”前，或许可以先讨论一下“导演是不是一定要有立场”以及“什么是立场”。

这些批评其实隐含了一个前提，即在一个女性觉醒的年代，导演必须旗帜鲜明地批判父权。

曾经我也这样觉得，在我读了《厌女》之后的第一件事情就是把《请以你的名字呼唤我》里的厌女设定全部批判了一遍。

但现在，我意识到“对立场的绝对追求”很容易让我们陷入另一种极端的二元困境——厌女/不厌女，支持女性/不支持女性，这种追求的最糟糕走向就是《可怜的东西》这种假装平权的货色。

在回答“导演是不是一定要有立场”以及“什么是立场”前，也许我们还可以区分一下导演的显性立场与潜意识立场。

这两者的区别在希区柯克的作品中最为明显，比如《后窗》的显性立场是“勇敢的女性”，潜意识立场是“阉割焦虑”，又比如《迷魂记》的显性立场是“谎言与真相”，而潜意识立场是“失落的乳房”。

同时，我还想稍微讲一下希区柯克和女性主义的关系。

希区柯克的电影当然是女性主义的反面，因为它们无处不在的男性凝视（Laura Mulvey，1975）。

但又因为希的电影不加掩饰地暴露了他潜意识里的父权思维、阉割焦虑以及对“失落的乳房”的缅怀，而为女性主义研究提供了重要且必要的样本。

这也是电影学者Robin Wood解读希区柯克电影的核心观点之一：男性潜意识的过度暴露，比表象更能说明问题。

我正是带着这个观点的启发来思考《宛如阿修罗》与女性主义的关系——它是如何反映作者意识以及他与女性主义的关系的？

至此，我们可以回答了，如果立场有显性和隐性之分，那导演（应当）是一定要有立场的，只不过他背后的潜意识立场可能当事人都不知道，而在后人的强加解读下才逐渐清晰。

这种所谓“立场”本就充满了暧昧性与可读性。

我对《宛如阿修罗》的解读如下：第一，比起回应当代，是枝裕和更在意的是怀旧（nostalgia），第二，比起批判父权，导演更在意的是缅怀母亲。

在《步履不停》《比海更深》《小偷家族》“人间三部曲”之后，对母亲的深深悼念，我仍然觉得是枝导演的母题。

第三，关于女人和男人，导演显然把镜头对准了女人，并刻意对男人的形象做了模糊处理，剧中男性的形象确立是非常滞后的，直到中后段，他们的性情才逐渐清晰起来，但总体而言他们都非常符号化——老父亲是出轨的男人，二姐夫是永远把“体谅一家之主”把在嘴边的男人，三妹夫是个老实人，四妹夫是“老子天下第一”的男人。

大部分时候，他们都是以符号的形式与四姐妹互动。

三妹夫和四妹夫第一次出现的镜头是背影/侧影，四妹夫被发现偷腥时，镜头里刚好被一颗门帘珠子挡住了脸，老父亲在前期则几乎没有特写镜头。

这种回避甚至显得有点矫枉过正，好像一旦男性过早变得丰满，就会变得情有可原，进而陷入某种“政治不正确”。

所以，真的能说导演没有立场么？

其实立场很明确。

但这个立场并非简单的批判，而是一个接触过或仍在接触女性主义的男性导演的不安和小心翼翼，也是一个作者在意识形态舆论现状中的警惕与保全。

如果把第一、二点笼统地归为显性立场，那第三点更接近一种检视潜意识后作出的反应。

比起增加刻画女性处境的镜头，刻意压缩男性镜头这件事可传达的信息量并不比前者要少。

但我并不认为这样高明，就像我不认为在其他电影里符号化女性高明一样。

男性须要被刻画，不是因为男性的行为须要被合理化，而是因为其中的女性也在观察他们，只有他们被解释清楚，那女性的行动与不行动才能被解释得更清楚（一个例子是，《我的天才女友》中，我们必须清楚知道尼诺的魅力和彼得罗的个性，我们才能更好理解莱农的选择）。

这部剧牵引出了某种女性主义的道德审查，微妙的是，导演对男性的镜头处理正是为了缓解这种审查，但它依然如期而至。

无论从哪个角度看，这都是一件非常遗憾的事情。

<完>

7.95时代昭和大概1979年起（时代很重要！

）一体四面的人类在这滚滚红尘里受各种事物人还是要坚持活下去的故事 到3的尾 母亲去世 大概都有了了结 片尾几句不痛不痒的话作了修补 若在此停驻亦无不妥 再有 必有缘由 且 重大四到五好像一晃而过 老四还是和拳击手结婚了拳击手也如愿作了冠军生了娃过着好日子 老三也终于开花 老二开始在老公出轨上进一步细化 踏上母亲曾经的路 老大还是那个男人 男人的老婆都晓得但 忍 感觉快要尾巴了 五个钟头 还挺快的 是枝先生很会使音乐 这次的也很有意思和味道宫泽真好 面容虽有老态（干了啥自己晓得 哈哈）但感觉味道都太好了 还有没想到伊和我一样度啊 还有就是广濑铃 在世故里时刻藏了青春的气息的她的颜 我好喜欢那感觉 是枝先生的味道始终 音乐还是用得噶好 本次出演给我惊喜的第三人是本木雅弘 许久未见 人未见声音却越发有气韵了 喜欢 哈哈 其他的不评是因为在我心里他们都如常发挥 没有特别 好了 可以去借书来看啦

是枝裕和的新剧《宛如阿修罗》蛮好看。

好看的演员，在好看的光影里走动，他们摇曳多姿，而不招摇。

故事年份始于1979，一些画面泛着微妙的做旧感，像有点年头但收拾得干净妥帖的屋子，阳光照进来，空气里漂浮着舒服、令人放松的气息。

好看是是枝裕和的视觉惯性。

这种惯性强大到，哪怕与主题不太适配，他也好看优先。

宫泽理惠、广濑铃、本木雅弘、国村隼这些人出轨或与已婚人士有染，总是更容易被原谅。

宫泽理惠、尾野真千子、苍井优、广濑铃这样的四姐妹，她们之间的妒忌刻薄，在是枝裕和的视觉系统里，怎么也丑陋不到哪里去。

追究一下「阿修罗」本义，佛经里说，阿修罗女，端正美貌。

照此来看，是枝裕和倒是没有违背词语本意。

是枝裕和无意充当女权表演艺术家。

他过于无视潮流，以致于显得顽固保守。

他的顽固不是像石头那样死硬，而是仿若温和的流水，潮流归潮流，他流他的。

上一部剧集《舞伎家的料理人》，拍的是个封闭的世界。

艺妓作为传统男权社会的典型产物，不对其所处的环境进行批判，而以审美的欣赏角度来拍，在当下的舆论环境里就会遭遇批评。

这一部，不那么封闭，但是枝裕和还是对所谓的女性觉醒不关心，他关心的是具体的人物境况，变化，成长。

他在既定的社会结构里，津津有味地观察女性与男性的差异。

女性更隐忍，更易陷入痛苦，喜欢猜忌，即便是血缘姐妹，也构不成稳固的联盟。

男性擅于理解男性，维护男性，没什么直接关系的男性，也会轻易形成相互理解的联盟。

男性出轨，女性也出轨。

是枝裕和不批判这一切，男性和女性不是敌人。

从《奇迹》、《如父如子》开始，是枝裕和进入了更温柔的阶段。

《小偷家族》之后，他变得更为随心所欲。

荣誉给他带来一些便利，他可以选择的项目丰富多样。

他可能仅仅为了想和一些演员合作，就拍了一部电影。

拍《宛如阿修罗》，主要是为了他喜欢的原剧作者向田邦子，《宛如阿修罗1》开播的年份，正是1979。

《宛如阿修罗》7集全由是枝裕和执导，对此他显然比《舞伎家的料理人》更上心。

不太维护作者性的延续，不以表达欲为驱动，只要有一个兴趣点吸引他，是枝裕和就愿意尝试一下。

《宛如阿修罗》没什么明显的表达欲，更不是时代话语的传声筒。

在许多进步人士那里，这无疑是缺点。

对于我，兴趣点也可以是良性表达欲。

紧锣密鼓、摇旗呐喊的导演够多了，是枝裕和兴致盎然地停留在他的趣味领域，又有什么不好呢。