抓娃娃

5.5分核心论点——1“倘若讽刺了该讽刺的就是好片子，拍电影可太简单了。

” 2“这不是教育界与电影界的悲哀，仅仅是一部没拍好的电影。

” 首先，影片的节奏与结构有些可惜，Sketch般将所有笑料堆砌在假装穷人升反番儿与段子和佐料话上，（如马彼得的谐音梗，马丽因爱马仕包包光速变脸（这一段笑话的处理真是恶俗透了！

）这是开心麻花一贯的包袱传统。

当然还有一贯关于性少数包袱的执念...... 其实，讽刺东亚式教育，讽刺“没苦硬吃”本是很好的切入点，我必须要说明，我并不厌恶影片拍摄的底层逻辑，也相信假使认真打磨，《楚门的世界东亚限定版》是能出彩的。

但《抓娃娃》真正的割裂，是观众与导演都心知肚明的，举重若轻的同时渴望针砭时弊。

不同于《楚门的世界》，《抓娃娃》并未设置逃出生天的奥德赛——前半段是静态的喜剧，后半段是加速的成长。

观众的心情与道德感永远悬在半空中 ，无处安放——面对残忍的真相与无关痛痒的包袱该作何姿态？

当笑料既用来讽刺残忍又用来洗刷核心矛盾，我们该如何面对？

；game点不够深刻，几乎不为主旨服务——这导致了观众对于角色的情感出现了错位，所谓讽刺的“反派人物”们刻画成一个个喜剧角色（没错沈腾马丽在内的整个大院儿）。

马继业也没有足够立体的人物弧光支撑正义行径，这一点实在是可惜。

电影的第二阶段—接棒人计划 ，仅仅工具性起到了结束故事的作用。

也许高考交白卷，是对抗教育最朋克的行径（对他来说没什么负担就是了）。

整部电影最大的败笔，在谎言被戳穿，沈腾无力地一次次呐喊中绽放。

这时导演好像终于反应过来他是一名“反派”了，可在呐喊中却一直回避着最尖锐的问题。

而最后几句“你难道没有操控他们的人生？

”“晚上还回不回来吃饭”彻底宣告了五个字——观众是小丑。

原来！

我们是花钱来看一堆土豪过家家，简简单单一句问候，遍消解了看似不可磨灭的鸿沟，消解了我们两个小时对于马继业的心疼与愤愤，消解了这部电影讽刺的根源。

此时观众突然发现，他们既不能抽离出来看（因为剧情太多漏洞）也无法投入一切（因为这一家子已经将“生活就是巨大阶级落差”甩在你的脸上）这怎样不是一种精英主义呢😅😅😅 写到最后:发展心理学任重而道远，我由衷希望中国式教育题材，能出一部精彩的片子，《银河补习班》没做到，《抓娃娃》显然也还差些。

《抓娃娃》是一部让人观感复杂的电影，复杂在于主创似乎是在两股力量之间拉扯，一股力量是讽刺，讽刺楚门的世界式的极权教育，另一股力量是中国式温情，一种说到底父母都是为你好的自我感动。

这部电影在这两股力量之间来回游走，最后毫无疑问后者战胜了前者，把孩子十几年被欺骗的伤痛轻轻抹去，沈腾饰演的老马用一句“还回家吃饭不”在老泪纵横间媾合了一切矛盾，彩蛋里大家还是回归一起开开心心包饺子的春晚式结局。

不是说孩子不能原谅父母，不能有温情的大团圆，而是主创前期用极其夸张的方式铺设了父母对孩子的控制欲，最后却轻轻放下，实在让人不能理解。

如果硬要理解，就是开心麻花已经洞悉了一种喜剧创作的捷径，用高概念制造笑料，却对高概念带来的深刻反思视而不见，最后用一种能为大多数观众感知的情感，一顿狂煽，完成创作。

1、如何玩弄概念？

本片故事很简单，马继业表面上是穷苦人家的小孩，实则其父母是隐藏的富豪，沈腾饰演的老马想把小儿子按照穷人家的小孩来培养，是因为大儿子似乎已经在富养的情况下“废了”，笑料从此展开，几乎在前一个半小时的剧情里，都是围绕着这个概念设计反差笑点，比如他们看似破旧的房屋里暗藏无数机关，每天都有专门的人做好饭送出来，每个孩子不在家的日子，夫妻俩会躲到地下过富裕的生活。

老马夫妻还给孩子找了一个“假奶奶”，佯装残疾，看似苦哈哈，实际上每天打篮球，健步如飞。

这种围绕着单一概念设计的笑点贯穿始终，基本上开心麻花的电影都是如此，《夏洛特烦恼》是主角穿越回少年，《西虹市首富》是主角天降横财要一次性花完，《独行月球》是主角一个人被遗留月球，被全球直播如何生活下去。

按照这种套路来看，《抓娃娃》就是一种概念发挥到极致的结果，马继业一直长到高考那年，都活在一种被监视的生活中，一种亲生父母为自己编织的谎言里，在这个监控之下，他就连上厕所都要被记录，毫无私人空间。

他一直以为的残疾奶奶，其实是一个致力于打造“孝子”的江湖老师，他十几年来本应该用来建造世界观的社会生活，都是一场被操控的闹剧。

全场最惊悚，也是笑料最大的戏来自“假奶奶”的葬礼，起因是已经长到十八岁的马继业在偶然情况下发觉出奶奶的疑点，为了不让谎言被拆穿，老马决定安排“假奶奶”死亡，这场假葬礼当然漏洞百出，笑料不断，可是我越看却越觉得惊悚，因为马继业真的以为他奶奶去世了，哭得无比伤心。

而其他所有人都知道这是哄骗，仍然能心安理得地演下去。

要知道在孩子的十几岁时期，亲人的死亡对他的人生影响是非常巨大的，可是都这个时候了，老马夫妻，也就是马继业的父母仍然能无动于衷地旁观孩子的悲恸，视孩子的心理健康于不顾，事不关己一样看着孩子被骗进一种生离死别的悲伤中，多少有点地狱笑话。

当然，笑话是可以地狱的，但地狱笑话必须以刺痛现实为基准，如果说这个地方在刺痛父母为了应试教育的成功，可以不顾孩子的一切，那么为何到了结局，又要安排泪流满面的父母诉说自己对孩子的爱呢？

难道在主创心里，父母之爱，就是一场以应试教育成功为目的的人生骗局吗？

如果这是讽刺，为何又在结尾为父母留下慈祥大于过错的面容？

2、人物塑造的失败就在上述情况下，影片前三分之二将这场“楚门”式人生骗局演绎到了某种极致，如果主创不是仅仅为了排演一场闹剧，那必然要把底收回来，也就是孩子的觉醒。

但当觉醒不是从内部自然生长出来的，只是一种戏剧转折的碰巧，这就削弱了人物内在的力量。

说到这里我不得不感慨一下本片的人物塑造，那就是没有人物塑造，全是剧情需要下的情节堆叠，人物就像木偶一样，到这里需要转折了，孩子需要觉醒了，马继业就刚巧看见自己的“残疾奶奶”在打篮球，即便他前一秒在课堂上，因为觉得自己的人生似乎是跟着某种意识在行走，所以真诚地发表了对“物质决定意识”的哲学疑问，这个转折也依旧牵强。

因为在前半部分拉扯拧巴式的情节下，他的人生疑惑并没有通过剧情很好地建立起来。

比如小马继业看到同龄人玩iPad，因为父母管束而从来没有接触过网络的他心里羡慕，当父亲老马为了培养他决定给他一笔可以支配的金钱时，马继业在给父亲买一双鞋和满足自己的欲望之间选择了后者，买了一个iPad，其实这个剧情是不错的，因为这是属于马继业自己的欲望，是他自我意识生长的开始，但是这股力量很快被老马升级版的“卖惨”给抹除了，他通过监控知道儿子买了iPad，为了达到那个理想中的“孝子”预期，他想方设法让儿子感知自己有多不容易，结果就是儿子哭哭啼啼拿着iPad去退货，给父亲买完鞋后向“孝子”更近了一步。

如果主创要在这里设置孩子的自我意识，那至少应该给孩子留下一个平视镜头的疑惑或者伤心，但是没有，镜头永远都站在父亲视角对他表示肯定，他似乎就此明白了iPad是错误的，买鞋是对的——快乐作为他的罪孽被消除了，代之以“成长”“懂事”“听话”。

包括之后他跑步的兴趣爱好，也被以同样的方式抹除了。

这之后没有任何一个镜头站在孩子的立场表现他的苦恼，大部分镜头仍然在竭尽所能制造笑料，或者温情。

如果说马继业这个人物，到底通过最后的觉醒完成了人物弧光的建设，那马丽饰演的母亲就是完全的工具人，因为老马好歹还主导着这场教育的生杀大权，她则完全是一个傀儡，戏外作为沈马cp其一制造话题，戏内则毫无自我意识但还要牵强着完成“母亲”这一人物形象的演绎。

前期她为了儿子能继承家业愿意陪老马演这出戏，是出于对物质的着迷，这可以理解，毕竟谁能跟钱过不去。

但眼看着老马越来越过分，后来她唯一一次对老马的操控感到生气，几乎快要掀了桌子时，老马一个爱马仕包包就让她“屈服”了，从这里一直到“假奶奶”的葬礼结束，母亲都不再对儿子的遭遇表示出应有的关心，而是继续陪着老马演戏，好，我可以接受母亲不爱儿子，为了他能得到家业可以没有底线，从而不关心这一切，可是马继业觉醒之后她走到儿子面前流下的两行泪算什么？

按照目前的人物塑造，她应该撺掇着儿子赶紧去讨好爸爸呀。

突如其来的温情没有合理的剧情铺垫，让最后的真情流露显得虚假无比。

没有让人信服人物，也就无法让人信服感情，但本片最后却企图通过感情来收束全局，这是《抓娃娃》最本质的问题。

3、讽刺的失效那么有观众就要说了，这部电影并不是要以感情做收尾，其实是埋藏的很深的讽刺！

好吧，那我们来谈谈本片的讽刺，很遗憾，我认为本片的讽刺是极度暧昧不明，甚至是失效的。

因为如果这部电影要做讽刺，很明显讽刺对象应该是老马的教育理念，但我在前面分析买iPad还是买鞋那部分的时候就表达过影片对老马做法的立场不明，一方面老马big brother的做法让观众感到不适，另一方面影片似乎又对扼杀了马继业玩iPad的做法表示支持，好像在说，老马做法虽然极端，但毕竟达到了效果。

而同样的情景，《黑镜》的剧情显然更像是讽刺，老妈给女儿创造了一个没有任何负面事物的世界，女儿却不是如她所愿地成长为一个健康女性，反而她开始不可遏制地对负面事物产生好奇，进而渴望，最后毁灭了母亲原本天真的以为。

为什么？

因为养孩子不是做数学题，设下x就能得出唯一的答案，正常的情况是，你无法预估那个结果，因为孩子是独立的人，人性的发展如流动的水，往往并不按预期实现你的期望。

这才是讽刺剧情要达到的效果。

但《抓娃娃》却正好反着来，但又割舍不下去外表要做一个讽刺戏剧的样子，所以剧情处处矛盾，比如为了突出老马教育的死板，前期给马继业安排的路上可以随处遇到的“英语外教”，都照本宣科地按照课本上的原文进行场景对话，根本无法起到真正提升英语对话的目的。

以这个小情节作为发散，我们可以看出，老马给儿子设立的是一个提前被规划好的无菌室，除了他所设定的困难，马继业几乎不会遇到任何现实的困难，这完全可以用后续的情节发展出讽刺性的剧情。

比如马继业在现实中遇到困难，但现实的发展与老马设定的并不一致，长期活在谎言世界里的他，根本无法适应现实的矛盾。

但是没有，非但没有，马继业似乎还真的成长为一个可以独当一面的青少年了，不但能力出群，性格与待人接物方面也没任何问题，除了爱捡瓶子这种非但无伤大雅还有点可爱的奇怪举动，一切都在朝着好的方向走，甚至可以用魔法打败魔法，用老马教的道理完成反抗，实现爽文式出走，除了没有按照老马的意愿念清北，其他近乎完美。

所以老马这极权式教育哪里是失败，分明是成果显著。

我几乎都可以想到一个爸爸领着孩子走出影厅后的第一句话：虽然这种教育方法有点极端，但是你敢说这小孩的优秀不是来自于他爸爸的教育？

高考考了705呢！

那他的心理健康吗？

他快乐吗？

他对过去十几年生活在一种欺骗里如何自处？

他以后能正常生活吗？

还能信任他人吗？

不知道，因为被忽略了。

畸形教育最畸形的部分被轻轻带过了，最后只留下一个高考705分的阳光长跑少年。

我就问问，这算什么讽刺？

比马继业的遭遇轻好多的乔英子都尚且痛苦地想要跳海，马继业却能成长为一个阳光开朗大男孩？

还是回到开头的观点上，如果硬要缝合这种奇怪的观感，那就只有一种可能，主创不过是利用了楚门的世界这种形式，企图用极端性的设定创造笑点，这就是说，不管是葬礼上的闹剧、买鞋还是买iPad的抉择，目的只有一个，制造笑点，笑点是本片的唯一目的，剧情、人物、主题，甚至故事的逻辑都围绕笑点行走。

所以看《抓娃娃》不能思考，一旦让观众有思考的机会，他们就会发觉如此密集的笑点背后，是一个人十几年被蒙蔽真实之外的血泪。

也不要用“喜剧的背后是悲剧”来开脱，因为那种喜剧都会做出真挚的感情和人物让我们共鸣，让我们发现地狱笑话的深渊是何等血腥，而《抓娃娃》的吊诡之处在于，企图用地狱笑话抹平地狱的崎岖，再让典狱长舔着脸对你说一句，我也不容易呀。

不得不说，开心麻花稳抓观众命脉，《抓娃娃》就是中年底层男人最喜欢看的那类片子，富人家养孩子会因为骄奢淫逸而练“废”，一旦放到穷苦的环境中，他就会变得健康、积极、向上，影片中，穷是让教育变得事半功倍的基础，而富有必然导致纨绔。

比如影片中马继业从小是个被惯坏的小胖子，到了穷苦的环境中，才变得健康，还有大儿子“富养”失败的案例。

但现实真的如此吗？

现实往往是有钱人家的孩子会更注重饮食上的营养搭配，对优质教育资源的投入，对未来更加清晰有度的规划。

真正的现实是阶级的差距越来越导致教育的不公平，而如果只是要培养一个品行正直、追求上进的孩子，与家庭贫富并无多大关系。

即便在片中，老马也并没有放弃对马继业的精英式培养不是吗？

如此看来，本片把父母本身的问题都赖在有没有钱上，把吃没必要的苦当作优质品行的培养皿，确实是鸡贼。

当然，我知道我们的创作环境摆在那儿，做电影需要拿捏一种尺度，很多人也想从主创那一点点表达意图里抓取最适合反思的那部分来论证其优秀，但《抓娃娃》也许正想通过这种拉扯不清的，两股力量的暧昧角逐来掩盖自己真正想探讨的问题，也或许不是他想探讨的，只是我在多想，但我私心觉得，一切的答案也许就埋在结尾老马的那句话里。

“还回家吃饭吗？

”我不想去猜这是一句讽刺还是温暖的留情，我只觉得这是一种巧妙的，也许是无意的隐喻。

因为这句话几乎是所有中国孩子的共鸣，从小到大我们无法得到一句道歉，顶多只有一句“出来吃饭了”，但我们也该知道，这不是父母的道歉，只是一种掩盖问题的糊弄，甚至是一种对孩子的警告，警告我们生气的时间用完了，再不消气，不出去吃饭，就是不给父母面子了，那将会产生更严重的后果。

这句话的歹毒之处在于孩子在父母面前是必然要屈服的，孩子的弱小被一种懦弱卑鄙地利用了，明明马继业从小就无法选择，结尾他们还要说“你也在操控我们！

”这种嘴脸，何其、何其无耻。

当一种掌控与被掌控的关系要被稀里糊涂诠释成爱时，我大概要对这个世界绝望了，还好这只是一部电影。

最后我说一下这部电影里我较为喜欢的段落，一是我认为大儿子虽然看起来疯癫，但其实他才是这个家里唯一的正常人，我最喜欢他在彩蛋里爬到雪山顶上，大声呼喊着“老马，我不需要向你证明什么了”的时候，特别畅快，就像我最喜欢的第二个情节，也就是马继业在高考答题卡上画了一只振翅飞翔的鹰，最简单的线条勾勒最原始的力量，我几乎是一瞬间就在影院里“哈！

”了出来，酣畅淋漓，但其他的观众却鸦雀无声。

当然，我们都知道为什么这两个情节最打动人，因为那里有自由，一点点自由，在这个故事里都让人感动得不得了。

出乎我的意料，《抓娃娃》竟然还挺好看，我觉得是开心麻花除了《驴得水》以外最好的一部电影。

结构、立意、表演，都有亮点。

开心麻花之前在我的印象中，基本上就代表了低俗、闹腾，靠的就是男屌丝各种意淫，《夏洛特烦恼》是意淫女神白月光，《西虹市首富》是意淫一夜暴富，总之就是围绕“性”与“钱”做文章，打擦边球制造笑点满足大众潜意识心理。

到这部《抓娃娃》，可能主创们终于想要有更高层次的追求了，开始追求深度了，于是想要做一部讽刺喜剧了。

可是这年头，这环境，讽刺也成了高危行为。

能讽刺什么呢？

制度？

资本？

权威？

想都别想。

《年会不能停》算是近年来很出色的国产讽刺喜剧了，靶子对准的是大公司劳资矛盾，可到结尾不也要往和谐的方向紧急掉头吗？

而麻花团队这次找到的落点，是家庭教育。

把范围局限在一个小家庭内部，讽刺一下家长对子女的各种做派，这应该就没问题了吧。

而且这几年控诉父母本来也是互联网上年轻人们的一股潮流，也算是个热门话题，不会太耽误电影的商业价值。

他们算盘打得精着呢，既要有新的追求，过往的基本盘也要守住。

两相权衡之下，他们打造出这么一个故事（反剧透党请退散）：马成钢（沈腾饰演）是某市富豪，和前妻有个儿子，从小娇生惯养，长大了不成器。

离婚之后，马成钢又和春兰（马丽饰演）结婚，生了个儿子叫马继业。

为了把这个小儿子培养成自己事业的接班人，马成钢忽发奇想，要一改过去娇生惯养的做法，然后走另一个极端，要让马继业从小吃苦，接受锤炼和考验，好好学习，以后考顶级的清北大学工商管理系，这样才能顺利继承家业。

路线制定好了，于是他们家从大别墅搬到了一栋老破房子里，表面上装成一户穷人，让儿子每天跑步上学，不能有任何娱乐活动，不能吃冰淇淋这种零嘴儿，还要帮忙干家务活比如劈柴。

马继业偷偷买了个平板电脑玩游戏，代价就是要捡破烂饮料瓶子挣钱把窟窿填上。

为了督促儿子的学习，这对夫妻每天也要在儿子面前装作看书的样子，实际上书后面是手机。

家里衣柜后面有个机关暗道，可以通往一个大大的办公室，或者说指挥部，里面聚满了人。

马成钢夫妇是把教育孩子当成一个系统工程来处理的，儿子马继业每天的一举一动都有眼线在跟踪，有摄像头在监视。

他的作业本，他的考试试卷，他写的日记，甚至他的微表情，都被父亲领导的教育团队当做研究项目来探讨应对。

马继业周围的人事物，大部分都是父亲为他安排好的。

院里邻居是雇来的，经常在院子里借一些家务琐事大声念出数学公式物理原理，让马继业听到，以巩固知识。

外面摆摊的摊主是雇来的，里面甚至有外国人，会和前来买菜的马继业说英文，以练习口语。

就连家里瘫痪在床的奶奶，其实也是雇来的教育专家，为的是给马继业灌输一套心理法则，比如孝道。

而所有这些人合起伙来，对马继业灌输得最多的，还是考清北，这个指令会出现在任何时候任何场合，在马继业脑子里打下思想钢印。

那个马继业眼里的奶奶，实际上的李老师，对马继业谆谆教诲过，让他做人要讲诚信。

可这帮大人说一套做一套，每天都在对马继业撒下弥天大谎。

恐怖感就是这么生成的。

很显然，这个故事结构借鉴了《楚门的世界》，都是给某个人从小量身打造一个虚假的世界，这个孩子从记事起就生活在被设计好的情境之中，而且失去了所有隐私，所做的一切任人观看。

《楚门的世界》表现的是一档真人秀，更像是一则寓言，那个故事离我们太遥远，所以我们可以事不关己地评判。

《抓娃娃》所讲的故事虽然也很荒诞，但扒开荒诞的皮，每个细节我们都能感同身受，因为大多数中国小孩都是这么长起来的：家长要么不管，要么管太多，在漠视和虐待之间来回走极端，无法讲究平衡；苦难教育大行其道，吃得苦中苦方为人上人，没苦也要硬吃；被灌输单一的功利价值观，一切都是为了成功，其他诸如兴趣爱好快乐与否都不重要；父母打着“为你好”的名义，无孔不入地侵入我们的生活，剥夺我们的隐私权和自由意志；书本和现实完全割裂，诚信只是一种教条，实则遍地谎言……电影把我们所经受的过的那些伤痛给放大了，给荒诞化处理了。

这会让那些奔着搞笑去电影院的观众措手不及。

我看完回来一翻网络评论，有很多差评，一星两星那种。

本来这也正常，这种高票房爆款向来容易引发争议。

但他们打差评的理由很有意思。

他们说，不能忍受用这种素材来搞笑，里面很多情节都让人不适，尤其是马成钢找医生谎称马继业身体有问题不能当运动员让他大哭一场，李老师假装去世让马继业以为奶奶真没了又大哭一场，代入孩子的视角只会觉得他太可怜了，看着只会觉得恶心难受，根本笑不出来。

因为这种本能的生理不适，他们认为这是一部糟糕的电影。

现在看过电影的观众基本都同意这样一句话：喜剧片的外皮，恐怖片的内核。

但同样是这个结论，有人觉得是缺点，有人却觉得是优点。

我是站在“优点”那一边的。

内外两层皮，不正好说明它有层次感，不再是那种一览无余简单搞笑的电影了吗？

谁说喜剧片只能让人笑，不能让人有其他的想法？

你被刺痛，不正说明这个电影表现的内容过于现实，直指人心吗？

所谓的集体伤痛不能作为喜剧素材，不应该在伤口上撒盐，这种批评也站不住脚。

照这么说，姜文导演的《鬼子来了》就更是罪大恶极，竟然把抗日题材拍成了喜剧片，这不是玷污战争死难者吗？

还有国外拍过的不少二战题材喜剧片，光讽刺希特勒的就有好几部吧，难道都不能拍吗？

讽刺无禁区。

如果一定要说个伦理底线，那就是被讽刺的应该是上位者，而不应该是下位者。

穷人、残疾人、弱者不应该被讽刺。

照这个逻辑，《抓娃娃》也没问题啊，它讽刺的明显是有钱有权的父母这一边，尤其是父亲马成钢。

你看电影的时候应该能注意到，片中父母和儿子明显是两套表演体系，沈腾马丽从头到尾都是一副夸张戏谑有如漫画的姿态，但儿子马继业却一直都是认认真真的演法。

童年马继业就是个乖小孩，少年马继业察觉到身边的不对劲后想要反抗，这一部分丝毫没有要往搞笑的路子上走。

所谓喜剧笑料，都是在大人身上做文章，是为了让观众嘲笑这帮大人。

至于孩子，观众从始至终都是同情的。

既然是这样，在价值观上就没什么可指责的啊。

还有人觉得结尾过于轻描淡写。

事情被拆穿后，马成钢的第一反应就是为自己狡辩，说马继业是个幸运儿，有什么可委屈的，父母操控了他，可他也操控了父母啊。

一直到最后，马继业走向了外面真实的世界，马成钢还在企图以一句“什么时候回来吃饭”的问话，假装无事发生一切正常。

做错事的家长没有反思，没有道歉，没有任何惩罚，这也是让很多观众无法接受的一点。

可我怎么觉得这个设计更高明呢，因为这是将讽刺感拉满，一直贯彻到底啊。

实际生活里我们中式家长就是死不认错，不知道反思，只知道狡辩和道德绑架的一群人啊。

而且对他们做的错事也从来都没有惩罚措施。

你听说过哪个家长真的因为伤害孩子被处罚了？

不都是孩子默默承受造成一辈子的心理阴影，到父母老了还要被孝道束缚，不得不为父母养老送终吗？

这部电影片尾还有几个彩蛋。

一个是马继业最终放弃了顶级名校，还是按照自己的兴趣去了体育学校，然后跑步的时候看到身边有饮料瓶，又像小时候捡破烂那样给揣进怀里。

一个是马成钢的大儿子登顶了珠峰，大喊着“我不会再让你们瞧不起了”。

还有一个是马成钢夫妇相视一笑，说连着两个号都练废了，要再生个三胎，从头再来。

这依然是在讽刺。

说明马成钢之前的培养计划全都失败了，两个儿子都没有按照他预想地去发展，二儿子精神状态看起来还疯疯癫癫，可能有PTSD。

但马成钢依然不为所动，再生一个就完了，反正老婆还年轻，自己补补身子应该还能生。

我很少在国产院线片里看到这种一黑到底的片子，把所要讽刺的对象塑造得这么无可救药，没有光明，没有希望，只有一团团的浓黑深渊。

当然，我也必须要承认，这部电影毕竟是开心麻花团队出品的一部旨在暑期档狂揽票房的电影，它不可能像《年少日记》《阳光普照》那样对东亚家庭展开严肃的剖析和批判，里面很多笑料还是带有鲜明的开心麻花印记，在一些人看来可能还是很低俗很闹腾，会冲淡它所要表达的主题。

但对于我来说，《年少日记》《阳光普照》这样的电影我已经看得够多了，这些电影是更深刻，但这也意味着小众，没什么人看，所触发的讨论始终有限。

而现在，终于有一部批判东亚父母教育方式的电影，可以达到几十亿票房的量级，可以触发全民现象级的大讨论，这难道不是好事儿吗？

我又想到了《都挺好》，印象中是国内第一部批判父母反思原生家庭的现象级影视剧，但结尾父女之间的强行和解让观众反胃。

《抓娃娃》总算没有强行和解了，这就算是个进步。

肯定有人会觉得我把这部电影捧得太高了，真不至于。

呵呵，我其实还能捧得再高一点。

前面我不是说了，现在的电影什么都不敢讽刺，制度、资本、权威，都不行吗？

可我又仔细琢磨了一下，《抓娃娃》其实什么都讽刺到了。

家庭虽小，却是一个最小的权力单位，意味着一套等级分明的暴力系统。

马成钢饰演的父亲，就是这个系统里的暴君，老婆和孩子只能被他任意支配。

再加上他还是个富豪，他还能出钱雇佣一大批外人，命令他们去做一些不道德不正当的事情，也就是跟踪、监视、作假、剥夺儿子马继业的隐私权和自由意志。

这不就明摆着了吗，制度、资本、权威，这些元素已经包含在里面了。

制度：就是父权制，也可以引申到更大的制度。

资本：有钱就能作恶，就能支配他人。

权威：这里面除了讽刺掌握大权的父亲，还有对别的一些权威的讽刺，比如奶奶是教育专家冒充的，检查身体的医生是被收买的，马成钢组织的那个幕后团队应该都是各个领域的专家，他们每个人都在作假作恶。

还可以继续联想下去，这部电影里表现的那些控制手段，包括信息封锁，或者散播假消息，长期的洗脑工程……还有无孔不入的监控，让人的隐私荡然无存……上面掌权的控制者明明那么有钱，但都捂着不让下面的被控制者知道，上面的人可以躲起来偷偷享受，下面的却要靠捡垃圾赎罪……还有，马成钢对他的团队说过，他把对孩子的培养计划称为“五年计划”，第一个五年计划完成了，还有第二个……打住打住，不能再往下说了。

再说下去就成《1984》了。

我也不知道开心麻花有没有想到这些，估计是没有，他们应该没那个胆子。

但我又确实从中解读到了这些东西。

开心麻花如果知道有人这么解读这部电影，估计都要吓死了，会比谁都更迫切地希望我删帖。

但是我会这么想也不能怪我，我甚至觉得，这就是现在很多人的集体潜意识。

我们会怀疑，我们身处的这个世界是真的还是假的。

我们总是觉得不够自由，好像被控制，被夺舍了。

我们像是面对着一堵无形的墙壁，一个封死的铁屋子，我们想要将其砸碎，呼吸到外面的空气。

《喜人奇妙夜》开播以来，最出圈的一个节目，就是《小品的世界》，里面的主人公也是生活在一个设定好的程序里，每个人都在说一些陈词滥调，生活完全套路化、模式化了，人都像是毫无生气的空心机器人，他觉察到以后就想把这个世界给砸了。

难道这只是偶然的巧合吗？

我不觉得。

就算《小品的世界》《抓娃娃》的主创们不承认我刚才所说的，他们没意识到，其实他们心里早就已经有那些东西了，就藏在那儿，一有机会就破土而出。

就像我心里也藏了这些东西，所以这么容易就会被他们的作品触发。

现实的铁幕砸不破，至少我们可以在心里偷偷自由那么一会儿。

一个个舔他妈外国人跟狗一样，老外拍他妈的一坨屎都有人说是艺术，这电影有啥大问题吗？

一个个他妈的在这儿颠倒黑白，我看了大部分影评，都说看着恶心，压抑，窒息，要不然就是他们杀死了马继业，他妈的这电影核心表达的不就是这些吗？

他就是要给你展现中式教育的弊端啊，用喜剧的形式表达这样难道不行吗？

你们到底是揣着明白装糊涂还是他妈天生傻逼啊？

你们难道没经历过这种教育吗，还是你们现在也结了婚也这么教育自己小孩的，戳着了是吧。

你告诉我是不是大部分家庭都这么教育自己孩子的，只不过这电影用他妈的搞笑融合了点。

可我们在中国啊，这个没啥yanlun自由的国家你不这样表达对中式教育的反对还能怎么表达，要拍一部《何以为家》吗？

你们都承认这种教育毒害了孩子，那怎么还假装看不懂呢？

我不说那些影评了，就在我看电影座位旁边的旁边，有一位母亲带着一看着像8、9岁的小孩子过来看这部电影，前半部分那位母亲还笑的可大声了，后半部分她就一直沉默到彩蛋结束了。

思想谈完了，说笑点。

这部电影的笑点有啥缺点，唯一我看着难受的就是沈腾把蛋糕糊他丈母娘脸上。

别的笑点都挺自然的吧？

也挺密集的。

剧情来讲不少逻辑漏洞，第一个就是他奶奶为啥在离学校那么近的地方打篮球，第二个就是在别墅卫生间为啥俩人没按住一个大哥。

还有一个我当时没想明白就是辣目洋子为啥当时跟踪马丽的时候没上学。

现在想想好像是因为她当时被那个舞蹈学院提前录取了？

再然后就是严良的演技有待加强，沈腾和马丽的搭配真的好看。

豆瓣对国产喜剧真的应该多点宽容，你骂他们审核标准也不会改，但有的人真的会看豆瓣评分来选片子，现在电影票又不便宜，你们真别再装b了。

ps：发完这条影评我要删除豆瓣一段时间，我受不了网暴，因为我是个未成年，你们可以针对我的年龄以你们优雅的语言骂出最有意思的评论。

谢谢大家，我说完了。

《抓娃娃》如同一场真人秀，乍一看似乎是《变形记》式的穷养孩子教育实验，只是镜头中的孩子不是主角，镜头背后以自我为中心的父母才是，父母总是自以为是地“为你好”，却永远都欠孩子一句“对不起”。

在父母的眼中，马继业从来不是一个有独立人格的人，他只是一个名为“接棒人”的产品，而被设计、被限制的，何止是电影中马继业的童年，难道不也是现实中身为孩子的无数个“我们”吗？

马继业是被设计的，“接棒人”是他被父母赋予的期待，他生活中的一切都是早已被提前写好的剧本。

马继业的存在只是一场“废号重练”，生活中充满了演员，使出浑身解数去影响着他的思维与行为，英语口语不好就安排外教演路人触发对话、邻居们的一举一动都暗含着各学科的知识点、哪怕被校园霸凌也是对人格的训练，而他的所作所为都被放大镜观察，被解读或过度解读着。

马继业是被限制的，无论轨道是否正确、是否是他想要的，都不允许有任何的“越轨”行为。

玩乐是不被允许的，马继业只可以一心学习，想玩游戏就是犯了天大的错，哪怕只是想玩一周也不可以；梦想是不被允许的，当运动员哪有什么前途，被贴上一个不治之症的标签，马继业的梦想被生生捏碎；爱情更是不被允许的，哪怕马继业只是有一个交好的女同学，也要通过想方设法转学拉开距离提前掐灭。

如果主角不是沈腾和马丽，因为成熟的喜剧表演和日积月累的观众缘，父母二人的讨人厌程度消解了一些，他们时不时会透露出的心疼与心软，让人能够感受到片刻的人性，却终究敌不过内心所谓“望子成龙”的欲望。

萨日娜老师的表演也恰到好处，饰演的假奶奶是在这一场骗局中，是唯一真正心疼马继业的存在，没有血缘却胜过血缘，是第一个幡然醒悟、更是唯一一个真心表达歉意的人。

史彭元最后的哭戏让人看到了他对更复杂角色的驾驭能力，没有几句台词，却能够让人感受到从疑惑、惊恐、悲愤到坚定的变化，和去年暑期档的《八角笼中》比进步明显。

有一件事情必须表明态度，没有任何人有权力可以将孩子视为自己的所有物，肆意打造、任意插手，哪怕是父母也不可以！

电影的结局，孩子们终于自由了，马继业不再被操控人生，马大俊也不再需要被认可，他们不再接受父母的任何帮助或补偿。

孩子们的不原谅，对于父母来说或许是BE，但是对于孩子们来说，已经是再好不过的HE了！

马继业和马大俊们走出了他们的真人秀场，而大多数的“我们”有多少人还徘徊在其中呢？

有多少人走出了被绑架的人生，带着笑容奔向自己的梦想呢？

最后，愿每个人都可以拥有自己的人生！

很久没走进电影院了，本来是冲着沈腾马丽去看的，结果却被喂了一坨大的。

电影前半段其实还挺好的，笑点很多，沈马组合很亮眼，但后面越看越让人觉得不舒服，尤其是在他们毁掉马继业进入体校的梦想之后。

但最大的转折点是在安排奶奶（李老师）死亡的情节，让孩子以为陪伴自己那么多年的奶奶死掉，孩子那么伤心，却还不忘记嘱咐他一定要考清北，这真的一点都不好笑，到底是谁觉得这种情节好笑啊。

从这里开始，后面的每一个情节我都不觉得好笑了，全都是地狱笑话。

我深深共情了马继业，甚至觉得前面的每个笑点都是在往他身上插刀子。

他只是一个普通的善良的小孩儿，但身边的每一个人都在欺骗他，说没苦硬吃都算轻了，这就是一场大型的诈骗行为，将少年最赤诚的真心当作玩具，用欺骗激励他上进，到底有什么意义？

当然马继业用放弃高考的行为来最后惩罚父母，揭破阴谋也是一个很差的设定，一个普通人和家庭如果这么做是真的会把天捅塌的，马继业不会，因为他是富二代。

故事的最后马继业虽然选择读体校，其实本质上还是原谅了父母，这也是对现实世界里那些被愧疚式教育绑架一辈子的小孩的一种羞辱。

他们杀死了马继业，马继业可以继续享受他的富二代人生，做自己喜欢的事，他永远都是富二代。

可是真正被愧疚式教育杀死的普通小孩儿是没有这样强大的底气的，他们只会心理扭曲，成为一个有人格缺陷的人，或者一辈子都在追求无条件的爱，甚至真的走向死亡。

如果故事的最后马继业和父母断绝关系，或者躺平人生，虽然不那么政治正确，但或许都更能让观众觉得至少这种父母真的受到了惩罚。

都说喜剧的内核是悲剧，我理解，但这部电影纯粹的是在歌颂悲剧。

与其说它在讽刺，不如说是在跪舔传统愧疚式教育，指着你的鼻子告诉你，你看愧疚式教育就是能养出德智体美劳全面发展的好孩子，跟他哥就是不一样。

就算前面做的再错又怎么样，孩子再伤心又怎么样，我们不都是为了孩子好，最后孩子怨恨父母又怎么样，等他长大啦懂事了就明白了，会和父母和解的，会感恩父母的。

两星给演员，这片子真是烂到骨子里了，不值得推荐，纯粹恶毒，对真正遭受这种教育模式的小孩来说是一种羞辱。

（当然，也可能是我们穷苦教育出身的小孩天生敏感肌，家庭幸福美满的有钱人可以去看，不会被冒犯，应该会觉得很可乐。

）PS：里面马继业的大哥骗他去酒店给他搓澡那一段真的不是在拿恋童开玩笑吗？

小孩在浴缸里，大人穿着浴袍背对着坐着从怀里掏东西，最后实际上掏出来的是搓澡巾，但我真不知道这是在暗示什么。

拿恋童当笑点真是非常可恶的，恋童是一件该被严肃批评的很恶心的事，一点都不好笑！

一部好的喜剧电影，不仅仅要提供给人以“笑料”。

制造笑点的方式，是停留在表面碎片式的扮丑，还是通过人物动机等信息的输出与接收之错位，多条线索之间的交叉，环境与行为的违和，创造出的电影戏剧化效果？

更进一步地说，喜剧电影终究也是电影，就像所有的类型片一样，在完成类型对应的”观感效果“之外，如果能够实现作者的个人表达，给出一定的主题系统，那当然会给类型片再次拔高一阶。

人们会下意识地将“有意义”与“好笑”对立起来，很大一部分原因可能来自于对前者的错估，认为有意义即代表着“严肃、端正、深刻”。

然而，至少以电影而论，达到相对深刻的途径，其实远远不止是严肃端正一种。

只要建立起足够完整的表意结构、主题系统，就能实现作者对自身思想的陈述，具体形式完全可以根据类型的不同而变化。

《抓娃娃》试图达到这样的高度，但它只“试图”了那么一点点，就在其难度面前望而却步，让成片走上了截然相反的方向。

它的喜剧效果是“试图一点点”的，不算扮丑，却只是小品级别的“信息差与误会段子”的连接，它的主题表达是“试图一点点”的，于是落到了完全逆向的位置，无意之间甚至夹杂了一种恶毒的感觉。

就像片中人物的“”接触穷人”一样，电影有努力，但只“试图”了那么一点点。

影片开场. 导演试图制造一种双重的观感，由此带来反差的认知误解，对接到家庭教育的议题。

沈腾马丽和中产阶级的老师共处于贫穷的环境之下，面对着儿子的教育问题。

沈腾表示“我们的装修环境是一种风格的选择”，对接到了对儿子的贫穷教育思路，让他能够保持艰苦朴素的品质，而不堕落于嫌皮爱富的拜金主义。

而在另一边，老师则提出了对孩子的物质层面教育条件，应该给予最好的生活环境，而他提出了对沈腾的否定，认为没有物质就没有好的教育，不过是一种穷人的好面子而已。

这进一步延伸到了对大人的角色塑造与价值观表现之中，精神是否由物质所决定，贫穷培养出来的是朴素还是“强撑面子”。

而在序幕中，答案其实已经呼之欲出了，孩子身处在一系列特写的艰苦条件之中，却对奶奶孝顺、有礼貌、勤劳，沈腾和富人的对比真相则由脚的特写呈现，沈腾的脚非常稳定， 穿着布鞋，老师则不停抖腿，高级皮鞋，素质与对贫穷环境的适配度高低分明。

如果把这个思路发展下去，影片其实有所可为。

沈腾的真实身份是悬疑的，观众会在不知真相的情况下认同富人的理论，沈腾对“穷养”的理念会和他本人的表现一样，成为强撑面子的证据，而物质的匮乏与其他富孩子的生活对比也似乎让孩子的正确教育方式倾向于后者，更多突显了前者的不利方面。

而到了后半部，沈腾的富有人物真相揭开，再由一些危机事件的设置，让孩子与其他富人孩子逐渐体现出真正的品质差异，从而给出两代人身上体现的真理：对贫穷的本心让沈腾得以成为最大的富人，这也培养了真正的好孩子。

同时，观众的认知也由反转而扭转，打破了曾经陷入的物质迷惑，这正是现实社会的高度物质化会带给人的价值观误解。

喜剧效果得自于认知差，而人物自身的塑造也在这种反差的表里变化中完成，观众的认知在双层的反差更能带来主题表现。

穷与富的前半部反差，突出沈腾的表面强撑面子之喜剧效果（环境客观的穷与人物行为的“撑”），后半部则是沈腾富之真相与其他富人虚荣的对比，带来观众认知前者基础上而对后者的“上帝视角”，让后者反而成为强撑虚荣之“面子”的小丑，喜剧效果与“真正的面子是对物质富裕的虚荣”的主题。

然而，作品却走上了廉价的喜剧道路。

它在第一场戏就给出了沈腾是富人的答案。

他的物质丰沛反而得到了及其表面化的呈现，劳斯莱斯、豪华企业，等等。

而孩子培养的穷养计划也直接说明，这成为了对上述主题的点出途径：沈腾与马丽的闪回，二人真的就培养路线进行了争论，沈腾直接说出了自己的贫穷出身与穷养理论，由此征服了普通富人理论的马丽。

而作为穷养理论的坚守者，沈腾马丽对“穷养困难性”之环境的抗拒也成为了具象的持续表现途径。

马丽的父母来接孩子放学过生日，却不愿配合演出艰苦朴素，穿着名贵的衣服，给孩子塞钱。

同时，电影也带来了类似于《楚门的世界》的设计，孩子遇到的所有人甚至环境本身，都是沈腾用财富带来的“教育”工作团队，外国路人是外语老师，小摊贩是数学老师，给孩子的穷养环境提供支撑的是最好的物质条件，而沈腾马丽也要全力维持，才能确保不露馅。

这确实带来了一种有效的反差喜剧效果，让观众与孩子和其他富人形成了认知的错位，其他富人的富养说法成为了小丑，例如坐在车上对穷养的“怜悯”，以及孩子身处于各种日常化生活环境之中的“穷精神”受到周围人“怜悯”。

后者构成了影片在“接班人培养”第二阶段的主体内容，第一阶段是对孩子的精神培养，已经确立，第二阶段则是这种精神在当代现实生活里的遭遇，让他不至于被社会扭曲。

孩子遭到了小商贩的暴力威胁，只是朴素地乞求，在海底捞的门口不停拿着免费小吃，得到了其他中产阶级的“怜悯”（让他们先进，快吃饱了）实际上却是对父母奶奶的全力孝顺行为，奶奶重病而家里没钱，让孩子需要捡瓶子补贴家用，并面对同学们的嘲笑，也和许多孩子一样，面对小卖部偷钱的诱惑。

在这个阶段，电影尽量设置了接近现实生活的细节，让孩子真的身处在了日常环境中，由此带来主题表现的现实对接度。

同时，这也制造了观众立足于现实生活中自身经历体验的反差爽感，观众知道沈腾家庭的真实环境，由此让所有“怜悯”之人都成为了不自知的小丑，更是得到了一种网络小说里的龙傲天体验，将自己代入了主人公的扮猪吃老虎体验。

但是，这却牺牲了影片的主题表现程度，因为它为了制造表面的反差体验，始终在强调着真正教育与生活环境的极度充沛，甚至不愿意让孩子真的处在任何的扎实“逆境”之中，也不愿意带来任何的“反派上风”时刻。

孩子因为平板电脑损坏而被商贩威胁，马上后者就会被打扮成农民工的保镖威胁，平板电脑的损坏也只是教育的故意为之，奶奶的重病更是虚假，甚至他吃的东西都是在豪华后厨“秘密基地”中的精美烹饪。

“秘密基地”就是孩子真实生活环境的象征，它给予了表面的穷富反差，让观众能够站在扮猪吃老虎的观感中得到爽感，让“怜悯”的其他非穷人成为不自知的小丑，也让孩子的“艰苦”成为了正向的“反差”观感对象，处在一种不自知的艰苦朴素之中，这肯定是难得的，没有靠出丑来呈现喜剧效果，而是引导了反差带来的与其他人交互之喜感，其他人出丑（沈腾手下的“表面装扮穷”与其他非穷人的“表面富”在强弱立场的行为转变），孩子自己则相应地成为“龙傲天”正面喜感的主角。

然而，这事实上只是对物质条件本身的强化而已，孩子没有得到真正的脱离物质支撑的艰苦考验，一切所谓的考验都是物质支撑的“设计”场景，其中没有任何的风险。

由于过度强调了“楚门的世界”团队，它让孩子的艰苦品质变成了最顶级物质栽培的特定产物，如果没有全套教育方案，孩子还会成为这样的美好存在吗？

这反而变成了对当代现实社会中“贫穷品质不可实现”的嘲讽，甚至是一种对非顶级富人阶层的“恶意攻击”：为了制造”龙傲天的扮猪吃老虎效果，有配角对事实上的顶级富人进行“怜悯”，而这种怜悯本身是正面的，只是认知不足而已，对他们的嘲讽就变成了恶意的居高临下行为。

显然，影片为了表层的反差笑果与扮猪吃老虎爽感，牺牲了主题表达效果，甚至走向了反面。

它只是在用大量的小品式段落，串联起了一个个“不自知的小丑与扮猪吃老虎的主角”的段子而已。

这堆砌了足够多的瞬发简单喜剧效果，不自知与扮猪吃老虎只是针对“对方富人身份”，而双方的人物状态都只基于初始的身份状态，且还在由“秘密基地”式的环境和情节进行不断的强化。

由此一来，孩子的贫穷环境与穷养教育，包括精神品质，都成为了最为虚假的存在，因为真正的普通生活中，孩子显然不会遇到如此“友好”的”困境”，也不可能有人帮他解决一切问题，他的吃穿用与教育更不可能是如此的“表面朴素实则优越”。

在孩子小的时候，它也设计了两个“接触真实”的情节，孩子先是被哥哥接走，吃了大餐，如果延伸出去，就可以带来“富养的哥哥对继承人穷养弟弟的打压阴谋”，以争财产的动机让孩子接触到真正的生活，哥哥给他展示富裕带来的享受、真正穷人生活的困苦（无法获得很多条件），让他产生真正的自有生活之诱惑与“普通生活”之打击，考验他的信念，验证穷养的有效性。

但是，影片却迅速丑化了哥哥，甚至用了对同性恋的恶意表现，外国人说东北话等喜剧小品式涂抹，只是用这种表面化的形式去表现孩子的正面品质，捡瓶子与自己奢华生活的对比，随即被沈腾等人打断。

接下来，孩子遭遇了更切实的打压，想跑步的梦想遭遇了受伤的打击，但这其实也是对体育老师（安排好的顶级教育环境之外的存在）的驱逐，让他似乎承受考验，实际上不过是虚假，确保他能够始终在自己的栽培之下，再次被明确地迅速消除。

即使在最表层的“孩子状态”上出发，”考清北”的许愿也冲淡了消极的打击，而许愿的支撑依然是教育条件，三口人在富人区的过道上产生了“错位”，自己的所谓“穷人志向”对应着轮椅的滑下坡道，沈腾马丽追逐着轮椅，构成了一种对富足环境的“朴素与亲情之本质的表现”：这本是他们的自家环境，真实的富足对应着真实的亲情，因此才要努力为孩子打造穷养的教育环境，让富足不至于变成对孩子的腐蚀，这正是富足生活中真实存在的亲情与朴素的精神层面本质，也支撑起了富足生活能够真实存在的合理性，此时的富足与亲情之生活环境在瞬间进入了真实之中，其表面则是父母保护孩子而不惜穷养、“腿伤”谎言排除其他教育的“不属于富足环境”之造假，是孩子所处生活的“假象中的真实”。

但是，它却非常表面，剧情逻辑则是上述的反向，反而因父母的“富足条件支撑假象”（依然是排除绝对真实世界中老师的谎言环境）而被弱化。

孩子的长大带来了戏剧结构上的转变节点，孩子能接触到的最大真实即是对“楚门世界”的真相接触。

这肯定不如“接触真实的贫穷世界”来得考验巨大，但也是对富人真相的接触，由此引出了堕落的可能性，面对真实的富人生活，他是否能够继续曾经的艰苦品质，有钱而不奢靡，反过来说也是对曾经刻意贫穷环境的再感受，还能否接受自己的吃苦，而不“黑化”愤怒。

从本片的主题角度上看，更适合的情节是“早早让孩子戳破真相”，让他面对生活考验的真实性升级，正反向的“诱惑”与”“打压”，是对于前半部“物质条件支撑之虚假考验环境”的升级。

孩子遭遇动摇的过程，恰恰意味着此前基于物质条件的终究不切实。

或者，电影也可以安排一个“沈腾破产”的情节，哪怕是阶段性的也好，让孩子真正摆脱物质条件的楚门世界。

在前半部里，电影似乎也有所铺垫，马丽反对穷养，与其爹妈一直都是财富的迷恋者，看到孩子被穷困考验时也很愤怒，需要沈腾用包包来平复。

更重要则是“即将长大”切换时的引导，孩子一家在捡瓶子，似乎是坚守贫穷，实际上影片却第一次给到了对“绝对真实中普通人”的关注，体育场打破了沈腾故意安排的比赛的喧哗，变得冷清真实，捡瓶子不过是包场安排的结果，而真正的普通人则“捡瓶子都比不过富人”。

这都构成了对后半部中的升级引导，让儿子在虚假的穷养中无法成为真正的可贵之人，其能力与精神都在偶然触碰或有意寻到的外部现实世界中经历考验，突出其“温室里培养”的局限性，由此进一步磨砺出真正的精神品质，而此前的世界与人生则打下了良好的基础，是他成长至今的确切收获，源自于父母对他教育投注的真切亲情，都是虚假里的真实，他的能力与精神之教育成果在现实世界里再次提高、完善，或至少是明确其根基的真实可靠性，从而引出主题表达阶段的推进。

这实际上也可以作用于沈腾马丽的角色塑造，让他们完成思想认知的升级，沈腾意识到自己用“物质打造贫穷假生活”的穷养之表与富养之实，自己终究是溺爱孩子的，不忍将他投放到真正的普通世界里经受真正的考验与打磨，因此他也不足以真的成为当年的自己，从而转变教育观，并重新审视自己，认清自己事实上已经富人化而不能接受真实平凡“打击”的心理转变，从而更根本地找回曾经的穷人初心，而马丽更是从一开始的穷养动机即是“为了继承家业”的富人化动机，在儿子的成长局限性与随后进入真实世界的摔打与成长之中转变，真正意识到自己的思想问题。

然而，这显然不利于后半部的喜剧效果升级，因为它过于真的“现实贫穷”了，观众没有了反差感。

后半部的反差感来自于孩子与观众对楚门世界的认知反差。

孩子看到奶奶打球，随后父母和奶奶竭力掩饰，奶奶在奶奶葬礼上真情哭泣，几次几乎发现露馅，父母则竭力控制真情难以自已、想说出真相的“诈尸”奶奶，孩子以为母亲出轨，为了保护父母家庭而追到了别墅，父母与佣人打配合去掩饰。

这样的话，孩子就没有真正确切的考验、打磨后成长，而父母的“认知局限性”也就真的只停留在了原地，反而削弱了主题的表达：他们自己都是如此，在其环境下培养的孩子也是未经考验的“完美”，整个表意落点就都不成立了，甚至教育观念与价值观的内在导向似乎都走向了创作者原意的反向。

在这样的问题面前，沈腾马丽自己的人物塑造缺乏进展都是小毛病而已。

影片试图将落点放在“亲情”的角度，以此强化虚假“贫穷”之中建立的内心品质的真实性，对应着虚假“贫穷之家”中亲情的确凿可信。

如果为了平衡反差感与主题表达，那么这可能是一个现实的折中方案，只是肯定不够直接，同时也具备了一种观感上的情感打动力，让观众能够被感染。

但是，它显然需要“亲情”本身的正统、严肃呈现，奶奶与孩子建立了虚假身份之下的真实亲情，说出了重逢的愿望，孩子也真的痛哭不已，但它却在“楚门世界维护”的反差感需要之下，被迅速地喜剧化处理了。

最典型的就是奶奶的葬礼，沈腾等人都在吃着骨灰盒里的喜糖，对比孩子的真情痛苦，因为影片想带来亲情的真切，又不想削弱反差的喜感，但这就让“亲情”本身也变得不够力度，因为观众不足以站到孩子的立场上痛苦，甚至“亲情”与孩子都成为了被“嘲讽”的存在，如同前半部里“怜悯”的丑角非富人们，只是因为亲情本身的正向而淡化了丑感而已。

在结尾，影片终于试图带来绝对的“接触真实”与升级考验。

孩子来到了自己与“真实生活”接触的最重要点上，高考是做不得假的，也是现实中一个人面对“成年社会”这一更真实、残酷世界的开始，开启对其物质化当代环境的进入与考验，也意味着未成年孩子接受家长呵护的结束。

影片将“楚门世界”本身引申成了“家长呵护”，让它本身成为了一种“溺爱”，比之外部社会而必然地“富养”，这成为了单纯物质之外的“富与穷”，是家长与社会作为“教育者”出发的不同。

孩子在高考上逃走，在此前教育中的目标“清北”中失败了，却恰恰是对此前“溺爱”的打破，成功地进入了真实的世界，完成了人生脱离“家长呵护下的虚假”、进入成年人独立面对之真实的考试。

此外，影片也想带来上文所述的“考验”，让孩子面临自我认知的冲击，过往生活中的亲情、教育成果、精神品质，都会因生活本身的虚假而变得不真实起来，让他不再有自信。

在他成人之后，影片始终在试图再现《楚门的世界》中的表达，即对自我认知与世界认知的怀疑，由此厘清正确的世界观。

与楚门一样，他怀疑世界的真实性，怀疑世界为了自己而运行，而自己的存在是否真的如此重要，世界的客观运行之唯物性是否确定，此间反而是由自己的主观意念所“如指臂使”的唯心世界。

在《楚门的世界》中，楚门面临的是“自己上帝化的世界环境”，但他更重视其不真实性与带来的认知虚无，这代表着无意义，因此脱离了体验富足带来的虚幻完美，去真实的世界里承受打击与考验，不完美却真切，这强调了人对自我与世界认知之真实性的重要价值，真实才带来自我认知的获得感，在不完美的打击中磨砺、受挫、战胜，才让自己感到自我认知中对“自己的生活有意义”的确认，这也讽刺了电视娱乐媒体，让它们呈现的”生活”变成了虚假的完美，麻痹着人们对现实生活的直面，实际上却没有意义，只是人们无法获得生活价值的虚度光阴而沉浸进去的世界。

在本片中，孩子的自我与世界认知的加入，正是将“物质支撑的虚假贫穷生活”当成了“电视媒体的虚假完美世界”，让孩子对其的诱惑、动摇、摆脱，对接到楚门，由此带来精神品质足以“摆脱虚假完美”的确立表现。

但是，《楚门的世界》是关于“摆脱完美”之心态本身的，它聚焦于人对“真实黑暗或虚假梦乡”的主观选择，是对自我认知与人生看待之中“真实性”本身的强调，因此，楚门只需要对完美世界发生交互即可，他甚至主动戳破了其表面的“”完美”，触碰假的天边，在世界中打开门，走上楼梯，让它变得虚假，此前更是面对现实世界里电视台人给予的“现实残酷一面”，在大海里搏击从未见过的暴风雨，直接打破了虚假完美、消化真实黑暗。

然而，本片的孩子却面临双重的考验，一方面是虚假的富足，一方面则是“真实”的更深度且不可轻易解决之贫穷，因为它的主题，教育的穷富养与穷养结果带来的“战胜物质堕落、坚守朴素本心”，是对接两个世界与生活的。

他真的要身处在两个世界中，先摆脱富足的虚假，但只做到这一点，至多只是对“虚假”的愤怒反击而已，他并不知道真正的贫穷是什么样，甚至对真实中的一切都不了解，此时没有打击，也就无法面对“还是虚假完美好”的诱惑考验。

它对自我与世界认知的虚无性、人生意义的探讨，并没有《楚门的世界》那样深度、聚焦，只是借用它的框架去套出自己的“世界观”教育主题，让孩子成为能够正确面对真实的当代成人社会之物质腐化的大人，因此也就必须让孩子真的进入那个社会里，经受考验。

事实上，“对虚假世界中形成的一切”的信心动摇，其实可以构成他放弃高考的微观动机。

此前被“事实上富养”培养出来的能力是否足以完成高考，由此产生退缩，更重要的则是进入真实的世界，去重新验证自己的能力，承受更真切的考验，在动摇后完成精神品质与其他能力的再确信，这让他意识到父母培养的正面用心良苦，也在对他们寻找自己的真切辛劳中感受绝对真实---是始终围绕自己而打造的世界之外的独立父母与自行运转的世界---状态，双重地完成亲情的再确立，从此前的虚假中凝炼出真实，亲情与精神品质，从而达到大团圆的结局。

但是，如果真的让孩子进入真实的世界，影片由反差感打造的喜剧逻辑就会荡然无存，观感甚至会进入反向的走势之中。

因此，影片给予的“考验”只停留在了极其短暂而表面化的阶段。

孩子确实“打破”了虚假的完美生活，获得了“勇于进入真实世界”的“长大成人 面对社会腐化与打击”之教育成果，也印证了穷养教育的正确性。

他打破了虚假世界的边界之门，后方是迷幻漂亮的光影，进入了白炽灯与凌乱的指挥部之“真实环境”，意味着“走出唯心完美假象”的状态，不再沉迷于“世界为我运转”的幼稚舒适区，因为那不过是家长对自己的溺爱呵护。

然而，他看到了一切的虚假，在墙上张贴的各种行动通知与计划，包括自己受教育后的能力，以及亲情（奶奶是教师，父母似乎也是假的）爱情的虚假。

特别是爱情，本身是他此前唯一的确定真实存在，恋人同学是真实世界里的外人，也引领他去别墅抓“出轨”，带来了对真实世界接触的关键，再次看到了小时候被哥哥诱拐来到的泳池，意识到一切似乎都并非表面那样。

当他意识到世界的虚假时，必然格外重视爱情，但爱情却也被父母的虚假安排所扭曲，墙上的计划揭露了恋人被安排去升学的结果，如果在这里安排一个“俩人一起许愿考清北”的情节，就会产生表达效果：剧情已经展现了恋人的舞姿拙劣，而考上特招生则似乎意味着她为了爱情与梦想的努力付出，但事实上却是父母安排，由此侮辱了其本身的情感真挚，反而让爱情都被父母所玷污、虚假化了。

从爱情的这个细节里，我们能看到影片的一些相应表达意图。

但是，它却完全被“稍纵即逝”地浪费掉了。

爱情此前只是点缀，舞姿拙劣也更多作用到了“小丑化”的喜剧效果，如果后面有对父母虚假扭曲爱情之“矮化”（对应呈现的小丑化）表达，并用更扎实正面的爱情、练舞的付出与结果进行延展，那么这条线就会正面作用于主题，但它只是停留在了“看到被父母安排升学”的程度，他与恋人甚至此后再无细化的交互，那么“爱情的去假出真”之再确立也不存在了。

更重要的则是亲情，它是后半部里揭穿完美虚假的关键，带来了虚假中终究的“不完美”，让奶奶打破了葬礼的表演，是楚门化世界这一“物质支撑之环境”无法顾及到的部分，即人的情感。

由此出发，它也引出了“虚假世界”之于精神层面的正反表意，先是孩子对世界中一切精神情感（对父母“你们是什么人”，可延伸出对自己被培养品质与世界观的不确信）的负面虚假化认知，随后则在深入真实生活的考验与见证父母等行为中变为正面的确信，亲情与品质都是确实存在的，由此带来虚假世界里的内在真实性：他意识到教育自己而运行的世界之于教育目的的确实有效，其中的情感精神都是真的，因为打造它的父母对自己的爱是真实的，由此顺利地归结到亲情的落点。

这是它与《楚门的世界》的重要区别，楚门面对的假世界里别无真实，想爆发真情的演员都被清除了出去，所以他只需要挣脱虚假诱惑的此间，去外面的世界里接受一切，更多面的生活里同时存在的苦与乐，对抗前者与获得后者都是人生的意义，因真实而更为确切。

而本片则不同，它是在假世界里寻找真实，由期间诞生的“自我真实”之积极性再反过来确立更多的对他人认知之真实，一切“演员”与父母对自己的真情，将教育、亲情达成经理同步的升华。

因此，它必须让孩子去到现实的绝对真实里，构成对自己由此前世界中所感所得的对比、验证，由此才能完成对此前世界的“再次观看”，完成第二次判断，先是“对表面之假的揭穿”，再到此时的“对表面假中内在之真的厘清”，从模糊不确切的“这是真实世界”之孩童懵懂中出发，变成明确思考之后的“这里确实存在真实”之成熟世界观---这其实也是本片的构思，是孩子的两个阶段，在高考逃跑时由孩子“这是爸爸你教我的”而强化，引出他对虚假世界中曾经习以为常之一切细节的再观察、思考、揭穿，是虚假世界本身---落在打造它的父亲---带给孩子的宏观层面“教育”，告知他很多生存法则，客观上让他得以揭穿其假，完成对“走入真实世界迎接残酷真相”的成长，也反过来确定了父亲借由此间世界教育的意义。

但是，它并没有让孩子走入更确切的细化现实之中，一切的动摇、确认也就格外笼统而漂浮。

孩子确实质疑了父母“是谁”，也无视了父母对自己的真切表达，扭头离开。

但是，所有人一起喊着为他加油，父亲更是反复说着自己的良苦用心，随即直接引出了孩子的“成果展示”，他进入了外部的真实世界，郁郁葱葱、阳光明媚。

随后当然会是考验，但结果却已经在画面上“给出”了，而剧情层面则在此结束，完全被忽略了过去，对亲情认知的动摇与确立过程更是同样地不复存在，甚至孩子的最后态度已经转到了正面的“你们让我自己走下面的路吧”，随后就来到了结尾彩蛋部分的“大团圆”：孩子扭转了父母的安排，参加跑步比赛，在现实里依然下意识地捡瓶子，暗示着此前世界里的“内在真实”，本能反应对应了品质本性，而他也摆脱了“物质”，没有接班富豪而是成为了真正的普通人，就此表明了腐化、诱惑、冲击、动摇的结果。

由此一来，影片就似乎给出了答案，完全契合上文所述的主题方向与推导过程。

但是，它却忽略了几乎全部的重要正面表现流程，因为真实的成长是要经历挫败、打击、动摇等负面的体验，而这恰恰不是影片立足于喜剧而想要给出的内容。

在收尾的阶段，孩子的“正面”只是由哥哥的“负面”进行了对比性的表现，后者想要绑架弟弟，自己则是富养与物质腐化的堕落存在。

然而，影片甚至连哥哥都不想过于“负面化处理”，他第一次出场是喜感大于恶感的小丑化存在，而第二次出场的绑架更是“不进反退”，只停留在口头，被弟弟间接地“战胜”，以此生硬地表现出了富养与穷养的正确一边，以及弟弟对“物质后的自我化身”的战胜。

并且，为了最后的大团圆，哥哥也完成了对父母定位的挣脱，成为了优秀的登山家。

这在一定程度上否定了“虚假穷养”对应的“人为主观性”，人只有在客观环境的真实世界里才能获得最确切的“培养”，客观生活才是最厉害的“教育”，也是世界认知“客观大于主观”（孩子对老师的表达，对《楚门世界》主题的涉及）的一定表现。

这样的它就无疑是不扎实的，落到成片里，不具信服力地表现了“人性本善，皆可教育”的教育观念在客观世界（哥哥身在的非楚门世界）中验证的客观真理性，适度对应弟弟的主题表意（弟弟同样在客观世界里确信的真实情感与品质），完成对前半部中父母打造“虚假人为主观世界与教育”的部分推翻与重要升级（没有客观真实世界的教育有意义，其带来的真实意义都来自于父母打造它的亲情之真实，是对等于人性本善的人情正面之客观真相）。

但是，哥哥身上的“真实世界”只是一个概念而已，是对“无法正面细化表现真实世界”的无奈补充，最终只服务于“大团圆”的模糊结局，打造离场感而已。

它甚至在无意间深化了对“普通人”的攻击性，富人阶层的所有人都会变成本善的好人，反而是普通人到了后半部也依然是“丑角”，孩子学校的老师面对着世界认知动摇的孩子，没有给到必要的关心引导，反而是轻飘飘的全无重视，甚至落到了“原来是你不喜欢我让我没法升职的啊”。

它当然带来了反差的喜感，无意间说出了“世界围绕孩子运作”之真相下的“父母打压不讨喜老师”的实话，而自己却还在“居高临下”地讽刺孩子，对自己的命运全无自知。

这依然只是前半部里的“丑角化非富人”而已，如果说它尚匹配前半部的表达阶段，那么后半部也应该随着主题升级而做出转向，让普通人能够与孩子产生正面的交互，“洗白”自己，也抓住格外宝贵的“接触真实世界”情节，展现孩子的内心动摇与确立过程，顺便“澄清”影片的立场。

但是，前半部里的丑化与反差之喜剧效果显然太简单也太有效了，即使到了最后，它也终究没能被舍弃掉。

“接触真实世界”---无论以何种形式---的缺失，对信息差与人物表里之反差的表面化喜剧效果的完全倾斜，让影片原本设立的主题被严重地破坏了，无论是教育、世界与自我认知，还是亲情与爱情的落点，都是如此。

它没有给出最为重要，也是电影主体的“人物转变过程”，孩子被演员、年龄、时间点，生硬地分成了两个阶段，却也不是自身的“成长”两阶段，而是对虚假世界认知“信到怀疑”的两个状态，其自身的价值观、精神品质，甚至性格，都是几乎固定不变的，对其成长中的“负面”性展示甚至还不如“丑角化”来得大胆：孩子在虚假伤情环境中“无必要”的“真情”，让他极其有限地变成一个短暂的“丑角”。

孩子如此，更不用说沈腾马丽等角色了。

它想讨论“成长与教育”，人物却恰恰没有“成长”，获得的---最后想落到的“最高级教育”---“世界本身的冲击、动摇、打压、诱惑”也因为真实世界本身的消失而全无力度。

人物站在台前，只是落到了一个个的段子与小品之中，独立地重复着内在恒定的行为，以不变的品质，面对不变的“考验”，考验由不变的“物质力”所轻易解决，带来不变的“反差”喜剧效果。

前半部里，它由基本的物质条件（孩子与“丑角”不自知之中的富足环境）所带来，考验是相对负面的“物质穷困”，后半部里相应升级，变为虚假世界本身的“无情感冲击”（比如奶奶没死）之真相，考验变成了相对正面的“精神情感”，是孩子在虚假伤情环境中“无必要“真情”的短暂“丑角化”，而此世界同样由物质力所支撑。

而到了喜剧结束的收尾部分，它也像大部分小品一样，给出了生硬、含糊的强行“拔高”，事实上不过是用“亲情”带来一点廉价的---且不知道有多少人真的会被这种程度打动---泪水，将呈现完成度不扎实的主题一带而过，蒙混过关。

它最终给出来的成片，反而只是对“物质无所不能”的极度强调。

如果你没有“无所不能”，那只是因为你的物质还没有达到真正的顶级地步。

而真正的主题，物质之外的“贫穷或哪怕平凡”生活对精神品质的锤炼、验证、确凿之意义，则只是一个似是而非的概念，完全没有被创作者所重视，如同电影对普通人的“丑角化”与”与整个“真实世界”的全然抹除一样。

它给到的“”真实平凡”教育非常有限，更多的是轻松解决的“富足打造的假平凡”，对平凡的对接如此轻飘与间接，人物由此得到的心灵成长和本性确信也就必然只是有限的”真实可信”而已。

本片反而似乎变成了富人的特权，而所谓的重视“普通平凡的意义”，则是富人在本片的剧情里格外微观确切---的忆苦思甜与微服私访，从而达成了一种“怜悯”，是影片中非富人对扮猪吃老虎富人之“怜悯”的反向，它发生在现实里，而后者只发生在电影的虚构之中。

它达成的喜感与爽感，也一并成为了这种“怜悯”的具体形式，是让普通人观众能够代入富人立场，站到富人视角，体验“扮猪吃老虎”与“怜悯其他人”之快乐的蜜糖。

它想强调”进入平凡真实，接受考验”，给观众的体验却是反向的“进入电影造梦，接受假象”，让人物走出了父母打造的“电影片场”，却让观众进入了创作者自己打造的“影片世界”，仿佛是在告诉观众：富人孩子可以勇于进入现实，你们观众却只能沉迷于梦幻，满足于不属于你们的虚假快感，发出对片中平凡人的笑声，不自知于你们和对方的等同。

这甚至构成了影片对观众的嘲讽，就像它对片中非富人的“怜悯”塑造一样，同样不自知，同样“小丑”。

这当然不是影片原本的主题，甚至完全相反，却恰恰表明了成片的表意完成度之低下。

原因在于，它采取了小品化的创作逻辑，却要探讨一个匹配正剧的主题，也对标正统经典《楚门的世界》去搭建系统，并给出了一定程度的落实。

如果只是小品，它会调整主题内容与表现方式到更轻度、直给到“粗暴”的水平与途径，但想要用小品的方式做“电影”高度的内核，就必然造成如此的成片结果，无法消除设计与成片的错位。

从成片而言，它对主题本身，以及与主题相关联的平凡、贫穷，乃至于精神品质本身，重视度都完全比不上“喜剧”。

这也让它的出发点离开了“电影”，转而去追求“小品”，后者的喜剧营造更简单，接收更轻松，发笑成本更低廉，与“戏剧”的距离显然也更远。

从头到尾，它都是一个“小品集锦”，完全出于小品逻辑进行创作，无论是段子体量、反差笑果、“丑化”手法，还是作为整体作品的结尾“升华”处理“取巧”，都是如此。

这让它走了喜剧的“搞笑”捷径，虽然能让人笑，却牺牲了戏剧属性，显得格外廉价。

问题在于，小品这样“廉价”，是因为它的先天体量局限，而电影却应该在更大体量与资源的支撑下，带来更扎实的创作野心与表达成品。

特别是在它事实上展示了一定的野心，甚至“野”到了《楚门的世界》的情况之下。

这其实也是很多喜剧电影人的共同心境，他们对电影有所认知与审美，也试图在创作中脱离单纯逗乐的“讲笑话”，做出更多也更严肃的表意。

但是，当他们要面对自己天赋与能力的上限，特别是不同于喜剧的“正统戏剧”，以及观众对他们定位与作品受容的市场情况之时，主客观一起作用，就严重地牵制了他们，让他们没有能力与勇气，从而走得更远。

毕竟在很多观众看来，喜剧电影能“逗乐”就已经足够了。

但事实或许是，它是“及格”，但不应该是“目标”。

文章标题就是这部电影给我的感觉。

整个故事框架肯定是借鉴了《楚门的世界》，都是围绕和展现一个被监视和控制着的孩子从小到大的成长经历。

不同的是，“楚门”是一个娱乐行业的牺牲品，他的被监视和控制纯粹是为了满足电视机前人们的窥私欲和好奇心；马继业则是一个控制欲极强的父亲教育的试验品，为了成为这个富豪父亲心目中完美的巨大产业继承者，他被严格设计遵照最优成长道路成长。

但是，这部电影却只是学到了《楚门的世界》的形，而完全放弃了对这个题材深度的挖掘。

“楚门”通过对自己所处的虚假世界的一步步探查，最终终于找到了离开的出口，这个过程里，不仅展现了“楚门”的自由意志，也通过周边人的作为，让我们看到了人性的善恶，更让观众对自己生活是否必须这么一成不变下去产生思考。

影片整体绝不仅仅是一个简单的喜剧，而是可以通过各种角度引人思考的优秀影片。

而本片却真是只顾模仿“形”，对“神”完全放弃。

马继业被控制到几乎要出精神问题，最终泳池恢复记忆才发现了自己人生被严格控制的事实。

结果呢，他只是选择忤逆父亲考上清北的要求，考入体育大学，对父母的做法完全没有其他的反应和控诉。

影片呢，也是反转到这就结束，好像前半段所有对于极端控制教育的展现，只是为了喜剧而存在，影片结束，喜剧结束，也就不了了之。

也许这个题材本身对于创作者就是一个新奇的可以创造非常多笑点的创意（的确很好笑，所以我实在打不出不及格的评分），他们根本就没想往深了研究。

而这种半吊子的做法，也就是这部影片在《楚门的世界》衬托下，实在够不上优秀的原因了。

似乎导演不太知道自己到底该表达什么，又想显得深刻，又想保持轻快又想教育人，又想引人发笑。

目的性过强，什么都想抓，什么都没有为了确保电影卖座，在价值观大乱炖的电影里，最终导演决定选择让搞笑成为首要任务就像电影里执着让马继业上清华北大的父母一样电影舍弃了很多正常世界里应该有的基本逻辑，一切为搞笑铺路刚开始笑点还像稀疏的小雨一样打在脸上，后面因为笑点过于密集像大暴雨一样，劈啦啪啦的打下来，只让人觉得喘不过气到电影三分之二的地方，这些笑点已经掩盖不住电影里混乱的价值观给观众带来的不适电影的空洞感就在于，导演一直带着演员挠你脚心。

你会笑，但是这种笑让人尴尬而从马继业的角度来带入，整个电影更是如恐怖电影一样让人不寒而栗，你想想你父母的生活是伪造的，你奶奶是花钱雇的，你的邻居都是花钱雇来的，连你发小和你之前分离的记忆都是人造的周围人功力世俗而腐烂的价值观无时无刻不侵蚀着观众的神经和本性单纯的马继业。

连发小一个高中生，都张嘴闭嘴都是，什么什么东西能搞大钱(插播吐槽一下辣目洋子看着比马继业那个演员大上一轮不止。

说话的口气就像个中年妇女，哪里像学生了？

又粗俗又市井)你童年的喜怒哀乐都是假的，你为此挣扎过的也罢，悲伤过的也罢，为此向往过的，心潮澎湃的也罢，都是假的。

都是人造景点儿，人生仿佛是一片虚伪你的日记被放大研读，你的微表情被拿来分析，连你为奶奶送葬的眼泪和悲伤都是被人精准计算过的真让人窒息至此，一切为笑料开路的刻板化表演模式登峰造极。

物极必反。

达到了一种让人如坐针毡的反向效果。

实在因为不是任何一种情景都该被拿来娱乐当马继业真情实感的为奶奶的去世而嚎啕大哭的时候，台上的主持人竟然开出了，你奶奶的灵魂在清北大学经济管理系的上空等着你这个玩笑。

我感觉看到这里，这个电影就值一星如果马继业的荒唐生活在他的生命里只持续了几个礼拜，几个月，我也许还笑的出来。

但是他整个童年和青春期都被毁了，18年啊。

而且成为了既定事实无法被改写。

笑不出来了好吗？

搞笑确实一直是开心麻花的杀手锏，所以剧里的人，执着于每时每刻都在搞笑，每一个动作都精心编排过就是为了让你发笑。

你开始像跳膝反应一样跟着电影笑，然后你只能感到一阵恶寒接下来所有的剧情都展示出了，导演根本不知道自己想讲什么的严重逻辑bug。

正常情况下，任何一个人经历过马继业这样的事情，不进精神病院，不跟父母断绝关系都是轻的。

严重点可能会轻生。

可当马继业走出这个家庭的时候，导演让沈腾哭着问出一句，还回家不回家吃晚饭啊。

去弱化他们给马继业带来的深重伤害，和那种不可调和的矛盾。

有些事情不能做，是因为有些事情不能被原谅。

因为这些事情可能会摧毁他一生，带来一辈子的心理阴影。

但是电影仿佛只是说，爸爸妈妈跟你开了个玩笑，你竟然会反抗，你咋还认真了。

但是爸爸妈妈并不生气，只要你晚上回来继续吃饭就行。

父母跳过自己的错误，没有道歉，所有的辩护都是在强词夺理，颠倒黑白。

更是没耐心等来一句原谅，就急与让儿子和自己重归于好。

这里的“回来吃饭”显的非常让人窒息，意味着他们还是希望马继业回到家庭关系中，继续扮演好他的家庭角色。

并且还得毫无城府的去继续信任曾经伤害过他的父母。

导演你觉得可能吗？

于是我发现，直男不但拍不好女性议题，在儿童教育这个领域知识面更加贫穷，可以说是捉襟见肘。

什么玛丽大喊，就不能让你们老爷们看孩子。

现场的男士笑的好开心，好像父亲的失职就是理所当然的。

可是电影里控制性极强的父亲正在摧毁孩子的人生。

最后孩子的觉醒竟然还是在父亲的“教诲”下觉醒的，特意展现了，父亲教给他的几个大道理。

来满足中年男性的自恋。

变相的暗示，其实他的教育是成功的。

但是事实真的如此吗？

剧情美化了，他们带给马继业的精神创伤，似乎感觉没有他们的疯狂，马继业就无法找到自我一样，实际上这完全本末倒置。

电影本身大概是想讲望子成龙要有方式，应该让孩子追求自己的梦想。

但是完全没有讲好。

反而让我们透过表象，看见了这个电影团队真正的三观，和在电影的细节中流露出来的集体潜意识。

就是中国式父母归根结底觉得自己怎么做不会是错的，即使是错了，也有父母的爱都是伟大的这块免死金牌。

最后就是，跟小孩扯上的事情，他们是真的严肃不起来。

本质上就是无法尊重儿童，把他们当成平等的人和独立的个体。

并且他们不认为自己的行为会给孩子带来灾难性迫害，天真的幻想，这里还是会有一个团圆的大结局，小孩子的事情不必认真。

不管他们如何的疯狂。

儿子仍然会健康快乐的继续成长，并且原谅他们。

最后跟他们和解。

毕竟他们只是任性了一点而已。

这就是中国，任性的父母，懂事的孩子，父母像躁郁症一样不可理喻，孩子却要在几岁的时候就要背负苦难教育，承受父母的疯狂。

我就不明白，为什么有些父母意识不到，他们在亲子关系中成为了天真的孩子，他们肆意的伤害自己的孩子。

而他们的孩子，才是他们的精神父母。

要不断包容和原谅他们父母犯下的错误。

而错的就是错的，用搞笑的方式去掩饰一个悲剧，一个不可能愉快收场的致命性悲剧，然后强行happy ending.简直是狗屁不通从马继业的名字被改写的时候，他就没有被当成一个人对待，他是一个纯纯的工具。

这个工具应该体恤父母，品学兼优，高校毕业，然后继承家业，并且100%在马成钢的控制下生活npc都能下班，但是马继业不行他应该去照顾所有人的情绪，但是唯独不能有任何自我和隐私。

他从小到大每一天都被监视，他只能被迫和父母和奶奶挤在一个小破屋子里，没有任何的个人空间。

而他的一举一动都必须符合马成钢的想象。

而他最亲近的人都在对着他演戏，这根本不是健康的家庭关系。

一个常年生活在假性亲密关系里的人，习惯了掩饰真实情感，去扮演一个让别人满意的角色。

最后只会是个反社会人格马成钢执着于让马继业给他买一双他根本不需要的鞋，本质连教育都算不上，挺多算一场cospaly，目的就是为了满足自己的情绪价值。

而马成钢本质上也不是在承担他父亲的角色，而是他的上级。

除了马继业的未来和他前程，马成钢对其他的都毫不关心。

马成钢对待自己的妻子儿子都像对待下属，论功行赏，他不关心他们真正的思想，是否幸福。

挖空心思只想控制他们，这种扭曲变形的家庭关系，被他冠上了严格阶级等级和制度。

而家庭不该是有阶级的地方，但是马成钢从来没有尊重过自己妻子的意见，也没有尊重过自己儿子的人格。

甚至不认为他们应该有自我表达。

为什么？

是因为太爱了吗？

显然不是，这一切都是因为马成钢有钱剧情里金钱至上的价值观，所有的事物发展都在马成钢的操控之下。

以结果，以资本为导向。

而马成钢的妻子，是一个没有任何思想，没有任何自我的附属品，她最的大乐趣就是买包，美甲，把儿子当成讨好丈夫的工具。

她除了争宠和吹捧马成钢的戏份。

她个人角色相关的细节铺垫几乎没有。

她是一个纯纯的道具。

用夸张的肢体语言，扮演了马成钢这种爹味企业家意淫中的完美妻子形象。

电影里有一段，马丽饰演的这个角色终于站了出了说，为什么要让孩子捡破烂，这样没有考虑他的自尊心啊！

然后马成钢就甩给她一个爱马仕的包，说了一堆假大空的空话，大概意思说是这样就是为孩子好。

然后马丽那个角色就说，我刚才生气了吗，我没有，刚才发生了什么？

导演在这个时候抖包袱，call back，制造笑料，让我十分的尴尬小夫妻间的情趣应该体现在无关痛痒的小事上面，用一个包便可以化解，可能戏剧效果是甜蜜的。

但是在大的价值观和原则面前，一个亲妈怎么能被一个包收买？

儿子的尊严确实被践踏了，为什么不坚持自己的立场，打断父亲错误，离谱，疯狂的教育方式(变态控制)。

这个时候玩包治百病的梗，简直是不合时宜。

这个剧情想表达什么？

只要有钱就行是吗？

把这种包治百病的无聊烂梗堆砌在一个女性身上，我真不知道马丽来演一个这么空洞无聊的，只会附和自己的丈夫，没有任何深度，没有任何主见的扁平形象的人物到底有什么意义？

感觉就是一个榜上了大款的花瓶。

根本对于儿子的教育没有任何责任感，没有任何存在感。

任由丈夫为所欲为。

即使她认为丈夫错了，也不会坚定的为自己辩护，说不出一个成年人该有的一点有智慧的话，而是给点钱马上闭嘴。

这真的好笑吗？

说实话，她这个角色都不如西红柿首富里面的夏竹，至少那个女孩是有灵魂的而电影的结局就更奇怪了，马继业去报考了体育的学校，本来这个转折还可以，但是跑一跑在比赛过程中让他去捡瓶子？

这剧情是想表现他彻底疯了吗还是什么？

如果说此举也是为了堆砌笑料，但是我已经彻底笑不出来了然后马成钢笑嘻嘻的问他媳妇要不要再生一个，我看到这个地方一脸问号，这个意思是一个孩子摆脱了他的控制，然后再去摧毁一个是吗？

没有看到剧情里他跟孩子真诚的道歉，或者意识到自己到底做了什么，明白自己的行为对别人的伤害会有多大。

如果现实中有这样的事情，这个孩子不会精神失常吗？

不会自杀吗？

不需要心理治疗吗？

这样的父母是在犯罪，这既不是爱，也不是教育，而是一种赤裸裸的戏耍和精神虐待。

望子成龙都是借口，是有钱人打发自己时间的无聊把戏罢了。

马继业的出走对于马成钢不造成任何一点心灵上的撼动。

不影响他分毫的心安理得。

看着马继业像动物园里的猴子一样被戏弄，被摧毁。

嘲笑马继业，就像嘲笑每一个被资本戏耍的普通人。

喜剧片就好好做喜剧，没有必要在这一个半小时搞什么教培，我不知道是不是真的会有父母看见这个电影会去反省自己，我看见得只有带着ptsd产生观影不适的孩子。

如果说马成钢之前还是以功利性目的为主，那么失去了马继业，他至少得到了某种意义上的惩罚。

而他最后的无所谓的态度，简直荒谬。

更是衬托的整个电影的立意都像个玩笑。

已经彻底的脱离了儿童教育话题，变成了笑声罐头。

什么三观价值观，亲情友情爱情，都去它的。

娱乐至死，笑就完了。

什么梦想平等尊重自由，资本主义。

有钱就行了。

到最后，我就觉得他的孩子对他来说，连工具都不是。

是玩具。

没了一个再生一个，没了一个再生一个。

连功能都不必有。

为什么呢，因为人家有钱呗这电影，拜拜吧您吧。

__赵本山曾经指导过沈腾的小品，扶不扶。

赵本山说，老太太不能真讹人，因为你不能给观众添堵。

老奶奶的角色不能往讹人上演，所有的事，它必须是个误会。

这个逻辑很严谨，“坏人”也不是真的坏。

同理，作为一个喜剧片，马承钢不能真的害人。

但是他的行为实打实的害了。

这就堵了观众的心。

这就不是误会了。

这个逻辑就不严谨，也破了一个喜剧的功。

我打一星是因为它没做到不堵观众的心。

整个电影破功了，电影就成不了精品，也辜负了观众的高期待。

用高级反讽这样的遮羞布是遮不住的。

不过是和稀泥罢了。

我期待李老师真的站起来道歉，哭着告诉孩子真相，告诉孩子我们还有很多时间可以在一起经历美好的事情。

可以旅游、吃好吃的，住大房子，你考不上清北、你做任何的事情，你经历你犯错你失败，都不会影响奶奶都永远爱你。

奶奶不求你原谅，奶奶永远等你回来。

（回归做奶奶不做老师）我期待李老师愤怒指着马成钢说，长久以来我为了钱帮你欺骗继业已经太恶心了，你所有的教育理念都是错的，你忽视了孩子内心的感受和愿望，不让他成为他自己，只是为了一己私欲就操控他的人生，用一种标准评价孩子，看不到孩子的优点，我不会再做你的帮凶。

你让继业成为一个诚实的人，你自己就是最大的骗子。

（明确否定教育方式）我期待春丽站起来说：我要跟你离婚，这么久的闹剧我受够了，孩子被你折腾成精神病了，我也快要疯了，而你却没有看到我们任何人的感受，你不配做孩子的父亲。

然后离婚拿走一半家产（做母亲不做帮凶）我期待马成钢痛哭流涕，发现自己变成了孤家寡人，在黑暗的深夜里发现自己奶奶写给自己的一封信：孩子，承蒙你的照顾，你很优秀，但这并不是苦难给你带来的，如果你没有苦难，你会成为一个快乐且幸福的人，而不是为了所谓的生存奔波，不是为了后代符合社会标准盲目投入而没有自己的生活。

你一直是那个没有拿伞的小男孩，就像惊弓之鸟一样奔跑了几十年，从今以后为你自己的幸福而活吧（纠正错误的成功归因，治疗童年创伤）我期待马大骏和马继业说：我也一直很痛苦，父亲的不认可，我找不到自己，我做什么都是茫然。

但是我知道我们两是一样的，不管你做什么决定，哥哥都会支持你。

从前爸爸切断了我们的兄弟之情，从今以后我会是你最好的后盾。

哥哥找到了一些自己热爱的事情，也找到了男朋友，你以后也可以的。

（否定有钱有分就是强的价值观，多体系衡量成功）我期待看到继业远走高飞，出国遇到了更多好的人好的事，在爸爸打电话过来的时候轻描淡写的说一句“忙着呢。

我还没有原谅你。

”（用真实的关系治愈马继业，让他掌握关系主动权）然后在以上剧情中穿插屎尿屁的笑点。

谢谢