财富流感

开局设定不错，富人患上“钱流感”，穷人爆发仇富病（Plutophobia 学到了）。

富人的自私残忍冷酷无情入木三分，他们的一切馈赠都早在暗中标好了价格。

很赞同一处剧情：稍有风吹草动，顶头的总是第一个知晓跑路，倒霉的总是手下的替罪羊。

A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone. 梭罗被黑得最惨的一次，笑死。

And 小助理这么可爱能干，女主怎么狠得下心来害他🥹？

中后段略无聊，虽然”白人逃难记”很有讽刺意义，但一些煽情镜头加配乐有点烂俗，手持镜头把我晕死。

The world burn, but family survive 的剧情转换有点太快了。

前半部分就没怎么展现穷人对危机的活法，后面逃难到非洲又是老一套贫穷野蛮暴力危险。

我寻思着你们想过上避世、自给自足的生活又不是非去非洲不可？

重复非洲的落后叙事就挺欧洲中心主义的。

此外，Rich Flu 对现代文明的摧毁程度就缺乏呈现，它感染的人数/比例/蔓延门槛不提，穷人就算打砸抢骚动一阵，总还是会继续生活下去。

总不能富人死光，穷人一下退回到农耕社会吧？？？

即使是资本家写的剧本也不会这么贬低穷人。

仔细想想，最惨的还是穷人，Rich Flu 之前被压榨剥削，Rich Flu 之后和富人（类似女主）一起吃泥巴🙄。

总之后半段的农村生活不好看，无意义镜头太多，勉强算“物欲疗愈营”。

结尾好评，咱人类就是放不下心中的那点贪欲/物欲，要是被病毒灭绝也是应该滴。

毕竟老祖宗就开始用亮晶晶贝壳以物易物，祖宗之法不可废😠。

（虽然女主死了老公妈妈还死性不改实在有点离谱😅。

）Btw, 本片里的荧光牙还挺标志性的，可以比得上《smile》里的邪性微笑了。

基本上满足我对这部电影的心理预期。

既然已经接受这种设定了，我觉得就不要再寻找现实中对照得合理性了。

我觉得他有在讽刺很多东西，但不是单纯的仇富。

讽刺的地方在于，当财富流感来袭，当初有多爱钱，现在就变得有多怕钱。

讽刺的地方在于，大难临头之际，发现贫苦落后的非洲国家反而成了避难天堂。

但我认为他不是简单的讽刺的地方在于，电影其实传达出了一种思考。

人类依靠科技文明进步积累财富，财富积累到一定程度以后，人的欲望就会无限膨胀，这固然是不好的，但是当病毒来临，一下子客观物理上的压制了人类的欲望，这就是好的吗？

我觉得答案是否定的。

可能人类就是一种离开了欲望就无法进步存在的种族吧。

电影最后也很巧妙。

看似大家返璞归真，回到了原始社会的状态。

除了工具以外的身外之物，应该是按照抽签。

每个人轮流拥有、使用，这样达到了某种意义上的公平。

但是在这种原始社会，最终还是演化出了欲望，演化出了以物易物，这可能就是一种必然的循环吧。

这是一部真是“特定”人群的惊悚电影。

饥饿 ，虐待，隔离，器官贩卖这一切曾是另一个阶层经历的苦难被掉了个。

导演最后的目的是想将这看似虚构的经历在富人中放映并赢取普遍的共情？

毕竟在流亡的过程中无论穷富，人性和爱依然存在（也可能因为主角夫妇并不是顶级富人），以致最后放弃财富，返璞归真，阶级消失并和解。

还是想提醒，这种致命的“病毒”曾在历史长河中屡次出现，并每隔一段时间将会重新流行。。。

毕竟对人类社会金字塔尖那一小戳人的仇恨最终将毁灭整个金字塔。

富人投资拍给穷人看的洗脑片，顺便再收割一遍穷人钱包。

穷人给富人贡献票房的同时又满足了臆想，最终富得更富穷的更穷，奶头乐经济+马太效应的又一经典案例。

关键是穷人还乐此不疲，持续给富人打榜而不自知。

这种白左仇富新概念电影，都已经不顾逻辑和科学了，为了反而反。

但是大脑残缺的比比皆是，还可以引经据典的夸耀这种类型的电影，甚至可能成为主流，真是下沉市场欢乐多。

《财富流感》（Rich Flu）是一部由西班牙导演加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚（曾执导《饥饿站台》）自编自导的科幻灾难电影，在2024年10月6日锡切斯电影节首映，2025年1月24日在西班牙上映

影片虚构了一种名为“财富流感”的神秘病毒，这种病毒只感染身家丰厚的富人，感染者初期会出现牙齿发光的诡异症状，随后陷入癫狂并迅速死亡。

病毒爆发后，社会陷入混乱：富豪们恐慌逃离，底层民众则趁机狂欢，贫富矛盾被彻底激化。

女主角劳拉（玛丽·伊丽莎白·温斯特德 饰）是一位影视公司高管，她和丈夫感情已经变淡，他们有一个女儿病毒爆发前夕，公司老板开会，先赞美了一波资本主义，之后又宣布将自己的财富转移给高层其他人，女主被分到了上亿的股份

瞬间成为亿万富翁的女主面临生死抉择：要么放弃财富以求生，要么守护财产直面死亡。

女主选择了逃跑，在逃亡过程中，她辗转多滴、在上私人飞机前，女主还试图将自己的财富转移给自己的舔狗助理，不过人家为了保命，并没有答应女主

为了逃跑，女主甚至流落到非洲荒岛，进入了难民营，遭遇了被非洲遣返回欧洲的危机，倒反天罡了属于在女主和老公的交谈中，我们得知了，原来女主老公已经将女主的财富转移到了自己的身上，目的是为了保护女主和女儿

老公出现了牙齿变白的症状，他已经被病毒感染，之后在和歹徒搏斗的过程中意外身亡此地不宜久留，女主选择和其他几个难民造了一艘救生筏继续逃亡，不过中途被一艘游艇袭击，女主在海上独自漂流了一夜女主漂流到了非洲岸边，她被部落的人解救了。

此时的人类社会，经济体系彻底不复存在了部落里，所有人都要把身上的财物交出来，然后重新分配选择，这样，就没有贫富财产的概念，也就没有病毒的危机了

女主被迫把自己喜欢的手表交了出去，手表被其他人拿走了，女主很难过，希望拿回手表在接下来几天里，女主一直在海边捡贝壳，并且把贝克打磨的非常漂亮，女主偷偷找了拿手表的人，希望能够靠这些贝克换回自己的手表影片结束于女主的诡异笑容这部《财富流感》豆瓣评分从8.0一直降到现在的5.0

影片的观感非常糟糕，就像是一篇跑题的命题作文，前半段的铺垫又臭又长，从女主逃跑开始，剧情里的病毒就成为了背景板，逃跑过程中的各种情节插入也非常的生硬看的出来电影的成本很小，影片没有什么大场面，几个特镜头也不像是2024年的电影，因此对于病毒爆发后的世界描绘也就只有女主手机上的新闻，和几个快速切换的镜头这部电影唯一有意思的就只有最后，女主试图用贝壳换回手表，这意味着被摧毁的经济体系又会重新建立，未来又会重新出现贫富差距

片中关于财富流感的设定也非常的迷惑，越有钱就越先病死掉，但如何划分财富呢？

根据银行卡金额，还是名下有几套房？

几辆车？

如果是国有财产呢？

如果真的有这样的病毒，或许可以直接把财富转移到犯病的人的账户，这样其他人财产清零，都不会得病了！

电影没有考虑到，财富的排名是相对的，第一有钱的死了，第二有钱的就会变成第一有钱的，剩下的人重新排名，这样一来，所有人都会得病

弱者思维，妥妥的幻想，贫富的社会地位，国家地位换位吗，越穷越牛P，本片的社会意义真不大，自嗨而已。

弱者思维，妥妥的幻想，贫富的社会地位，国家地位换位吗，越穷越牛P，本片的社会意义真不大，自嗨而已。

弱者思维，妥妥的幻想，贫富的社会地位，国家地位换位吗，越穷越牛P，本片的社会意义真不大，自嗨而已。

弱者思维，妥妥的幻想，贫富的社会地位，国家地位换位吗，越穷越牛P，本片的社会意义真不大，自嗨而已。

弱者思维，妥妥的幻想，贫富的社会地位，国家地位换位吗，越穷越牛P，本片的社会意义真不大，自嗨而已。

弱者思维，妥妥的幻想，贫富的社会地位，国家地位换位吗，越穷越牛P，本片的社会意义真不大，自嗨而已。

《财富流感》的导演加尔德·加兹特鲁·乌鲁蒂亚，曾拍出《饥饿站台》而在国内享有很高的知名度。

在他的电影里，阶级矛盾和财富不均是他关注的重点，贪婪是人类战火无法平息的罪恶之源。

主题现实，表现手法却相当大胆独特，只可惜他的电影火候总是差一点。

本片讲述了世界传播起了一种新型病毒，这种病毒自带监察视力和计算心法，能锁定财富感染人群。

越富有的人死的越快，从上到下童叟无欺。

于是“富有”变成了一种病毒，恐惧在全人类之中蔓延。

而这种病毒会使感染者的口中发光，自己不知道只有别人能看到。

富有的人都因感染病毒而灭绝，那么剩下的人又成了富有的人。

这个界限无法分割是导演的难题。

如果财富是罪，那么全人类应该灭绝才对；如果有了界限，那世界将成为对拥有财富者的大屠杀和对财产的自由劫掠。

毕竟如果富豪会因为有钱而感染病毒，那么就没有全世界攻击他们的必要。

借男助理之口，导演交代了一句“我可不想再面对一次城市封闭”，使这种新颖病毒的设定，让人觉得这是后疫情时代的全球恐慌。

比起无从捉摸的病毒，习以为常的生活节奏和坚定不移的价值观念被遥遥无期的推翻更恐怖。

《饥饿站台》的设定是一栋自上而下的牢房，食物放在一张台子上从上到下运输，上层人的贪婪导致底层人的饥饿。

比较像是垂直版的《雪国列车》，在经历了忍受、打破规则，到认清真相的黑暗面。

同样概念惊人，也一样易放难收。

《财富流感》从一开始近8分的高分，到现在跌落至6.5分，也是因为导演没有能力将一个刺激眼球、又宏观深刻的命题贯彻始终。

他展现了中产阶层迎合上流社会后自家的一地鸡毛，却将财富囤积的欲望批判的轻率。

尽管导演鸡贼的让世界首富们先死，但如果获得财富的奖励，只会使上进与奋斗蒙尘、令智谋与聪颖受辱，那么和一棒子打死的激进仇恨又有何区别。

影片中女主在世界首富的家族产业工作，高强度的工作节奏令她忽视了女儿的情感需求，与躺平的丈夫更是三观不合正在办理离婚手续。

事实上女主的奋进、聪慧，她试图抓住每个上升机遇去改变家人生活的心计，都是大多数普通人所艳羡的。

在虚与委蛇的世界里为自己、为家庭创造更高的生活质量，正是芸芸众生辛苦一生所追求的。

然而女主没想到从天而降的富贵其实是顶级富豪的阴谋，早早获得病毒信息的富豪们、用狡诈且蛊惑的话语散尽家财保留性命。

代入女主角度扪心自问一下：刚刚被一直看不顺眼的同事抢了功、被青春期的叛逆女儿因为有钱瞧不起、被咸鱼丈夫拖着女儿不放、又在风雪无边零下几十度的小屋里被顶头上司大手一挥给了9亿美金去做善事，这种追求一生的人生巅峰谁会拒绝？

巨大的信息差又让多少人能未卜先知发现财富是致死病毒呢？

女主并非是世俗意义上的正面角色，她的自私与狡诈屡屡因为怕死的恐慌让她爆发出惊人的自救能力，这个角色是上流社会的牺牲品、又是底层社会够得着的报复对象。

影片高开低走，前半生女主的奋斗史和中间的逃亡史形成的巨大反差，非但没有给影片带来贫富差距上的反思，仅仅将整个故事割裂成一个个细碎的爽点蛊惑观众：种族歧视反过来，白人被流放到集中营，黑人是好阵营和救世主；人人自危坐船出逃，甚至自私残忍大船撞小船、小船碎片片；为了救女儿，女主爆发出惊人的体力于黑暗中爆头罪犯；军队成了贪污头领，好像只有富人惜命怕死长脑子。

实验电影式的开头、惊悚电影式的过程，最终带来了影片对人类社会的终极幻想——马列主义。

结尾女主所居住的部落，人人平等、同工同劳、同吃同睡，所有个人财产全放进一个小篮子里，第一天从某人开头众人排队、去挑选一样东西拥有一天后放回去，第二天从这个人下一个人开始去挑选一样，以此类推。

公有制社会因为没有私人财产而不受病毒侵扰，小小的海边部落成了一处世外桃源。

而导演定格住的，是女主为了要回自己的手表（她有钱后给自己买的十分有纪念意义的礼物），摩擦出几块漂亮的贝壳，去和今日手表的拥有者交换。

从手表拥有者眼里，女主的笑惊悚诡异。

导演没有让女主的嘴里像感染者一样发光，分析有两点可能：第一，女主感染病毒，只有手表拥有者看到了，而导演没有让女主口中发光，是因为在观众眼中的普世价值观里，交换双方认为价值相等的财物是正常的。

所以在公有制海边桃源里，手表拥有者认为女主想要回手表的行为是贪婪的，所以她看到了女主口中的光，而没有展现给观众；第二，女主没有感染病毒，但是手表拥有者也不想归还手表，甚至既想拥有交换的贝壳又想以部落规则要挟留下手表等待第二天轮换。

女主固然有私心和精于算计，但手表拥有者亦然。

一篮子物品里，手表屡屡是最先被选走的，因为岛上的现代人始终认可手表代表的财富、欣赏价值、以及实用价值。

这个看起来原始亲切又没有烦恼的海边桃源，像是读给六岁孩童听的童话罢了。

确实题材挺好的，绝对新颖创新！

但是剧情也不至于能拿8.1分吧？

这剧情太拉垮了，全片就是逃难，撇干净一切物质，有点浪费题材的感觉～没啥别具一格的感觉～你说人性，没写多少东西出来，就是跟灾难片一样～也没有强烈的穷富对比～就弄几个主播在那巴拉巴拉浪费电影时间玩～所以这片6.5分差不多，撑死了7～6.5-7分中题材新颖还是占比分值最大！

1.周五北京下了一天的雨，工作拖拖拉拉六点半才出门，以为两站地铁极限赶上，没想到国贸换乘通道水泄不通，干脆出站冒雨骑车，“周五晚高峰冒雨骑车去看电影”这几个字写在一起有点浪漫，但我知道实际有多狼狈2.北影节看的第一部电影，晚了一两分钟进场，没想到刚放了开头就黑屏从头开始，反而补上了开场3.被“越富有的人死的越快”概念吸引，实际剧情一般到不能再一般。

替女主不值，没享受到财富，只被财富所累4.以为小奶狗是虚情假意，面对女主骗他签财产转让合同时他眼里的难以置信让我相信他是有真心的，有点真心就不错了4.套路化窝窝囊囊前夫哥，能在世界一片混乱时去机场接女主，就已经算可以托付终身的程度。

我本来阴暗地以为女主也会骗他签合同，但她没有。

他抿着嘴，说出“你让我知道有合同就是知道我会为你牺牲时”，简直理想型，窝囊也可以说是老实可靠！

为妻女冲上去时，明明应该感动，但牙闪闪发光的特效太好笑了，控制不住地想笑5.女主家里活下来的都是女人，最后结局时活下来的女人也占大多数6.敏锐地在黑人妹妹获救上船时磕到，果然7.开头的黑人同事假意“girls help girls”，黑人救人、黑人才能上船、“我们为非洲难民捐了那么多钱，这时候他们为什么不帮我们”，很多情节都没深挖，不知道是不想还是不能8.人类如果不产生新的生产资料与物资，不进行交易，没有个人财产，真的会是更好的世界吗？

9.美股且股票被冻结是最重要的设定，如果发生在A股，女主的身家很容易就蒸发了10.对财富的定义让我迷惑，到底什么是影响死亡速度的“财富”，艺术家的作品如果不出售算财富吗？

你看到的不一定是真相，而你理解的，也不一定是事实。

我们所有已获取的信息，其实都是滤镜加持过的剩菜，真相，其实只能无限逼近，不能掌握。

就如电影中的这段翻译，完全给了观众相左的理解。

看看电影里人为的翻译，和各个大模型的翻译。

A man is rich in proportion to the number of things which he can afford to let alone.

关键就是， 你们自己怎么看呢？