狗的审判

狗伤人，他能否认识到自己所做的善与恶，连带的后果扔棍子，是狗发明的，是为了可以与人沟通不能像审判人一样审判狗，同样也不能把作为人来定义作为狗，每一种生灵都是有一套自己的行为准则和基因本性。

我们不是世间万物的主人，我们只是其中一员大多数人不懂什么是爱，想耍的时候就叫狗过来，想不耍的时候就叫狗走开，人连自己都没搞明白咬女性几率更大，因为膝盖弯曲度的问题，会让狗错误认知互相之间谁占支配地位，然后成了女性被社会压迫，不是女性问题，也不是狗的问题，而是社会的问题。

之后又成了厌女者被反击，受害者被拥戴，人只顾自己发声，只想自己亮剑，只想树立一个自己觉得的标杆，就有人为之追随。

各种声音嘈杂入耳，声音越大，越有人站队从为狗示威，到示威游行者肆意打砸抢，再到在野党在电视台发声抗议当下政府的不作为煽动人民情绪，示威者被当枪使，也成为zz牺牲的工具和助燃剂，每一次事态的推演都是不可预知的，甚至开始都不认为会偏离成这样家里不同组合判断咬人概率，树林从咬住不放到相互依偎而睡的演变，狗狗演的确实好惩罚的力度必须跟罪行匹配，比如狗在吃饭时咬人，那就在吃饭时把它关起来死亡不应该是作为审判一直以来的手段，这意味着我们放弃了用人性尊重万物天性，包容个体差异，真实事件是狗最终还是死了，但片中判决是消音的，女主依然提起上诉至欧洲人权法院。

最终，事件中的人都有崭新的未来等待着。

而围绕审判本身，从对狗的认知，人的一套与狗的一套，到哲学宗教心理甚至动物行为学，再到法庭内原告和被告的发展，各自辩护律师的发展，再到庭外新闻上，从狗到人，再到天性，可以是你，可以是我，我依然坚持对同样遵循人性但违背人性的人行死刑，是不容置疑的。

至于狗，片中甚至试图通过人的方式（认知—宗教—行为—科技判断按钮）来解读狗，很荒谬，所以尊重区别于人的天性的非人也同样无可非议，但也应区别对待，除非非人与人没有任何交集

改编自真实故事，表达内容的角度很新颖，从动物的独立性讲到森林、自然、女性，层层叠进，短短不到一个半小时的影片能够融合投射出很多思想。

剧情中不同想法的人民争吵、辩论、抗议，拍出了欧洲国家社会很普遍的现象，抗议过后短暂半瘫痪的城市。

人们为狗狗和被咬的人欢呼哭泣争吵。

竞选市长斗志满满的资深律师，为狗狗辩护备受关注的年轻律师，两者也代表了完全不同的两类人，他们之间的冲突和思想的不同，看到了女性同样有选择不同道路的权利，可以是政客，可以是大爱者，可以是好人也可以是坏人。

原告与被告也映射了社会中不同的人类和她们可能会遇到的问题，在这里就不多赘述了，我的文字不足以精要概括她们。

电影里包含了很多元素，但并不是为了多而多，而是真正反应了现实问题，值得一看。

想法一下太多太乱了，又没法精简语句，转成了影评看到最后还是感觉挺有触动的，前面看的云里雾里，只觉荒诞又有点搞笑，逐渐觉得导演想讲的东西太多，主线之外有很多发人深省的插曲。

比如说：有的人养狗只是为了获得狗狗的爱--又讲了部分养宠人的问题，又在讲社会中人与人总是期待回报等等之类的问题。

片中还出现了很多其他社会问题，比如一直贯穿的环境保护，很难说维持人类饮食喜好优胜劣汰vs少吃肉保护动物要怎么权衡。

社会在进步，人类在思考中，总是会有越来越多的问题出现，这是一种进步而不是无关紧要的争论，我总相信理越辩越深，不提出不辩论就永远止步不前。

最后肯定只要说片中最主线的问题，没有想到狗的审判居然是以这样的方式对人进行审判。

与当下主流相悖的观点行为总是会非常“及时”地受到审判，甚至是扼杀。

如果没有剧中女主这样坚持的人，甚至很难被人看见。

就像片中小狗会随着先前的方式被判，何尝不是一种单向度的现象。

又如女性力量正在迸发出更多的力量，要破除多少年来的惯例。

可怕的是，如果没有人来警醒，身处其中的哪怕是受害者也很难发现问题，跟随着一起抵抗这些持着新观点的人。

根据真实事件改编的，但不知道真实事件的全貌到底如何。

不过很喜欢导演设计或者保留了最后的悲剧，事实就是生活总是喜忧参半的，运气不好时会更糟。

不能说结局不重要，但是要着眼于的是每次的过程都在为未来成功铺路，本就不如常规电影那样一蹴而就地成功，看得大家欣喜。

当今社会或许更该需要人们面对，有勇气承受。

很喜欢这样的结局，喜欢女导演细腻的叙述和视角，使得故事萦绕于心更久。

电影结局浸透着现实的苦涩，却也在司法高墙的裂隙中投下微光。

在这个犬类辅助治疗抑郁症患者、猫咪成为空巢老人精神支柱的时代，宠物早已挣脱"财产"的锁链，成为不可或缺的情感陪伴。

可当人类社会的认知升级与制度进化产生时差，矛盾逐渐“浮现”。

在这个还不太完美的制度下，希望会有所改变，希望papi和吴一一可以等到一个满意的结果。

本以为就是看看狗狗多可爱，没想到导演塞了女性、人权、阶级、容貌焦虑、职场性骚扰、儿童保护、环境、动物行为、选举的虚伪、宗教哲学、人与宠物的关系……等等等等。

事多但是加的不讨厌，润物细无声。

故事不复杂，一个咬了三次人的狗狗面临安乐死，一个再不胜诉就会被辞退的loser律师不得不接了这个案子。

一次次辩护，越来越了解狗，他们甚至在瑞典找到了一个完美的接收狗狗的方案。

最后的审判时，她做出了震撼人心的结案陈辞。

根据真实事件改编。

现实永远不尽人意。

现实世界的狗狗当天晚上就被安乐死了。

主人甚至没来得及和狗狗告别，几天后，收到了一个包裹，里面是狗狗的项圈。

导演说这个案子推动了瑞典政府关于动物福利法律的修改。

希望我们也有这一天。

当我在法学课上听到中世纪的法国一只母猪因为谋杀婴儿而被判处死刑，就一直非常佩服欧洲这种“审判”传统。

正是有了这些看似不着调的案例和传统，才有了这个电影，所以看到“狗的审判”我倒也不惊讶。

一只只会在特定情况下咬人来表示拒绝的狗会在法庭上被判“安乐死”，不是因为它的罪行多么令人发指，而是因为这个世界大多数人根本没有在听别人在讲什么。

人人都想对方“听”他的，以为自己声音足够大，便可以达到目的，然而结果是双方只听见噪音。

政治宣讲台、街头、法庭这些空间已经无法满足人类的自大。

狗科斯莫只是其中一个微不足道的牺牲品，“人人都可能是科斯莫”。

看起来，女主的言辞似乎在为一个“厌女狗”辩护，似乎在“受害者有罪论”，导演把最罕见对立的两个群体（女性主义、“狗道主义”）“对立”起来，那是因为导演在最大限度地自省，在尽自己最大努力来让这个世界的观念碰撞少一些自负。

然而评论区还在“能得戛纳，估计是因为女性主义、狗道主义”。

现实的荒诞程度远超想象。

这些话题对于此地还是太超过了，毕竟至今还没发展到能与虐狗者及其拥趸势均力敌。

有几个细节我很喜欢：一是电视节目讲到法学生为了完成学业不得不接客。

二是女主作为律师最希望自己能在法庭拥有低沉的嗓音来表现自己的稳重和有力，但每次的表现都不如意，以至于她听到训犬师的低音炮会高潮。

然后就是那个屁股。

会被导演的癫狂幽默到。

电影杂糅了对政治、人与动物、哲学与神学、阶级与种族、自然与社会甚至女权的“厌女”等许多概念的幽默。

把政治家的虚伪、灵魂的审判（笑）、由狗只咬女主人引发的女男平等探讨、继而引发的对做低收入工作的移民问题的探讨，等等等等，放进了小小的庭审厅。

这是一部自编自导自演的影片，在影片里能看到导演对于作品创作边界的野心。

女主在家里吃着快餐，为纪录片中的风俗产业女子扼腕；女主关心邻居的小男孩，在他爸爸再次酗酒且释放暴力倾向后向社区电话求助；女主为制止这条并不是故意伤人、靠训练或特制喂食狗屋即可豁免的狗狗被安乐死，竭尽全力，不惜冒着被咬伤的风险，甚至生活节奏被严重打乱；结尾对于森林、动物保护、环境保护提出倡议；同事把言语性骚扰当做呼吸空气一样寻常；市长竞选人兼原告律师的政治家伪善，社媒群众不理智攻击。

我不合时宜地想到，被调侃的政治正确，例如女性权益，动物保护，肤色种族平等，性取向平等，环境保护等等，最好的发展趋势和发展样貌是怎样的。

我不知道，但我相信，一定不是隐形的禁止，例如下架，屏蔽，删减等等。

《狗的审判》狗与人的故事，情感细腻，让人泪目，值得一看。

狗视角独特，剧情反转不断，结局震撼人心。

影片的节奏轻快，台词日常，却能在欢笑中引发深思。

艾薇儿这一角色展现了律师职业中最真实的人性，她的挣扎和坚守让人信服。

而科斯莫这只狗，被塑造成为一个被人类各种立场裹挟的工具，最终成为舆论的牺牲品。

影片的结局虽然让人沮丧，但这种反套路的处理，反而使讽刺意味达到了顶点。

影片是一部强议题性质的电影，看似想要讲动物保护，实则是拿小狗科斯莫的审判为切入点来对人类社会进行剖析与反思。

影片整体呈现的效果与完成度都还不错，节奏控制得当，风趣幽默地将各种议题杂揉在一起而不显枯燥。

科斯莫是否作为主体进行审判代表着对科命的定义；选择安乐死还是其他的处理办法代表着司法惩戒的目的性以及对其执行对象行为的匹配程度和其作为独立个体的尊重；对科斯莫行为的分析引发了对征服的讨论，这在社会中比比皆是，是一种男性对女性，上级对下级，长辈对晚辈，同时也是人类对狗等其他物种的对待方式，这种忽略对方个体的需求仅以自我想法与需求为出发点的行为本质上就是一种不平等，用不平等去定义，正义本来就是非常荒谬没有结果的。

因此可见，整场审判就是一出闹剧，所有人都是以自我立场和利益为出发点借事说事，没有人真正去考虑作为事件核心科斯莫真正对自然渴望的想法。

这也和当今左派右派撕裂的社会现状十分相似，大家都在进行基于立场的宣泄，没有人对事件本身进行关注。

影片以律师为第一视角进行叙事，让我们看到科斯莫的境遇与律师辩护逻辑同时，也让我们看到了事件与律师本人的遭遇以及其和邻居男孩等人相处后了解到的境遇相似性，这种结构非常巧妙，不仅增强了事件的荒诞感，同时也自然地让影片的叙事主体从科斯莫的个体事件过渡到了整个社会。

不过影片在完成度上还是有一些缺点，一些地方议题的呈现有些强行插入的意思，破坏了一定的整体性，同时缺乏了一定的深度与影片主体的契合程度。

纯粹是因为可爱的狗狗才选择进入电影院，再加上影片为导演莉蒂西雅·多施自导自演的作品，北欧女导演关于狗狗故事的喜剧作品，怎么能错过呢？

走进电影院前完全没想到这是一部极具黑色幽默的荒诞喜剧。

自从大学时期撰写等待戈多的影评时，便对荒诞喜剧非常感兴趣，这部狗的审判的剧情呈现令我十分惊喜。

在观看前，狗的审判的翻译便让我想起了2024年同样极具女性导演特色的坠落的审判，而事实证明两部电影的确殊途同归，在讨论女权的问题上都充满讽刺意义。

除此之外，斩获多项殊荣的坠落的审判，两只狗狗也在金棕榈2024最佳狗狗的竞争中相遇，cosmo科斯莫赢了贝拉，两只狗狗明星就像两个真正的演员一样，而这也同样点题了狗的审判的主旨：当一只狗犯了错，到底要把它当做人来处罚，还是要当做一个物体惩罚？

狗的审判的故事讲述了一个有眼疾基本仅有左眼50%不到视力的残障人士，他养的狗已经记录在案多次咬人，并且划重点受害者都是女孩和女人们，而这在瑞士的法律中咬人超过三次的狗就应该被处死。

于是，主人找到了新人律师（还未打赢过官司）的女主艾薇儿，希望“死马当活马医”，因为没有其他律师愿意接手这起案子。

然而，原告的律师则是一个政坛明星，她为这个刚刚从葡萄牙移民来到瑞士打算做清洁工的洛琳而辩护。

我非常喜欢这部电影的节奏，虽然结尾给我一种十分迅速的结尾，但这并不影响整部电影的节奏以及叙事逻辑。

影片讨论了诸多议题，非常让我欣喜得是基本都是我日常生活也关心的话题，在每一个现代城市生活的人即便不是在北欧也会经常探讨这些。

1、本片的主旨宠物对于现代人来说，尤其是猫和狗，早就已经是家人一般的存在。

然而世界上大多数的国家对这些动物的法律依旧是当做人的财产或者是一种物体来对待，即便是瑞士这样的发达国家也是如此。

而这在类似CN这样基本没有针对于宠物的动物保护法的地方更是如此。

本片用许多场荒诞离奇的人物探讨，到底要如何用法律肾审判犯罪的狗？

宗教人士说：应该审判狗的灵魂。

动物学家说：狗可以与人沟通，甚至表达自己的想法。

法官说：我们只审判人。

……当珍古道尔作为一个非学者的身份进入黑猩猩动物研究的领域，并发表了黑猩猩跟人类一样有感情的论文时，她作为非权威身份却推翻了当时动物学的认知，掀起轩然大波。

在当时的动物学界一直认为，世界上所有的动物都无法与人类一样有感情，只有人类是独一无二的存在。

然而珍古道尔用自己与黑猩猩的亲身接触与生活发表论文，证实了黑猩猩跟人类一样拥有母爱、拥有兄弟姐妹的感情，甚至拥有邪恶的感情。

那是上世纪一位从小热爱研究动物的珍古道尔女士的故事，她的论文发布甚至可以与达尔文的进化论相比较。

然而即便是从小生长在21世纪的的狗是人类的好朋友的教育环境中，也没有法律至今将猫猫狗狗等宠物当做一个个体来对待，他们不是人也不是物体，是跟人类一样的动物，但是人类的法律都还没有健全，谁又顾及得到这些打破人类规则的动物身上呢？

如此种种联想与闹剧轮番上演，最终从动物与自然的话题过渡到了，科莫斯为什么只咬女人？

2、影片里提及，科学的研究数据表明，狗咬人的事件中，攻击女性确实比攻击男性要更多。

而动物学界的解释是，女性去抚摸狗的时候需要比男性弯曲更多膝盖，而这在狗的认知语言中，屈膝盖代表了投降与屈服。

在观影途中，我接收到这个信息的炸裂不亚于女主艾薇儿在庭审中的表现。

也就是说，在经过百年来女权运动的努力，女人终于可以走出厨房走出家庭进入社会与男性一样享有工作的权利的时候，狗却因为这些生理原因，更容易攻击女性。

这真是一个令人无奈、令人抓狂却又令人不得不深思的问题。

无论女权运动如何努力，也改变了一个问题，女性与男性的生理差异，不会因为任何权利的赋予而改变。

而这在动物界的展现便是，在特定的生理问题，女性永远不如男性。

很明显这样的表达和结论令我感到了不适。

不过我想说的是，即便是女性在蹲姿的膝盖更容易弯曲，即便是男性的肌肉一般都比女性大，即便男性的平均身高基本高于女性balabala，女性也同样拥有许多男人无法企及的能力，在这一瞬间我还无法确切地去说明，因为缺乏数据支撑。

我要去看不见的女性的书籍里再找找答案，说不定会有一些结果。

我最能确定的是，女性普遍拥有比男性更发达的共情以及情绪感知能力。

3、除了以上两个最喜欢的主题，本影片还提到了关于家暴、恋童癖的问题、甚至贫穷移民女性以及动物与环境保护法的问题。

最终我要回到电影影片的开头，当艾薇儿热闹的客厅中，一名女性嗔怒地说道，觉得人类是最愚蠢的，自己的母亲与几十年的好朋友决裂，即便对方生病了也并未合好，而她们吵架的原因只是因为双方对于小镇安装风力发动机的问题持相反意见。

当女主艾薇儿想到法律不够健全，应该由新的人去改变，量罪定刑，从而放弃去实施最严厉的惩罚的时候，我感受到了希望。

然而当结尾荧幕上每位主角的表情落幕告知结局的时候，从近80分钟的笑闹中回过神，现实还没有做好准备，科莫斯当晚就被执行了安乐死，主人甚至都没有机会再看他一眼。

这是根据真实事件改编的。

而现实的故事依旧在继续，人与自然的边界，人与人之间的矛盾与危机……我们只能被推着向前走，而走的方向很难根据个人的意愿执行，对与错从来不是当下的重点，活在当下去探讨去思考已经拼尽全力，那就够了。