吴清源

电影开始前有一段吴清源和夫人的采访，或者叫闲聊。

两位老人笑谈秋天猴子会来偷柿子。

那时他的夫人还健在，去年去世了。

今年端午，是吴清源九十九岁生日，他老人家一生关心中国围棋发展，不知听闻LG杯捷报，会不会欣慰。

想起吴清源，心中充满仰慕，是小球对于一代宗师不明所以的高山仰止。

趁着仰慕没有变成悼念，要赶紧表达一下。

小李的自传叫《逆战》，大李的叫《不得贪胜》，吴清源的叫《中的精神》，如果只看名字，很能体现他们三位给人的不同印象。

直到现在为止，没有认真看过吴清源的一盘棋。

对他的印象最初来自于《名人》，川端康成对年轻的吴六段不吝赞美：“六年前的那个时候，他身穿藏青底白碎花纹的筒袖和服，手指修长，脖颈白皙，使人感到他具有高贵少女的睿智和哀愁，如今又加上少僧般的仙风道骨。

” 大学期间每到周末宿舍内部聚众看电影。

《吴清源》从拍摄开始一直关注着，第一时间买了盗版碟，鼓动大家一起看。

其余三人一个花痴张震，一个相信田壮壮，三比一通过。

吴清源的一生如此传奇，在十番棋中把日本当世高手全部降级的辉煌被一代代棋迷念念不忘。

电影很容易拍得跌宕起伏，所幸事实上并没有，重要对局包括改变围棋历史的新布局，都一带而过。

十九岁的吴清源目不斜视穿过长廊，在对局室正襟危坐，静待秀哉名人。

三三，星，天元。

长久以来意料中的三枚棋子依次下在棋盘上，如同宇宙洪荒之中最初的秩序。

棋子轻敲棋盘的声音在寂静中越发清脆，长廊外花木葱茏，川端康成奋笔疾书。

脑中瞬间闪过本因坊家四百年的发展、新布局的光芒、现代围棋的改革……历史在棋盘上如水般流过，心中的风起云涌无以言表，只能默默看下去，遗憾千言万语无法解释这一刻多么重要。

田壮壮说，他去拜访吴清源，只能默默地听。

他老人家不谈围棋，也不谈电影，而是谈《易经》。

或许每一种学问都是探索世界的方式，做到最好，就会殊途同归。

用有形的画面传递无形的境界，本是一桩难事，更难的是，这种境界高出普通人的理解能力。

从头到尾沉闷而散漫，不着眼于外部世界而试图探索内心。

更多的是他一个人在沉思，面对着帘外的雨。

在凝重与思虑的表情所暗示的内心挣扎中，吴清源从战无不胜的昭和棋圣、仰慕者心中的围棋之神，还原为一个人，一个漂泊异国、体弱多病、被民族矛盾羁绊、挣扎在生活与信仰之间的求道者。

吴清源说：“我的一生只有两件事：真理，围棋。

” 落幕时天元微微晃动的一子充满了无限可能。

看完后我在豆瓣的三星与四星之间徘徊良久。

三星是因为中途略有睡意（难道是最近好莱坞看多了？

反省下……）四星则是因为我赞许导演的这种探索。

老实说，我觉得张震演得并不好，或者他并不适合。

很多内心戏，完全是由于镜头和摄影的引导，我才逐渐地去靠近这个人物，而张震的表演，则会起到一个反效果，他把由镜头和摄影营造的氛围，又推开了。

我不知这种若即若离的观影感觉，是因为我对吴本人及其哲学的不熟悉造成的，还是导演的刻意而为，张震的表演是这种刻意的一部分？

从景别的采用上来说（片中极少特写，多为中远景），似乎导演要造成某种浮光掠影的效果，而要靠这种浮于表面的距离，来揭示（用窥视可能更准确）人物的内心世界，毫无疑问是艰难的。

这是我赞许田壮壮的原因之一。

显然田导陷入了这样一个矛盾：他不肯用主观的电影语言来定义这个人物，原因之一可能是吴老还健在，更可能是因为围棋哲学的影响。

这使导演采取了从大局上关照的态度，而不是从细节上强行介入。

然而依这样的态度，后果之一就是片中的人物面目会被某种精神所模糊，人物在几十年间的变化，以及戏剧性，甚至稍微世俗些的心理活动，都会被这种强大的精神所覆盖。

所以观影快感之类的事，很难在本片找到，除非你已经完全进入人物的精神世界并感同身受。

由此，导演花了重笔在吴的信仰问题上。

这是进入吴内心世界很好的一个切入点，也是具体事件与精神活动特别自然的一个交汇点，编剧不可能错过这样一个可以稍微增加些戏剧性但又忠于精神主义的点。

如果相信作者论的话，观众不会对田壮壮拍出这样的片子感到奇怪，相对于其他第五代的历史主义倾向，田的信仰倾向显得非常天生流动。

这次的尝试虽然不见得有多成功，甚至可以说不成功，但会让我们有理由去期许他的下一部，因为他还在专注于精神问题，还在探索适合他的电影语言，而不是像其他人一样选择背离。

博客：http://www.mtime.com/my/Lyeast/

吴清源幼年学棋，14岁东渡日本，从此创下不败的神话，为誉为“棋圣”。

围棋，这一东方神技，在中日韩三国之间掀起过多少波澜，发生过多少故事。

哪怕是对围棋不甚了解的人，也会对棋圣吴清源充满好奇。

这一次的电影《吴清源》也必定因此引来诸多目光。

但导演田壮壮显然并没有任何迎合观众趣味的打算，他将此片拍成着力刻画吴清源的精神世界，其心理和灵魂层面的执着和痛苦。

这样一来，几乎所有兴致勃勃买票进场的观众都要在影院里睡大觉了。

而从影院里出来，他们大骂或者嘲讽本片，也是可以理解的了。

其实围棋的电影一定很难拍，虽然棋秤上的双方拼力厮杀，但围棋的现场必然是安静严肃的，镜头中很难捕捉到哪一颗棋子落定给双方心理上带来的波澜。

而且即便是大获全胜，棋士也不会双手大张高呼庆祝，甚至旁观者都不会有掌声响起。

这如何去拍？

同时，就吴清源这个旷世棋士来说，他自然有他独特的经历和精神世界，不是可以胡编乱造张冠李戴的。

据报道，田壮壮修改阿城的剧本之后，曾赴日本求见吴清源本人，要得到他的首肯。

想必这也是必经的过程。

而吴清源本人阅读剧本之后，表示愿意合作。

报道称，这也是破天荒的第一次。

可见，吴清源本人是认同这个剧本，认同这个以精神层面为重的戏路的。

我的意见是，这也不难理解。

吴清源在选择哪一个剧本能代表自己的时候，自然会选择自己也认为最重要，最能反映自己内心想让外人所知的，最能体现自己思想的东西。

毕竟，他早已不是（或许从来也不是）喜欢炫耀自己辉煌战绩的小年轻。

老年的他或许觉得自己需要这么一个交待，对应于世人对自己的看法。

于是，本片就真的“不好看”了。

片中大量采用“日本化”的描述方式。

从头至尾冷色调的镜头，风中的大海、草原、森林，雨雪的室内外比照，日本式棋局的仪式动作，还有最具代表性的以少衬多、以静映动、越是激烈就越是安静的日式场景。

这些元素，在描写吴清源辉煌战绩方面，对于没有读过吴清源传记以及对围棋不甚了解之人来说，简直就是一次催眠。

但对于描写导演所想阐述的，吴清源的精神的斗争和信仰的执着追求就十分恰当了，尤其是对东方文化而言。

但花钱买票的观众们，不会全都是吴老的真正棋迷，更不会全是对东方类似于留白的国画神韵可以倾心理解的专家和大拿。

大家买票，是想看一代棋圣绚丽精彩的棋坛搏杀，或者一位奇才的成长、消弭与挣扎。

说白了，还是娱乐至上。

有人说，“如果不是文化底蕴深厚，对围棋颇有见识的人，完全可以不看此片”，我想是对的。

至少，你要阅读过吴清源的自传，对吴清源的生平历史略加了解，对他在独特环境中的独特身份略加理解。

比如，片中出现了不少对吴清源来说至关重要的人物，但这些人物出现的时候并没有任何解释和铺垫。

这就像一个普通美国人看到镜头上单单一个诸葛亮含泪祭拜刘备的镜头，会莫名其妙一样。

毕竟，吴清源一生的经历和遭遇是绝好的电影题材。

也许以后，会有一部以吴清源棋坛盛世和坎坷人生中的故事性为主题的电影满足广大观众吧。

其实，不妨就叫做《棋圣》。

不过，也许只能在吴老身后才能实现吧。

罪过，罪过。

http://logten.iblog.com/post/3742/420482

这注定是很难得到掌声的片子，更多的，应该是质疑甚至瞌睡。

首先要说，田壮壮是幸福的，他拍出了他心目中的吴先生，相比之下，陈凯歌却要不幸很多，《梅兰芳》是他的电影吗？

我更愿相信他是属于梅葆玖的。

传记不好拍，大师的传记更难。

片子没有把眼光放在大师的那些惊为天人的事业上，而是从仰视变为平视，没有那些粗鄙的煽情和简单的震撼，却营造了一个平静，书写了一个平凡，刻画了一个平常。

我觉得这不是一个电影，而是一片竹林一本书，平静中蕴含的风暴在杯酒中透露，平凡中深邃的气质在茶盏中宣泄，平常时细致的情感丝丝融合。

人生，并不只十番棋的胜负，却有无尽的悲喜哀愁人间，非黑白世界的清俗冷扰，繁华飞尽处莫能过眼云烟。

我为纹秤，倾年华芳菲世事伦常，诉鸡鸡犬犬棋道，恰人世不归之路，我不为神，因我为人，因真理恒存......为田壮壮喝彩，想起来，他从未让我的期待落空。

向田壮壮致敬，感谢他的诚意。

因爲吳清源，所以我去看《吳清源》。

他說他的人生只有兩件事：真理 圍棋。

電影裏面展示的也是這兩件事：追尋真理。

下圍棋。

即便是他的婚姻也和真理結下不解之緣，呵呵田壯壯的鏡頭出乎我意料的漂亮——一個異國人的圍棋的那種“靜”和“道”在另一個異國人的眼中投射出一個榻榻米般卻不可即的幽玄。

故事是從被棋手們塔過的榻榻米開始的。

然後，在那個高度結束。

如果說要看出來更多，這部片子脫離不了的還是個人經歷和大歷史的關係。

一個人如何在異國修為——其實沒有異國，對於棋手來説，有棋盤的地方就是棋手的國度。

有道的地方，就是心的栖所。

多少理想的有些不真實。

但是，我還是相信。

並且，人應該發呆。

張震做得最差強人意的地方就是，不能讓開始那鶴髮童顔的老人的笑顔和他的演繹聯係在一起。

畢竟他還是太年輕。

畢竟電影和人生太不一樣。

吳清源的“源”，並不同牯嶺街的少年輕狂。

人皆有少年時，惟有源頭活水來。

如果現在有誰可以說我的人生只有x件事......

《吴清源》是僵硬的，这是我看此片的第一感觉。

吴清源作为一个围棋大师，《吴清源》作为一个表现围棋大师人生的电影，拍摄的如此僵硬，让人觉得导演田壮壮可能只是在借吴清源的噱头在搞什么实验。

片中出现字幕的时候，几乎没有背景乐，导演对于对弈的情节拍摄的很潦草，一带而过。

而对于吴清源的信仰和日本的战乱，倒是颇为在意。

似乎导演意图以大的环境来表现吴清源本人的内心世界。

片子的开头，有一段时间很短的剧组人员和吴清源在日本家中的会面畅谈场景，我甚至觉得，这个场景胜过整部片子。

张震的表现还是略显生涩，而且其呆板的表演，错误的理解了吴清源本人对围棋的痴。

如果轻率的拍摄一部讲述吴清源的电影，对于田壮壮和吴清源本人来说，都是一个遗憾。

end

估计公映是遥遥无期的事了，所以赶紧载下来尝鲜。

看前知道有不少恶评，不过看片之前我对影评都不在意，尤其是记者们的评价，所以还是满怀期待的看了。

围棋，这是绝难拍摄的一个题材，王元在一期天天运动会上说，可以拍成两人对局，将棋局和战场厮杀的场景切换，大概会有点效果，又有一定说明的作用。

这也不失为一种表达的方式，不过要是仅把围棋与战场厮杀相联系了，容易给人一误解，围棋即是战争，那就太狭隘了。

这事西洋导演们是无法实现了，这么说句话吧，他们就不懂！

东方的事情东方办，只能寄希望与中日韩，田壮壮这次任务完成的尚算出色，他找到的切入点是围棋&信仰。

看完电影后扫了几眼批评的说词，才明白那些批评的大都和导演的意思想拧了。

批评声比较多的是反应关于吴清源入日本国籍以及中日那场战争着力太小。

我想这就是观众的要求和导演不在一条线上了，田导他压根就没觉得这是需要着力多重的地方。

在那种背景下，以吴清源的身份和中日关系，那绝对是一个很大的噱头，不过这有点哗众取宠之嫌了，因为那是政治不是围棋，那不在导演要表达的范围之内。

田导安排了一场吴清源闻声参加日本人一次小型庆祝的戏，以反映他当时的心情就已经是足够的了。

还有就是嫌对吴清源童年的交代太少，他11岁成为段祺瑞门下棋客，这也是个绝大的噱头，但是我觉得却不足为道，因为这样就和导演要表达的东西背道而驰了。

导演要表达的除了围棋还有信仰，关于对一个人成人后的信仰，我想童年的影响应该是不大的。

说到这里可能有人会不同意，总觉得童年时候的事情可能会影响人的一生，而且佛洛伊德更是对童年经历情有独钟。

不过要说到信仰，那不是一个简单的心理过程，我想童年可能影响并不大，因为那是一个人内心最最深刻的认识，那必定是长期思考的结果，可能童年的经历会在成人后不时的出现“反刍”，但真正起作用的应该是心理有足够认知力内心有足够承受力之后的思考。

比如西方孩子童年多是对基督的讲述，而中国孩子童年多是对无神论的教育，但等他们都长大后，西方可以出现无神论者而中国照样可以出现信仰上帝之人。

所以，导演在对童年的叙述只用了几个镜头几句话就带过了。

还有一种批评就是感觉对棋局的镜头不多，毕竟是讲围棋题材的影片嘛。

这确实是很难把握的一个问题，到底要给一个棋局多少镜头，给怎样的镜头。

大概比较连续的一个和棋局有关的镜头就是吴清源年轻时和本因坊秀哉对局中的“三三、星、天元”开局了吧，随后都是蜻蜓点水般的掠过，直到最后象征性的一个天元子的结尾镜头。

关于如此分配镜头的优劣我也不好评价，只是感觉导演的用意还是明确的，那就是这部电影不单单讲围棋，还有信仰，两者是相融的，所以关于棋局的着力也就可以理解了。

吴清源的信仰究竟如何呢，我很难解释，即使是看完了电影也没办法说清楚，因为那肯定是和围棋有关的，而我不是他那样的围棋高手。

不过最近终于真正相信了有神的存在，所以我稍微能感觉的信仰的一点痕迹，在你的阅历之内，经过长期的思索而产生的一种解释方法，然后笃信之。

吴清源的信仰在哪？

他也相信神的存在，他开始曾加入玺宇教，并且虔诚向教，战时他为了玺宇教而离开围棋的对局，拒绝了去广岛，从而竟然能躲过一劫，导演安排这一情节，我不认为这仅仅是想交代一个巧合。

而后来他脱离了玺宇教，这绝非一件平常之事，所以导演在这里也交代的比较多，安排了吴清源在汽车上看到和子留下的信之后的一场痛哭，这场哭的感情非常复杂，他哭和子也哭自己，他为过去忏悔，为和子的退出感到欣慰和庆幸，同时更为自己和和子以后的茫然而感到无助和绝望。

这是吴清源信仰的一次变化期，从那以后的戏，可以很清晰的感觉到吴清源越来越明显的围棋和信仰的融合，但究竟是达到了怎样的一种境界，我无从得知。

只是他最后的话很有意味：“胜负与信仰是我一生修业，如同水火，缺一不可……”这个“如同水火”的比喻真很是含义深远。

最后说说张震的表演。

这部片子中远景用的比较多，大概是为了借助环境来诠释人物内心，我就对张震靠着船帮对着大半屏幕的海水那个镜头很是喜欢。

这样演员的表演其实就比较难发挥了，充其量只是感觉中规中矩，不过我觉得这应该算是无过即是功吧！

这部片子的主演是准大师，张震；导演是大师，田壮壮；编剧也是大师，阿城；演的更是大师，而且还是大师中的大师，吴清源。

结果不知道是哪一方面出了问题，让人看到昏昏欲睡。

闷片我是看过不少，甚至说多也不过分。

但是无论什么闷片，除了“闷”之外，它还要是个“片子”。

没有物质基础，它想要表达什么样的思考都是无力的。

但是这部影片却要反其道而行之。

依照导演的意图，是刻意的模糊影片的情节上的冲突，让我们将注意力更多的集中在吴清源先生的精神状态上。

镜头无疑是精致的，对一些场景的安排也看出导演的心血。

但是呢，这一切不还是要演员的表演，台词的表述，这些表面化的东西传达给观众。

可是遗憾的是，导演没有做到，或者说是不屑一做。

所以，让我们的观看也无从下眼。

为什么不能拍成《戏梦人生》一样，让人看的舒服想的深刻。

这就是导演的实力差距么？

http://tin1016.spaces.live.com/blog/cns!49A79B57DDF65AA1!1260.entry

买碟片看过了该片，很想严肃地写点东西。

因为这部影片提出了几个尖锐的问题，其一是：传记片要怎样拍？

其二是所谓精神世界如何表现？

其三是所谓“无”的精神世界如何表现？

我觉得田壮壮在苦思困惑，这个问题也让我思索了两周不得其解。

我对吴清源一无所知，看片前稍作了一点点了解，没有看过他的自传和别人的描述。

看完影片，我觉得导演有很大的追求，想表达这位传奇人物的一种境界。

但是，表达的效果没有得到广泛认同。

这部影片像田壮壮除了《蓝风筝》之外的其他电影一样，其艺术追求被人尊重，但追求的效果不尽人意，或者说存在争议。

传记片怎么拍？

总结历史上成功的传记片——我这里在一种宽泛的意义上使用这个概念，指长时段地表现一个人的人生，大抵分为三种类型：一种借人物一生折射时代风云。

例如贝托鲁齐《末代皇帝》、张艺谋的《活着》、陈凯歌的《霸王别姬》、最典型的是《阿甘正传》，都实现了这一功能，这种历史的风云变幻，和历史风云中传主的命运，都以其强烈的戏剧性吸引观众。

第二种是专注于人物个性的塑造。

人物未必联系宏大的历史风云，可能只是个人奋斗历程、家庭私人生活，但是人物却以其个性的特异而引人注目、令人嗟叹，《狂恋大提琴》、《闪亮的风采》都是这种类型的。

那么是否还有第三种类型或者更高层次的传记片，如同田壮壮的《吴清源》一样，直入人物内心，传达某种宗教性的、哲学性的人生境界？

我的理解是人物的精神世界、精神境界当然可以表现。

但是只能通过这个人物的非比常人的换句话就是戏剧性的人生经历表现。

我觉得《阿甘正传》、《闪亮的风采》、《莫扎特》、《碧海蓝天》等都表达出了某种哲学性的东西。

人物的内心和精神如何被感知的？

难道不正是从这个人物的人生经历中，在具体的事件中得以体现的吗？

传记片不可能绕过事件、绕过戏剧性成功地传达人物精神世界的。

田壮壮的困难是，其一，他拍的是个依然在世的真实人物的传记片，不能编造。

我思索的结果是，不管是大人物还是小人物，这个真实人物之所以值得你拍，就必然带有传奇性，也就是戏剧性。

难道《吴清源》的一生不就是充满戏剧性吗？

选择传记片主角的唯一理由就是人物本身的戏剧性——在一个限定范围内的“非凡性”。

其二，田壮壮的对象是一个围棋棋圣，也就是说，围棋本身属于静的、非大众的、观赏性不强的项目。

不象大提琴、钢琴、运动项目那样具有动感、大众观赏性。

他要传达的精神也是一种超越感、执着感，甚至是一种“空无感”。

的确，这里有独特性。

但是我觉得阿城和田壮壮都犯了错误，他们试图以艺术风格的“淡”来表现对象自身的“淡”。

这当然是一种策略。

但是我觉得效果未必好，思路也过于直接。

《诗经》里“昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏”，我觉得这种反衬法可能更有效。

尤其是对于电影这种艺术来说。

艺术家能够保持创新的欲望，是值得致敬的。

到了某个阶段，艺术家会厌倦了故事，尤其是浓烈的故事，但是，电影能做到直指内心么？

所谓的“无我之境”。

看钟丽缇版的《色戒》，被它那浓艳然而又空灵的色彩、惊心动魄的撩人故事所吸引，但是更被影片所传达的宗教性哲理而震撼。

田壮壮的《吴清源》，其摄影同样为人称道，然而如果这一点成了唯一被认同的成就那就是可悲的了。

我觉得，佛祖释迦牟尼得道的故事或许对我们有所启发，最近在重读脂批本的红楼，也很受启发，人生来就是佛的绝无仅有，怕都要先经历红尘才能 看破红尘的。

电影艺术，怕总得有个精彩故事的表象，然后才能抵达本质化的思想。

对田壮壮是充满尊敬的，不敢大言不惭说像老马丁见过《盗马贼》就惊呼“叹为观止，惊为天人”，但对于他作品的深厚度已有心理防备。

一部是《盗马贼》，一部则是《猎场扎撒》，《小城之春》倒是新旧对比，津津有味。

把它们说在《吴清源》前头，是为了证明自己并非一无所知，或只看过《蓝风筝》就来拜得《吴清源》大名并且信手拈来说上一通。

以上说的貌似废话，不过田壮壮曾说自己的电影（80年代几部）是拍给21世纪的人看的。

作为一个生活在21世纪小小的我，依然无法完全理解《盗马贼》和《猎场扎撒》的含义。

一方面可能是劣质画面影响导致，一方面又无法确定别人是否看懂。

无论如何，田壮壮一直是第五代崇高的代表人物，他化为与体制对抗的牺牲象征，被侮辱并被损害，引得人们期待着他的再一次出手。

《吴清源》也是几经风波，一度难产，拖到2007年，而且也在6月上海电影节上露脸。

其实，即便知道田壮壮对参与三大电影节竞赛单元是光荣的空白，但对于面向国际电影节的推广传播，《吴清源》的档次水准似乎已然被上海电影节所决定。

折价的判断是直接的，即便陈凯歌为首的评委会发了个最佳导演，但对于田壮壮业已拥有的成就地位而言，它似乎不值一提。

对于没有读过吴清源《天外有天》自传、只在维基人名条目上了解个大概的人，要有对围棋、对吴清源更深入认知是比较困难的（时代的肤浅？

）。

某种程度上，一般观众的修为也尚不至此。

反之，想在田壮壮电影里看得棋王争霸赛，再现黑白对弈之惨烈的不如开电视机看CCTV-5节目，或者自己招呼一人摆上一盘。

围棋似乎永远无法以高度娱乐化来观赏，尤其是一群人屏息静气观赏之余，却也无法以见得带有激烈竞争色彩的振臂高呼。

这里已不说吴清源的传奇经历，夹杂于中日之间的困境。

单只是复述，那一点乐趣都没有。

又想在影片中重现他一生，它更是天方夜谭。

所以，《吴清源》只会是一部电影。

面对一美观的盆景，田壮壮修剪掉不想保留的枝桠叶子，故事只存得三四分面目，其他都藏于影像之下。

上图为王。

http://www.mtime.com/my/moviel/blog/483674/基本上，《吴清源》印象最深的几乎来自摄影，不多的满足来源于此，简直可当日本风物片。

这不是反语，里头几个场景：海浪，芦花，细雪，光线，每一样都可以独说。

冷色，静谧。

演员上面，必须承认张震的“偏执狂”走路姿势——不过多摆动双手，肩膀紧夹肯定是有意为之，但未免太故作了些。

尤其是其中焦虑和投入的表情总觉得不恰当。

他人之说在于伊藤步出演的妻子一角上，有严重违背真实，出于演员感觉偏爱，倒觉得马马虎虎。

事实上，难受的一点正来自于篇幅巨大的寻求宗教精神寄托。

无论是红卐教还是后头那邪教，都展示得有些怪异。

张艾嘉等几个角色则可有可无，好不失落。

发现很多不足，例如阿城剧本的取舍；想到很多不解，例如为什么会有背离，但无法完整表述，推荐舒琪老师的《吴清源》解读。

http://www.yingxiang.org/shukei/?p=65http://www.yingxiang.org/shukei/?p=66http://www.yingxiang.org/shukei/?p=67http://www.yingxiang.org/shukei/?p=68