小飞象

电影看完了，女朋友很喜欢，我有些小郁闷。

故事的最后，小象和母象幸福而自由地生活在了原本属于它们的大森林中。

然而，蒂姆波顿安排剧中代表正义的人类做了这么几件事：因为驯兽师工作方法粗暴，就对着人家脸上打了一拳，涉嫌寻衅滋事；在人流量巨大且正在营业中的游乐场中，人为制造停电故障，致使各种高危游乐设备中途宕机，大部分游客受困在火场中，最终导致死伤无数，造成了严重的安全生产事故；部分员工因为被辞退，就盗窃他人私有财产报复企业主；对保安、光头等维护他人财产不受侵犯的热心员工进行故意伤害；抢警察的马，公然对抗国家机器——是为反社会也。

独臂男主刚得知爱妻死讯没多久，前脚对着照片叹气，后脚就直接撩问某著名女网红是不是和金主是真爱；众人听闻母象的命运伤心欲绝，小女儿低头就跑丢，众人找了一夜，最后发现一个人津津有味地在看居里夫人蜡像；圣母光环闪耀的小女儿，为了教会小象一些人生哲理，直接把亲妈留给自己的遗物给扔火堆里了（天上的亲妈：你们还记得有我这个人吗？

）——是为反人性也。

刚出生的小象不仅不让它喝奶，还美滋滋地拿花生米当做辅食喂养；把小白鼠归类为野生动物；人工喂养多年的动物，也不考虑是否适应野外环境，也不知道能不能送到合适的环境中去，就随意放生——是为反科学也。

蒂姆波顿最擅长的，就是在黑暗恐怖的世界中，找寻人性深处那一缕难以磨灭的温暖光芒；或是在美好童话故事的蛛丝马迹中，悄悄地叙述着成人世界的一些黑暗面。

但《小飞象》里好人都这么贱，这特么也太黑暗了吧。

大概是我近几年看过最没有诚意的迪士尼电影了吧。

说说以下几点原因。

（本文带有强剧透）1 演技太尬。

两个小孩全程在棒读，一开始在火车站找爸爸可以看得出他们对老爸还是有感情的。

可是看到他的断臂之后突然就成植物人了一样。

你说看到老爸手臂断了总得问一句吧？

也不问，我就站那看着你。

和dunbo的对戏永远感觉很做作，对着dumbo说话就跟空气说话一样，一看就是在绿幕里拍出来的。

这俩孩子能去演迪士尼片本身就挺不容易的，但我觉得换两个更有经验的会更好。

要不然太出戏了。

2 人物动机不明。

大反派老头为了让dumbo好好表演居然要杀掉它妈妈，难道它妈妈就没经济价值了？

妈妈也可以赚钱的啊，这么随便就杀掉。。。

留着两头大象不是更好吗？

经商头脑这么好的人不可能这点简单逻辑都搞不清啊。

感觉杀掉妈妈有点牵强，是为了制造冲突而强行安排的决定。

对了，最后那段老头自己跑到高塔上毁掉自己的dreamland真的看不下去了，动机在哪里我就问你？？？

演技也是尴尬的一匹，那个管理员的对着老头一顿棒读之后，老头说不行，我就算毁了这座dreamland也要把灯打开。

excuse me? 为了一个dumbo把自己整个游乐园烧了，你这智商是怎么做生意的。。。

3 人物关系不明。

我估计没人能看懂父子之间的关系走向吧，因为这片压根就没交代！

编剧写到后面八成都忘了吧！

全片所有父子间的对话，没有一句是带了感情的，倒不如说这老爸压根就没想过要管孩子。

他不是在和“女王”调情，就是在拯救世界的路上。

既然是一部主打温情的家庭式爆米花片，你就应该把重点放在家庭关系上。

无论是dumbo母子，还是你们这对。

给两颗星是因为我挺欣赏这部的画面处理的。

马戏团风格的调色看得很舒服，一种偏暖的年代感。

还有就是几个镜头的光影做的不错。

毕竟以马戏团为舞台，给主角打上强聚光灯，脸上能做出那种很硬的阴影，非常美。

以上仅代表我个人想法。

迪士尼的片我一直很喜欢看的，每部电影都没落下过。

它的剧本套路一直是很明显的，但是它还是能做到好看因为它的人物塑造功力实在是太强大了。

只要人物鲜活起来，观众就能有代入感。

但是这部片实在让我有点小失望了。

剧情老套适宜亲子共赏片。

主线：丑小鸭小象变天鹅以及找妈妈的故事。

副线：父女子关系，马戏团长的良心发现，愚蠢且不得好死反派。

升华：拒绝动物表演，放归自然。

【不过特效非常非常非常不错！！！

，那个游乐园还是非常激发童心的，人好看景好看小象可爱。

】同类型我看过大概给3分档片以供参考：《寻梦环游记》>《小飞象》>《捉妖记》《马戏之王》（其实这俩我搞不好会给2分档）。

寻梦环游记优点在于有让人铭记的点，就是那个消失掉的弹吉他还是什么音乐的人那一幕很让人记忆深刻……emm也许能升4分档。

蒂姆波顿用一部颠覆原版的电影向所有人宣示了自由的重要性。

跟我预想的一样，蒂姆波顿的版本拥有了奥德赛的味道，小飞象逃离了马戏团，回归象群，重返大自然。

自由从来就不是人类的专利。

当那些老奸巨猾的商人熟练地操着数字拼凑成的行话，把那些动物当作商品去交易，去支撑自己庞大而华美的马戏梦，你眼前看到的Dreamland沦为了忙碌的流水线，近乎凶险的失乐园。

动物的自由被剥夺了，人们骑着大象，驱使着粉红狗，娴熟地控制着自己的工具。

在蒂姆波顿的镜头下，这个马戏团有一种令人畏惧的惯性。

马戏团里的演员，小丑，他们像是接受着自己的命运，像一颗螺丝钉，受人操控，又反之去驾驭动物。

你说他们怀有恶意吗？

好像更多的是无知，无力。

他们同样是没有自由的生物，穿着奇异的服装，在强烈的聚光灯下，重复着没有灵魂的动作。

也许那几下打在动物身上的鞭策，能让他们稍微意识到这个世界上还有“自由”这种东西，自由地控制别人的生命。

这样的叙事为后面的“觉醒”卯足了力气。

我想，这种存在于人身上的“辩证性”是蒂姆波顿所有意去刻画的。

弱肉强食的生物链里，动物处于最底端。

当小飞象被迫站在升降台上，它往下看人群，喧闹的，起哄的，这种落差感和距离感完美映照出了“生物链”的状态。

好像，那些坐在台下，自诩生物链顶端的高级生物—人类更像是未开化的。

有一个很微妙的瞬间，当小飞象差点摔下升降台，被关在噩梦之岛的母象如“通灵”般发出了叫声，正是这一感召式的行为，小象从升降台上滑落后顺势吸入羽毛飞了起来。

这是最动人的地方，闪耀着真情的力量。

蒂姆波顿在展现“自由”的光芒时，更多是在“亲情，友情”的框架下进行。

小飞象几次成功起飞，都是在亲情的助力下完成。

当小飞象被画着悲伤的小丑妆，背着道具，进入舞台，成为那场“救火戏”的英雄时，蒂姆波顿以一种“与人类平行”的角度去拍摄一只动物，我的意思是，小飞象的悲伤包含了太多面向，他陷入了一种困境：如果飞，它就失去了自由（“飞行”本就是一种卖点），如果不飞，它和母象的相见将遥遥无期。

最终它还是飞了。

在万众瞩目之下，它飞越了火海，像是一只悲伤的翼龙，做着那些能够被转化为利润的动作，那些不知道训练了多少遍的固定动作，都在预料之内，不会有奇迹。

人们需要通过营造“失火”这样的危机时刻去凸显小飞象“飞行”的稀缺性，马戏团就是那个张扬“稀缺性”的供求市场。

需要认识到，小飞象的特异功能被接受的前提逃不过它的“可利用性”。

一旦发现小飞象没有可用之处，他也就没用了。

马戏团的原老板，在蒂姆波顿的镜头下，他呈现出了一种十分真实的“人性”。

这种人性里有丑恶，也有善良。

当他第一次见到小飞象，他狰狞的说“这是什么鬼东西。

”典型的商人脾性，衡量一切事物的好坏都是以利益为导向。

所以这决定了他之后的大多数行为只能被限定在这样的格局里。

但你会恨他吗？

好像也无法，因为他不像Dreamland的老板文德维尔是那种彻头彻尾的反派，他最后也参与了帮助小象获得自由的复仇计划。

在马戏团工作久了，不自觉会染上一种惯性，有一种拉力，另你无法逃离体制。

这样的局限性，在马戏团那帮亦善亦恶的人身上表现的淋漓尽致。

所以，我反对说蒂姆波顿版本“单薄”的看法。

我从不觉得《小飞象》是“拥抱自我”的成长故事。

这并不是那种什么“相信自我”之类的鸡汤童话。

它揭露了太多深刻的问题，黑暗面多到我不忍心一一揭露，小飞象为什么最后能飞？

并不是因为它的自我反省，不是它的自我激励，我想更多是因为“恶”在后面追，他别无选择。

我想每个人都能看得出来，在电影结尾之前，小飞象飞得并不快乐，我无法想象，一个生物究竟需要具备多大的力量才能承受这么多劫难，才能够违背自己的本性做着别人所期待的事。

唯有三场戏，我想小飞象是出于本心飞行。

一场是主角们被困在失火的马戏团里（真的失火），小飞象跌跌撞撞地飞过大火冲进大棚。

第二场是，小飞象带着两位小朋友逃离火海，自由地驰骋在夜空里。

第三场是在结尾，小飞象在母象的注视下，飞过象群和浩瀚的森林，那一刻，飞行变成了一种温暖的宿命。

小飞象有渴望过自由吗？

在逃离计划的前一次表演中，小飞象飞出了马戏团的幕布，表面上看似是亲情的感召，但蒂姆波顿正是透过这样的叙事张力，暗示着自由的呼唤。

每个生命体身上都曾有过的轰响。

end.ps：之前看过原版写过一篇评论，感兴趣的可以戳下面链接。

https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10027641?dt_dapp=1

文前预警：这是一篇来自原版dumbo脑残粉带有强烈主观色彩的吐槽文，且含有大量剧透。

…………………………………………………………………………………………1941年的原版Dumbo是我最喜欢的电影，过去10年间我看了不下50遍。

虽然只有64分钟，但电影节奏流畅感情自然充沛内核干净隽永，解读可深可浅。

把我理解和喜欢的电影之美做到了极致，有我眼里的“真善美”。

知道小飞象真人版项目的时候，我是有点诧异的。

在我看来它并不合适变成一个真人版电影。

首先这个故事太简单了，且跟人关系不大。

其次Dumbo是唯一一个没有一句台词的迪士尼电影主角，展开难度很大。

再次这部电影很大的亮点是Dumbo酒后的cult片片段，纯真且癫狂。

这三件事情当然都是可以解决的，如真人版电影最后呈现出来的一样。

但，它们也同时是原版电影的核，如果破坏了Dumbo可能也就不是Dumbo了。

从18年年末开始各个品牌纷纷盯上Dumbo为电影造势，连afternoon tea和周大福都出周边产品的时候，我莫名有种过气网红回春感觉的同时，也开始隐约担心。

最后果不其然。

Dumbo电影的内核非常简单：作为一个异类，如何凭借勇气和爱，完整的接受自己，找到自己力量的源泉，同世界和解，进而找到自己的位置。

这是一个有大耳朵小象的成长故事，同时也是每个人的故事，所以从这个层面上讲，Dumbo最后是不是"ninth wonder of the universe and the only flying elephant in the whole world"没有那么重要。

它凭借自己的勇气，有妈妈Mrs Jumbo和好朋友Timothy的关爱，摸索着在这个世界成长，扭转了（或者没有扭转）大家对它的偏见和嘲讽。

哪怕不会飞，它也依然会是一头快乐的小象。

而荧幕暗下去电影院灯光亮起或者电脑合上，我们每一个人走出Dumbo的故事，都能得到一些温柔且有力的慰藉。

很大可能我们只有一个让自己成为异类的大耳朵但却并不会飞。

那就接受自己的不完美，音乐电影情爱运动阅读宗教美食摄影，无论是什么找到些什么，更深入长久热烈的投身于自己周围真实的生活。

这是我看来Dumbo的意义所在。

酒后的cult片段是我觉得最迷人的迷幻场景之一。

导演同样也是《幻想曲》的导演。

做出这样片段的团队深知“节制之美”。

这样做的结果就是Dumbo故事虽然简单，但并不浮浅。

它所直指跟抵达的，是有力且有说服力的。

就好像加西亚的日常静物画和戈雅晚年的黑色壁画，能表达同样的“本质”一样。

这个感觉像我之前在虾米看到的一段对于The Band Whispering Pines的评价：“实话说，我不觉得真的有多少人像Eric Clapton那样懂得这支乐队的伟大。

伟大不是听别人说的，不是人云亦云，也不是什么史上排名第几，真正静下心来听The Band，你真的会感动。

在那个大家都“花样频出”的年代，只有他们真正做到了“节制就是丰富”，用最简单的旋律唱出了最感人的歌曲，从这个角度说，这种天人合一的状态才是最高境界。

这才是为什么西方评论界一直说他们“仅仅凭借两张专辑就足以比肩披头士和滚石”的原因。

”而由于非常容易理解和了解的原因，这部分用演出时的肥皂泡替代。

观感深度都跟原版不在一个层级，像极了拙劣的模仿。

从迪士尼这么大一个公司商业运作的角度出发，能够最大化市场效益毫无疑问也应该是它们最优先的考量。

因此改编保守中规中矩是完全可以理解的。

之前的改编，《美女与野兽》里通过一些很小台词的变动让Gaston观感完全不一样，又或者是《沉睡魔咒》里的真爱之吻。

虽然原著粉丝不一定认同，但这样的改编是用心且能让人会心一笑的。

回到这部小飞象电影，主角是谁？

讲的是一个什么样的故事？

我电影院刷完三遍依然不知道。

断臂退伍军人，会飞小象带我重回人生巅峰？

傲娇美艳吊环女王，大象王子带我撩汉带我飞？

Geek姐弟，小象研究推进人类进步？

整部电影就好像装饰一颗节前的圣诞树，什么应景可能会被大家喜欢都被一股脑的挂了上去。

这都是被精心设计过的细节也都很可爱，不管是像The rock有温柔眼神的Rongo，或者是弹着Ukulele最后收获爱情的Miss Atlantis，亦或者是满口Magic Dust和资本的银行家。

但这跟小飞象的关系是？

电影基本上集合了时下所有大家关心的元素：关爱退伍军人环保女权野生动物保护过度资本化的世界科技改变人生，但除掉这些闪亮亮的看起来很厉害的装饰，原本的Dumbo故事已经完全被掏空了，这样的考量跟改编又意义何在？

原来的故事里，Dumbo从被送子鹳送到Mrs Jumbo身边，从一开始被大家期待再到因为大耳朵被排斥，在妈妈的保护下学习，母子分离惶恐失落，遇到Timothy开始鼓足勇气自己探索世界，最终完成自己的成长。

故事循序渐进情绪也是逐渐变饱满的。

这几乎也是我们每个人成长的历程，因此我们得以真实的感同身受：Dumbo对于这个世界的好奇，对于善恶和人间疾苦的了解和体察，对于被排斥和孤立的无可奈何。

因此我们听着Baby Mine看到隔着铁栏杆被Mrs Jumbo轻轻抚慰的Dumbo我们才会心碎哭泣，因此我们看到Timothy站出来维护伙伴鼓励告诉它会飞不是因为Magic Feather我们才会真实的感受到内在的被鼓舞。

而真人版电影，所有的人按照套路和设计如走马灯一样出现，按照戏剧冲突跟三段式的发展在什么时候该说什么话推进什么事情。

于是华服炫酷的妆发视效掩盖不了情感的苍白，会飞的小象似乎只是成全所有人的Magic Beast。

潜台词是：如果它不会飞，它也许就不值得这么多的爱和呵护。

这样的价值观跟内核也并无问题，但，它能够带来的情感冲击跟原作，是完全没有办法相提并论的。

除了内核和故事，值得一提的是这两部电影的反派。

作为多年专注控反派的我，觉得优秀的反派大抵有两种：一种下得了狠心且下得了狠手，努力又上进。

跟主角的差别可能只是价值观的不一样。

典型代表伏地魔。

第二种则是界限模糊有意识或者无意识的“恶”，典型代表小丑。

Dumbo原版电影里的反派，是一群“坏人”：“坏小孩”，“坏大象”和看不清楚脸的“坏观众”。

他们见风使舵风吹两边倒，想当然潜意识的排斥”“异己”，因为恐惧自己不了解的东西成群结队的组团欺负“不一样”。

那群吹Dumbo耳朵的小孩，很容易让人想到小时候活埋蜻蜓蝴蝶虐待动物的小孩，也恰恰是，我们周围最多的。

没有缘由没有解释，是出自于人性之“恶”，想来就背脊发凉。

而真人版电影里的Vandevere堪称反派中的傻白甜，除了虚荣心强外，实在是没干成什么正经坏事，最后还搭上了自己辛苦经营的家业。

跟原版Dumbo的反派相比，也无法同日而语。

以上，是我作为1941年原版电影脑残粉的立场，对于新版真人版电影一些非常主观且片面的看法。

一部电影经过所有漫长细碎的工作最后得以呈现在大荧幕上，背后是有无数相关工作人员的辛勤付出和对这个电影的爱的，我无比尊重他们以及所有喜欢这部电影的人，希望没有任何形式的冒犯。

顺便再次强势安利一下原版的Dumbo，希望大家都能从各自喜欢的电影里找到自己寻找的东西！

分明才上映一个星期，但这个假日居然找了N家影院才找到英语3D的，大概是为了照顾合家欢的家庭吧[摊手]对于迪士尼粉丝来说是一部及格片，故事和画面都OK（没有看到巨幕真的很桑心呐[泪][泪]没有办法体会画面到底如何[泪][泪]）小飞象每一次飞起都热泪盈眶，最后没有用羽毛自己起飞真是鸡皮疙瘩起，就是成年这么久还是很需要“勇敢”这种能量的注入[泪][泪]我们佩小姐在里面真是绝美啊，每套衣服都优雅又美丽[心][心]但是观影体验真的是糟糕透了，基本都是带着小孩的，只有一个是能独立看字幕不吵不闹的，另外全是吵着要走的，说看不懂的，以及害怕的[摊手][摊手][摊手]真的想说全城都是国语3D的，既然小孩子本来就没办法看字幕为啥还要来看英语版的，真的搞得我时不时就要“嘘🤫”，散场了，反而一堆小朋友围着我的小飞象吵着要家长买，这个时候当然是帅气的抱着我的小飞象快速走开咯[二哈][二哈]橙天嘉禾的vip厅真的是能完全躺平，这一点好评

这是一部很舒心的电影，脸谱化的反派，妙趣横生的马戏团，纯真可爱的孩子，自强不息的残疾驯马师和萌物小飞象。

正因为是童话，娘死爹走的姐弟俩在马戏团安稳度过一年，没遭受任何虐待，更没被坏叔叔性侵。

正因为是童话，驯马师断了一条胳膊，还能在马戏团找到新工作。

正因为是童话，畸形的小象才冲破牢笼自由翱翔。

童话就是拍给相信童话的孩子看的，成年人无需指责童话的幼稚。

我一直觉得蒂姆伯顿内心有一种执拗而炙热的情感，才30年雷打不动地拍童话。

总体上来讲剧情很一般而且魔改严重，原著里主要戏份都在动物身上但是真人版里戏份却更多放在人的身上。

经典程度自然是比不上原著不过作为一部儿童向的电影还不算糟糕。

不过结局我认为还是挺好的，甚至超越了原著。

最后小飞象和他的妈妈一起回到了大森林里和他们的同类生活在一起，而不是继续留在马戏团里。

这才是他们应有的生活。

作为稍微熟悉Tim Burton的观众来说，我感觉新版很不Tim Burton（一些地方会有可忽略不计的Tim Burton流露）。

但风格多变从来都不是问题，问题是新版的感情节奏甚至一些细节逻辑都有一点点脱节。

从感情上来说，画面的基调有一点灰色，小女主让人感觉缺乏生机（如果不是演技问题，可能是为了突出角色的心理成熟且缺乏母爱设计的），按理说，在这样的设定下，故事的逻辑应该是稍微缜密的。

可是在这一种写实的氛围里，每到关键的感情转折处，都用了十分儿童动画的处理方式，很幼稚地带过了（例如DUMBO瞬间无师自通人语10级，妈妈在必要的时候才听得懂人话），这样的对比会让人觉得难以信服而且非常突兀。

从理性上来说，我当然很理解，这是一个童话故事，自然任何事情都能轻而易举地发生，但是从情感上来说，转换的真的没这么轻易。

同理，在所有角色性格都不太夸张的设定下，有几个毫无交代就突然激动暴躁，为了暴躁甚至不惜生命疯狂舞动的角色，也会让人感觉莫名其妙。

从逻辑上来说，反派铁了心思要杀掉DUMBO的妈妈，也很匪夷所思。

虽然我好像能够从只言片语中总结出，他似乎是有点情感障碍的，大概因为在成长的道路上被家里人抛弃了导致想报复社会，但是他这个变态心理并没有在任何其他地方体现出来，只是为了情节而强行存在。

在绝大多数多时候，反派的设定单纯就是一个为了利益没有人性的商人，那么一个只求利益的人，竟然完全不考虑成全母子所带来商业价值可能性，而突然童年阴影，这是怎样的一种骚操作？

（在你的人设这么简单粗暴的情况下，不要突然暴露你脆弱的内心世界好吗？？？

）我也考虑过，是不是导演故意安排了这样的对比，显得在真实中有所荒谬，然后就好像很有个人风格。

但还是不不不，因为所有的荒谬，基本都是有深层的逻辑在的，我个人真的没有体会到。

不过新版也不是没有泪点，但这些泪点很多就是靠着自己稍微脑补一下出来的。

拿着像DUMBO这样经典又完美的设定，明明可以从各方面都做都做到丰富灵动，足够煽情，把心思都用在推广上，真的是太浪费了。

回观将近80年前的动画版，格局稍微小点，角色少且夸张，画风有点歌舞片的味道，但细节真的多且贴切，感情和逻辑是层层递进非常通顺的。

虽然结束的稍微有点仓促，但也还是让人忍不住赞叹非常完整漂亮。

最重要的是，动画版虽然角色都可爱灵动，但它本质是一个非常现实和讽刺，有点伤感的故事，在这样的背景中，也依然能凸显出小DUMBO和妈妈，和朋友们的一点点成长与美好，这才是真正的回味无穷吧！

不过新版也有设计很巧妙的地方，它告诉了我们DUMBO名字的由来，贴切可爱又有点让人心疼，我个人十分喜欢这个细节。

而且新版给了小飞象一个完全不同的结局，这个结局是否最贴切暂且不说，但它一定是正确的（现在的电影真的很讲究三观正确了，所以就少了很多思维层次），而且他完结了1941年小飞象的一点点遗憾以前的小DUMBO从头到尾都没有意识要离开那个剥削他的马戏团。

不知道这是不是也是导演的一个心结呢？

毕竟小DUMBO这么可爱，它值得拥有更美好的命运 把新版当成大型同人的话，还是稍稍能获得点安慰的。

妈妈的摇篮曲 Baby mine

乌鸦朋友们送给笨宝飞翔的羽毛

学会飞翔的笨宝，开心地跟着妈妈和马戏团离开

笔者追忆童年，对几处经典细节的直观感受，涉及剧透《小飞象》✖️蒂姆·波顿，我童年时最爱的童话和如今最喜欢的美国导演，简直没有不去看的理由。

两年前第一次看到《小飞象》真人版筹拍的消息时，小飞象跟笼子里的妈妈用鼻子拥抱、难舍难分的画面，还有一度让我害怕的动物泡泡变形的歌舞画面都纷纷涌入回忆……1941年的那版动画电影给我留下了太深的印象。

模糊的记忆中，第一次看这部电影是在幼儿园，当时的幼儿园是寄宿制的，主楼的地下一层是一个电影放映厅，墙上有一面很大的投影屏，地上铺满了一张巨大地毯，住在幼儿园的小朋友偶尔会享受看电影的福利。

那个时候虽然我不住校，但因为妈妈工作忙，经常很晚才来接我，所以我也跟着蹭上了看电影的福利。

放《小飞象》的那次，我好像坐在大地毯的最后一排，一面等着妈妈，一面看着电影，心里特别害怕老师把我当作是寄宿的小朋友不让我回家了，就在那样的情境下，小飞象想念妈妈、跟妈妈难舍难分的画面看的我是痛哭流涕。

图源豆瓣电影

图源豆瓣电影电影看没看完我已经忘记了，但是我还是被接回家住了，好像之后还买了一张《小飞象》的光碟在家里的电视上看。

这回，小飞象误入酒坛醉酒的那段戏视听代入感极强，甚至让我害怕，情节好像是：漫天的泡泡变成不一样的动物形状，奇形怪状的表情严肃的…… 再配上诡异的光和低音区很重节奏很强的音乐，完全呈现出小飞象迷幻又受惊吓的视角。

也是那时候迷上了泡泡这种东西，梦幻的神秘的不真实的直到一触即破，那时候的我当然体会不到这里面的深层含义，可是那种感觉是一直存在着的。

直到多年后的今天，再次看到真人版的《小飞象》，那段泡泡变形的画面被简化成小飞象登台前的泡泡表演，仍然通过用光让画面充满鬼魅色彩，配乐致敬当年动画（没记错的话），然后泡泡破灭骤然收场。

电影院里的我突然就很想哭，是一种被点醒的感觉，那一瞬间就突然感受到电影“造梦”的影响力，感受到我的确是看着迪士尼的电影长大的。

为什么这么说呢？

《小飞象》（2019）全片都在讲梦想。

民间马戏班的人想要出人头地，小女孩米莉和弟弟乔想得到认可，爸爸霍特想重返马场，直到这些人借着小飞象的光都来到了生意人文德维尔建造的Dreamland——是乐园，也是他们自以为可以实现梦想的地方。

影片的第一幕就是在制造“泡泡”，生意人站在制高点让大家被眼前的盛大场面所吸引，就像懵懂的小飞象第一次看到泡泡时那般惊喜；

图源豆瓣电影直到主人公发现Dreamland的背后是生意人的贪婪欲望，这些追梦的人就像被推上台的小飞象一样顿时失去方向，只能看着眼前的泡泡变得越来越大，仍然神秘而充满诱惑力，却鬼魅得可怕，这是梦想变了味道的具象体现。

在整个第二幕中，主人公们（包括小飞象）都在幻象的激励下行动着，过程一波三折，直到小飞象与妈妈的再次相见搞砸了演出，让生意人心生杀念，巨大的泡泡在做最后的震颤，剧情被导向了第三幕。

图源豆瓣电影主人公们度过了迷茫期，认清了自己真正想要追寻的东西不是为Dreamland服务而是被尊重和实现自我价值。

生意人造出的乐园最终就像舞台上的巨大泡泡那样骤然间就破灭了，那一瞬间也点醒我说迪士尼故事的造梦并不是让观众去白日做梦，追求梦想的同时也要辨别什么是虚假而短暂的，什么是真诚而长久的。

重回童年时对动画版《小飞象》的观感，那种泡泡变形、诡异歌舞带来的不适感隐隐地让我开始辩证思考，原来看起来那么美好的泡泡也有扭曲甚至破碎的时候，虽然不能与现实联系起来，但确实从视听上给我留下了极深的印象。

简单对比两版电影，从直观感受来说，动画版面向儿童群体，侧重对于亲情的刻画，留下的满是母子心心相系的感动，给人一种归属感，以及小飞象在独立生活过程中的成长；真人版改编的讲述重心自然偏向人类，侧重“追梦主线”的叙述，以及人与动物关系的教育性思考，虽然以人类主人公的主观行动贯穿全片，但好在并没有把小飞象变成一个道具，这一点非常考验动画制作的功力，它的眼睛、动作节奏还是很好地诠释了它的心路历程，这也为影片注入了一种更加纯粹与理想化的情感。

所以我认为改编是成功的，真人版电影延续并强调了动画中“逐梦”的精神，次要人物的特点鲜明，有多处伏笔与呼应让情节很完整。

当然也存在不足之处，尤其是开片部分动画的夸张色彩比较浓，看起来稍有尴尬；但这可能是动画改成真人电影都会面临的问题。

整部影片还是给人挺温馨的感觉，导演的风格没有那么浓郁，但Dreamland夜景的冷色调还是很有标志性的～有机会会重温一遍1941年的动画版电影。

感谢迪士尼电影伴我成长啊。

也悄悄在自己心里种下一个梦。