米纳里

重要的事情不是我们一家人在一起吗。

Monica的愿望，始终是家人的团聚和生活的体面，手段和过程并不重要，即使最后每天都要在无聊的养殖场工作她也并不介意。

她是城里人的孩子，从小对于农村的概念只有“脏、乱、差”。

影片里反复的对比中，一个突兀的大垃圾桶在田野中央被点燃，呛人的浓烟和不明物体在垃圾箱中突然的爆裂让Monica惊慌地逃离。

但Jacob不一样。

他希望振兴整个家庭，而这种振兴绝对不能永远停留在为别人打工（“看鸡屁股”）对碌碌中度过。

他有一个野心，可以说是为了家庭，但其实在心灵深处他一步步向前的，是他无法放下的关于生活的梦想。

Jacob是大地和泥土的孩子，在钢筋水泥的拘束中他感到自己几乎成为行尸走肉；但是面对广袤的原野：我感觉只有在田里干活的时候，自己才是真正活着的。

Jacob是一个浪漫的梦想家。

什么是他向往的生活？

调动自己的最大潜能，“use your mind”，充分地撷取大自然的馈赠，在人与自然的交互中，不仅能够期待收获，也能将日常生活填装地有滋有味。

实现内心底最渴望的“田园英雄主义”才是Jacob的理想。

对“美好生活”定义的分歧背后，是根深蒂固的城乡撕裂。

夫妻俩矛盾的根源也正是此。

接近尾声的一场大火是我无论如何都没有想到的。

一场大火烧掉了Jacob的心血，但也让Jacob看到了妻子对他梦想的珍视，也让Monica下定了与丈夫共苦的决心。

第二天清晨，阳光还是如此明媚。

minari在水边，自顾自地葳蕤。

2021年解封后看的第一场电影，有种悬浮感。

虽然同为一个漂泊在异乡的亚洲人，我也曾坐着地铁跨过整个城市去买法国普通超市买不到的空心菜，老家也有许多帮外出打工的年轻人带孩子的老人，溺爱又不得法，连“过敏”的不懂。

小时候我也曾经抱怨过奶奶身上有难闻的味道。

但是作为一个对农村生活略有体会的人，电影里的很多细节都让人很出戏，Steven到电影后期还是细皮嫩肉的，完全不像是一个每天忙着干农活的人。

而且一个老烟枪竟然有一口精致的烤瓷牙，让人怀疑是不是他还是烧仓房的那个富二代。

家里没有钱竟然说是都去买水了，种这么多蔬菜不需要买化肥和杀虫剂？

菜都要被虫子拱完了。

电影里看起来很像是滥用化肥和杀虫剂的年代，那么漂亮的茄子没有喷杀虫剂？

细皮嫩肉的Steven和一个疯子没有现代化设备可以种出这么多蔬菜？

女主有件浅蓝色的上衣看起来就好像是刚在HM还是Zara买的打折款。

一家人的很多衣服颜色和款式都过于现代，让人不知道这个电影到底是什么时代背景的故事。

Steven为啥要种田，感觉就是编剧想要他种的。

他买下农场开垦这件事情很荒谬，种过田的人都知道，种地太难了如果他在韩国种过田，应该到美国也不想再继续种了，他不会觉得在工厂检测小鸡性别是个苦差事，比种田轻松太多了。

他不应该想着让孩子们好好学习考个好大学么？

没有多少进城务工的农民的梦想是攒了钱回家把村里的地都包下来，继续种地。

虽然移民到了外国还是怀念田园生活，一般都是买个带小院的房子在花园里种点儿蔬菜自己吃。

整个电影一直好像要点火但是烧不着，最后才突然把仓房给点着了，感觉节奏把握的一般。

影片以夫妻俩的争吵开篇，新房子是房车，新住址是乡下，新生活是种地。

Monica是带着气开车来的，见到现实后就更火上浇油了。

争吵的结果是将外婆接来。

但这个问题在于争吵的原因并不是接不接外婆来，而是靠看鸡屁股可以过上不错的生活，但Jacob因为是长子把钱借给了家里，自己又不甘一辈子看鸡屁股，所以赌了一把菜园。

而Monica想要的是用两人挣来的钱安安稳稳的过日子。

提起来外婆，只是因为丈夫寄钱给婆家的应激反应。

但最后化解矛盾的妥协方案却是把外婆接来。

这就像是你埋怨丈夫将钱都买游戏装备了，家里揭不开锅了，结果他给你买了瓶SKⅡ的神仙水，你消气了，但家里还是揭不开锅。

外婆来了后除了种了水芹菜之外似乎没干什么，不会做饭，不管收拾，就是看摔跤，玩牌九。

甚至忽视David的心脏问题，让他去挑水。

想喝水还让孩子去倒，不然也不会喝到尿。

而且和Jacob基本上毫无互动。

影片以夫妻俩的争吵结尾，连David的病有希望自行痊愈都无法熄灭Monica的怒火，基本上开车回来后，就是各自生活了。

结果外婆一把火烧毁了仓库，也再次把他们分开的决心烧掉。

Jacob第一晚就提议的大家一起睡地上，在最后一晚终于实现。

似乎没人再提分开的话题了。

但就和开篇的解决方案一样，真正的问题并未解决。

只是再一次被突发的更紧急的问题掩盖了。

Jacob去找了木棍寻水者，然后带着David去看水芹菜，似乎一切没有发生一样。

但问题呢，贯穿始终的夫妻俩对于生活方式的本质分歧丝毫没有改变。

影片提出一个很现实的问题，却没有找出应对的办法。

只是靠着外婆来住、外婆中风、外婆放火。

以外婆的一己之力让这段婚姻关系苟延残喘的存续。

这难道就是全片的意义么。

Minari ，水芹菜。

很多人把这个象征物解读为韩国移民的顽强精神，歌颂他们无论在哪儿都能焕发出顽强的生命力。

但我认为，恰恰相反，水芹菜想表达的不是顽强，而是松弛。

水芹菜在影片中是跟着外婆一起来到美国的。

它显然更该代表这个凡事大大咧咧的老太太的躺平哲学——不用太刻意了，顺其自然就很好。

这个移民家庭是为了更好的生活来到美国的，因为他们“在韩国生活太难了”，想要“一起来美国，拯救彼此”。

但大概率是出发前并没有商量好要“拯救”什么？

雅各布作为一家之主，认为自己有义务带领全家过上更好的生活，更有责任成为一个强大且成功的父亲。

种植蔬果开垦农场真的是他的梦想吗？

不是。

他的梦想是靠自己的双手赚到钱，是靠自己的事业赚到钱，而不是靠在鸡场帮别人看鸡屁股过着磕磕巴巴的生活。

即便这份工作他干得非常出色，他也认为是可耻的。

对于自己一家之主的这个身份，他有着过于严肃的大男子主义——凡事必须靠自己，拒绝别人插手。

美国人寻找水源那套他自然是瞧不上的；邻居的好意相助也大可不必；祈祷神明保佑？

那简直是开玩笑。

甚至连大自然的馈赠———去小溪旁撒点种子就能长的水芹菜他也不屑一顾。

他要证明自己，可以配得上大家长这个身份。

他需要让孩子看见自己能干成一件事。

如果失败了呢？

大概这片土地上一个主人的结局已经为他提供了答案。

莫妮卡则是向往着另一种形式上的传统生活，赚看得发薪日的钱，住看得到医院的房子。

她对生活的全部想象就和房地产广告上描绘的一样——安稳和谐、文明友善，所有的不稳定因素都是敌人。

所以她责怪雅各布为了自己的农场梦牺牲家庭的安定，所以她从不正面支持雅各布，即使背地里她还是顺从着雅各布的决定。

由于不甘心生活越来越偏离了她心中的“正轨”，所以她喊来了母亲，想给雅各布展示一下什么是“正常生活”；所以她一个劲的争吵，哪怕亲眼看见雅各布的生意要有起色了，也依然想用离开胁迫雅各布“改邪归正”。

往往家庭冲突就诞生于此，分明目标都是一致的，但由于双方选择的路径不同，为了达标证明自己，双双用力过猛。

外婆的到来乍一看有点像和稀泥。

确实不像个外婆，不做饭、不做家务、不好好按莫妮卡的想法照顾孩子、也不按雅各布的要求教育孩子。

让人纳闷这老太太远赴美国到底干吗来了？

每天各种唱反调，莫妮卡担心大卫的心脏病，她就说别太紧张了，小孩哪有那么脆弱。

雅各布教育孩子讲规矩，她又说小孩调皮说明聪明，谁也不许打我乖孙。

来美国那么久，明明每天就知道打牌，在中风后却反而不好意思了起来，开始摇摇晃晃抢着做家务，结果一把火烧掉了雅各布的固执也烧掉了莫妮卡的倔强。

最后一家人确实都学习了水芹菜的精神，放弃了一些自己坚守的信念，从而也轻松了起来。

最后雅各布带着儿子去小溪边，见到那片葱葱郁郁的放养水芹菜，也学会赞美了起来——松弛真好啊！

导筒上有篇文章，《米纳里》和《无依之地》荣获2020全球最佳的三部片子之一，而这两部恰恰又都是亚裔导演，就很好奇这是啥片，名字还怪怪的，直到看完才知道原来米纳里就是Minari，就是水芹菜的意思，象征着韩国移民在美国阿肯色这个连美国本土人都不愿意待的地方一样可以扎根生长。

其实亚裔的导演很擅长地便是拍摄接地气的生活片，《小偷家族》、《一一》、《春江水暖》……等等揭示有特定特色的人的生活气息的片子，不管在土生土长之地，还是在不熟悉的远方，而往往这样的片子很少出于韩裔导演之手，因为韩片更多的以政治、时事、社会热点为主，所以当史蒂文元带着儿子面对水芹菜重新开始并黑幕时，我觉得确实很生活很美好，而且也和杨德昌、是枝裕和大家不同之处是有着韩国电影的特色，这便是融合，这种融合也许刚刚开始并不习惯，但是必须要存在的。

《米纳里》虽然用手持不多，但是取景和镜头感都很好，那种荒地上的平地而起的激动和色调的变化是相符相成的，看着很舒服，而且在舒服之余又能体会到韩国移民家庭来美国阿肯色的不容易，好在每一个小的波折之后是小孩天真灿烂地插入，让人舒心一会儿。

导演的这种适时的穿插让人不会因为平淡的生活而磕睡，又易于让人有代入感。。

另外史蒂文 元的脸就是坏人的代入感太强外，以致于他做错的每一件事我都觉得是他应得的，尹老师就不用说了，她的出现和李舍管的出现就代表着本片的优质和稳！

很喜欢，本来想五星推荐，但是第三幕的烧屋子太像致敬沧东大诗人的《燃烧》了，而恰恰史蒂文 元又是《燃烧》的男反，这回烧得是真仓房，而还不是《燃烧》里的车，于是我错落了。

当然除了不喜随意致敬外，这里用烧仓房来做为第三幕太刻意，两个人因为生活与奋斗的选择矛盾到了最爆的地方了，就让这个最爆的地方如何进一步的影响生活就好了，真没有必要这么一把火烧尽了所有，看着重头来过的女儿和女婿和两个孙辈，我真得不知道尹老师是怎么挺过来的，那种沧老而无用的自知，与前文刚刚开始时的俏皮和关爱孙辈的对比，温柔的壳被岁月和移民生活的刀毫不留情的斩碎，是最无情的结局。

看完后我的头脑是空的。

是那种信息量太大，需要好好去思索的感觉。

我喜欢这种不温不火的故事和表演，没有剧烈的冲突和情绪，但一切都包含在日常的神色中，也许这就是东方人的隐忍。

看到最后还是挺难过的。

刚刚看到一线生机的家庭，遇到火灾，而火灾的始作俑者还是外婆，首先能否原谅，其次，能否挺过这一关，如果过不去，会怎么样？

妻子认为丈夫看重农场大于家庭，是如此吗？

我没有答案。

我想如果我是丈夫，我能做到什么程度，尤其是濒临破产的境况时，我的心放在何处。

女人在逆境中往往更为清醒和坚强，男人则因为不想让孩子看不到他的成功而背负压力和放不下的心。

外婆是一个集大智慧和小聪明一体的人，有讨厌的地方，但就像家庭的定海神针一样，只要外婆回来了，这个家就还是坚固的。

米纳里，故事性比我想象的强很多。

这电影要说什么呢？

说新移民的境遇，肯定是的。

同时也说了代际关系，说了宗教，说了婚姻以及家庭，说了阶级。

一个文笔非常工整的大杂烩——不算贬义。

要我说，这片子最有魅力的地方有两点：第一、故事里的多个人物，各自都可以成为一条贯穿全片的主线：爸爸可以，妈妈可以，小外孙可以，外婆可以。

甚至从那个基督信徒帮工的视角，也可以把这整个故事讲出来。

这也是前面所说的大杂烩主题带来的副产品。

第二，故事本身一直在反一般的戏剧套路。

王菲唱得好：风雨过后不一定有美好的天空，不是天晴就会有彩虹。

最典型的一个细节，小外孙刚刚和外婆貌似建立了一定的亲密关系，转脸仍然在外婆病床前低声细语：你不该来美国。

当然，还有其它几个重要的戏剧转折，也是让人事先捉摸不到的，我就不剧透了。

可能创作者们想说：这就是人生吧。

一切的一切都没有什么理所当然，一切的一切又都是偶然而成的必然——甚至包括人的想法。

我看豆瓣上有人质疑妈妈的情绪转变，觉得她不该在那个时候崩溃发作。

但我想，我们都不是她，我们都无法替她决定那一刻的心情。

而这正是现实中的常态。

我喜欢关于“心里的洞会自己慢慢合拢”这个隐喻——它几乎与随遇而安、生命力顽强的水芹菜是相辅相成的。

相较于这个世界，人实在是一种太弱小的存在。

永远有些事并没有你想象的那么糟。

当然，在其反面，也永远有些事的糟糕远超你的想象。

我想问个问题：究竟是当地的山泉水起了功效，还是外婆带来的难喝汤药起了作用？

这问题自然没有答案。

二月初看的，影评拖了很久，一定得在奥斯卡前写出来！

主要讲三个方面：拍摄、家、信仰。

1. 拍摄很多视觉选择蛮大胆，很欣赏。

其一，构图上经常打破rule of thirds（三分构图法-把frame纵横三等分，然后视觉重点的人物或事物放在任意三等分线，是视觉艺术中惯用的手法，符合人体视觉习惯）；而米纳里中常常有镜头把视觉重点放在绝对正中来强调重点和挑战观众习惯。

其二，不少片段采取extreme low key lighting（低调布光），画面极暗，甚至有几秒全黑屏；也是挑战观众习惯。

其三，long takes 长镜头，无需解释。

最后一点，其实不是关于大胆，就是失火的戏视觉上非常燃烧（李沧东），必须要说一句哈哈后面两点 家和信仰，是关于内容。

传达的信息都很隐晦，所以说很文学性，像文学理解一般。

2. 家夫妻Jacob和Monica经常吵架。

Jacob在乎农场梦和作为一家之主养家糊口。

Monica在乎孩子的身心健康和现实中的未来。

他们说结婚前有很多梦想，结婚后却是吵个没完，孩子会在他们吵架时叠纸飞机、写下父母别再吵架的愿望。

他们对对方的称呼是：孩子他爸 孩子他妈。

但最后拉爆的原因不是吵架，而是Jacob下定决心要自己待在农场、与Monica和孩子们分隔两地。

你知道吗，两个人最重要的其实不是吵不吵架，而是不管怎样都stay together, 待在一起。

这是Monica的隐忍和泪水中的话，也是米纳里主创对观众说的话。

还好发生了那场意外火灾。

寄托了莫大希望的果实被烧毁了，Jacob万念俱灰冲向火海中抢出剩下的蔬果，Monica也跑进烟雾弥漫的木屋里搬蔬果（虽然我不理解你的农场梦，而且你的决定让我十分受伤和绝望，但我依然担心你、明白你的心痛，所以我也冒着生命危险来搬剩下的蔬果）。

Jacob在浓烟中听到久咳不止的Monica，放下蔬果，找到蹲在地上的Monica然后抱着一起跑了出去（这个梦就这么没了，我十分痛心和不甘，但在农场梦和你的生命之间，我还是会选择你……）这里，他们叫对方“亲爱的”。

他们都在自己的坚持下各退了一步。

他们选择了对方。

孙子 - 外婆你是否有过“外婆应该是这样的” “爸爸应该是那样的” “妈妈应该是这样的”的想法？

我觉得我们都有过吧。

米纳里就提出了这个问题。

两个孩子一次次说：you’re not like a grandma（你不像个外婆）。

那外婆该有的样子是什么呢？

教孩子好好学习饮食健康而不是教孩子打牌喝激浪、鼓励有心脏病的小孙子跑几步？

很会做饭？

很干净所以不应该有泡菜味？

跟着妈妈一样劝孙子向上帝祷告而不是直接说别信那什么？

还有肯定不会像小孩子一样尿床吧？

面对这些反差，两个孩子不解，他们不知道怎么理解这个外婆、怎么对待她。

但后来发现，这些真的重要吗？

意外失火后外婆往漆黑深林走去，面对外婆的离开，两个孩子前去把外婆叫回来：他们不在乎外婆是不是闯了祸，是不是不像个外婆应有的样子；外婆就是外婆，家人就是家人。

社会对家庭身份的期待和定义不是最重要的，重要的是我们继续去爱和选择对方。

愿我们不被这些标准困住，也不用这些标准困住我们爱的人。

3. 信仰Tradition vs. Relational Faith美国的基督教文化（其实世界都是）主要有两种：tradition/culture 传统、relational faith with God 真正虔诚、与神对话。

米纳里刻画了这两种和之间的对比。

帮Jacob一起管农场的Paul 神叨叨的，被当地人笑话。

来不来就在赞美和祷告，每周日别人去教会的时候他反而扛着一个很大很重的十字架走完很长一段路。

不少美国移民中（如很多东亚移民），初到美国的社交、获得朋友的方式是通过去教会。

Monica初到阿肯色州也是这么想的，所以一家去了教会。

那里很多人也是因为家里或当地传统所以去教会。

Jacob和教会里的孩子都笑话Paul扛十字架。

Jacob停下车问要不要帮忙，Paul谢过，但这是他的选择和朝圣。

这个看似奇怪的行为，其实有圣经来源：“Then Jesus told his disciples, “If anyone would come after me, let him deny himself and take up his cross and follow me.” Matthew 16:24 ESV “于是耶稣对门徒说：“如果有人愿意跟从我，就当舍己，背起他的十字架来跟从我。

” 马太福音 16:24 CNVS 这里更多是象征意义，跟随上帝不是轻松好玩只有彩虹。

另外耶稣被处死前也是被命令背着十字架行到要被处死的地方。

每周的这个奇怪举动，其实反而是Paul对神的追随、体会祂的艰辛、感谢祂的馈赠。

他不在乎别人的看法，他只在乎神。

虽然教会对Monica来说可能始于韩国的基督文化和移民的社交方式，但她在生活的处处无助中会寻求上帝。

她每日都握着儿子的手睡前祷告，祈祷治愈、保护、和奇迹。

自己的妈妈生病了还老说房间里有怪东西，即使自己也许不完全相信，也去找来Paul帮忙。

““Ask, and it will be given to you; seek, and you will find; knock, and it will be opened to you. For everyone who asks receives, and the one who seeks finds, and to the one who knocks it will be opened.” Matthew 7:7-8 ESV ““你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。

因为凡祈求的就得着，寻找的就寻见，叩门的就给他开门。

” 马太福音 7:7-8 CNVS后来儿子的心脏病平白无故地有了好转。

医生也解释不出为什么。

Paul为外婆和这个家祷告后问Jacob和Monica要不要帮忙，Jacob笑着把他送走，转头生气质问Monica为什么把两个人婚姻的事告诉外人。

但Monica并没有说。

紧接着，Paul的祷告，外婆的失误，一场火灾，其实是上帝对这一家的mercy仁慈和爱。

一个几乎支离破碎的家合为一体。

Science vs. Faith世界上的一切都能被科学解释吗？

世界上有超出人类可控、可理解的东西吗？

Is there a spiritual realm in this world? Jacob：嗨，还用说吗，水往低处流，我几岁的小儿子都知道。

发生一系列事后，Jacob不再坚持，他改变了理解。

自己之前找到的井口没水了，所以跟Paul一起找来了找水的人，标记上那个地方。

他们又有水了。

水芹菜继续茁壮地生长下去。

有家人、有神，便有了一切。

《米纳里》虽然是讲述初代韩裔移民追寻美国梦的电影，但就故事内核来看，与我们惯常所见的开拓西部的美国电影有什么区别？

本质上没有任何差别。

电影里的韩裔移民家庭如果换成从落后之地跑到西部开疆拓土的美国家庭，故事同样成立。

所谓韩裔移民的元素，完全倚托在了从韩国过来的姥姥身上。

问题出在西部开拓这一叙事模式上，将这个移民家庭从当地的社区环境里脱离出来，从而逃避了对两种殊异文化之间固有冲突的探讨。

《米纳里》唯一能对文化冲突做出表达的是教会生活。

但由于女主对宗教的信仰与当地美国人保持一致，从而导致了教会不仅没能为美韩两国之间的文化差异创造出更大的冲突，反而让两者奇怪地融合。

这难道没有违背移民题材电影在主题表达上本该完成的任务？

由此可见，《米纳里》更像本土美国人的视角，移民题材成为博取好感的工具。

在思想深度上，《米纳里》远不及另一部同样探讨韩裔移民话题的《在哥伦布》。

韩国非常重视本国文化的传承和发展，而且韩国民众具有极强的民族意识心理和国家责任感，因此韩国电影里经常会融入传统文化元素和历史元素。

《Minari》也逃不开这样的创作意识，通过符号化的建构来表达强烈的民族意识。

《Minari》的故事发生于上世纪八十年代，讲述了韩裔移民Jacob和妻子Monica带着有心脏病的小儿子David和大女儿Anne离开定居的加州，搬迁到阿肯色州荒芜的农场，开始寻求新生活的故事。

剧本以美籍韩裔导演李·以萨克·郑的童年生活为蓝本，属于半自传体电影。

标题“Minari”从韩语直译而来，是水芹菜的意思。

水芹菜，对于韩国来说，具有很高的国民认知度，是他们食品中常用的配料。

而且水芹菜生命力顽强，傍溪而生，耐涝抗寒，易于繁殖。

导演直接将如此个性鲜明的“水芹菜”作为影片的标题，意欲不言而喻。

影片中的“水芹菜”早已不单单是植物本身，而成为了一个变幻莫测的符号，既暗喻了千里跋涉从韩赴美，再迁徙南部的主角一家，又在一定程度上代表了所有的韩裔移民家庭，甚至是更广大的来自世界各地的不同国家、地区的移民群体。

法国结构主义学家索绪尔将语言视作一个抽象的符号系统，并将这个系统分成能指和所指两部分。

其中，能指是符号本身的物质形式，所指是符号的意义概念部分，符号的意义便在能指和所指对应关系的建构过程中诞生。

最早提出电影符号学的法国学者克里斯蒂安·麦茨曾在《电影：语言还是言语》一书中提到，电影是一个特殊的语言符号系统，影片的意义就是通过电影符号系统要素之间的内部运作而产生的直接效果，能指和所指构成了影片的内涵和外延。

而我认为《Minari》这部影片的魅力，正是在于其符号能指与所指在构建情节过程中营造出来的希望感。

白人男孩直指Jacob的农场是“受诅咒的土地”、不信奉教派的外婆最终如同与魔鬼做了交换一般中了风、小伙伴谈论David扁平的长相、白人帮工Paul烈日下抗着巨大的十字架徒步行走、最后将仓库付之一炬的大火……这些对于现实环境的反映，非但没有给人一种窒息的宿命感与现实残酷感，相反，在整体的符号化建构后，给人以“春风吹又生”的希望。

当然，这种希望究竟是“美国梦”笼罩下的幻觉，还是可以长存的真实，就不得而知了。

虽然“水芹菜”作为电影的标题，在影片中已经具有深厚的隐喻意味，但是影片中工厂里“雏鸡”这个符号的作用也不容小视，甚至在影片中早于“水芹菜”出现，发挥着极大的作用。

如果说，“水芹菜”是一条明线，更多地是站在亚裔的视角，是一种自我评价，隐喻并夸耀着亚裔移民强大的生命力，正如影片中的台词所说：“水芹菜真的很好，在哪里都能种，就像野草，每个人都能摘去吃，不管贫富。

”那么，“雏鸡”则是一条暗线，是以美国人的视角来看待亚裔。

即脆弱而渺小，需要筛选，坏了便要抛弃，有用的才能留下。

在影片过半的地方有个巧妙的转场——明明是家里的抽屉掉了，下一个镜头却转成了工厂里，乘着雏鸡的框子也掉了，男人和妻子慌忙收拾落在地上的鸡仔，一旁的女工喃喃道：“坏了的雏鸡就不要了”。

这是一句极具隐喻意味的台词。

紧接着，镜头再次转回家中，原来掉下的抽屉正好砸伤了男孩的脚踝，外婆赶来包扎。

然而，充满戏剧与对比性的是，外婆没有批评男孩，而是夸赞他是“最强壮的男孩”，显然，男孩和落在地上的鸡仔有截然不同的命运。

甚至，在影片接近尾声的时候，David和姐姐寻找火灾之后迷了方向的外婆，一向虚弱的David为了追上外婆居然奔跑了起来，最终他来到外婆面前，敞开手臂，说道：“不要走，外婆，和我们一起回家。

”如此具有对比性的情节安排似乎是一种反抗，对于之前那句台词的反抗，又或者说是一种对于某种思想的反抗，似乎在叫板命运，呐喊不公。

创作者借用摄像机，设置一明一暗两条线索，将创作者自己以及其他众多移民群体的内心世界进行了一个具象化的重现，既包涵他们对于生活环境的感触，也映射出他们对整个社会现实种种遭遇与现象的解读。

当然，这是一个敏感而容易偏激的过程，导演选择用较为含蓄的符号化事物进行呈现与表达。

霍尔曾将受众视为阶级的产物，分为三个“意义体系”：主流控制的价值体系，臣服的价值体系，冲突而激进的价值体系。

这意味着不同的阶级拥有着不同的“意义体系”，比如处于统治地位的阶级一般对文本进行倾向式解读，而处于被统治地位的阶级往往因为利益受损而进行反抗式解读。

那么，由此再反观《Minari》里“水芹菜”与“雏鸡”的隐喻作用，似乎又得到了进一步的验证。

显然，“水芹菜”是亚裔移民对于自己的定位，弥漫着抵抗式的不屈与坚韧；而“雏鸡”则反映了作为主场的美国人可能对亚裔移民产生的偏见及刻板印象。

同《Minari》一样，韩国电影《寄生虫》里也使用了许多符号化的手法对阶级性进行隐喻与建构。

不同的是，《寄生虫》讲述的是社会层面不同阶级之间的矛盾，伴随着贫富差距的情绪，而《Minari》讲述了不同种族之间的矛盾，伴随的是种族歧视的情绪。

两部影片的高潮都选择安排在了结尾，一场谋杀，一场大火，皆是毁灭性的。

鲁迅先生曾经说过“不在沉默中爆发，便在沉默中灭亡”。

《寄生虫》让我们看到了矛盾彻底激化，爆发出来的样子，偏激而恐怖，而《Minari》让我们看到了为矛盾保存希望，团结起来，不屈不挠的样子，美满而温馨。

这样的结局无疑是面对矛盾最好的答卷，它虽是理想的，却是某种意义上我们应当追求的。

如此符号化结局的安排也是影片希望感的重要体现。

总之，诸如此类的符号化设计，使得影片的内核仿佛舞台上戴着面具的小丑。

《Minari》作为一部节奏缓慢的剧情片，采用传统的古典叙事手法。

单一的时间线加上单调的人物关系，使得整个故事显得平淡而温和，润物细无声，从这一方面看它是沉默的。

而通过对于符号的组接与理解，会发现这种沉默面具背后却蕴藏着无限的爆发力。

作为主题符号的“水芹菜”更是为其渲染上了一层浓厚的充满生机与希望的色彩。

它让我们看到的沉默背后不是深渊，也不是死亡，而是生生不息的光火。