一级重罪

剧情不错，情节起伏，女律师很漂亮，也很有能力，演技很好呀，摩根的确是老油条，收放自如。

看完了 剧情没记得多少 亮点也实在是没多少 不过不妨碍我对这部电影的评价。

小成本制作 精致考究， 一线明星出演 演员的容貌演技无可挑剔。

最最重要的是女主角的脸蛋实在是能把人晃晕（看完不过瘾的可以去看熄灯追缉令 还能晃你90分钟）喜欢看美国小片的人可以关注一下Ashley Judd，貌似就在盗火线里面出演过配角（里面的扮相一般 毕竟是小配角），其他都是蛮不错的小片（再推荐个《捕蝇纸》 Ashley在里面是徐娘半老 但韵味独特）摩根·弗里曼 第一个饰演美国总统的黑人更加的叼的是 唯一一个饰演过上帝的黑人 摩根·弗里曼有种成功的好人的气质，就是那种你在片头看到，片尾还在的，内心善良，外表冷静，看见他，你就知道正义基本必定战胜邪恶，而且摩根·弗里曼一定生还。

拍黑色电影，普天下唯有他能控制节奏，独一无二啊。

里面还有阿曼达皮特 不过被女主角秒杀，达到令人无视的地步。

选美俏佳人系列 要是用Ashley Judd 就好了另外奉劝那些借题发挥的同学，老美的几个总统被刺杀也没有沉冤昭雪，大家就不要羡慕老美了。

老美拍电影图的是影迷的票子，影迷看电影图的是自己的乐子，关天下苍生，人文情怀，风花雪月屁事！

依旧是Morgan Freeman和Ashley Judd，《Kiss The Girls》要好得多。

坚韧却又不失温柔，为了心爱的人可以付出一切。

很多人说硬伤很多，说起来也不是硬伤。

1、男主的反转：电影潜在的一直暗示男主具有善于隐藏自己真实的本领，包括测谎（有个神秘人在超市透露过这个信息） ，只是最后突然黑化简直了，变脸天王么2、军方的恶人形象：男主枪杀平民是事实，军方指控也是有根据的，只是军方的强势及企图使用暗黑手段阻挠女主的辩护显得军方很恶 3、男主到底杀人了没：男主不但枪杀贫民，还杀了知情的战友。

至于他为什么这么做，病态心理或者战争创伤啥的导致心理畸形，但他本质不是坏人，所以他的两面性也很明显，包括临死前的对不起。

要怪就怪美国万恶的侵略政策4、坏上级军官（眼睛受过伤的那个）是什么鬼：坏上级按将军的指示在城里用手榴弹炸死恐怖分子，误炸死3名学生。

在村子里，他应该并没有下命令杀死村民，只是让男主去刑讯逼供，但男主过了，杀了人，上司看事情闹大了，就想抓住男主。

这样男主反抗殴打上级军官和逃兵逻辑就对了 5、男主释放：男主释放是女主企图公开误炸学生的事故及村子围剿的事来威胁将军，将军最终妥协 6、神秘人：神秘人是村子里的幸存者，这人能活着跑到美国也是厉害，他不相信任何人，他一直找机会复仇，阴差阳错和女主有了人交集，最后算是救了女主一命电影黑海陆军方黑的不是一点两点，简直是CIA翻版，无所不用其极

看着电影就是冲着摩根·弗里曼 摩根·弗里曼 第一个饰演美国总统的黑人，更加的叼的是 唯一一个饰演过上帝的黑人。

摩根·弗里曼有种成功的好人的气质，就是那种你在片头看到，片尾还在的，内心善良，外表冷静，看见他，你就知道正义基本必定战胜邪恶，而且摩根·弗里曼一定生还。

拍黑色电影，普天下唯有他能控制节奏，独一无二啊。

然而电影一开始就是高潮的大场面，一个连造小孩都要一份分钟来计算的女人。

谁要说她不是女强人我跟谁急，开场与老公汤姆秀恩爱纯粹是为了后文为汤姆打官司做铺垫这个铺垫也太明显了点吧。

还有呢两个毛贼我说他两真的真的是为了砸玻璃而进别人家的吧，当贼咱能专业点嘛。

然后又以一个名不正言不顺的论点打赢了一场官司表面看是克莱尔个人能力超群，但事实是司法体制的落寞与无能。

如果非要说这是一部司法电影在我看有点牵强，影片实际上讲美国司法体制。

但又穿插了许多非法手段干涉正常司法途径的片段，一个社会的法律体制到底能发挥多大作用，法律定出的初衷是为了保护社会公民的利益，但在执行过程中遇到各种问题究竟该怎么解决。

公平到底能不能通过司法途径的得决解。

但当谈起美国的司法，司法独立、公共辩护律师、陪审团审判这些让人耳熟能详的立意良好的理论，在无数电影演绎、媒体宣传下早已人尽皆知。

然而以上的所有条件无一不共同指向同一个结果——司法公正。

因此外国民众大多以为美国的每个案件都得到了公正的审判，美国司法制度简直就是正义和公正的完美结合，是世界司法公正的标杆。

汤姆本应该受到应有的惩罚但却在克莱尔的干预下获得了自由，假设国防部没有进行行政干涉这件事是不是会得倒公平的解决。

国防部为何能够干涉军事法庭的正常审判，如果是一个依法治国的国家这样的权利是否违宪。

总统都无权干涉司法判决为何国防部就可以，这里的利益牵扯究竟有多大我想导演也说不清。

本应公平公正的法律在国防部面前就形同虚设，这是普遍的因为法律本就是权利寡头们愚弄与控制老百姓的工具，一切法律条文在他们面前便可随意更改。

这是所有国家法律的弊病在权利寡头面前法律可以无效。

所以国与国之间的互信都不可能永久因为每个领导人都知道任何的法律规章制度都是人定的，遵守与否呢要看心情。

克莱尔为汤姆洗清罪名纯属偶然，这种偶然也暴露了司法体制的腐败和不公正。

片尾汤姆发现克莱尔深入调查后发现了他的秘密便起杀心，克莱尔在被绑的时候气氛进入美国式的紧张场面女主深陷死亡边缘突然一个不知道从哪冒出来缓和剧情的路人甲出现开枪击毙了汤姆。

克莱尔获救气氛得到缓解路人甲便悄悄退场。

这样蛇尾般的结尾然人大失所望。

我们当今的法治和法律还不完善，但是它仍在人们的心中茁壮成长。

灯光阴暗的墨西哥某处房屋，弗里曼饰演的那个律师走进了那个遇害军人遗孀的家里，镜头转到房外，响起二声枪响......与时同时，镜头回放，当女猪第一次找到他说明来意时，对内幕一清二楚的他下意识的拒绝了这个案子，但经过一番思考，决定还是出马。

第二天用摩托车赶上了女猪的汽车。

美国，女猪的老公，男二号，脑海里的回忆：X年X月X日，自己正在使用电话，与上级在商谈着某个行动计划，电话的另一头，是身着戎装的弗里曼。

最后弗里曼作了一个坚定的手势下达了某个命令，然后镜头再次转到那个村庄，男二号开枪射击那些村民.....这时女猪满面喜气的凑上来打断了他的回忆，“亲爱的，我们喝点香槟吧”，两人亲吻，镜头转到门口外面的马路，上面车来车往，影片结束。

很多人看完影片后觉得逻辑很混乱，其实还是能解释的通的，但也仅仅是“能解释”，影片在细节的处理实在是太糟糕了，甚至并不足以支持这可能是唯一合理的解释。

而且还黑我大里斯叔。

两星！

Ashley美翻了，加一星。

下面先整理一下大多数人会觉得逻辑有问题的地方：影片的结尾证实了实际上“Tom”确实枪杀了村民，而且还杀害了涉及此案的关键几个目击证人。

由此可知：Tom一直和mark将军以及贺南德兹他们都是穿一条裤子的。

那几个死了的证人却不是。

但是，那几个死了的证人仍然被胁迫作证供述村民是Tom杀的。

而真相是大部分人没看到到底是谁杀的，只是被指示要这样说。

那么既然Tom是曾经被信任的伙伴，为何mark将军他们要用“陷害他”这种事来“灭口”呢——假设他们的目的是为了灭口？

这完全没道理啊！！

首先，为何突然想起要灭口？

影片里完全没交代，像Tom这种毫无道德观念的人，身上还背着命案，你只要不逼他狗急跳墙，应该很安全才对。

好，就算必须要灭口，随便找个人杀了他灭口不就算了，为什么要走法律途径这么复杂？？！

不可控因素太多了好吗！！

而且在指证Tom的过程中，他们都能让一个证人直接“消失”，把Tom弄掉有这么难吗？

我能想到的唯一一种合理解释就是：炸学生是误炸，是mark将军的污点；搜索当地恐怖分子头目也是mark将军安排的。

但枪杀当地村民却不是（mark也确实没啥理由安排这个），完全是Tom的一时冲动。

甚至贺南德兹可能当时确实冲上去阻止过他。

但因为Tom知悉之前误炸等等丑闻的内幕，没有当时处理他（肯定是放走的，自己跑，跑得了吗），只是让他自行离开军队了。

多年之后，Tom改头换面，私自调查，找到了当年的几个目击证人，一一结果了他们（完全是他自发的）。

本以为可以高枕无忧，谁知道还是东窗事发了。

而Mark将军在放走Tom后，一直没有他下落，直到Tom被抓。

此时想弄死他也晚了，因此只能拼命保证胜诉，比如装装窃听器，搞死证人之类的。

没想到这厮狗屎运好，讨了个厉害的律师媳妇，事情眼看越弄越糟，因此最后只得撤诉。

但是这个合理解释在影片中交待的实在是太太太太隐晦了，尤其是Tom的行为究竟哪些是自发的，哪些是依指令行事，完全没有明示。

而很多关键角色的形象塑造还与这个解释相悖。

以至于我都怀疑这究竟是不是导演和编剧设计的情节⋯⋯

《High Crimes》，一部挺有意思的电影，与在其14年前（1988）的《The Presido》有些类似，同是军事基地背景，同样高层人士涉案，不同在于前者完全是弱者抗击强者，后者中男主角警官Mark Harmon（2003年Lindsay Lohan的《辣妈辣妹》中继父的饰演者）毕竟得到基地一把手肖恩·康纳利的支持。

《High》一片的海报设计的十分俗气：两副面孔，一侧一正，黑色背景，——要是把Ashley Judd的面孔换成本·阿弗雷克，这张海报和《惊惧总和》的简直没有区别。

当然，这种设计的好处在于，突出了Ashley漂亮的脸蛋，特别是眼睛部位，以及mogan freeman这位老人家的稳重睿智。

好在影片节奏控制得很好，女主角又十分养眼，——其实仅这一点，一部电影就值得看了，譬如《Three》，我从头到尾目光就没离开过Kelly Brook。

Ashley在片中精明干练的律师形象，倒使她显得更有魅力；在mogan的协助下，抽丝剥茧，历经重重磨难，替自己被军方“陷害”的丈夫赢得诉讼。

据说她连续多年入选“全世界50位最美丽的女人”，在我看来绝对名副其实。

mogan freeman就不用评价了，反正在电影中我只要听到他的声音就觉得亲切和温暖（我是不是有问题了？

）。

会不会是因为《肖申克的救赎》的缘故呢？

天知道。

最近看电影皮沓了。

一看这个兴趣被勾了下。

1.结尾。。。。

好不容易救出来的老公是个杀人犯，失望耶，斗争耶，还是为夫隐呢？

借题发挥一把，可以拍得更好。

2.对人性的刻画有深意，只是力度不够。

无罪辩护的过程其实起伏不大，最后才是电影的亮点。

但前面铺垫太多了一些。

3.这个黑人男演员是不是刺激1995里那个呢？

一部反映美国军人犯罪的电影。

本片看似想营造一位为国出战，却又被别人陷害的正义美国军人形象。

实则反映出美国尖锐的社会现实：反社会型人格犯罪和追求自私之下的自由。

一位妻子深爱着她的丈夫，看似这位丈夫蒙冤入狱，随着剧情层层推进丈夫所表现的一切反应都一一应验。

在这故事线上，没有叙述到位，前因后果衔接生硬，最后一幕想忽略一下丈夫死去的场景反而觉得有点草率。

这部影片，刻画了两种不同风格的律师，看似阳光强大实则内心极度自私，看似一身缺点却闪耀着金子的心灵。

是想再次告诉我们，不要以表象去判断一个人。

至于为何要撤诉？

究竟将军的把柄在于什么？

究竟独眼长官所在的把柄又是什么？

也许所揭露的秘密比本案更为发指，因此在本片中并未揭发，也更有可能是叙事原因，漏掉这个小片段，也许这就是丑闻百出的美国军队。

从影片中走出，我在想究竟是什么才能够把一个正常的美国军人打造成一个杀人狂魔？

这就是需要所要探讨的，人不是战争机器，在战争面前，每个人都是牺牲品。

另外，女主角的妹妹这个角色其实会显得多余，在本片几乎没有贡献任何有价值的线索。

释放出狱的证人密会律师，究竟是怎样的一辆车将他送回了酒吧，一闪的手电究竟是什么信号，这个证人为什么要帮助嫌疑人却又要在释放后干掉他？

独眼龙长官冲进审讯室给嫌疑人施压，如果嫌疑人没有罪，为何要这么做？

甚至被释放，这个长官竟然露出一丝笑意。

也就是说他们会站一起的，存在着共同的不可告人的秘密。