迷雾

我得为《迷雾》说几句好话，毕竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜欢的。

这俩人从前合作了《肖申克的救赎》，这下坏逼了，没法再联手了，再联手就得惊天地泣鬼神，开创电影史新纪元，否则就各找各妈谁也别见谁。

观众的意思是，你们从前拍了个小深刻，接着怎么也得来个大深刻才对味呀，你整个《迷雾》出来明摆着骗人嘛。

既然是为我喜欢的说话，我就要回击这帮心术不正的家伙：你妈逼，他们要是一步一步来，按常理出牌，还能是大编剧，大导演吗？

君不见王小波不光写《黄金时代》也写写情书，君也不见达芬奇不光画蒙娜丽莎也研究研究人体解剖，他们要是一根筋，跟自己死磕一辈子，就得一天比一天牛逼，到死那天正好爬到浪尖上，那估计没法活了。

怎么着，你想让高人都郁闷死？

经典就是经典，没法重复，可能也没法超越，因为这东西自己说了不算，无法掌控。

可话又说回来了，即使他们都干了点别的，不是照您想的那样，也都干得不错不是吗？

我就觉得《迷雾》不错，我非常喜欢。

它让我保持了两个小时的高度紧张，杀死了我好几亿的脑细胞，已属出色。

一般惊悚片我看一半早就笑场了。

什么你说演员不好？

那才说明编剧和导演牛逼呢。

好了，接下来，我要说的可能就和电影关系不大了。

我要批斗一个人，人类科学告诉我们这个人从来没人见过，但是很多人却声称自己能看见他，他们还说自己得到了他的帮助。

我就是要讲他的坏话，全世界最大的慈善家耶和华先生，人们给他冠了个吓人的名字叫上帝。

你若是不想听、不愿听、不敢听，那就堵上耳朵，或者干脆干点别的去。

耶和华你好，托一个自称能与你取得联络的哥们儿打听到了你也经常上豆瓣，那我就在这儿弹劾你。

相信无所不能的你一定能看到。

电影《迷雾》看了吧？

你是影迷我知道。

那个臭婆娘，她说她是你的信徒，她对你的膜拜使她看起来拥有了异于常人的能量，她简直成了一个能够预言未来的女巫，在我看来，这个能量是你给的。

你给了她行恶的能量。

熟读你留给世人的箴言，努力和你靠近，似乎并不一定就掌握了真理与真相。

《迷雾》里，盲从的群众因为对死亡的惧怕而选择了相信女巫，以他们口中“圣洁”的方式生存下来，他们用别人的生命来祭祀，还企图把孩童的身体献给魔鬼。

你不是教他们爱人如己吗？

你的坏学生做错事了，怎么不惩罚他们？

你怎能眼看着罪行发生还作壁上观？

只有那一小部分不祈求你神力的人，他们努力为逃跑找寻找出路，镇守着心中的真理。

可是最终他们还是无法战胜恐惧，可是最终你还是不给求生者以希望，他们叫子弹取走自己的命，我们的主角撕心裂肺的哭着。

你会带他们升上天堂吗？

我想不会，他们应该在死前的一刻拨通你的手机，说他们一辈子都追随你才对。

初中时，每每走进学校旁的教堂，立刻有布道者拉着我的手说只有信了你，信了你那个降世为人的儿子，才会升入天堂。

世界终将毁灭，只有随你去，才能抵达那个永生长存的新天新地。

对不起，我不信。

我不信你这么势利，我不信你会用这种卑劣的手段贿赂你的子民。

我不信。

如果布道者的话属实，那你真的还不如我。

我每周都会坐车去离学校不远的福利院，为他们带去衣物，问他们需要什么帮助，而我从来没告诉他们我的姓名，我不要回报，不要感激。

请问你，你这个人类的作者，普天之下，不都是你的子民吗？

自己的孩子还要区别对待？

你不是一个好家长。

在我眼里，《圣经》是最好的小说，因为它通篇都是在向我们诉说迷与悖论。

华仔啊，你派来的四十多位先知完成了这部小说，在它两千多年的发表历史中始终占据着畅销书的头名，你比JK•罗琳还要火，你比曹雪芹更有才情。

可是，你哪里知道，这部奇书成了世间最隐晦的读物，不同的解读化身为迥异的信仰。

而信仰的存在则让一切变得渺小，不足为虑，包括生命。

你健忘吗？

如果不，那你一定记得在1572年的巴黎，新教徒与天主教徒的那场惨烈的搏杀，大片的村落被人焚烧一光，2700人死在了同样誓死效忠于你的教徒之手，尸骨满地，鲜血成河。

而这样血腥的屠杀，在短短30年内，竟有八次之多。

信仰？

多少恶假汝之名以行！

你在哪呢？

看到自己的粉丝掐起架来有何观感呢？

当人们身处凶险，一次次的呼唤，my god，你又何曾出现？

平日你教人礼拜于你，千钧一发之时，你又懒得伸手。

别说你不知道，你说我们掉下一根头发你都了然。

承受大难的人们多么希望你与他们同在，当病情有了哪怕一丝丝好转，他们就念着你的好。

当死亡步步紧逼，他们也不会怪你，他们会觉得心不够诚，祷告不够多，你瞧多可爱。

而你是那样的不靠谱，也许你出现过，但我每天听到的看到的都是你不在场的证明。

大概你会说，人间悲剧无数，管也管不了那许多。

可你不正是所有悲剧的创造者吗？

既然是一个处处悲剧处处凶险的世界，你为什么要带我们来？

追求平等的路上，你教给我们说：天赋人权。

于是我们不顾一切的追求，不绝如缕。

可是你的每一句话似乎都能派生出截然相反的行动。

西藏，这个接近天空的地方，我猜你会看得真切一点。

兴起还是没落？

你暂时不给答案，你要让它先演一出闹剧。

它正在变得局促、不安，正在褪去神秘，正在变丑。

事情好像要闹到波澜壮阔才会收场。

达赖举着平等的旗子擦拭鲜血与罪行，丑事越来越多，罪恶越积越深。

他们大概是不信你的，于是你就不管了，你就去咖啡馆消费一杯摩卡。

我知道起初是我们错了，信息封闭给后来的暴行提供了温床，滋生出了错误的信仰。

我们会改的，要给我们时间，给我们时间消化文明好吗？

难道你非要看见有人倒在街头才算是赎罪吗？

君子去仁，恶乎成名？

你说要有光，于是便有了光，你真像一个任性的孩子。

你还与世界约定了末日的期限，可是内心惶惶的我们却在那一天没有看见它的到来，这是你开的一个玩笑是吗？

你是在向我们炫耀说你也有幽默感的，是这样吗？

还是你的本来面目其实也是一个玩笑？

若你看见，请回豆邮。

草威脉搏：http://www.mtime.com/my/caowei/

刚刚看完了这部《迷雾》。

感觉可悲，人类的倒退的进程被揭露得体无完肤，人类本性中的怯懦，卑微以及无知也被无情地拿了出来说事。

史蒂芬金无疑是个招牌，但更金字的是弗兰特达拉邦特，这个当年创造了电影神话的大师这一次又显神通，当年的《肖申克的救赎》已经让我们见识了大师的水平，一个励志的故事被拍得没有了时间的概念，20年后回头再看这部作品，它仍然是精彩的。

先来说说一个小小的插曲，当年在《肖申克的救赎》中扮演烫沥青的房顶上给艾迪啤酒的牢友这回在《迷雾》中也扮演了一个重色角色，这里卖个关子，大家看看能不能发现，呵呵。

进入正题，这部片子看完后很是难受，人性被刻画得如此淋漓，以致于看完全片之后居然对人性产生了怀疑。

我们人类在进化的过程中何尝不是这样，进步起源于科学，科学带来了怀疑，怀疑带来了愚昧，愚昧是因为人类对自己的不自信。

那么向谁求助？

莫须有的神灵。

当人们渐渐对自我不信任时，宗教占了上风，这让我想起了一话：当科学艰难地爬上顶峰去寻求答案时，却赫然发现宗教早已坐在了上头。

影片里的那个疯女人不过是个象征，这个社会里，总有一部分人，他们无知得过了头，却无比愚昧，其实无知不可怕，愚昧才可怕，它可怕在这些人固执地坚持已见，绝不相信科学，同时还要惑众。

这才是最可怕的，想想吧，有什么能比传播愚昧更可怕？

片中的人很明显地被对映成人类进程中的几个类别。

男主角和他的朋友们是人类自由主义者，他们一直保持着冷静的头脑，并有着明确的奋斗方向，这方向就是生存和自由，为此他们一直势力着。

刚开始不相信有怪物而后被吓到再往后被疯女人迷惑的那一部分人是人类中无知软弱的代表，他们本应尽最大努力靠自己去拯救自己的命运，然而在不知道究竟结果如何的情况下只能随着主导人物去摇摆。

毫无主见，可悲而可怜。

从一开始并不太赞成疯女人意见后来忠诚地追随她的那部分人不正是现在社会中信教者的写照吗？

我尊敬有宗教信仰的人，但这并不代表我的赞同。

这一部分人天真地把希望寄托在神灵身上，愚昧地卫道和等待甚至残杀自己的同类，这种人性软弱至极的表现实在让人作呕。

看到这部分的时候我甚至哭笑不得，那指向自己同类的匕首啊，你残杀的是自己的力量，难道就没有想到要一起努力闯出难关吗？

再就是那个疯女人了，这个女人是坚定的卫道士和传教者，她的存在者是真正可怕的威胁。

想想吧，如果没有她，人们紧紧地团结在一起，就算最后全死了也没什么可怕和遗憾。

然而就因为她的存在，那被可怕怪物吓得瑟瑟发抖的男孩子在父亲的全力保护下安全无恙，却被一个同类逼到了生命的边缘，这真是讽刺。

说说几个细节。

一，士兵之死，他死得很冤，他与其说是被愚昧杀死，不如说是被人性中自我欺骗的劣性杀死。

人们杀他不过是在吓得无路可走如苍蝇般乱撞的情况下做的举动。

不过请注意，是谁在煽风点火地给人们指引这条无意义之路？

二，最后的怪物和枪声。

汽车在上下震颤，巨大无比的怪物轰然路过。

这是绝望的象征。

车里的人类永远无法战胜它。

于是枪声响起。

这是悲哀的，既然都打算要死了，那为什么不干脆出去杀它个昏天暗地？

要是人类和人类之间的厮杀，有人会在最后自尽前去杀几个算几个，可是对手是怪物就没关系了吗？

没有勇气？

为别的人类想想啊？

三，最后坐军车的母亲。

那女人在最开始的时候明知有危险但为了自己的孩子毅然走了出去，她很幸运地存活了下来。

当卡车路过时男主角与她的眼光相对，同样是为了自己的孩子在努力，那个妈妈坚持下来了，男主角却在即将获救时做出一个父亲最不应该也最不可能做的事。

为什么不再坚持一下？

总体来说，这是一部很优秀的影片，达拉邦特没有失他的水准，我们看得也很唏嘘。

最感慨的是在那个小超市中，当男主角说再接下来恐怕那个疯女人要搞祭祀，会找个人来杀掉的时候，而后来的情节发展印证了他的推测，我才惊然地意识到人类的文明可以在刹那间倒退回原始。

原来人类的文明竟是如此脆弱。

“人类一思考，上帝就发笑”最后赞一下片尾的音乐，女声的清呤很动人心。

结尾的反套路让本片不同于其他类似的灾难片，并使其上一个台阶。

结局我愿给2星。

前面的剧情其实在今天看来已无新意。

mist的怪兽并不具压倒性（如异形），甚至比起大部分灾难片实力较弱。

影片更多地聚焦于恐惧本身和临危时人们的反应。

作为上帝视角的我们，可以看到大部分人在面对怪物（象征威胁和恐惧）时，第一反应是喊叫和求救，并且很多人的应激举动导致了更大的伤亡（荒谬且讽刺）：遇到巨型飞虫反而打开很多大灯导致引来更多，为了点燃火把不小心引火烧身，在药店大喊大叫引来更多怪兽... 理智冷静的人实在难得：会使枪的服务员，用喷火器的老太太，分清是非的老爷爷... 说实话，加大威胁的力度可以增加看点（比如雾有毒，会渗透，怪兽感官更灵敏等），但人性的表现可能会减弱，正是大部分人对于威胁的不正确认识，葬送了本该鲜活的生命（正如saw里面的一些场景，操作得当可以全员生还）。

当然，现在我处于旁观者视角，所以能够保持理智，真的遇到危险谁知道会不会叫得更响亮呢...（此时想出一个故事：一个恐怖片爱好者正在看一部恐怖片，然后他发表了对于影片的吐槽，紧接着他就发现自己进入了电影世界，他需要凭借自己对恐怖片的了解进行逃生，并且影片可能由于他的吐槽更改原来的剧情，变得更加凶险，他能活下来吗...）同时，superstition从被反对到被推崇，喻示着人们理智的流失，影片也安排了一个极端服务员的转变来表现，最后他的表情也耐人寻味（是否在后悔自己的选择错失了离开的机会，在惆怅“精神支柱”的不堪一击，自己没有坚持住本心丧失了理智等）。

信仰支撑我们在逆境生存，迷信带来毁灭和疯狂。

大雾的场景表现力很好，环境的未知、未来的不确定性加深了恐惧的蔓延。

有点想法。

这不是一个信仰危机的问题如果说这个片子宣传的是要虔诚信仰某种东西，不如说是，其实人类这种脆弱的生物无论信什么都很徒劳。

神婆相信自己是上帝的信使，前一天还在卫生间里祷告哪怕只救一人都好，后一天直接叫嚣着把年轻的军人扔出去祭兽。

这是宗教不可信。

科学曾经作为理性的绝对化身，反对宗教对人的精神迫害，一度成为人们痴迷的对象，但片子的雾次元怪兽就是科学盲目的产物。

某种程度上讲，痴迷科学与痴迷宗教无异，都是心甘情愿地被一种自以为极端正确的思想控制。

科学不可信。

如果你试图依赖他人，希冀从他人身上获得自己前行的勇气，那一定要保证他人能给予自己的，是他已经完全不珍惜的东西了。

跟一个想死的人要时间与跟一个想活的人寻死一样难以实现。

所以短发的母亲在出超市门时，才看得见泪水后面，那么多羞赧扭开的脸。

他人不可信。

个人英雄主义是美国主流价值观的通病，不能信任任何人的话，那就至少明哲保身信自己，可信自己就容易被自己操控，比如不能消除的恐惧和绝望感，以及在这种特殊情况下，被压榨出来的丑陋。

自己不可信。

爱也不可信。

不是短发母亲逃出来，站在军车上居高临下看着男主就是母爱的伟大彰显了无私的美。

而是，这原本就是冒险，活下来也就算十诫中说的，世事无常。

侥幸只算幸运的一种，不能作为用来说教观众的唯有信爱才配享受奇迹。

那过于理想化和民间故事叙述模型了。

什么都不信的话，不就是信仰危机了吗？

不是，而是在无常的人生中，信什么都是一种愚蠢的苟认。

这也不是安之若素，坐吃等死的心态，而是在什么情况下变什么身的问题。

看不清周遭的环境，才是我们在绝望中主动放弃希望的原因。

这就是一流的悬疑片？

惊悚片？

看了一大堆半截尸体，超大章鱼，死人，虫子，还有不长毛的粉红皮肤的怪鸟，我，只是想知道大师级的斯蒂芬·金怎么让这个故事收场。

对不起，我要剧透了，因为这片子实在太烂。

他用子弹结束了四个同伴的生命，准备自己痛苦地被怪物吃掉，可是这时候军队来了，那些还活着的人都得救了。

用火星人的话说，就是囧rz。

真是感受了一次彻头彻尾的好莱坞文化，有各种各样的噱头和恐怖画面（据说这个片子的恐怖画面在美国恐怖片中已经算好的了），坐在电影院的效果一定更震撼，那些个飞来飞去的怪物，还有那半截身子的模型，得花多少钱？

一次感官的盛宴之后，什么都没有剩下——既不美好也不邪恶，只是一次滑稽加血腥的闹剧。

真是有被导演耍了一把的感觉。

作为大众文化和消费品的电影。

白天被老板骂，晚上坐在电影院里yy老板就是那个被章鱼怪一把抓到天上的可怜人，或者yy你身边的某个喋喋不休顽固不化的旧约信徒像电影里的那个一样脑门吃了一颗子弹永远闭嘴。

心里暗爽吧。

暗爽完，又看到一个这么无厘头的结尾，紧张感顿时全无，可以开开心心地回家睡觉了。

又听到类似的言论——是的，又是一场人性测试？

我实在不知道有什么好反思的。

不就是想说，人很胆小，又很如何如何，是的，宗教从这里产生，遗憾和悲剧也是这样产生。

可是，拜托，不要把这种所谓人性的弱点在一个丝毫不符逻辑的结尾“暴露”出来。

晚一秒钟打死同伴和儿子（没看过电影的朋友：他们要逃出去，没有油了，5个人，4发子弹，他把四个人包括他儿子安乐死了，自己打算被怪物吃掉，然后，他一打开车门，军队把他们解放了），又有什么区别？

是的，可能被救，又怎样？

知道结论的每个人都可以事后诸葛亮地说唉人性啊太经不起考验了，晚一分钟打死他们不就得救了吗？

真是好莱坞导演的高明之处啊。

让每个看完电影的人都觉得自己很聪明、很深刻、能思考。

在别人都开始思考，试图告诉我这个片子的意义的时候，我最好闭嘴，沉默下去。

我只相信我自己的判断。

这是我第一次情绪激动地给烂片写影评，看来以后不能随便什么人推荐就去看。

这是一部很深刻的电影，寓意深远，令人叹服，不过细节处理比较粗糙，有很多牵强造作之处，很多评论已经点出，我也不再重复。

我想抛开影片的宏大主题，从纯粹如何生存下去的角度考虑，把环境设在中国，设在我们身边，会发生什么事呢？

在人们被困市场并认识到外部环境的残酷之后。

我能想到的最理想的状况是：首先，共产党员马上站出来，组成临时党委会作为领导机构。

和大家讲明形势，然后将所有人组织起来用集体的力量求生存。

具体可以先将所有人分成若干小组：青壮年男性组成防卫组、妇女组成后勤组，老人孩子组成支援组，个别身手敏捷者组成侦查组。

个别意志不坚定者，或有其他意见者，允许其自行离开。

其次，迅速排查超市周围防御漏洞，强化防御措施，并实施值班轮岗制度。

第三，清点超市所有食品、药品、工具、武器、燃料、电池等并进行集中管理。

确保水源稳定。

视情积蓄部分饮用水，预防断电后又断水。

实施食物配给制，计算出最长能够坚持的时间，便于决策时参考。

第四，制定、设计并集体讨论通过更加周详的防御方案。

每一步都想清楚，做好各种预案。

比如预先设计好某些薄弱防御环节被攻破后的处理预案。

一旦发生警报，如何周知大家。

如何构筑一个相对封闭的类似防空洞一样空间，让老人小孩及不参战人员临时躲藏。

第五，派遣两人一组侦查小队，摸清周边情况。

比如车辆分布，隔壁药店等其他设施情况。

出击要循序渐进，不贪大求全。

把最好的设备配给侦察组，比如头盔，照明灯，手枪等。

根据侦查情况，调整防御措施。

第六，在不断外出侦查的同时，加强内部教育管理。

一是通过发表演讲、集体唱歌等方式鼓舞大家的战胜困难的信心。

二是加强训练和演习。

学习如何熟练操作各类武器、刀斧、喷雾剂等。

模拟可能发生的各类情况，排检漏洞。

第七，粮食食物即将用完，周边临近建筑也无从补给的情况下，则要考虑脱困方案。

首先，可让侦查小队开车在更大范围进行侦查，争取与其他人取得联系，探索周边寻找新的避难所，比如更大规模的超市。

如果发现有类似超市或者坚固建筑，那么就可以派先遣组前布防，确认安全，建立初步据点。

然后再派一人返回老超市，商定落实上下车地点、顺序等细节，然后再派大部队集体搭车前往新的超市。

第八，相信在这样反复迁徙过程中，这群人可以坚持很长时间，最终能以与其他更多人接上头。

中间可能有伤亡，但只要做了充分侦查和预案，想必可以避免全军覆没。

我啰啰嗦嗦写那么多，最想表达的意思是，人之所以区别于动物，一是因为他有思想，会通过实践认识世界。

其次，人是社会性的，是社会关系的总和。

人能够通过分工协作，产生巨大的集体力量。

在巨大灾难面前，与崇尚个人主义的西方人相比，富有集体主义精神的东方民族更容易生存下来。

个人价值需要尊重，而集体的力量更不能小觑。

迷雾属于科幻恐怖片，连接异空间的大雾笼罩着小镇，异空间的生物开始捕猎人类，在恐惧下人的内心也开始变化，总体来说，情节还是比较紧凑，比较吸引人，但是有些血腥镜头还是让我觉得难受，不恐怖但吓人，值得一提的是这部电影的结局很出乎人的意料，也让人纠结，人性中的选择或善恶有所讨论，往往陷入危险的人们总是被人性的弱点打败，会引起人们的反思，个人觉得还不错。

最近被几部爱情片弄的又伤感又文艺，以至于好久没临幸过我心爱的恐怖电影，有个传统且错误的观念是看恐怖片的人大多是为了寻求刺激，其实在我看来，热爱恐怖片的人们一般非常朝气，就像我一样，主要目的是为了节制一下自己的内心之中泛滥的惆怅和忧郁。

于是昨天夜里，在我和楼上美女所共同钟爱的恐怖大师史蒂芬金的蛊惑下，又一次品尝了美国人无处不在的末世情怀。

记得在一篇《我是传奇》的评论里的一句话很有味道：美国人总以为世界快完了，中国人却觉得皇帝还没死。

和中国人喜欢阿哥格格们的宫廷肥皂剧和一些严肃的历史题材不同，美国人总是觉得自己生活的太安逸，得来几场《圣经》创世纪里的大灾难给振奋一下精神，调节一下情绪。

于是什么畸形怪兽，外星人侵略，病毒僵尸，自然灾害都以炫乎其炫的CG效果和模型道具在电影院里毁天灭地，蓝皮的超人和功能各异的英雄们还可以借职业之便泡泡美女。

《我是传奇》里二郎神和啸天犬行走在空无一人的世界里，没有女人和母狗，无聊的独角戏让他们的确成了传奇。

而《迷雾》整体来说没有那么安静，戏剧冲突明显，情节跌宕起伏，有些镜头对小朋友们来说还有些血腥有些暴力。

讲的是大约一个加强排的小镇居民被离奇的大雾和妖魔鬼怪们困到了一家超市，在绝望的氛围里苦苦求生的故事。

一群人在封闭空间里挣扎和冲突，似乎一向是社会心理学家很好的分析蓝本。

导演在采访时说，最可怕的，不是怪物，而是人心。

人们不是互相帮助，就是彼此毁灭，这才是《迷雾》希望表现的东西。

就这个主题，北野武出演的《大逃杀》中看似变态的情节，实际上也是想讲述这个道理。

看片子的时候，我想起了量子物理学上的那个著名假设：薛定谔的猫。

讲的是无法靠主观经验来判断一只在有放射性原子衰变的盒子里的猫的死活，从而定义迭加态的问题。

温和的律师变得粗暴无礼，虔诚的教徒流言惑众。

往往我们在正常的状况下都无法真正看透的人性，却在特殊的“试验”里暴露无疑。

我想说人性就像盒子里那只半死半活的猫一样，事实上每个人都具有善恶，都具有坚强或者软弱的一面，真善美和假恶丑在人的身上混合藏匿。

那个超市无疑是史蒂芬金用来做试验的盒子，人的邪恶与善良，宽容与信任如原子一般的在那个小盒子里碰撞，而那种极端情况下暴露出的那些人性的阴暗似乎又成了萨特“他人即地狱”的论据，比如没有一个人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不愿意为烧伤者冒险去药店取药。

传说史蒂芬金向来喜欢自己编剧以及对其他编剧指手画脚，行为有点帝国主义，于是影片里不可避免的渗入了他本人的主观感情。

所以片中最后的结局让个人英雄主义的主人公处在一个很尴尬的状态，不像肖申克监狱外那样的让人畅快的磅礴大雨。

这让大家都有些意外，觉得他努力了大半天，到头来竹篮打水一场空，说不准还要在悲伤中度过余生。

所谓命运叵测，造化弄人，大概也就是这样吧。

看了那个黑色的结局，在惊讶之余你也许会嚎，为什么大雾不早一点点散去，为什么军队不早一点点开过来，其实史蒂芬金只是想要个悲剧效果来保持影片整体的绝望气质而已，这是自然的，也没有什么太高深的含义，更没有什么故作深刻的用意。

而且在那种情况下，每个人都希望有一颗子弹能留给自己。

我觉得就史蒂芬金的一向风格来说，他没有让那些超市幸存的人，在军用汽车上含着棒棒糖向主人公微笑致意就已经很有人性很温暖了，觉得不爽的大可以像我一样，自己意淫一个他们后来幸福的生活在一起的结局。

但就像最后和主人公一起逃出来的坐在车后的那个老头叹着气说的：“毕竟我们努力了”。

是的，他们努力了。

所以小越野车内的四声枪响之后，即使车上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神却依旧活了下来。

至于那些什么超市中临时的社会结构中所隐喻的宗教与科学，原罪与救赎，民主与暴政，文明与野蛮等诸多可供学术思想男们死磕扯淡以及抒发人文关怀的主题，那不是作为一个IT工作者的我发发功就可以做到的，同情人类，悲天悯人不是我的工作——我只是观众，不是观音。

http://vincentzhangyue.blogbus.com/logs/17964051.html

《迷雾》是导演弗兰克·达拉邦特在执导《肖申克的救赎》后13年，再次将斯蒂芬金的同名小说搬上大屏幕。

一次军方实验失败，外星生物通过时空隧道来到小镇，袭击人类。

由于军方隐瞒了事实，人们对真相一无所知。

小镇停电，通讯失灵，人们都去超市抢购。

突然，城市里警报响起，一位鲜血淋淋的老人从大雾中逃进超市，“雾里有怪东西，抓走了约翰李”，一句话就将正在购物的人们置于恐慌之中……

超市是小镇生态的一个缩影，这里的人们，有着阶级、肤色的差异、也有着信仰的不同，在平日相安无事时，大家可以愉快的打招呼，嘘寒问暖。

而此时，平日里无法调和、被压抑的矛盾、冲突，都在这样一个封闭的空间里集中暴发，亲近的邻居成为了熟悉的陌生人。

比起《2012》、《后天》这些注重视觉效果的灾难片，本片选择了一间普通的超市做为场景，将镜头对准那些灾难中的人们，观察他们面对希望和绝望时的挣扎与冲突。

一开始，人们以为是化学爆炸产生了毒气，不敢贸然出门，在超市里等待救援。

一位母亲为了独自在家的孩子，不顾众人的劝阻，执意赶回家里，大家都紧张的注视着她的背影，直至消失在迷雾中，许久过去却也相安无事。

原来雾里没有毒，人们暂时放下心中的石头，影片给了大家一个暂时的希望。

男主角大卫的邻居是一位黑人律师，律师自认为是精英阶级，但由于肤色和外地人身份，又觉得被当地人瞧不起，优越和自卑感的混杂，加上种族、阶级和地域的冲突，这些都令他和小镇格格不入。

当大卫发现迷雾中的怪物时，第一时间想到告诉律师，但律师的反应却是大卫在戏弄自己，“抱歉，我没那么笨，你们想让我出洋相，你们这些乡巴佬把我当笑话看”，看到刚刚出门的母亲无恙，加之要证明自己，律师决定做一次小镇的救世主——去搬救兵。

人们在随行一人身上绑上绳索，以便了解周边的安全区域。

望着绳索一点点减少，人们的心也提到了嗓子眼，突然绳索绷紧，另一端是一股超出人类想象的巨大力量！

当大家拼尽全力将绳索拉回时，发现只剩下随行人员血肉模糊的身体，令人毛骨悚然，绝望立刻写在每个人的脸上。

除了律师，影片还将镜头对准了修理工、士兵、超市管理员和狂热宗教分子（女神棍），他们都是小镇生态的代表。

修理工是个过分热心的人：任何事情，他总是第一个跳出来发表意见。

大卫说雾里有怪兽，他马上当做戏言嘲笑，被真的怪兽吓傻后又臣服于大卫；他对女神棍骂骂咧咧，最后却成为其忠实信徒。

留心我们的周围，也有这样一些过分热心的人，但他们往往是存在感很弱，也最容易翻脸的人。

士兵为了和小情人约会而留在超市中，目睹情人被怪兽杀死后，精神崩溃，最后成为女神棍的祭品。

超市管理员是大卫的忠实粉丝，枪法精准，关键时刻击毙了女神棍，拯救了被蛊惑的人们。

女神棍在本片中有较重的戏份。

她利用人们在绝望之下的丧失理智，煽风点火：这儿的某些人“激怒了上帝”，才带来无妄之灾，因此应将这些人处死，用他们的牺牲，来平息上帝的怒火。

原来，比怪兽更恐怖的是人心，人们竟将杀戮伸向了自己的同胞，超市里人人自危。

女神棍是导演的第二视角，通过她，观众看到了修理工的变节，从士兵的口里得知了秘密实验的真相，目睹了人们通过牺牲同胞而自保的残酷现实，折射出人性黑暗的一面。

女神棍打着宗教的旗帜，却把人们往死路上引，因此大多数观众都会讨厌她。

其实她是小镇生态中不可或缺的一个角色。

美国人信教，人们在现实中求生无望时，必然会向宗教求救，借助宗教的力量，寻求心灵的解脱。

只不过，事物都有两面性，宗教可以救人，同样也可以害人。

末日降临、生态崩塌、人性拷问，这些都是灾难片常用的手法。

在类型片固定的框架中创作，能够最大程度保证影片的票房成功，因此好莱坞称之为“电影工业”。

观众看灾难片并非单纯的感受恐惧，而是幻想着自己成为主角，化恐惧为力量，求得一个明确的胜利。

与主角同呼吸共患难，才有观影的代入感。

因此，在灾难片中，往往是以个人英雄主义为主线，用众人的绝望反衬主角的希望，用信念和希望支撑主角得救。

本片的前半段，大卫先是从怪兽的爪下救出了修理工，接着组织大家在夜间与怪兽肉搏，然后冒死前往药房给伤者找药。

在女神棍和信徒们营造的恐怖气氛中，大卫不愿坐以待毙，带着孩子和朋友冲进迷雾，几经周折终于躲进一辆汽车，驾车逃出小镇，影片到此也算是一部中规中矩之作。

但绝妙的一笔出现在结尾：汽车燃油耗尽，大卫一行被困在迷雾之中，没有水和食物，有的只是周围死一般的寂静。

绝望之下，大卫用仅存的4颗子弹结束了车上其他人的性命，而自己也走出车外，准备一死了之。

但此时，远处传来机器的轰鸣声，怪兽没有出现，却远远看见军方的坦克驶来，士兵手持武器，正在消灭残余的怪兽，小镇得救了！

太讽刺了！

这是一个任何人都想不到的结局。

主角倒在黎明的前一刻，而且亲手杀死了亲人和朋友，导演没有让他死，而是残忍的让他目睹了这一切。

《迷雾》是一部主角“认输”的电影：最令人绝望的不是持续的恐惧，而是不断的给予希望又将之夺去，在这种反复的精神折磨下，根本没有所谓的英雄！

　　电影最后，最有英雄派头的男主角草菅人命甚至误杀亲子不是偶然的。

因为电影的主题不是讲惊悚故事（这样的太多了）而是反思（同《老无所依》相似），是人类的自嘲：我们其实很无知，而我们不知道的东西能吓得我们丧失人性。

表面看起来男主角比其他人都勇敢，冷静和智慧。

但其实他跟那些缺陷明显的人并无本质区别。

汽油用尽时他开始数子弹，数完不久就杀人了。

为什么那么快？

就算他们确实只剩下死路一条，为什么不等到饿得支撑不了或是猛兽来袭时再动手呢，那样哪怕还是会死，至少可以多活一会呀？

多一会就多一份希望，这不正是他们历经千辛万苦跑出来追求的希望吗？

但他还是动手了，别人死于他的信仰危机。

　　人与人之间，差别并没有那么大，只是我们信仰的东西不同罢了。

剧中的人物可以分为两类，信仰自己的和信仰别人的（这个别人包括除自己之外的一切力量）。

一般状态下，我们都信仰自己，尤其是在美国这样一个强调自我的国家。

于是当灭顶之灾从天而降时，人们最初的反应还是想依靠自己的力量一探究竟，所以男主角的黑人邻居带着一群人出去送死了。

但当死亡面目狰狞地接踵而至时，人们的自信粉碎了，一部分人开始把希望寄托给别人，听凭别人为自己的生命做主。

疯婆子正是抓住了这样的机会建立了自己的邪教组织。

正如那个威猛爷爷所说的：“你只要能把人吓到一定程度，让他们干什么都行，他们会投靠任何能给出解决办法的人或东西。

”这方面最典型的例子就是那个蓝领工人，一开始他自信满满，在和男主角争辩该不该出去修排气扇时还趾高气扬。

被吓得半死之后立刻对男主角唯唯诺诺，不仅因为他错了，还因为他觉得男主角可能是救星。

他本来恨不得要暴扁疯婆子，去药店被吓到极致之后却成为她最忠实的走狗。

他就这样从听命于自己的意志，到听命于男主角，最终听命于貌似可以救他的疯婆子。

(ps:我觉得虫子不咬她是因为连虫子都嫌弃她)而与他相对的，男主角始终信仰的都是自己，虽然挑战应接不暇，死亡阴云难散，但他始终积极主动地在做一些事，不管是在营救别人，商量计划，安抚弱者还是对付疯婆子，他都一直在做，而只要在做事，尤其当有一部分群众支持和信仰他，他就会产生一种模糊的安全感，认为对于命运他并不是毫无控制权，对于灾难他不是毫无还手之力。

他的这种安全感给他一种潜在的希望，也给观众一种潜在的希望，于是我们把赌注押在他身上，赌他会是最后胜出的英雄。

　　　　可惜的是，他的这种信仰也是偏狭的。

如果说信仰他人算软弱，信仰上帝算歇斯底里，那么信仰自己也未必有多么的明智。

信仰疯婆子的人，信仰上帝的人，不论是软弱还是歇斯底里，在疯婆子被枪毙时（快哉快哉）都失去了最后的依靠，他们看着在迷雾中渐渐消失的汽车除了发呆还是发呆。

而信仰自己的男主角在粮绝弹未尽时迎来了真正的信仰危机，没有问题让他解决，没有人让他救护，没有怪兽给他打，他一直用来对抗恐惧和绝望的那点点安全感和自以为拥有的控制权消失了，他作为其他四个人的依靠，首先崩溃，但即便这样，他还是很绅士地把子弹让给人家用，从这点小事上也看出控制欲和美国人性格中不可去除的英雄主义色彩。

但不巧的是，美国这两年的电影讽刺得正是国民性格中的自我中心主义，自从911之后美国人就开始反思，反思出一大堆打击英雄主义的电影。

就是因为美国人一直以自我为中心，爱充英雄，自以为是，招惹事非才被人炸了老窝，他怎么能不怀疑自己有问题呢。

这部影片的打击的就是人类的自以为是，你以为人类知识多吧？

我给你没见过的看看。

你以为你能控制一切吧？

我让你连自己都控制不了。

你以为你高度文明吧？

我让你看看自己有多野蛮。

你以为你科技发达吧？

我让科学家造个地狱出来！

美国人引以为傲的一切都被践踏一番。

所以很自然的，男主角成为所有人中最惨的。

他的绝望和悔恨超过所有人。

唉！

这对美国人当下的心情是多么好的写照啊！

　　而那个为了孩子以死犯险的母亲为什么能逃过此劫？

怪兽对中年妇女木有兴趣？

不是，是因为导演想说：信仰别人，信仰上帝，信仰自己都很愚蠢，都是面对恐惧的本能，比动物高级不了多少。

只有信仰爱，在爱中消遁了自我的人才是人类中最高级的，才配享受奇迹。

PS:这是我在豆瓣上发表的第一篇影评，第一篇就得到了这么多人的支持，非常感激。

其实过了很长时间再看觉得自己挺武断的（尽管也是由于推到极致比较容易立论）。

所以想补充下我又想到的东西，和大家一起分享，也不枉大家对我那点拙见的支持。

　　拉康说人类是“知识偏执狂”。

也就是说我们对知识具有一种近乎歇斯底里的执着。

从茹毛饮血的猿人到钢铁森林中的高智能生物，从脆弱无力的婴孩（动物的幼年期比人类短得多）到具有抽象思维能力的成人甚至是天才，为了强大到足以对自己的命运达到最大程度的控制，我们的大脑进化成这样一种性质：它不仅有获得、储存和处理知识的功能而且它有执行这种功能的要求，所以尽管过高强度的脑力劳动会损伤大脑但完全无须思虑的生活更易招来老年痴呆。

从启蒙运动高举理性大旗那个时代起，不，更早些，从苏格拉底说未经省察的人生是不值得过得那时候起，我们就在思考，思考把我们从动物中划分出来。

人类历史和生活中的一切都在鼓励着思考与智慧，我们迫不及待地建立了许许多多宏大结构来梳理和储存巨细无遗的知识细节。

当然那是人类的精神财富，与此同时我们很少去赚弃知识垃圾。

获得知识从一种生存必备技能变成了一种心灵需要。

现代人进化到了这样一种程度，我们习惯了掌握信息、做出计划、预知结果，所以一旦某些事物不在计划中便会有些焦虑，像《迷雾》里这样把人当蚂蚁耍的情况怎么能不另人抓狂？

对人类知识偏执狂的反省和修正是后现代思潮的主要方面。

基于此，我觉得那位母亲的存活只是一种偶然，只是为了表明我们对未来的无法掌控和无法认知。

这当然，也是对人类认知癖和认知能力的嘲讽。

在这点上这部电影和《黑客帝国》《香草的天空》也有异曲同功之处，总之，things are not what they seem to be.