五月的四天

电影的名字听上去有点《五月碧云天》的恬淡诗意，又有《罗马假日》的烂漫清新，还未看过电影便首先生出无数绮思遐想，但看过之后确定应该改霸气点叫《四日战争》，如果为高票房考虑的话。

电影讲述的是二战尾声的事情，盟军四面夹击之下，德军纷纷溃退，一支八人苏军小分队追击到一个德军村庄，刚到地方就遇到德军部队，匆促进攻，丧失战意的德军不堪一击，丢下几具尸体迅速逃跑。

除了一个人，目睹战斗的德国男孩决定留下来独自抗争，他穿上德军士兵的衣服，拿起枪，准备对苏军发起突袭。

但很快被苏军发现，一路追击着进了孤儿院，里面是一帮弱质女流由一个果敢强硬的女院长带领。

小分队俘获了小男孩，没有杀他。

随后接到驻守此地，拦截退散德军的命令，小分队决定在孤儿院里暂时驻扎下来。

于是开启一段《海的沉默》般的敌我之间的微妙抗争。

导演特地挑选了一个小男孩的视角看待这场战争，而没有赋予他旁观者应有的中立视角，在他的眼里入侵者便是敌人，是一个偏差的观点。

但奇怪观众很容易就接受了剧本的设定。

这里显示了电影制作者的狡黠，因为小孩子的视角都是比较单纯的，少有辩证能力，对一件事的判定不可能如大人那么成熟，更不可能像旁观者那么冷静。

但事实上，从一个平民的角度，都有可能对突然造访的外来者产生警惕抵触，何况对象还是原本仇视的苏联人，只不过换做一个小孩子比较容易让人接受。

苏军一开始就显露出侵略者的淫威。

他们抓走了院长的保姆，一个战争中的女人面对一群持枪的男人，其结果不言而喻。

这给留下来的女人们造成巨大阴影，尤其是那个最年轻貌美的女孩。

为了躲避苏军的凌虐躲了起来。

可最后还是被发现，如果这之前小分队的人还算规矩，如今女孩的出现彻底点燃了大家压抑的情绪，纷纷蠢蠢欲动，想要一亲芳泽。

一个男兵率先发难，在晚餐时间对女孩动气手脚。

而就在关键时刻分队长出场救下了女孩，缓解了紧张的氛围，也使得士兵们和剧院里的人们的隔膜在这一刻开始溶解，由对抗走向共融，剧情在这里走向一个转折点。

这一幕似曾相识，在许多电影里我们都曾经看到过，当你面临黑暗的关键时刻，总有人性的闪光将你照亮。

分队长便是整部电影人人性的光辉顶点。

身世在所有人中最为凄惨，妻子、儿女全部在战争中死去，像这样的孤家寡人，在以往的记忆里应该是充满暴虐心灵扭曲的，但只有他保持着善良本性，甚至在其他人的本性在战争中迷失的时候，依然能够保持清醒和冷静。

他不仅救了那个女孩，还两次救了男孩，尤其第二次当他在从海中救起遭士兵们折腾差点溺死的小男孩的时候，那姿态真像一个爷爷抱着他疼爱的孙子。

而第三次他的决定拯救了孤儿院里的所有人。

也许在他的眼里，战争必须杀戮，但绝不可以泯灭人性。

提到分队长就不能漏了孤儿院院长。

这是一个中庸处世的人物，她不参加战争，但严格守护人性争议。

当德军溃退，苏军入侵的时候，决然留下，用她的智慧和苏军周旋，用她的威严威慑那些怀有二心的苏军士兵，尽力所有保护孤儿院里的每一个人不受伤害。

作为一个俄裔德国人，她也是整部电影里思想最接近上尉，最了解上尉的人，两人相仿的年龄，相似的恬淡气质，更巧的是有着的阅历。

当上尉将两个人共同的出生地说成列宁格勒的时候，她坚决更正那是“圣彼得堡”，小小的举动，却勾引出两人共通的回忆，激发出上尉的同情心。

不清楚他们之间是否早已暗生情愫，但她的确在之后的几个关键时刻影响了上尉的决断。

假如没有战争、意识形态的差异，真想撮合他们两个在一起。

第二股德军的出现，对孤儿院里对峙的双方起着制约的作用。

小分队本身人少，而且不走运在之前的战斗中发生了减员。

德军那边则败局已定无心恋战，早就想着举起白布投降，只是不想投降苏军才迟迟不肯放下武器。

双方就那么默契的对峙着，唯有小男孩一心想要撺掇双发打起来。

此时，他的动机已不单纯是因为外敌入侵和父亲身死沙场的仇恨，而是充满着浓浓的醋意。

小男孩由于在女孩躲藏旗舰暗中给女孩送吃的，赢得了女孩的好感。

但女孩后来有受到了更年成熟帅气的还会弹钢琴的接线员的追逐，黑面包怎能和钢琴和成熟的荷尔蒙相提并论，女孩迅速移情别恋。

小男孩愤恨至及，便偷偷跑到德军那里告诉小分队兵力空虚的事实，天真的要求德军能够发动进攻赶走苏军。

然而德军早就无心恋战，那肯听他的馊主意。

小男孩失望而归，但他还是戳穿了两人的恋情，小分队把的接线员关了起来，他很可能会以强奸罪处死。

夺爱之恨终于得报小男孩却没有胜利的快感，反而感到失落，慢慢认清、接受了女孩不爱他的事实。

转而向小队长求情。

这里的小男孩彻底成熟起来，不再片面看待战争，对战争中和认清有了更理性的认识，战争没有摧毁他反而发掘出她内心的善美。

战争会导致对峙、诱出黑暗。

和平即使很短暂照样可以释放出最美的人性。

随着剧情的推进，孤儿院的人们和苏军小分队的士兵们逐渐接受对方，打一片。

而德军最终投降的消息也适随广播而至，孤儿院陷入欢腾，再看看播放器的进度条，还剩不到十分钟，已经准备好迎接一个皆大欢喜的结尾然后洗洗睡觉了。

正如一场球赛的最后几分钟，一方大比分领先剩下的几乎都成了垃圾时间，观众们意兴阑珊纷纷准备提前退场。

但很多时候逆转的高潮就是从这时候开始的。

电影里这时突然出现了另一股苏军，粗鲁的苏军少校，像当初的士兵们一样看上了女孩，迫不及待要施行淫乐。

上尉再次出手打断少校的暴行，暂时保护了孤儿院众人的周全，却因为以下犯上招致少校的疯狂报复。

少校纠集大批苏军展开对孤儿院的进攻，决意消灭小分队。

而为了保护孤儿院的众多妇孺，小分队决定和德军联合起来，抵抗这股红军的进攻。

矛盾转变之快让人猝不及防，但仔细想想之前铺陈了那么多不正是为了这一刻的到来，导演隐忍了这么久终于迎来和盘托出的抒情时刻。

如果没有最后这个震撼人心的结尾，这个画龙点睛之一笔，整部电影定会失色不少。

电影到了这个时候的主要矛盾已经不是两个国家军队之间的仇恨，败者与胜者地位的悬殊，而是关于人性践踏与保护的较量。

让德军和小分队这两个曾经的对手联合起来的只有对人性的守护。

最后结尾的时候，接线员站在马头目送载着孤儿院老幼的船只离开。

苍凉的背景里寓意着一部分人的死，和一部分人的生。

是一个生死并存的伟大时刻。

这里只想用一句话作为结尾：战争里没有是非对错，只有人性善良。

谁不想战争结束了回家，谁不想获得正常的生活和自由，但是，战争啊，让人的理性被吞噬，让人们心中的恶被放大，每一个战争的参与者都是受害者，战争，对于普通人来说从来都没有赢家。

这一刻，我们都期望和平，可是，为什么拿起了枪，对准了同胞们？

因为我要捍卫的是生命、尊严、自由，因为我是人，我也用一样的眼光对待每一个人。

我不是一个任人驱遣的木偶，我不要被那些虚伪命题、所谓的伟大而变得盲从和疯狂不要被那些别人给的标签、标榜的正义所蒙蔽我时常摸摸柔软的内心，重温深处几乎被掩盖的初心，人性的光辉，永远不能被掩盖，不会永远被遮挡。

我要挺直腰杆去抗争！

哪怕付出宝贵的生命！

1945年5月的一天，一小队苏联士兵（只有八个人，还有一个是伤病）来到德国的一个海边的孤儿院里，战争马上结束了，他们奉命监督海岸线，监视逃跑的敌人。

孤儿院里有一个高贵优雅的女院长，在圣彼得堡长大，会说俄语，他和俄军长官进行沟通。

俄军长官战前是个老师，正直刚强，在战争中妻女儿子全部死了，孤儿院里一个想当英雄的13岁小男孩让他想起了自己的儿子。

他们在海边发现了一批大于俄军十倍的德军，两军并没有正式交锋，德军想投降与英国人，不想投降俄国人，俄国人又没有能力和对方打仗，就这样僵持着。

但是在这几天的时间中却不实闪现人类的温情。

通过士兵的描述，俄国上尉不仅是个好长官，更是保护手下的父兄一样的角色，在以往中不惜为了保护手下和维护正义被两次送往劳改营。

后来又继续放出来参加战斗，战士们都尊敬爱戴他，有一个刚转过来的新兵想调戏强奸孤儿院里一个年轻的姑娘，被上尉制止住，并说这个姑娘归我了，其实他只是保护女孩的一种手段，并没有侵犯女孩。

士兵们想吃鱼，把男孩带到海边，仍炸弹到海里炸鱼，然后让男孩去海里捡鱼，男孩差点晕倒在海里，也是被上尉救了起来，士兵里有一个话务兵与孤儿院里的女孩发生了爱情，在战争的年代，敌我两个阵营的年轻人却因为共同的爱好（钢琴）而相互吸引，差点被误会的上尉把话务兵投到监狱。

终于等来了德国全面投降的时刻，不管是孩子还是士兵都是喜气洋洋，罪恶的战争终于结束了，他们放音乐，铺上洁白干净的桌布，做了美好的食物，甚至还斟满了酒杯！

士兵马上就能回家了，可以吃鱼汤，可以吃加蛋牛排，可以和妻子去散步，就是这样微小的但是正常的要求让他们心生喜悦和渴望。

你也觉得这样很好，可是影片片风一转，一个年轻的上校带了两个部下来到这座建筑，看到年轻的姑娘要去非礼，被上尉拦住了，自私残忍可恶的少校气势汹汹的走了出去，一会带来了一堆士兵和武器甚至还要坦克，为了自己的私欲把战争的炮火打到自己人身上，打到保家卫国的战士身上，上尉带领的士兵没有选择，只能面对战斗，就是在旁边等待受降的德国部队也为了保护自己国家的孩子和女人加入了战斗！

关于直接的战斗没有太多的镜头，只是受到攻击的建筑不断掉下砖瓦，瑟瑟发抖的男孩在地下室抱住自己的头。

等男孩被人叫出来后看到了尸体献血和烟雾，孩子女人被送到船上运走了，只留下那些曾经渴望回家的士兵们！

这不是关于战争的影片，是关于人性的影片，在面对残酷的环境下，你还有勇气坚持善良和正义吗？

能保护幼小的孩子，柔弱的妇女，能不伤害无辜的人，这是影片带给人的思考。

在现实生活中，就是会有那恶毒的人会升官发财一帆风顺，生活就是没有公平可言，比如影片中的那个少尉。

老实善良正直的人就可能面对迫害，面对不公甚至面对冤枉，那么到底选择什么样的人性呢？

这也是思考吧！

作者：庐山真面链接：https://www.jianshu.com/p/c657e7df32fa來源：简书简书著作权归作者所有，任何形式的转载都请联系作者获得授权并注明出处。

1945年5月的一天，一小队苏联士兵（只有八个人，还有一个是伤病）来到德国的一个海边的孤儿院里，战争马上结束了，他们奉命监督海岸线，监视逃跑的敌人。

孤儿院里有一个高贵优雅的女院长，在圣彼得堡长大，会说俄语，他和俄军长官进行沟通。

俄军长官战前是个老师，正直刚强，在战争中妻女儿子全部死了，孤儿院里一个想当英雄的13岁小男孩让他想起了自己的儿子。

他们在海边发现了一批大于俄军十倍的德军，两军并没有正式交锋，德军想投降与英国人，不想投降俄国人，俄国人又没有能力和对方打仗，就这样僵持着。

但是在这几天的时间中却不实闪现人类的温情。

通过士兵的描述，俄国上尉不仅是个好长官，更是保护手下的父兄一样的角色，在以往中不惜为了保护手下和维护正义被两次送往劳改营。

后来又继续放出来参加战斗，战士们都尊敬爱戴他，有一个刚转过来的新兵想调戏强奸孤儿院里一个年轻的姑娘，被上尉制止住，并说这个姑娘归我了，其实他只是保护女孩的一种手段，并没有侵犯女孩。

士兵们想吃鱼，把男孩带到海边，仍炸弹到海里炸鱼，然后让男孩去海里捡鱼，男孩差点晕倒在海里，也是被上尉救了起来，士兵里有一个话务兵与孤儿院里的女孩发生了爱情，在战争的年代，敌我两个阵营的年轻人却因为共同的爱好（钢琴）而相互吸引，差点被误会的上尉把话务兵投到监狱。

终于等来了德国全面投降的时刻，不管是孩子还是士兵都是喜气洋洋，罪恶的战争终于结束了，他们放音乐，铺上洁白干净的桌布，做了美好的食物，甚至还斟满了酒杯！

士兵马上就能回家了，可以吃鱼汤，可以吃加蛋牛排，可以和妻子去散步，就是这样微小的但是正常的要求让他们心生喜悦和渴望。

你也觉得这样很好，可是影片片风一转，一个年轻的上校带了两个部下来到这座建筑，看到年轻的姑娘要去非礼，被上尉拦住了，自私残忍可恶的少校气势汹汹的走了出去，一会带来了一堆士兵和武器甚至还要坦克，为了自己的私欲把战争的炮火打到自己人身上，打到保家卫国的战士身上，上尉带领的士兵没有选择，只能面对战斗，就是在旁边等待受降的德国部队也为了保护自己国家的孩子和女人加入了战斗！

关于直接的战斗没有太多的镜头，只是受到攻击的建筑不断掉下砖瓦，瑟瑟发抖的男孩在地下室抱住自己的头。

等男孩被人叫出来后看到了尸体献血和烟雾，孩子女人被送到船上运走了，只留下那些曾经渴望回家的士兵们！

这不是关于战争的影片，是关于人性的影片，在面对残酷的环境下，你还有勇气坚持善良和正义吗？

能保护幼小的孩子，柔弱的妇女，能不伤害无辜的人，这是影片带给人的思考。

在现实生活中，就是会有那恶毒的人会升官发财一帆风顺，生活就是没有公平可言，比如影片中的那个少尉。

老实善良正直的人就可能面对迫害，面对不公甚至面对冤枉，那么到底选择什么样的人性呢？

这也是思考吧！

挥之不去的震撼。

10分。

从“小法西斯”到“小彼得”，会说俄语的13岁德国男孩的立场转变，意识的转变，影射的是人类历史上规模最大的战争背后的逻辑。

本片将人性的光辉与丑恶在战争和政治意识形态面前的荒谬展现得连内裤都不剩，导演用精湛的表现手法通过不能更加确切的隐喻表达给观众，耐人寻味。

在二战即将结束苏德双方都疲惫厌战之时，小彼得反而是最好战的一个——他的好战是出于个人英雄主义（他认为他的小身躯和一杆枪可以保护整个福利院的妇女儿童），出于嫉妒（他嫉妒安娜爱上了出身音乐家的苏军话务员），出于不切实际的自大狂妄（他认为他的狡猾伎俩可以煽动已经疲于战斗的双方对立），这时候小彼得是个不折不扣的“小法西斯”。

影片最后他跑去求助德军将领与苏军队伍并肩作战营救福利院的妇女儿童，此时的他已经转变为了一个“小彼得大帝”。

同为布尔什维克，猛龙坚持诚实正派激怒了他的上司并引发内战，可见政治意识形态中的“我们”不能代替“我”，“我们”有时候也可以是披着真善美外衣实则内里脓疮入骨的“多数派”流氓恶棍。

影片中有一处表达我为之惊颤：小彼得在棚子里，阳光从棚顶的木板缝里钻进来，在棚里灰尘飞扬的衬托下，形成一道道光线，小彼得用手和胳膊“把玩”着一道道silver linings，他玩的上瘾，仿佛“把玩”着一线线生的希望，在他的手臂和手指缝里忽明忽暗，那个时候他认为他的伎俩可以得逞，他认为福利院里妇女儿童生的希望在他股掌之中，他享受这样的权力感。

影片中充满了精彩绝伦的表达，每一个表达都毫无掩饰地指向对战争、政治与人性的思考，是一部不可多得的优秀影片。

二战结束以后，各国都在不同时期从不同角度对这场战役进行了自己的思考，在这其中，俄罗斯电影算的上一支奇葩。

笔者发现，在排除政治、经济等因素的影响后，我们还是可以发现俄罗斯电影中浓郁的民族精神，如宗教性、矛盾性与反思性，这种民族精神并非他者为区隔俄罗斯民族而形成的“刻板印象”，而是基于每个民族独特的历史、地理等自然环境形成的独特的民族性。

笔者认为，在全球化发展与冲突的今天，通过了解俄罗斯国民的性格与民族精神，可以更好的实现与俄罗斯交流与沟通。

一、世界电影流下的俄罗斯分支二战结束之后，世界上大部分地区获得了久违的和平，世界各国对待战争的记忆也逐渐丰富，开始出现了比较优秀的影片，如《美丽人生》、《辛德勒的名单》、《拯救大兵瑞恩》、《钢琴家》等，细究下来，我们发现经典二战影片多出自英美等战胜国之手，那么，作为二战同盟国主力的苏联，会选择怎样的话语模式去展现这段历史？

学者侯玮红说，在世界电影中，俄苏电影有独特的魅力。

这魅力的来源之一就是俄罗斯民族文化的一个重要特点，即对互为补充又相互对立的矛盾永远的求解：比如西方与东方、个体与集体、世俗与宗教、精英与大众、官方与民间等等。

这一点更加鲜明地体现在苏联解体以后的影片中。

笔者梳理下来，发现今天的俄罗斯在叙事二战时，有着较强的民族性特征，即宗教性、矛盾性与反思性，在电影市场方面展现了独特的姿态。

笔者认为，在2022年俄乌战争继续发酵的今天，通过观看俄罗斯的二战历史书写，有利于我们理解这个邻国的过去与未来。

二、俄罗斯电影下的民族性解析（一）俄罗斯文化的宗教性关于二战反思的电影，多多少少都会有一些宏大的战争场面，给观众带来极强的视觉冲击，让观众反思战争残酷性，但是《五月的四天》则不同，看完这部影片之后，我们会从另外一个角度来思考战争，即不仅思考战争残酷性，而且思考我们究竟为何而战？

在《五月的四天中》，虽然是苏联的士兵，但是他们却保护德国的妇女儿童，最后苏联和苏联对战，德国与苏联联手来保护儿童和妇女，有时战争的目的并不是为正义而战，它有其他的东西掺杂在里面。

这种东西超越了种族仇恨与国家意识对立，是一种基于人性最朴素的选择，即善恶，保护弱小，保护这个世界上的美好，人类纯洁的爱能够让对立的双方合作，站在一起去对抗强权与暴政。

这种深植在俄罗斯文化上的人道主义精神，实则来源于俄罗斯的宗教性。

众多周知，俄罗斯继承千年的东方教会自认为是基督教之正宗，忠实地继承了基督教的传统，而将西方天主教会视为基督教之异端。

这种宗教精神具有极强的现实超越性：更多关注是对人类的终极关怀。

别尔加耶夫曾说过,“人性论是俄罗斯文化的主要特征之一,它是俄罗斯思想的最高显现。

”因为东正教蔑视尘世的幸福,认为这种幸福不够崇高,是微不足道的,是难以持续的。

俄罗斯优秀知识分子从宗教的高度进行探索时,往往关注的是人类的命运,希望借助宗教的力量来开辟人的精神出路,把人对基督的皈依看作是人的自我价值的追求、人的自我超越和自我实现。

这种宗教精神的长期浸润让俄国人身上产生了一种特殊的使命感,认为拯救人类、思考人类未来是自己的义务。

这一点在《战场上的布谷鸟》体现的特别明显，表面上看，这只是一部反对战争的片子，可是细细体会之后，我们会发现导演亚历山大·罗戈日金是在讲述一个现代版的巴别塔的寓言故事，这是一个关于不同种族信仰、文化背景下沟通与隔阂的故事。

尤其是女主角安妮的人物设定上，安妮在本片中不仅是化解苏德双方矛盾的中间人，更是象征着《圣经》中兼爱众生的圣母形象，她的自然性让她拥有者超人类的智慧和力量，化干戈为玉帛的包容性带来的倾听与理解，不仅让我们畅想人类打破巴别塔诅咒的世界。

《战场上的布谷鸟》影片中不时流露救世的责任感与使命感，让我们看到，俄罗斯人民对人类沟通危机的面对以及对人类命运的思考，让我们体会“同而为人”本质属性之后，愿意去突破语言与国家障碍，搁置现实中存在的壁垒，在未来共同去建立一个超越现实的世界王国。

（二）俄罗斯文化的矛盾性谈到俄罗斯二元极端的民族性格，别尔嘉耶夫的论述可谓入木三分。

“俄罗斯民族只能在极化性和矛盾性上与欧洲民族相比，它是更加直爽和更富有灵感的民族，它不懂得方法而好走极端。

”著名学者利哈乔夫也认为，“俄罗斯民族是从一端迅速而突然转向另一端的民族，因此这是一个历史不可预测的民族。

”这一点在上尉的个人主义与集体主义的矛盾冲突中流露的比较明显。

影片中的上尉是一个职业军人，是一位久经沙场、经验丰富、沉着冷静的指挥官，颇得手下的信任与认可，但是他又是一个有着道德良知的领袖，他不是一个战争机器，更不是一个杀人工具。

这一点在上尉阻止少校侵害妇女，毅然上前阻止并缴下少校的手枪时体现的比较明显，按照战场规则来说，军人的天职是服从命令，而不应该是一个具有思想的个人，他应该是强大国家政治体系的一环，保证战争的运行直至分出胜负，回到政治的谈判桌上来。

但是他和他的分队没有这么做，而是基于善恶做出了良心的选择，我们可以根据自己的历史知识和生活常识判断出，暂时打退的苏军是不会停止进攻的，他们一定会继续追击，直到让对手消失，退一万步讲，即使这些侥幸活下的军人能回到自己的祖国，面对的也将是军事法庭的审判和少校私人的报复和折磨。

我想，在这个选择背后，不仅是距离战争结束还有四天的时间，以致双方军队整体的倦怠，更有可能是上尉作为一个从尸体里爬出来的人，开始反思这场战争的背后的政治博弈。

即站在民族主义与国家利益的角度讲，这是一场反法西斯正义的保家卫国的战斗，但是站在个人的角度上去观察，他发现，在战争中付出最多的是平民百姓和普通士兵，英雄的称号固然可以抚慰亡灵，但是为了上层阶级等少数政客的利益去付出生命的代价，值不值得的确有待商榷。

整体苏联官兵肯定是经历过小男孩的幼稚阶段，即为了心中的英雄主义理想，冲上战场，杀戮敌人以报效祖国，直到一次次经历死亡，看到身边的战友伤残病死，方才反思英雄这份称号的重量。

上尉和他的战友们在这种集体与个人、英雄与败寇、民族主义与超民族主义的钟摆的两级间反复徘徊，体现了俄罗斯民族文化精神深刻的矛盾性。

（三）俄罗斯文化的反思性除了上文谈到的宗教性与矛盾性，俄罗斯电影还有这极强的反思性，甚至可以说，俄罗斯电影的反思性明显于俄罗斯的宗教性与矛盾性。

首先是影片的高潮阶段，苏联军队少校的私欲膨胀，想侮辱妇女的行为被阻拦，以上尉为首的团队保护了妇女儿童，代表了人性的光辉。

这一点体现了两点反思性，第一点是以上尉为首的军人反对苏联高级军官对于德国的妇女儿童的伤害，对这一伤害进行纠正，表明了当时苏联部分军人对于军队行径的反思。

而在在今天，能够有勇气拍摄出来，可见是俄方参与者是抱着和解的态度去反思自己的错误。

第二点，是承认了二战历史上以美苏英为首战胜国确实有对德国等战败国的妇女儿童进行了侵害，这一点在英国军事史学家安东尼·比佛尔撰写的《柏林，1945年沦陷》有史料论证，该书根据俄、德、美、法、瑞典等国战争档案以及当年受害人的记述写成，其中提出，在1945年苏军攻入柏林至1948年开始的“柏林危机”这三年时间里，估计有近二百万德国妇女遭到苏军强奸。

玛塔·希勒斯写于1945年的日记《柏林的女人》（2003）再版，从一个亲历者的角度描写苏军占领柏林时德国妇女所遭受的屈辱。

其次是影片的结局很具有反思性。

在影片结尾处，少校喊来的苏军被暂时击退，后续也就没有继续拍摄了，这是一个值得耐人寻味的结局。

我们可以猜想，暂时打退的苏军会叫来更多的苏军，也可能留守的军人会受到本国的制裁，或者残活的苏军与德军一起撤离至丹麦并向英国人投降，后半生以战败国国民身份投降，生活在异国他乡苟延余年......上尉手下的军人在保卫国家、捍卫民族尊严的战争都没有牺牲，到最后反而因为某些人的私利失去国家和民族的尊重，死在了自己人手里，这种荒诞性不是电影，而是现实。

众多周知，苏联在1934年到1938年发生了“大清洗”运动，这是一场在斯大林执政下爆发的政治镇压运动，在此期间，130万人被判刑，其中68.2万人遭枪杀，其中包括季诺维也夫、加米涅夫、图哈切夫斯基、布哈林等优秀的苏联领导人，这场运动使苏联的党、政、军、科学文化界失去了一大批优秀骨干，使社会主义失去了一次自我完善的机会，也是苏联解体的原因之一。

我想，上尉与少校的争执，应该是导演的对苏联时代党争的暗喻，表明了导演对于“大清洗”运动的反思。

最后一点反思应该是礼赞生命，忏悔杀戮。

从影片中我们可以看到，苏军是自己卫国战争的胜利者，是辉煌的、荣耀的，但是胜利者中也有很肮脏的东西，德国是法西斯国家，是战败者，但这个战败国也有很正义的一面。

宏观上的正义与邪恶很容易分的清楚，但具体到微观上，我们发现，有很多东西被战争正义性遮蔽了。

那么，导演在个人视角的叙述是为了抨击苏军，从而为法西斯正名吗？

显然不是的，我想导演表达的是对忏悔杀戮，珍视生命；反对战争，呼吁和平的主题。

导演认为，战争一旦发动，最后折损的一定是每个人的利益，伤害与被伤害，有时候也是对立统一的关系，伤害他人，有时候也意味着在毁灭自己，“枪响之后，没有赢家。

”才是本片的主题，这一点在陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》里也有印证，书生拉斯柯尔尼科夫认为放高利贷是毒害社会的行为，于是为了自己心中的正义，他决定杀死老太太，然而就在杀死老太太的同时，老太太的妹妹来拜访老太太，为了防止杀人消息被发现，书生又杀死了老太太的妹妹，这其实就象征了托氏对于暴力的反思，即暴力的确是实现正义的工具，但这个工具具有不可控性，最终会摆脱正义的目标，弑杀一旦变得不可控，那么为了宏大目标，即正义性，去伤害弱势群体的事情就会更加肆无忌惮。

我想，导演也正是看到了被正义性遮蔽的黑暗，进而反思战争这个暴力机器给世界人民带来的灾难，才会创造如此发人深思的电影吧。

三、结语在我们回顾俄罗斯文化精神之旅结束后，我们不得不承认，一个民族的强大的确要有军事政治经济等硬实力的衬托，但一个民族的长久应该还是要靠深扎在本国国民的民族性，这种民族性无所谓优劣，适合本国历史、地理文化环境即可。

2022年俄乌战争的最新消息在笔者写这篇文章时还在新闻条上滚动播放着，电影导演的反思毕竟只是影响国民性的一环而不是决定性，希望世界人民不要忘记历史给人类带来的教训，珍视已有的和平环境或者为了理想的和平环境去奋斗。

参考文献：1.陈阳，“集体记忆与“二战”的历史书写——从电影《五月的四天》看民族国家文化立场问题”，“《文艺研究》”，(2016.06)2.侯玮红,“巴比伦塔下的沟通与和解—俄罗斯影片《布谷鸟》解析”，“《俄罗斯文艺》”,2015(01)3.欧阳康，陈仕平，“论俄罗斯民族精神的主要特性”，“《华中科技大学学报》(社会科学版)”,（2008.01）

请允许我先抄一遍剧情简介：这简介写的太好啦，每个点都被说的明明白白。

德国，二战结束前的四天。

一位率领着他的部队占领海边孤儿院的苏联军官。

一支在海滩驻扎的纳粹德国国防军部队。

一种反常的危险的爱。

所有人都对战争感到疲惫，只有十三岁的孤儿彼得，想要证明自己是一个英雄，千万百计煽动两支部队。

直到他意识到，真正的敌人早就潜伏在其他地方，而他所谓的敌人，其实是如父亲般的朋友。

这时划清的不是敌与友之间的界线，而只是善与恶之间的界线；电影中的小男孩像一个玩枪走火的家伙，一次次挑拨两军之战，最后被如父般的敌方军官深深理解加保护，最后，小男孩见到军官“父亲”捂着胸口，奄奄一息的时候，他和倒地的军官一样痛苦，只不过他是因为失去了如父般保护他的人，以及真正意识到了战争的残酷，时间计量，这一切发生在战争结束前的第四天。

四天可以使一个男孩真正成长。

战争，机构于个体的幸福，情感，被理解，或者正义而言，着实是一股巨浪，咆哮着不由分说地淹没所有；说实在的，小男孩的英雄情结是我看了简介后才发现的。

小男孩“作死”过程，诡谲欠打，叛变来，叛变去，被理解，被夸奖，让我竟然有种小男孩在扮演双面无间的错觉？

我越看，越替这个熊孩子着急：你老家都打成这样了，你还老想着谈恋爱，老想逞能，真想给你一锤子。

毕竟，小男孩因为嫉妒，差点害死八人组。

因为嫉妒，故意拆散爱情，把军人送上军事法庭。

可细细想来，这应该不是电影的问题，而是我忘了年少时的英雄情结，哪个拿着刀叉剑戟 ，ak47的男孩不是做着跟小男孩一样的中二英雄梦？

与他而言，战争可能是一个硬核舞台，可殊不知战争要付出的鲜血代价。

似乎，每个男人心中都住着一个冲锋陷阵的小男孩，都想要一刹那的高光时刻，可是战争的残酷和凛冽只有真正经历了才会知道。

全片为了突出战争残酷，将着力点放在了小男孩美梦破裂的过程，小男孩被催促着成长，并贯穿始终。

主线和高潮的铺垫下，刚正不阿的军官为了保护短发美女，故意宣布她属于我了，意思是你们谁也别碰。

碰的话，我一让你出局，二送你上军事法庭。

更重要的是，战争是人性欲望的放大器，可这位军官并没有用暴力和权利侵占她。

这就像一枚成熟的桃子，在男人的斗罗场中一直被一个正直的男人守护着一样，直到这一切，在碰到了更凶残的友军之后，土崩瓦解，这种克制和隐忍才真正的爆发出来：不管你是敌是友，伤及无辜的话，就是要干丫挺的。

谁说胜利方即正义?谁说纳粹就没有人性?谁说友军就一定要出兵相救?谁说战争双方就一定要兵戎相见?这个故事最终落到了个体，以及阴差阳错地和友军开战，因为人性的恶，因为美好的难以保护，因为丢失的生命，因为人的命运在战争中的不可琢磨。

影片最后，当他们抛弃了国家，忘记了胜利的喜悦，一个个誓死为美好人性和忠诚捍卫的时候，我只能说，战争真是糟糕透了，荒诞的指令，机构内的不由自主，以及欲望的恶，真的是糟糕透了。

回归正题，如何拍一部优秀的战争片?战争让个体痛苦，让情感丧失，让美好丧尽，这么拍的话，没问题。

可战争如果玩弄了个体或群体的命运，让正义邪恶变得模糊，让敌友不分，让人性丑恶放大，让组织内部失去意义的话，这么拍，就会更有趣些。

而这部片，恰恰树立了典范。

我对电影拍摄技巧一窍不通，所以也分不出优劣，只觉得剧情舒缓，不觉紧张。

哪怕是男孩穿着军装举着枪，我也仅仅只有一点点担忧而已。

因为电影开始就已经告知观众，那天是1945年5月5日，距德国投降还剩3天。

苏军的一支8人侦察队抢先占领了德国一座靠近海岸的孤儿院，领导这8人的是上尉，任务是拦截德并俘虏国士兵；而后德军的散兵陆陆续续聚集在岸边，等待坐船渡海向英国人投降。

两者之间的态度有些微妙。

海滩上的德兵可能是逃兵和溃兵的混合，但仍由一名中校临时指挥着。

此时他们已经接受第三帝国的失败，准备向隔岸的英国部队投降，不仅毫无士气，甚至可以说有着羞愧迷茫等等许多复合情绪。

想想当初为什么要侵略他国，想想现在国家投降了很沮丧，想想也许家里还有父母妻儿等着回去，想想以后会怎么样。

相反那8个苏联士兵，战争还没结束，自己又身处敌国领土，周围隐藏着无数的敌人，需时时刻刻谨慎对待。

哪怕是座孤儿院也要搜个遍，哪怕是小男孩也按俘虏对待，哪怕德兵无心战斗也不能掉以轻心。

活着，活下去，活到战争结束。

故事就是在这样的情形下进行下去的。

我先看看那个德国小男孩。

还在纳粹德国的时候，他是个不折不扣的小纳粹。

这并不怪他，他从出生下来就接受纳粹洗脑教育。

除却这个因素不说，战争时期的民族自豪感总是伴随着盲目的狂热。

眼看着国家败了，爸爸战死，又亲眼见到苏联士兵跑到自己国家的土地上开枪杀人，又因为身边有需要保护的人。

总之，我尝试着去体会小男孩的愤怒，我试着感受去杀苏联鬼子，向苏联上尉打小报告，接着向海岸上的德国士兵通风报信。

是出于憎恨。

可是，到底是什么时候开始转变，“也许这些苏联士兵没那么坏”？

在影片最后坐在船上（也是开头的一幕）？

是德国士兵和苏联士兵联手合作的时候？

是承认自己诬陷了苏联通信兵？

还是在苏联上尉进他房间看了他父母的照片开始？

我认为苏联上尉是反对战争的，他是老师，他觉得自己儿子应该当医生，但他执意从军，结果死在战场上。

如若这名上尉是支持战争的，即支持苏维埃政权，支持打到纳粹，那他应该积极赞赏儿子从军的这种卫国抗敌的崇高理想。

他曾两次反抗过自己的上级。

他领导了这支只有8个人的侦察队，执行上级下达的命令，最重要的是让大家都活着，活下去，活到战争结束。

一次上尉向上校要求支援，并说手下有一名重伤员，上校说：能送他走吗？

回答不能。

接着上校说：那就只能让他英勇就义了。

片头，德国小男孩坐在船板上，望着远去的海岸，树林后面冒着烽烟，想必充满了困惑，说不清道不明的低落和迷失。

该去憎恨苏联士兵吗？

该去痛恨投降了的懦弱同胞吗？

该去仇恨那个苏联上校吗？

该去恨谁呢？

怎么会变成了这样？

德国中校已然接受失败准备投降，但因为得知苏联上尉为了保护孤儿院的女人和儿童而向另外一支苏联军队架起机关枪时，于是决定出手相助。

不稍用想就感觉异样，一方德国士兵联手一支苏联侦察兵，对抗另一方的苏联坦克联合部队，我甚至有点希望纳粹德国的士兵在这场局部战斗中获胜。

战斗起因是那个苏联上校醉了酒想要强奸孤儿院里的女佣。

善和恶不再仅仅是区分苏联军队还是德国军队。

这里的剧情是整部电影的高潮，虽然导演没有向观众描绘出战斗场面。

夜幕之前，在晚餐的长桌旁，苏联坦克逼近；黎明之际，院里一片狼藉，浓烟未散。

片尾，苏联通信兵站在岸边看着坐在船上的安娜，不知命运如何。

苏联士兵强奸妇女的传闻有许许多多，在中国东三省，在波兰，在德国。

捷克作家伊凡克里玛曾坦率地写道，纳粹溃败，战争结束，苏联的红军出现在布拉格，他以为善的力量终于战胜了恶。

事实是，捷克迎来的是更为漫长的共产主义极权。

“很长时间后我才明白，常常不是善与恶之间的力量在战斗，而仅仅是两个不同的恶，在为了控制世界而互相斗争。

” （引自《责任的重负》）想到什么写什么，很杂乱，就这样吧。

文转自：从电影《五月的四天》看民族国家文化立场问题：陈阳 第二次世界大战结束至今已有七十年之久，此类题材的电影书写早已不再停留于“大炮轰鸣”的热闹场面，这段不可消弭的历史不断以新的视角出现在银幕上。

各大国际电影节也不断将重要奖项颁发给此类影片，广为中国观众熟知的就有斯皮尔伯格的 《辛德勒名单》（1993）、罗曼·波兰斯基导演的《钢琴师》（2002）、史蒂芬·戴德利导演的《生死朗读》（2008）等等。

我们可以从正面的角度看到，这些电影探讨了处于黑暗中的道德良知，身为纳粹分子却向往着人类的文明，他们中的一些人还挽救了犹太人的生命，让人们看到了救赎的希望。

从世界和平的意义上说，各个国家和民族之间的平等相待，自然远胜于相互之间的隔阂与敌视。

面对这些不断被注入新意的影片，电影研究与批评不仅要关注其艺术和人性的发现，而且有时又不得不介入历史的阐释框架之内。

由俄罗斯、德国和乌克兰合拍的《五月的四天》，便是一部因“二战”历史问题而引发争议的影片。

该片从创意到合资拍摄直至进入各国电影市场的过程，一开始似乎十分顺利，其讲述的战争与人性的话题也颇有新意，但在俄罗斯上映过程中，却引来激烈的反对声音。

透过批评者的观点，我们发现，文化记忆理论与有关战争正义性的言说、个人视角与集体乃至国家视角的价值对立，也许都会对有关电影的评价乃至历史的理解发生影响。

电影触摸“二战”历史的同时，民族国家的立场和文化记忆从未消失过，但在国际关系格局不断变化之下，既有的历史书写和正义性划分不时受到新的挑战。

电影参与历史书写，这一命题在大众影像时代显得尤为重要。

如何看待历史真相以及如何对其进行历史评判，这些电影文本之外的问题，却终究要成为电影研究的不可或缺的视角。

一、论争：电影是否为某种历史观提供支持 2011年8月9日，由俄罗斯、德国和乌克兰三国投资拍摄的电影在瑞士洛迦诺电影节首映，并最终斩获最佳男主角奖。

从三方投资情况看，德国出资最多，为六百万欧元，乌克兰投入仅为五十万欧元，而俄罗斯投资为一百二十万欧元。

俄方投资虽然不多，但却是由国家文化部所为，因此其意义不可小觑。

何况故事的创意来自俄罗斯制片人兼主演阿列克赛·古谢科夫。

古谢科夫曾获得俄罗斯人民演员称号，其所代表的国家形象意义应该非常明确。

该片首映之后，还在俄罗斯几个电影节上获得了不同奖项，整部电影制作堪称当今欧洲一流水准。

电影采用的是一位德国少年的叙述视角，隐喻德国人对“二战”后期占领德国的苏军的认知过程，国家和民族的和解意图在这部电影中似乎得到了充分揭示。

为此，古谢科夫和德方导演阿海姆·冯·勃里斯都相当自负。

然而，当俄罗斯独立电视台准备在胜利日前夕，即在2012年5月7日晚间播放这部影片时，却爆发了激烈的争论。

最终，在俄罗斯老战士协会的强烈要求下，独立电视台不得不放弃原来的播出计划。

老战士协会的一个重要理由是：该片违背了历史事实。

客观地讲，《五月的四天》在德国上映已达半年之久，收获了高额票房，加之获得多个电影节奖项，可称得上是艺术与票房的双丰收。

那么，为何会在俄罗斯国内突然引起巨大的反对声音？

其中意味倒是颇值得我们认真研究。

在文化阐释普及的年代，电影艺术几乎难以在封闭的文本系统内独善其身，其所触及的历史和人物无可避免地要受到集体、民族乃至国家文化立场的审视和解读。

和解还是对峙，犹如一首变奏曲不停顿地演奏。

如果放弃思考，也即意味着自身的话语权力将会在无形中被他者立场悄然吞没。

在展开讨论之前，我们不妨先对这部影片的剧情做一下基本介绍。

《五月的四天》故事的发生时间是在1945年5月5日至8日，地点在波罗的海沿岸的波美拉尼亚地区。

苏军大尉果雷尼奇带领一支八人侦察小分队来到这里，并驻扎在一所收容德国女孩子的福利院内。

彼得是这里唯一的德国男孩，虽然只有十二岁，却深受法西斯主义思想影响，试图向苏军侦察兵开枪。

大尉果雷尼奇沉着地拿下彼得手里的冲锋枪，但并未把这个孩子当敌人对待。

离福利院不远的地方出现了一支德国部队，他们想从这里登船撤离至丹麦并向英国人投降。

夜里，大尉派人破坏了德国运输船上的发动机。

5月8日，侦察分队的上级指挥官少校格鲁金来到福利院。

这天正好是纳粹投降的日子，少校喝得醉意醺醺。

当看到福利院一个德国女孩时，少校产生了施暴的邪念。

大尉果雷尼奇不顾少校是自己的顶头上司，毅然上前阻止并缴下少校的手枪。

为了掩盖自己的无耻行为，少校格鲁金宣布福利院里住着化装的“弗拉索夫”分子①，随后率领部队进攻福利院，准备消灭果雷尼奇大尉的侦察分队。

为了保卫福利院的孩子们，驻扎附近的德军部队前来增援苏军侦察分队，他们共同与少校带领的苏军部队进行战斗。

影片最后，这些德国军人带着福利院的孩子们一起乘船前往丹麦。

影片讲述的故事本身实在令人称奇，类似的“二战”题材电影在苏联及解体后的俄国电影史上从未出现过。

影片所着力塑造的主人公苏军大尉果雷尼奇，堪称富于高尚人道情怀的苏军军官形象。

他的妻子和孩子都死于德军包围之下的列宁格勒，但他却并未因此满怀复仇之心地对待德国平民。

在夺下彼得手中的枪后，他并未追究这位受纳粹思想毒害的少年的罪责，而只是把他当成不懂事的孩子来对待。

在福利院里，他对手下士兵严明纪律，决不允许对德国女孩非礼施暴。

他还和士兵们拿出美味食品，与福利院的教师和孩子们一起庆祝和平时刻的降临。

为了维护心中神圣的人道精神，果雷尼奇甚至不惜冒犯顶头上司，并最终惹来杀身之祸。

阿列克赛·古谢科夫不愧是俄罗斯人民演员，他把果雷尼奇塑造成一身正气的苏军英雄，战斗经验丰富并且富有道德良知。

影片结尾，虽然这位英雄悲壮地牺牲在自己人的枪口下，但他的死却赢得了彼得和所有德国人的深深敬意。

从电影本身来看，它的主题和表现意图几乎完美得无懈可击。

然而，也许正是由于这部影片在德国放映长达半年之久，电影所承载的文化和历史功能得到了充分发酵，它所隐含的敏感话题也随之被揭示出来。

一些俄罗斯城市拒绝该片上映，认为它歪曲了苏军和俄罗斯的国家形象，一些俄国影评人也对此片大加挞伐。

当然，要想了解这些针对此片的激烈言行，还必须从俄、德两国当代文化语境中予以阐释。

德国文化记忆理论的代表人物阿斯特莉特·埃尔曾说：“文学与回忆或者说记忆（个体以及集体记忆）之间的相互联系，已经成为了目前最热门的文化课题之一。

”②关于“二战”时期德国人的回忆，是当代德国记忆文化研究的一个重要部分。

按照德国学者耶尔恩·吕森的划分方法，以1968年和1989年为界，可将战后德国人分为三代，即战争和重建家园的一代、战后第一代、战后第二代。

作为战争和重建家园的一代德国人，他们努力将自己与纳粹主义和纳粹大屠杀撇清关系，将其从自己的历史中剔除出去。

“对德国人来说，这第一阶段是作为彻底的失败体验而开始的：不仅是军事上的彻底失败，而且也是集体自尊和民族自我理解的崩溃。

当时的德国人把战争结束和战后初期体验为历史连续性的彻底断裂，在这种断裂中，他们必须摒弃过去，但作为继续行动的前景的未来，却尚未在他们的掌握之中”③。

战后一代有意续接民族历史的断裂，承认纳粹主义曾是本民族集体记忆的一部分，但却有意识地同纳粹主义划清界限。

战后第二代，即1989年之后的一代，开始从家族认同的角度承接民族自我的延续性，因此营造出浓厚的德国家族史回忆书写文化语境，其中既有犹太裔女作家莫妮卡·马龙《帕维尔的信》（1999）记录“二战”反犹以及东德政治的小说，也有代表德国主流社会群体的乌韦·提姆小说《以我哥哥为例》（2003），从纳粹后代和旁观者的角度重现有关“二战”的家族记忆。

当然，“华沙条约”体系垮台之后，战后德国“受害者”记忆的作品形成了文化热点，如玛塔·希勒斯写于1945年的日记《柏林的女人》（2003）再版，从一个亲历者的角度描写苏军占领柏林时德国妇女所遭受的屈辱。

这样的作品，在某种意义上与以往“二战”胜利一方的正义性表述形成内在的紧张关系，也提出了这段历史如何再言说的问题。

应该指出的是，这些文学与回忆不仅是文化的热点，起着家族认同和民族自我认同的意义，同时也正在成为德国人自己重新书写历史的一部分。

这也就意味着，在此文化语境中，文学和电影参与国家和民族历史建构的功能被不断加以强调。

德国文化记忆理论学者阿莱达·阿斯曼也曾认为：一部分“德国人准备用他们的受害者角色偷偷替换他们的历史责任，这一点不能低估”④。

上述文化语境自然会引起相关国家的警觉。

俄、德、乌三国合拍影片《五月的四天》问世之后，俄罗斯国内为此所产生的激烈论争，根源就在于其所触及的历史书写问题。

该片围绕俄、德两国有关“二战”的敏感话题，虽然塑造了一位高尚的苏军大尉形象，但是所描写的事件本身却留下了异质的阐释空间。

前面已经提到，集体回忆“二战”结束后被占领者“强暴”的恐怖记忆，正是“冷战”之后德国的一个文化焦点。

在反对者看来，《五月的四天》恰好进入到这一文化语境之内，并可能被看成是来自俄国方面的一个佐证，这无疑触动了国家和民族形象的根本问题。

在此背景之下，电影艺术奖项以及市场等方面的成功，显然已无法掩盖国家和民族之间在历史评价问题上的分歧。

从发表在俄罗斯《文学报》2012年5月16日的一篇文章来看，似乎可以见出批评者愤慨的理由。

这篇题为《并非俄罗斯的神奇童话》的文章写道：“在出现了类似《恶棍》这样的电影之后，似乎能够证明，在电影拍摄的不久以前，苏联军队粗暴地撕毁互不侵犯条约，开始轰炸熟睡中的和平的德国城市，烧毁德国村庄，利用死亡集中营的人体材料，出售头发以供弹簧垫原料，人皮做灯罩、钱包，用人体骨灰去做肥料，驱赶成群的德国少男少女去西伯利亚做苦役，强迫、强迫———”⑤文章作者首先表达了对俄罗斯国内某些电影的不满，认为这些电影生产者和创作者单纯从市场票房出发，缺乏对国际文化语境的基本嗅觉，所拍摄影片会产生帮助新纳粹分子篡改“二战”历史的作用。

随后，作者笔锋一转，道出了时下对“二战”中苏军占领德国的负面书写的隐忧：“戈培尔在地狱里拍手叫好了：互联网上说犯下残暴罪行的不是法西斯士兵，而是苏联士兵对德国妇女和儿童施暴。

矗立在柏林特列普多夫公园的苏军解放纪念碑，被侮辱性地写上：‘纪念不知名的施暴者。

’尽管有德国媒体在20世纪60、70年代曾经报道过被苏军拯救过的上千儿童后来的命运，但是法国的一些研究者却在用某种方法计算出‘二战’之后被强暴的德国妇女有二百万之多，当然这些施暴者是苏军士兵，而不是法国、英国和美国士兵。

”⑥显然，俄罗斯《文学报》这篇文章的作者注意到有关“二战”的历史叙述场域问题，这一点事关俄国的国家和军队形象。

近年来，关于德国妇女被苏军“施暴”的问题屡屡成为焦点，如在2002年英国军事史学家安东尼·比佛尔撰写的《柏林，1945年沦陷》在英国出版。

该书根据俄、德、美、法、瑞典等国战争档案以及当年受害人的记述写成，其中提出，在1945年苏军攻入柏林至1948年开始的“柏林危机”这三年时间里，估计有近二百万德国妇女遭到苏军强奸。

该书出版发行后，立即受到俄罗斯驻英大使的指责，称其是对俄国的“侮辱”。

2003年，德国女记者玛塔·希勒斯在1945年撰写的日记《柏林的女人》再版，成为当年德国最火爆的畅销书，由此也引发了德国和俄国之间关于苏联红军是否大规模强奸德国妇女的外交争论。

2008年，根据该书改编的同名电影，由德国和波兰拍摄完成，该书的国际影响力再一次被放大。

在此背景之下，《五月的四天》在俄罗斯国内引起激烈争论，自然具有维护国家和民族立场的意义。

在俄乌战事正激烈之际，我观看了一部由德国、乌克兰、俄罗期3个国家在2011年共同出资拍摄的一部关于二战时期的电影《五月的四天》（2011）。

影片改编自俄罗斯的短篇小说《俄罗斯壮士歌》，据说是根据真实事件而创作的。

在二战结束前几天，一支只有8个人的苏联侦察部队来到德国波罗的海岸边，这儿有一家女童孤儿院，里面的孤儿从几岁到十八九岁不等。

而院长的十三岁侄儿彼特是孤儿院中唯一的男性，其父亲在东线苏联战场战死。

另外，一支100人的德国国防军也同时来到孤儿院外的海滩上，他们在等待船支，准备前往丹麦向英美军队投降，而不想向苏联军队投降。

于是，双方以孤儿院为界，相互僵持，但双方都不想再进行战争。

而深受纳粹思想教育，仇恨苏军的彼特，却总想挑起苏军与德国战斗。

但彼特的一言一行，却瞒不过苏军大尉果雷尼奇的眼睛，相反，果雷尼奇却给予了彼特父亲般的关爱。

由俄罗斯著名影星饰演的大尉果雷尼奇，其妻子和孩子在德国对莫斯科围城战中，死于城中，但里雷尼奇并没有因此而进行报复，反而极力保护着孤儿院中的女孩们免受苏军的性侵扰。

在苏军到达孤儿院的第四天，从广播中传来德国全面投降的消息，苏军侦察队的战士们正与孤儿院中的女孩们共同庆祝战争结束。

此时，果雷尼奇的上司，一名坦克部队的长官来到孤儿院，见到几个刚成年的女孩，欲行不轨之时，果雷尼奇勇敢的冲上去，绞了上司的枪。

上司恼羞成怒，返回之后，带着坦克和部队向孤儿院发起进攻。

在这危急关头，彼特赶到海滩，带着德国国防军回到了孤儿院，于是苏联侦察部队的战士与德国国防军联合起来，共同抵抗苏联军队的进攻。

在击退苏联军队之后，德国国防军带着孤儿们登上了去丹麦的船只，而果雷尼奇却在战斗中献出了生命。

由于影片独特的结尾，上映后就获得多个电影节的奖项，倍受关注。

在俄罗斯也引发了巨大的争议，一些城市拒绝上影该片，认为该片有损苏联军队的形象。

然后，翻开历史，不难发现，二战时期的苏军抢劫、强奸的行为可以用“常态化”来形容，特别是对战败国更是如此，在苏军对日宣战占领我国东北时，把东北的资源、机器等全部抢掠一空，同时还强奸了我国许多女同胞。

而像影片中果雷尼奇这样的正直军人可说是苏联军队中的特例，少之又少。