僧侣和枪

《僧侣与枪》电影日记.docx_哔哩哔哩_bilibili观看电影《僧侣与枪》后，我深刻感受到影片中展现了一种独特状态：来自不同观念、文化背景、性别与年龄的人们，因追求和谐美好的共同目标，展现出了一系列行为与行动，最终实现了矛盾化解、和谐共处的完美状态。

这一切仿佛命中注定，蕴含着强烈的因果关系，实则是编剧精妙编排下的和谐图景，让人在结尾时甚至感受到一丝黑色幽默的意味。

这不禁让人思考，影片是否通过回避现实的复杂，而选择了一种理想化的美好结局。

然而，在现实生活中，即便是与我最亲近的母亲，我们的观念也截然不同。

她坚信努力奋斗创造物质价值的重要性，有时甚至忽略了自己的精神需求。

而我，由于成长环境的不同，更加追求个人兴趣与自我满足，不愿轻易跟物质目标妥协。

如此亲近且生活环境相仿的两人，却如同电影中的不同角色，充满了理解与沟通的鸿沟。

特别是在重大决策如婚礼筹备、房产购置等事项上，我们的观念差异往往引发激烈的冲突。

基于这样的生活体验，我对电影中呈现的和谐状态产生了质疑，觉得它带有一丝不真实的魔幻色彩。

1. 从‘恭喜发财’到精神富足今天是2024年8月30日，我在电影日记中记录下了观看《僧侣与枪》的感受。

这是一部来自不丹的电影，初看时，我自然而然地以工业化成熟国家的视角去审视它。

不丹的生活方式与我们的截然不同，仿佛是两个极端。

在当下，许多电影如《热辣滚烫》、《抓娃娃》等，都在倡导追求个人意愿、精神满足与自我实现，而非一味追求物质或学业上的成功。

回望过去几年的影视作品，风格与主题有着明显的变化。

曾几何时，市场上充斥着各种“合伙人”故事、“成功学”案例，人们见面寒暄总离不开“恭喜发财”，工作日常也似乎都在为赚钱奔波。

年终奖的期盼如同山岳般沉重。

但到了2024年，这一切似乎都按下了暂停键，社会风气与价值观悄然发生着转变。

当下众多文艺作品正积极引导观众追求精神层面的自我满足。

观看《僧侣与枪》时，我深刻感受到不丹这个国家一直致力于推动民众在精神领域实现自我满足，这种鼓励甚至达到了让民众在一定程度上忽略了工业化和物质追求的境界。

这种生活方式与世界上某些国家颇为相似，至于具体是哪些国家，为避免主观偏见，我在此不便明言，但相信每位观众都能心中有数。

然而，一个不可忽视的问题是，无论我们选择何种生活方式，都可能会走向极端。

假设在一个极度强调奋斗与物质积累的环境中成长，缺乏倡导适时享受生活、理性消费的教育，我们可能会与父母辈产生深刻代沟。

他们过分追求金钱与物质，生活压力大，常将金钱视为行动的唯一驱动力。

家庭中因遗产分配引发的纷争，正是这一现象的缩影，成为当今社会的一个热点话题。

2. 探索极端生活下的幸福悖论观看《僧侣与枪》时，我意识到另一个极端也并非理想状态。

尽管那个世界里的人们看似温和、和睦，不为金钱疯狂奔波，但这种过度偏重精神层面的生活也似乎存在弊端。

因此，我认为，无论哪种生活方式，都需要找到一种平衡点。

有些人天性积极向上，渴望赚取更多财富；而另一些人则更倾向于内心的宁静与满足。

这两者并非绝对对立，而是相辅相成的。

无论是同一人生阶段的不同选择，还是不同背景、文化的人们，我们都应以客观的态度去理解他们的生活方式。

当努力源自于内心的满足与热爱时，我们所获得的物质成就或许更能带来内心的幸福感。

同时，一个有趣的现象是，有时追求个人兴趣与爱好，反而能在不经意间带来意想不到的物质收获。

毕竟，快乐的做事与勉强为之，其结果往往大相径庭。

3. 矛盾化解的乌托邦迷思在观看《僧侣与枪》时，我注意到影片在一定程度上美化了各方的立场，这在我看来不是客观存在的现象。

基于我的生活经验，我深知并非所有人都能在短时间内化解所有矛盾，达成完美结局。

以影片中下来做推广的那群人为例，他们看似水能端平，但实际上积极倡导工业化，但直接提出这一概念往往让人无所适从。

而影片中的后面的策略却是，通过老者举办的活动来间接推广，显然是一种无奈，但高效且实际的途径。

当新事物不断涌现时，旧事物在功能上或许会被淘汰，但它们在精神层面仍承载着重要价值。

以《黑神话：悟空》为例，这个作品虽基于个人英雄主义的神话故事，看似在现代环境中失去了直接意义，但新一代年轻人正通过《西游记》这一形式，以现代工业社会的生产关系重新解读它，将其转化为创业团队管理的启示。

这证明了只要人与人之间的关系不断发展，这些故事就永远具有价值和意义。

某些事物之所以被视为永恒，是因为它们聚焦于人性。

然而，遗憾的是，这些关于人性的叙述往往也融入了当时的生产力和生产关系。

随着生产力的变化，这些元素自然会随之演变。

以古代经书为例，其中的内容如“逝者如斯夫”等经典名句，虽代表了当时的科学认知，但在现代，我们应以何种态度看待它们？

尽管其背后的生产力和生产关系已显落后，我们仍能在现代观念中找到它们的立足之地。

这确实是一个复杂的问题，难以在此电影日记中详尽阐述。

4. 老者行动背后的平凡最重要的是，我们不应以高度工业化的视角或电影中的语言塑造来轻易判断。

影片中老者让徒弟下山取枪，并伴随诸多暗示性镜头，如昏暗的画面和枪口对准女管理者的瞬间，这些现代视角的解读初看似乎有偏见。

但观众最终会发现，老者实则有更深层的目标。

因此，首要之务是不应将他简单视为坏人。

除了避免将老者视为坏人外，我们也不应过度神化他，不必用超自然或高深莫测的现象来解释他的行为。

老者只是基于自己的思想和环境做出选择，如同过去人们埋葬粮食祈求风调雨顺，现在他选择埋葬枪支。

这背后的逻辑并不神秘，而是源于他的知识和生活环境。

在此过程中，每个人都应静下心来，表达内心所想，以促进和谐。

无论何种形式，关键在于真诚沟通，而非拘泥于既定标签。

无论时代如何变迁，沟通的本质不变。

就像我与母亲，我仍在努力节省手机流量，而她也想省钱，却给县城家中与村里都开了WiFi，付费并不比我我低。

我虽紧跟5G时代，她却仍在不经意间因老习惯而花费更多。

这种差异让我既无奈又好笑，却也深刻感受到世界发展的迅速。

每个人都在以自己的方式适应这个日新月异的世界。

5. 误解与共识交织开场时，我对影片中展现的美满和谐状态持怀疑态度，但结尾时我意识到，那或许正是我们共同的追求。

来自不同背景、立场、年龄和性别的人们，能否静下心来，共享彼此的思考逻辑，携手合作？

有时，不同的做法可能引发误解，认为对方别有用心。

然而，深入交流后我们会发现，尽管方法各异，目标却是一致的。

正如影片所展示，骑摩托夜间运送物品的小伙，尽管他不清楚具体用途，但已意识到其潜在的危险性。

每个人和每个立场都在经历复杂的变化。

导游一直选择沉默，直到关键时刻才透露自己也有类似物品要处理，这既可能是出于对老者做法的崇敬，也可能掺杂着私心，希望将价值不菲的物品带出现场。

他们的行为可能精明，也可能复杂多面。

影片描绘了一个奇特的环境，其中充满了多样性和复杂性。

我特别欣赏导游对某一词汇的解释，它在当地人说，在另一个国家的经文里，写着人人可以拥有这些东西。

这种翻译和理解方式非常巧妙，因为它在两种语境之间搭建了桥梁。

这种“双方语境”其实就是我们生活中形成的共同准则，无论是经书、法规、制度公约还是道德标准，都是为了追求和平与和谐而制定的。

它们是我们为实现更美好未来所做的努力的具体体现。

不同的介质，追溯本源其实都是为了幸福。

以上就是我对电影《僧侣与枪》的观影日记。

【主观评分：9.5分】【海报&基础信息】🎬

【剧情概述】💊计划从君主制转向民主制的不丹背景下同时发生的3个故事线。

米国老通过网络中介，到不丹来收购一把百年前的古董枪支寺庙里的大和尚让小喇嘛去找枪，准备在满月准备一场宗教活动当地的民主推广大使来教村民们如何进行民主选举【评价感受】🤨不丹的风景和环境真是非常美，印象中他就是属于青藏高原的脚下2024年心中排名第一的叙事剧情片，简陋的器材和拍摄条件，浑然天成的演技跟看纪录片一样纯粹。

从片头就一直带着一个大和尚为啥要枪的疑问，一直看到了最后，真相又是那么简单和朴实，期待了很久的反转没有出现但也没有失望，也合乎情理又有趣米国人的用几万美金买当地村民手里的古董枪，结果遭到反向还价，但还是抵不过小喇嘛一包槟榔就换走了枪。

村民心怀感激大和尚终日送佛念经才换的他们一方水土的宁静安平，这种没有被物质化浸入的世界仿佛世外桃源。

电影的核心就是在表达，没有民主需求的土壤强行宣扬民主是怎样一种真实又可爱的荒诞闹剧【印象深刻】💾不丹是最后一个接入互联网和使用电视机的国家，几乎没有工业

从电视上知道民主的选举是那么的不优雅导致了天然的反感，核心他们不理解这些民主选举背后涉及多少的利益

为了“模拟选举”还要装模做样让不同政治立场的群众表现出讨厌对方的样子

模拟选举需要登记每个人的信息，但是大部分人都不知道自己的生日是哪一年，知道也只是知道是皇帝继位后第几年生的，并且村民吐槽：知道自己生日是非常没用的事情。

米国老抱着枪，当地人也抱着枪

一路在吃槟榔的小喇嘛，跟《一嚼两千年：从药品到瘾品，槟榔在中国的流行史》书里提到的嚼槟榔发源于佛教一致

满月当天，模拟选举完成，但是大家都不约而同的选择了黄色，原因这是国王的颜色，大部分都不太愿意他们现在国王的统治

两把枪在不丹都变成了一种象征，一个象征罪恶封建的过去，一个象征的新兴向荣的未来

也有少数民主意识开化的人，有一位男主人就很想接这次选举实现自己的一些远大抱负，但是因为有自己想法得到了全村人的鄙视和嫌弃

这两句话是喇嘛说的，美国的经文中所有公民都有持枪的权利，感觉应该是宪法说的不是经文

换来的两把AK-47，因为在电视中看到007用这个枪非常酷，小喇嘛要这个来换

不丹将在2008年3月24日举行首次大选，完成了前所未有的和平过渡。

自那以后，它已向外部世界敞开大门并拥抱现代化，同时继续在不断变化的世界中寻找自己的位置。

最初对不丹的印象是来自不丹的宗萨仁波切，宗萨仁波切作为不丹的活佛，藏传佛教导师，而且是当今世界公认的最创新，最具创意的年轻一代的藏传佛教导师之一。

但除了作为导师与活佛之外，另外有一个身份就是电影导演。

起初曾任贝托鲁奇的电影《小活佛》的顾问，在电影《小活佛》中也有出境。

因为这样的经历，让他对电影这个媒介产生了兴趣，进而学习写剧本，学习如何拍电影。

在随后的时间里拍了《高山上的世界杯》《旅行者与魔法师》《嘿玛，嘿玛》《瓦拉：祈福》等几部电影，其中《嘿玛，嘿玛》中还有周迅与梁朝伟出演。

宗萨仁波切所导演的电影的制片人，正是这部《僧侣与枪》的导演。

对于我们已经习惯了看好莱坞的大片，或是香港，日本，韩国，及欧美的片子人，可能不太在意像不丹这样的小国的影片。

我们心目中对电影的想象都是以上这些发达国家及地区的电影，对于经济落后的国家与地区及第三世界的国家，因为经济，科技及文化的落后性，不太会被进入到我们大众的视野当中，但我个人日常会特别留意这些落后小国的文化内容与文化输出。

回看我们过去的生活是什么样的？

记得初次看贝托鲁奇的《小活佛》时，被电影中那种宏大的史诗感所吸引，到现在看来，《小活佛》中对于印度文化中的佛陀诞生，求道成佛，涅槃的整个一生经历的视觉化呈现放在全球范围内依然还是首屈一指。

很多人或许对《小活佛》不是很熟悉，但对他另一部电影肯定都很熟悉或是有所耳闻了，那就是《末代皇帝》，关于《末代皇帝》的相关消息太多了，如版本龙一教授的经典配乐，在那经典的配乐响起时，一下就能回想起紫禁城里的故宫的景象。

还有尊龙的表演与绝世美颜，还有作为大清朝最后一个皇帝的人生遭遇。

以及贝托鲁奇作为唯一一位获得进故宫实景拍摄电影的导演，自此以后，故宫就不在对外开放，只供游客浏览。

贝托鲁奇的两部影片中都有老一辈北京人艺的院长英若诚的参演。

上个世纪八九十年代可谓也是电影的黄金年代，生产了很多优质电影与经典的影片。

贝托鲁奇作为意大利导演带着西方文化的眼光与审美来到神秘的东方，对中国文化的大清朝的末代皇帝的发掘，呈现出了一副遥远的东方，远东的神秘主义的东方北京紫禁城中的帝王故事的史诗诗意盎然的视觉表达。

另一部就是《小活佛》，这部关于藏传佛教文化辐射下的地区与毗邻的印度文化中的佛教文化的呈现。

可以说是把遥远的东方的两个神秘的文化一一呈现给了西方的观众们，让其一睹风貌及了解东方人的生活。

对于我个人来说，从小就对宗教文化的浓厚兴趣，从很早的时间就对佛教，佛学文化有深度的爱好，所以在看到了《小活佛》这样的电影，或是宗萨仁波切的电影后就吸引了我的目光，尤其对于藏族导演万玛才旦老师的电影作品也是很喜欢，一直在不断的探讨藏地人民的生活处境。

就如甘肃张掖的导演李睿珺，一直也在讲述老家，故乡的人们的日常生活。

直到电影《隐入尘烟》的大火，才让国内更多的观众知道了甘肃还有一位电影导演。

其实他一直在拍电影，好几部片子，都是在不断讲述老家故乡这片土地上生活的人的处境遭遇。

回到电影《僧侣和枪》，对于我们一个早早的完成了中央集权的国家，加之很早地就对宗教的却魅，所以在看到如电影中的僧侣喇嘛们及藏传佛教文化的地区的日常生活，都有种异域文化的向往感。

不丹王国被描述为全世界国家里幸福指数较高的国家之一，但听到宗萨仁波切的拜访中讲，不丹的人民也想拥有电啊，拥有网络，拥有现代化的生活，只是他们没有能力建设这些现代化的基础设施，并不是就想停留在过去的传统生活里。

一、剧情:悬念提升和巧妙伏笔。

和逐步拉升的诡异气氛，稍微风乱吹下，你都可能想到和尚要干点啥不好的事情。

但是没有。

二、内核:反霸权主义最近在看的古典音乐课程里面，有这么一点，很多古典音乐曲的灵感来源都是和民族、民俗方面的音乐。

这部电影讲了政治、佛学、诱惑、信仰、钱，但是内核很简单，我们需要的是平静的生活，反对你们的，那些让我们认为的美好！

真正在乡野用最淳朴的寓言，说最大最大的故事！

1.橡皮:暗示反思，是纠错的机会，没有橡皮就会弄破课本。

虽然你们可以给我米果的橡皮，但是我们不要。

2.选举和枪支:暗示霸权、民主、文化渗透，抢最后被埋在宗教下面、民主也被代表皇室的黄色霸占。

无论你们来多少人，做多少舆论，群众是明白的，在这片土地上生养的山民是明白的。

3.勃气的阴劲不丹传统文化:我感觉是反向文化侵略，给老美一个dic❤k，请返璞归真，一起信仰最好最好的东西吧！

三、结束:风光无限，只在乡野总觉得很有意思，将《战争之王》和这个片子连起来看，不同的批判连在一起了，一个自己看自己，一个外人看自己，刚刚好。

不丹人觉得，可乐可以喝，007可以看，邦德海报也可以贴。

但是！

我不要你们的民主，我就要平静的生活。

我想到《通天塔》里面那把惹祸的抢。

那些控诉老美不道德的电影哦……

One of the chief appeals and functions of cinema is to transport armchair travelers to vicariously experience some place absolutely foreign on this vast earth. For this matter, Bhutan couldn't been more alluring, a landlocked, mountainous, Buddhist, Southern Asian country few have the opportunity to visit. Photographer-turned-filmmaker Pawo Choyning Dorji makes a big splash with his debut feature film LUNANA: A YAK IN THE CLASSROOM, which enters Oscar's Best International Feature Film race as a dark horse, becoming the first-ever Bhutan film to earn an Oscar nomination. His follow-up, THE MONK AND THE GUN, nearly repeats the feat, listed among the 15 finalists, only a nomination eventually fails to materialize. LUNANA has a rather comprehensible story. It is safe to say, within 5 minutes, one is able to suss what the plot is going to develop. Ugyen (Sherab Dorji) is a young government teacher in Thimphu, Bhutan's capital. Eying to immigrate to Australia and pursue a singing career, during his last mandatory year of training, he is transferred to Lunana, a remote village with no transportation and takes a six-day trek to reach. With his heart hot to trot for the beckoning new life across the ocean, Ugyen accepts the task on sufferance. At any rate, his stint there will only last for several months. When the winter comes, he will be back in the city and free of any obligations. A reluctant, detached teacher begins to care for his pre-teen students and fall in love with the secluded but breathtaking place and its kind-hearted people is a tired story, but LUNANA doesn't flinch from go down this familiar road. It takes the film approximately 40 minutes to bring Ugyen finally to his destination, and after discovering the austerity of the school's condition, his immediate reaction is to give up in spite of receiving a ceremonious welcome from the villagers. It only takes a kid's guileless smile to soften Ugyen's heart, and the rest gets activated on a cruise control (Ugyen being fascinated by its folkways and touched by untainted human connections, including the titular yak). The film is very fortunate to find a girl called Pem Zam, who basically plays herself, the class captain blessed with heart-melting earnest and unmannered alacrity which partially accounts for saving the film from bogged in schmaltz. Needless to say, leading actor Sherab Dorji also credibly channels out Ugyen's predictable but internalized mental journey, and telegraphs that essential feeling of homeland-yearning in the final close-up, a critical moment that encapsulates the film's tenor. After cutting his teeth in LUNANA, Dorji feels confident to explore a multiplex narrative in THE MONK AND THE GUN with a measured pace, where three major plots ultimately converge together in a full-moon ceremony carried out by a venerable lama (Choejay). At the behest of the lama, a young monk named Tashi (Wangchuk) is tasked to obtain two guns for the imminent ceremony. He procures an antique American rifle from a local devout denizen and crosses his path with an American weapon collector Ronald Colman (Einhorn) who also sets his sights on the said rifle. Via a local guide Benji (Sonam), Ronald eventually secure a tentative deal with Tashi, bartering two AK-47s for the rifle. A more specific backdrop is that after King Jigme Singye Wangchuck voluntarily abdicates in 2006, the kingdom is on the brink of their first democratic election (the year is circa 2008, indicated by the footage of QUANTUM OF SOLACE seen on the TV). In the town of Ura, government functionary Tshering Yangden (Sherpa), who is a staunch advocate for democracy, puts out all the stops to inculcate her beliefs to the countrified, monarchist townspeople and prods them to partake in a mock election. Meanwhile, a rift starts to encroach on the contentment of Choephel's (Jatsho) family, as its members differs on the candidates they endorse. Eventually, it is the sagacious words of Tshomo (Lhamo), Choephel's meek wife, such as "If we do not fight for democracy, maybe we don't need it", and "even if democracy can bring happiness to my family in the long run, but my family has already been happy before that." (paraphrased here), that give Tshering serious pause for her noble cause. We all know the maxim "if it ain't break, don't fix it." and Dorji's lucid perception of Western democracy's intrinsically dividing nature is courageously swims against the tide of current global situations, which truly deserves a pat on his back! The big question hovering over the film is what the lama will do with the guns, and Dorji gingers up some humor and levity in its sobering, peace-pledging eventuation as Ronald is sent up for his mercenary drive and vulgar preconception that everyone can be corrupted by mammon. Both Dorji's films serenely and persuasively inculcate audience the cherished concord between tradition and modernity, rural primitivism and urban mentality, sacrality and profanity, on top of the default panoply to the country's wanderlust-enkindling landscapes. But most of all they effuse a whiff of zen equanimity that is just what the doctor ordered for us, earthbound doomsayers. referential entries: Tran Anh Hung's THE VERTICAL RAY OF THE SUN (2000, 7.3/10); Pema Tseden's BALLOON (2019, 7.3/10); Otto Bell's THE EAGLE HUNTRESS (2016, 7.6/10).

Title: Lunana: A Yak in the ClassroomYear: 2019Country: Bhutan, ChinaLanguage: Dzongkha, EnglishGenre: Family, DramaDirector/Screenwriter: Pawo Choyning DorjiCinematography: Jigme TenzingEditor: Ku Hsiao-YunCast:Sherab DorjiUgyen Norbu LhendupKelden Lhamo GurungPem ZamKunzang WangdiTshering DorjiTsheri Zom Sonam TashiRating: 7.6/10

Title: The Monk and the GunYear: 2023 Country: Bhutan, Taiwan, France, USA, Hong KongLanguage: Dzongkha, EnglishGenre: Comedy, DramaDirector/Screenwriter: Pawo Choyning DorjiMusic: Frederic Alvarez Cinematography: Jigme TenzingEditor: Ku Hsiao-YunCast:Tandin WangchukHarry EinhornTandin SonamTandin PhubzDeki LhamoYuphel Lhendup SeldenPema Zangmo SherpaChoeying JatshoKelsang ChoejayPhub DorjiRating: 7.5/10

一部分跟上世界的潮流，用着手机，蹦着迪；一部分，买台电视，都动用家里的大财产，用电视看个邦德007电影都是难得的机缘。

广大民众，民风淳朴，相当尊崇喇嘛的教诲。

试推行民主选举。

搞不清楚状况的大众，依照内心对王室的尊敬，选择了代表王室的黄色，完全偏离了选举初衷。

片尾记事小作文，过后若干年依然由上任国王的儿子继任管理国家。

本片似乎是为了记录历史。

《僧侣与枪》首先颠覆的是关于佛教僧侣的刻板印象。

在不丹这个以国民幸福指数取代GDP的国家，佛教通常被视为和平与宁静的象征。

影片中的僧侣角色却打破了这种静态的、博物馆式的宗教展示。

当镜头捕捉到僧袍与枪支并置的画面时，产生的不是简单的讽刺效果，而是一种深层的认知颠覆。

这种形象冲击迫使观众重新思考：我们对于佛教"非暴力"的理解是否过于简化？

历史上，佛教并非完全与暴力绝缘——从日本战国时代的僧兵到东南亚某些地区佛教与民族主义的结合，宗教与暴力的纠葛远比表面看来复杂。

影片通过夸张的叙事，实际上是将这种历史复杂性以当代寓言的形式呈现出来。

影片中枪支的象征意义值得深入剖析。

枪支作为现代暴力的终极符号，其在不丹社会中的出现本身就代表着一种文化侵入。

导演帕武·多杰巧妙地将枪支转化为多重隐喻：它既是全球化不可阻挡的浪潮，也是传统价值面临的生存威胁，更是权力本身的物质化身。

当僧侣们练习射击时，子弹穿透的不仅是靶子，更是西方观众对东方宗教的浪漫化想象。

枪支在影片中成为一种"平等器"，它粗暴地将不丹这个"香格里拉"式的国度拉入与现代世界其他地区相同的暴力逻辑中。

这种处理方式辛辣地揭示了当代宗教面临的核心困境：在一个由资本和武器规则主导的世界秩序中，宗教要么适应并吸收部分暴力逻辑，要么面临边缘化的命运。

大陆港台和欧美的片子看太多了，有时候就想看点世界上其他角落里一些国家拍的片子，像今天推荐的这部《僧侣和枪》，是不丹的导演拍的，叫帕武·多杰（Pawo Choyning Dorji），这只是他的第二部作品，完成度相当高，技法非常稳定。

帕武·多杰来自不丹外交世家，父亲是不丹驻外大使，母亲是宗萨仁波切的堂姐，妻子赖梵耘是著名导演赖声川的女儿。

他的电影处女作《教室里的一头牛》曾获得第94届奥斯卡金像奖最佳国际影片提名。

哥们今年才41岁，正处于创作黄金期，前途可期。

《僧侣和枪》这个片子拍得非常质朴，什么滤镜啊、特效啊之类的统统没有，服装、场景、道具、演员表演、剪辑手法、叙事方式都是最原始的、最简单、最直接的，给人一种天然去雕饰的感觉。

要不是抱着了解异域文化的心态去观看，我铁定在前十分钟就跳出了，因为故事的进展真的很慢。

由于我是抱着猎奇的心态看的，所以我就看的比较津津有味，因为即使抛开故事，它仍是一部很不错的风光片和纪录片，不急不慢的向我介绍喜马拉雅南麓的风景和人文。

2006年的不丹农村，村民们不知道自己的公历生日，他们用国王的岁数来记自己出生的日期，比如我出生的时候国王多少多少岁，所以政府人员要他们做投票登记的时候就遇到了困难；不丹人民非常淳朴，别人花300万买他的东西，他觉得超出了自己内心认为合理的价格，坚持以半价成交；他们也很谦卑，很少主动表达自己的想法，而一旦开口，就是直击灵魂的扣问，比如片中有两个角色对于民主选举发出自己的疑问“为什么要改变以前的生活？

我们已经生活得很幸福了（不丹是世界上幸福指数最高的国家之一）“、”为什么你要把我们变得粗鲁（推行普选的政府人员用简单的办法把村民分成了三部分并假设他们之间存在巨大的分歧）？

我们原来不这样“，这些质朴的话语让观众也不由得思考起来——如果我本来已经很幸福，而改变并不能保证我会更幸福，那这个改变对我来说有什么用？

这是个很简单的问题，简单到我们很多人都经常忽略它然后在错误的道路上越走越远。

其实世界上很多道理都是很简单的，只是人们想得太复杂了。

或者说，很多人的复杂是一头扎进去的那种复杂，而不是由很多基础的、简单的东西累积起来然后变成的复杂，也就是贪多求快然后消化不良，导致自以为懂很多其实什么都只懂一半，并且在产生错误的时候对自己、对周围的人、对环境都产生很多怒气。

很多社会上的戾气就是这样产生的。

而那些所谓通透的人，其实是老老实实稳扎稳打，从一个个简单的事实累积起来，最后获得对世界的深刻观察和真知灼见。

他们轻描淡写的一句话，往往就有让人醍醐灌顶的功效。

所谓大巧不工、后发先至，讲的就是这种人吧。

记得中学的时候读《理想国》，前面读起来飞快，心想这算什么本事啊，讲的都是一些简单的大道理，这些道理谁不懂啊，用你讲？

但随着篇幅的深入，这些道理的逻辑线开始互相勾连，逐渐编织成一张严密的网，越往后这张网织得越大，慢慢就超出了我的掌控范围了。

我很懊恼，索性把书扔掉，不看了。

回到这部片子。

虽然这个片子也是大巧不工，但其实导演也是有设计的，就是多线叙事，只不过他的设计商业的意味没那么浓，不像《巴别塔》、《撞车》或是诺兰的电影，就是奔着玩叙事手法来的，从第一个镜头你的脑子就开始升温了，要烧脑了。

而看《僧侣和枪》你压根不会有这样的警觉，是在一片散漫的情绪中发现，哟呵，还有多线叙事呐！

算是一种意外的惊喜。

所以说你点开这个片子以后，可以边看边干点其他的事情，比如剪指甲啊、叠衣服啊、扫地之类的，只要让注意力有一搭没一搭的吊着就行。

正襟危坐、严阵以待，那是完全没有必要的。

最后，在观看的过程中我产生了两个疑问，并且猜测你多半也会遇到，所以我把答案准备好了，放在下面，供你参考。

我是用DeekSeek搜的，然后自己做了一些简化。

我估计很多人都和我一样讨厌长篇累牍的解释，很多时候我们需要的只是一个简单的答案，因为多了我们也记不住。

一、不丹至今未与中国建交且两国存在边界争议 不丹至今仍未与中国建交，并且作为邻国，也没有与中国明确边界线。

从1984年至今，两国就边界问题已有过24轮谈判和9次专家组会议，但就边界线的确定问题仍存在争议。

争议地区的面积达6000平方公里。

争议存在的缘由很多，其中很重要的一点是因为不丹这个国家受它的另一个邻国——印度，影响很大。

不丹受印度的影响主要体现在以下：1、外交政策：根据1949年签署的《印不永久和平与友好条约》，不丹的外交政策需接受印度的“指导”。

这意味着不丹在与其他国家建立外交关系时，必须考虑印度的立场和利益。

例如，不丹至今未与联合国安理会五个常任理事国中的任何一个建交，包括中国。

2、经济依赖：印度是不丹最大的贸易伙伴和援助国。

不丹的出口和进口严重依赖印度，分别占93.5%和77.8%。

此外，印度还通过财政援助支持不丹的基础设施建设和经济发展，包括水电项目。

3、军事与安全：印度在不丹驻有军队，并负责不丹的国防安全。

不丹的皇家陆军由印度提供装备和训练，印度还通过《印不永久和平与友好条约》规定了对不丹的“保护”义务。

4、内政干预：印度对不丹的内政也有较大影响。

例如，2013年不丹大选前，印度通过停止对不丹的煤气和柴油补贴，间接影响了选举结果。

5、文化与宗教：不丹的宗教和文化也受到印度的影响，特别是在佛教传统和宗教政策方面。

二、不丹的宗教历史以及它与西藏之间的冲突 说到宗教，不丹的宗教以佛教为主，藏传佛教是其国教，约74.7%的人口信仰佛教，主要教派为竹巴噶举派和宁玛派。

不丹的佛教起源于公元7世纪，由西藏传入，并在不丹形成了独特的宗教文化。

此外，约22.6%的人口信仰印度教，主要分布在南部地区。

不丹的原始宗教苯教也有一定影响，尽管其信徒较少，但相关仪式和传统仍被保留。

不丹政府支持佛教和印度教的发展，并将重要的宗教节日定为公共假日。

虽然藏传佛教是不丹的国教，但在历史上，不丹人与藏人却是有过流血冲突的，这在影片的台词中也有所体现。

这背后的历史故事是：公元7世纪，西藏吐蕃王朝将佛教传入不丹，此后藏传佛教成为不丹的主流宗教，但不丹的竹巴噶举派与西藏的宗教派别（如格鲁派）在教义和权力上存在竞争，这为后来的冲突埋下伏笔。

1616年，西藏竹巴噶举派领袖阿旺南杰因内部斗争逃亡不丹，并逐步统一不丹，建立了政教合一的政权。

此后，竹巴噶举派与格鲁派多次爆发冲突，1669年至1731年更是爆发了长达62年的“藏不战争”。

19世纪，英国殖民势力入侵南亚，不丹成为英国与西藏之间的缓冲地带。

1864年，英国通过《辛楚拉条约》迫使不丹割让领土，并加强对不丹的控制。

这一时期，不丹与西藏的关系因外部势力的介入而更加复杂。

近代以来，边界争端也为冲突埋下了伏笔。

不丹北部与中国西藏接壤，边界全长约477公里，至今未正式划定。

总结来看，不丹与西藏的关系在宗教、领土和外部势力干预下经历了多次冲突和调整，至今仍是区域地缘政治中的重要议题。

题记｜电影《The Monk and the gun》（不丹没有枪）以不丹民主化前夕为背景，讲述了一位年轻僧人受命寻找枪支的旅程。

在这场看似荒诞的冒险中，民主、文化冲突、道德与权力的关系被巧妙地折射出来。

这是一部魔幻现实与黑色幽默的影片。

不丹，一个宗教与国王的最后净土（或者说落后与愚昧）（当然也可以说淳朴与无欲无求）。

在这样一个很特殊的个例中，民主化的过程必然是冲突不断，笑点也不断，一脸懵逼不断，当然也是反思不断。

在当今左右价值观大撕裂的今天，人们天天为川普马斯克们争的头破血流，真的很适合精心下来看下这部电影。

（墙裂推荐）这是一部披着喜剧外衣的哲学片，背景设定在2006年不丹民主化前夕的山野村庄。

故事的开端荒诞得让人摸不着头脑：一位老僧命令年轻僧人塔希在满月前找到两把枪，以“让事情回归正轨”。

这把枪，表面上是实实在在的铁疙瘩，实际上却像一面哈哈镜，照出了不丹社会的迷茫，也映衬了民主这把“双刃剑”的复杂性。

不丹的民主化，是一场“自上而下”的政治实验。

国王主动退位，推动选举，但村民们却一脸懵懂。

电影里有个经典桥段，官员来村里搞模拟选举，村民一脸疑惑：“选举是新的猪病吗？

”这句台词让我笑出了声，却也笑得有点心酸。

民主，作为一种舶来品，像一把突然塞进手里的枪，村民们既不会用，也不知道该瞄准谁。

塔希四处找枪的过程，象征着不丹社会在传统与现代夹缝中的挣扎。

这种挣扎，何尝不是当今民主世界的缩影？

左派和右派，宛如两群手持“枪”的斗士，左派高举社会正义、多元文化的旗帜，右派则捍卫传统价值观、国家主权。

双方都觉得自己掌握了“真理的枪”，却在无意中将枪口对准了对方，导致社会撕裂。

电影的结尾，僧侣将枪埋入佛塔基石，试图消解潜在的暴力，但现实中的我们，能否像僧侣一样，找到化解冲突的智慧？

民主的“枪”，既能守护自由，也能制造伤痕，这份矛盾，让人既忧伤又无奈。

电影的高潮是僧侣在满月仪式上将枪埋入佛塔基石。

这一幕象征着对杀戮与仇恨的埋葬，传达了不丹佛教文化的核心理念：以和平化解冲突，以精神超越物质。

然而，这种象征性的处理方式，在现实世界是否真的奏效？

如果说不丹的“枪”象征着民主的困境，那么美国人罗恩·科尔曼的到来，则将这场文化冲突推向高潮。

罗恩是典型的西方“枪迷”，不远万里来到不丹，只为买一把古董枪。

他带着美元，自信满满地认为金钱可以解决一切。

然而，命运的玩笑让他最终用两把AK换得了那把古董枪，而那把枪却被僧侣埋入佛塔。

更具讽刺意味的是，作为感谢，僧侣送了他一个不丹特产——阴茎木雕。

在不丹文化中，阴茎木雕象征着驱邪和生育，是神圣之物；但在罗恩眼里，这份礼物或许比外星人还难以理解。

这种误解，在全球化时代屡见不鲜。

强加的“枪”（即外来价值观）可能适得其反，而真正的交流需要尊重与理解。

不丹的民主化进程虽相对平和，但也并非没有历史伤痕。

20世纪90年代的洛昌人危机，导致数万尼泊尔裔族群被驱逐，这一事件至今仍留下深远影响。

电影中，古董枪“杀死过许多藏人”的细节，隐晦地触及了这段历史。

僧侣埋葬枪的仪式，虽然象征着和平，却无法抹去真实世界的矛盾。

宗教常被视为调和冲突的力量，但现实中的宗教冲突却从未停歇。

左派强调多元包容，右派捍卫传统信仰，双方试图用各自的“枪”捍卫自己的正义。

电影的这一幕，让我们思考：我们是否真能通过象征性的仪式埋葬冲突，还是这只是一种和谐的幻象？

《僧侣与枪》不仅探讨了民主的挑战，还深刻反映了道德如何被政治化。

电影中的选举官员教导村民“互相鄙视”，以模拟竞争性政治，这一幕看似荒诞，却极具现实意义。

当道德被用作政治工具，它就不再是道德，而是权力的延伸。

在当今世界，左右对立已然变成一场道德战争。

左派指责右派是“种族主义者”“仇恨言论制造者”，右派则抨击左派为“文化马克思主义者”“政治正确狂热分子”。

双方都认为自己站在道德制高点，最终却以道德的名义摧毁了对话的可能。

电影中的僧侣选择埋葬枪，象征着放下道德暴力的可能性。

然而，现实世界中的我们，是否真的愿意放下这把“道德的枪”？

电影的故事或许发生在不丹，但其中的困境却具有全球性。

文化误解、价值观对立，这些问题在当代社会中不断上演。

无论是不丹的民主实验，还是西方社会的政治极化，核心矛盾都在于：当价值观成为对抗的武器，人们是否还能找到真正的沟通方式？

电影的结尾，美国人罗恩带着阴茎木雕离开，村民继续他们的生活，佛塔下埋着枪，一切似乎回归平静。

然而，真正的挑战才刚刚开始：不丹如何在全球化的浪潮中保持自我？

我们又如何在价值观撕裂的时代找到共存之道？

或许，答案就在那把被埋葬的枪和那个被赠送的“屌”中：放下武器，拥抱差异。

民主的“枪”，文化的“屌”，都是人类文明的缩影。

和谐从来不是理所当然，而是需要智慧与勇气的选择。

在这个充满撕裂的时代，我们也许可以读读不丹的故事，让一盏微弱的灯，试着在映照下我们内心的雪山与哈达。

港译《不丹没有枪》。

原以为是那种抒情艺术片，没想到是带点黑色幽默的剧情片。

故事发生在2006年，时值不丹推进民主化改革，计划举行大选。

为此，政府官员提前组织一场模拟选举来进行测试。

在布姆唐宗乌拉格窝的乌拉镇，一位和尚奉喇嘛之命寻找两把枪，以应对国家即将出现的转变。

与此同时，一位美国古董武器收藏家来到不丹，想买走和尚手中的一把珍贵的步枪…… 故事节奏松弛，结构却很紧凑。

西方的叙事方式，却是很不丹，或者说很亚洲的内核。

里面最重要的一个符号，是枪。

枪在传统西方叙事中，都是暴力的象征。

这里也不例外。

故事通过现代化的符号，一台电视，以及电视上播放的007电影，让从没见过枪的小喇嘛知道了枪的存在。

另一方面，不丹所进行的民主选举，带来的并不是更多的和平与自由，而是互相之间的争执与异见。

其中一条故事线落点在了一个小家庭上，丈夫为了利益帮助其中一个候选人，而妻子的家人支持的则是另一位。

丈夫将所有的精力投入选举，无暇顾及家庭和营生，就像现代社会所有沉迷战争的男人一样。

而妻子和女儿只是希望过平和的生活，但妻子夹在中间难以做人，女儿在学校更是因为爸爸跟别人不一样而被欺负……从西方引入的所谓“民主”，带给和平地区的人们的，真的是“自由的权利”吗？

而这个诘问，更是在一个老奶奶质问推行选举的官员，问她为什么要教导人们“互相争吵”时，被尖锐地放到观众的面前。

与此同时，作为西方代表的“一个美国人”，正不惜一切代价要得到喇嘛手上的枪。

人们认为“美国人”是来自自由、民主的代表，“美国人”的目的却是代表着暴力的枪，可谓讽刺拉满。

故事的最后，“美国人”没有得到枪，而是得到了一根跟枪一样长，但比枪更粗，形状完整的红色唧吧。

是的，完整的一根唧吧——这是对以美国为代表的西方暴力“民主”发出嘲笑，同时也引得电影院里一阵此起彼伏的哄笑。

我个人非常喜欢这个故事。

各路人马怀揣着不同的心思，做着自以为对的事，最后阴差阳错聚集在一起，见证一场无意间的荒诞闹剧的结束。

说是黑色幽默，但结尾其实并不那么黑色，是意料之外，又情理之中的，非常有意思的结局。

查了一下是不丹、美国、法国、台湾和香港一起拍摄的，难怪给人又东方又西方的微妙感觉。

虽然又东又西，却一点都不违和。

推荐有机会的时候找来看看。

百老汇电影中心门外的电影海报