盗火者：中国教育改革调查

我们的前辈做过那么多的努力，我们踩在他们肩膀上看世界。

搭配央视那部《高考》纪录片一起享用，效果更佳。

另一个奇妙的点是我注意到纪录片拜访对象多以男性为多，女性的教育工作者都去了哪儿？

为什么比例如此之小？

还有一个是纪录片其中的歌曲歌词，看的人很心酸。

谢谢那些坚持在做的一线教育者们，我看到了这个世界，这个国家，稍微可爱的一面。

《盗火者：中国教育改革实录》第一集：重回人文的语文我们这代人最熟悉的小小厚厚的语文课本，经过敏锐的一线教师和教育研究者的分析，发现了很多的问题：缺乏事实依据、缺失经典、儿童视角的缺失、快乐的缺失。

文章的原作者做不出来根据自己的文章所设立出来的题目；古典文学博士教育出来的孩子被老师评价阅读理解能力太差。

语文教育到底在教孩子们些什么?究竟是在教授新知道理还是在固化思想?后半部分还谈到了民国时期的语文课本，那些课本都是蔡元培，叶圣陶，丰子恺等一些大师编写的。

记得在讲教育学的时候，老师还给我们展示了一下民国时期的语文课本，那些语文课本把小孩当小孩，调动孩子的思想，真正把语文和人文结合起来。

现在的我还是比较迷茫，对语文教育也没有什么经验，对纪录片里面所提出来的一些观点我甚至无法辨析。

教育的改革不会停滞不前，我们会做得越来越好。

——第二集：呵护童年在纪录片里，成都华德福学校的授课与平常的学校不同，不循规蹈矩，学生不正襟危坐，而是进入到自然当中。

语文不教重点句子，不概括段落大意，不划分课文部分，而是让学生参与进来，自己画课本，呵护他们的童年。

家长高度参与，重视传承，重视孩子的全身心发展，根据孩子的身心发展状况给予个别教育，不会拔苗助长。

学校的目标不是培养社会精英，而是培养一个健康快乐的公民。

很理想的教育，很理想的教学环境。

很理想。

我们明白，大多数孩子和家庭都是享受不到的，但是我们在往这个方向发展。

在看的时候，当我把自己代入进去，把自己当作某个孩子的家长，我会不安。

我没有勇气和一个坚强的内心把孩子送到这样一个“宽松”的学习环境中，面对社会的焦虑，我会无所适从。

培养一个孩子对现在的我来说太难。

老师会把孩子从一年级带到初中，陪伴孩子的整个童年，很大程度上决定了孩子的成长。

“我们现在对生活的美好诗意的理解，来自于童年时代的伟大馈赠”。

我曾读到过这句话，也深知童年对一个人的影响有多么大。

——第六集：在路上 高校改革大学校长就是要为大学争独立，为教授和学生争自由。

——武汉大学前校长 刘道玉——第七集：课堂风暴要给学生有杯水，教师必须有一桶水，好像说得很有哲理，其实不是这样，教师不是一个卖矿泉水的人，教师应该是一个纵火者、一个窃火者。

——杭州独立教师 郭初阳——第八集：寻找马小平 人文教育很理想的一个教育工作者，在应试教育的灾难到来之前，把最后一批充满人文素养、纯真有童趣的孩子培养出来。

没有学生会不喜欢这类老师，很珍贵，很敬重。

但应试教育是主流，尽己所能做得素质教育就可以了，不要强求。

——第九集：在家上学>>孩子需要的是家长的时间，而不是家长的钱。

>>受教育者是多元的。

——第十集：公民教育>>我们的德育只注重义务，没有注重告诉学生我们有哪些权利。

>>我们的教育把同学视为敌人和对手。

视频里校长提到国家要通过一个公民教育促进法来促进学校对孩子的公民教育，现在已经有了，太棒了！

个人觉得本篇通过10集的篇幅，不同的主题，一个层面在讲述教育改革，一个层面在探讨教育到底是什么。

为什么老师，家长以及教育学者都在呼吁要进行教育改革，因为他们认为中国现在的中小学教育以及大学教育已经形式化，功利化，在束缚人的思想。

在这些人看来，教育即解放，教育对一个人的心灵素质各方面有一个终身的影响，教育教的不仅仅是知识，而是认知。

但现实是在中国，教育是实现阶级跨越的一个阶梯，本身就是一个工具。

中国地广人多，不同的地区如果要统一的在全国内进行一个公平的选拔，那一定有一个统一的标准，而这个标准要有最大的普适性，他就会不可避免的趋向主流并且产生僵化。

而不认同的人可能会选择逃脱体制，办民间学堂或者是开创一些课堂改革，他们会选择遵从个性发展。

但是我在片中发现，这些改革者，他们也都会遭到一些家长的质疑，这些家长常常就会以分数来质疑这个老师。

可以看到主流体制下，分数还是很重要的。

一些有能力素养的家长，他们会选择自己孩子的教育方式，也就脱离了这个教育体制。

但是大部分人是没有办法选择的。

这个时候体制内的课堂也很重要。

就像影片集中就谈论的是语文课的教学。

其实我认为语文课不应该仅仅包含只是课文朗读学习，语文是我们的母语，更应该利用母语学习时的便利，回归到人性，回归到自然。

片中也有很多人提到了语文课不应该仅仅是阅读理解，仅仅是死记硬背，而是应该要有更多的启发，有更多的思维活动。

片中的这些教育先锋者，教育改革者，最后的结局往往都是淡出了体制，我觉得这个是不好的，即使是不认同也应该要包容，要有多元化的存在，要探索各种不同的道路，也要允许他们的存在。

片中当地政府对民办学堂断水断电，我觉得太强硬了。

最后想说一点题外话，就是片中的第3,4集讲的主要就是农村的教育，我们可以看到农村的学生，他们不像其她城里的孩子有那么多探索其他教育方式的可能性，他们连最基本的义务教育都不能保证，我觉得国家在进行各种教育改革的同时，应该让保证他们得到一个基础教育。

中国的乡村社会正逐渐崩塌，中国几千年来的传统社会也正在逐渐崩塌，而中国几千年来依赖传统社会构建的道德体系，社会信仰价值也在逐渐崩塌，这些也是导致现代教育危机，青少年问题频出的原因。

在这个面问题面前，青少年的认知教育，素质教育更显得重要，但是现在的教育方式让人们关注不到自己的德智体美劳，也许这就是为什么要进行教育改革，需要加强的是我们人性的教育。

看到这个纪录片的第一反应是惊讶，兴奋。

在学校的每一天都是洗脑，所有人都在为分数努力，有钱途的人才有未来，这就是我这么多年来学习生活的常态。

在学校一直很特立独行，不想去适应“规则”的我只能一个人过。

看到《盗火者》的第一反应是兴奋，原来还有那么多的受害者"醒"了，知道了自己身处环境的悲哀，在为未来做抗争。

兴奋之后就是更加悲哀，现在已经2020，视频中所说的种种现象并没有消退，反而是越演越烈。

中小学教材中的故事还是虚构的，大学如guanchang，没人研究学术，老师都在想办法从项目里挖qian。

公民和zf的天平严重倾斜，所有的权都在zf手中。

公民错了，有zf会来惩罚，zf错了，又有谁来管理？

说实话，已经对自由绝望，让孩子出生在这样的世界是种悲哀。

先看了一集。

在精英操纵的国家机器运转下，统一思想能更好地运转吧，至少大家有某种共同的信念和身为一国之民的基本姿态。

想也不是什么愚民教育之类的，况何谓“愚民”？

还能发生类“文革”的盲目？

现在的矛盾更多是利益团体、阶层之间、体制内外的对抗、撕扯，很多人但凡自身所属利益团体标签得到变化便也不再这样叫嚣，只是觉得被国家和现实“辜负”了而已。

北大教授说的各学校负责各自的教育，想也是不可能的，应试教育体制下，这样理想的状态会牵动多少利益呀，考分怎么划？

招生怎么招？

有时候标准也是一种过渡。

总有人很努力在为这个国家生活的人民作出点什么，若是这种纯粹那真是太美好了，正是这些努力才会越来越好，哪怕很慢，⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️致敬给努力着的人们。

感觉照这个趋势，也会禁不住成为一个社会工作者呢🙈脑子里有一篇课文“山的那边还是山”之类的，也再没找出来读过，只是偶尔会想课本里怎么会有这么无望的句子，还是我只记住了这一句？

竟是我与身俱来就有种无力感么？

课本终究是辅助作用，一个人性格更多的是成长环境造成的，很多人都是读这些课本长大的，可依旧正直、善良、正义更有肩负使命感者（我也觉得自己还不错😅除了穷了点、没文化了一点），如今教育确有很大不足，虽然不断在吐槽但也找不出更好地药到病除的办法，就如同前日去溶洞，进去之后五颜六色的灯，光怪陆离的景象，倒也是嫌弃了一番，就不能遵循它本来的样子么？

想起了苏州博物馆借用自然光，那能不能遵循同样的理念呢？

不行，溶洞必定是不能长期直触阳光，况山体凿壁开光难度大，山体稳定性也必然受到极大考验。

若真是自然光，就变成了一个普通的灰色山洞，对游客的吸引力是不是会下降？

毕竟彩色拍照效果好也利于传播，灰蒙蒙的让人压抑。

爱迪生那么辛苦才发明了电灯，我们却又在强调返璞归真，这个世界的包容性还真是让人折服。

于是想了那么多，也没有想到一种更好的办法来改变这种五颜六色的格局，以至于后来竟也接受觉着还不错。

那么如今存在着所有尚待优化的体制、教育、贫富差距等，若想不出更好的办法，那么就还是先相信国家。

可即便这样，还是喜欢民国时的教本，不暗示任何意识形态，不强加任何解读，只是简单的陈述，“两头牛在吃草，羊不吃草，它看着花儿”，竟忍不住笑了，思绪繁多，想必作为课本也会极大丰富小学生的想象力…自然真的太美好了…辞职时候的悠闲时光，十分怀念出发，去表哥家吃饭过端午🎈

1.我明白我为什么执着于关注教育，因为我在高中意识到了我所受的教育的弊端，然后对抗了教育，我想证明我是对的。

我也想去更多的了解到教育对我的影响。

感谢朱昊鲲，感谢历史老师对抗语文老师。

感谢高考纪录片。

2.我当时非常痛苦，在无止境的刷题中，在重复的机械性的学习中，在受到了差的教育的愤怒之中，感觉被世界欺骗，也因为我有阅读的欲望，可是我没有书，直到高中我才有课外书，我自卑且自尊心强，所以拼命读书，不甘居人下。

3.人才是目的，可是，在我受的教育中，考试是目的，而人是工具。

我是为适应考试而生的螺丝钉，流水线上生产的产品。

思想不被鼓励，被鼓励的是分数。

4.我开始意识到学校带给了我伤害。

这种体制内的教育让我失去了一些东西。

它试图磨平我的棱角，扼杀我的个性。

5.我被教育的目的是为了在考试中获得胜利，而不是成为更好的人。

作为人我要学习很多东西，可是为了考试而学习的学习占据了我生命中的大部分时间，以至于我缺失了成人的学习。

公民教育的缺乏。

只听名字是很中立的，调查二字可以展示当今教育好的一面，也可以揭示坏的一面。

然而10集纪录片揉进各种教育之殇，就像现在的教育制度一文不值吗？

应该不是，它优点和缺点一样显著。

接受采访的对象是专家，学者，改革的先驱和实践者。

刘道玉先生和钱理群先生的话真的是一整见血，问题症结竟如此明晰！

然而知易行难，原因如同其他难题一样，首先都不是要得罪什么利益集团，而是牵涉的矛盾太多，牵一发而动全身。

我想教育的改革的最终归宿是多元化，大概同以公有制为主体，多钟所有制经济共同发展的意思。

华德福学校，木工学校，南科大的存在是不容质疑的好事情，但我实在不能想华德福学校一日成为主流的画面。

在一开始就大张旗鼓地把自己称为“先驱”，要公开叫板，现在不是合适的时间。

但我非常很赞同木工学校的创立，因为其基础当地实际情况，以及对脱贫的明确需求，这样的应地施宜的创新性改革更值得提倡。

相反华德福学校更像是为迎合家长们焦虑不安下的被动产物。

我比较赞同《大学 大学》和《守望乡村》，原因答不上来，或许是我在读大学，也来自乡下。

我觉得现在教育改革最大的疑惑在于“欠发达地区的教育公平问题”-处理不好这个问题，所有的改革都是在耍流氓。

城市不是中国的全部，别忘了还有广大农村，高考制度的存在让寒门学子不只是有希望，还有途径“人往高处走”。

一旦这种直观的途径不再起主导作用，也许会导致更广泛的社会问题。

通篇没有提到精英教育，好像是一个需要忌讳的词。

精英教育本身没太大问题，至少每个人都有机会成为被精英教育培训的个体，相反如果一出生占尽天时地利人和的个体垄断了这种教育，使之成为他们的专利，那么才是对“最广大人民的根本利益”的背叛。

还有一个问题，小学课本传授的思想一定根深蒂固吗？

现在回看小学课本，只剩下的是回忆，哪在意有什么逻辑上的错误，兴许发现了还可以添一点乐趣，哈哈，不会有人把小学课本的一句话当做信条的。

不要忘记学生有自我纠正的能力，而允许这种能力生效的是父母的教育，社会的教育。

小创新可以有，大改革怕是不太可能。

最后，我不是故意唱反调，刘道玉，朱清时，钱理群先生的忧虑的问题同样吸引着我。

也许几年之后，他们的忧虑我会有更深的共鸣。

才看了前两集，一些思考先记录下来，之后再看再思考吧前两集看下来的第一感觉是：一群人为了自己的教育理想，做了一些非主流的事情，有人便称之为英雄。

但是这些非主流的事情真的对孩子有益吗？

有理论研究跟踪研究吗？

真的进行了深入思考与探讨吗？

我没看到剧集请的专家学者基本上多是文科生，文科生有个小毛病，就是不爱搞实证研究。

大学以来我对于一些教育学家的论著就非常的反感，印象最深刻的是陈鹤琴的《家庭教育》，全篇就是她自己的教育札记，一个个故事案例，毫无研究方法。

其实很多教育研究也是如此，概念不明确就识图讲理念，一腔情怀与热情，却没有明确的理论支撑。

这样的研究批判，并不是好的研究批判，说严重了，其实就是为批评而批评。

一、语文教育小学语文教育是有很多的问题，但在我一个没有进行深入研究的教育者看来主要是没有关注个性化教学、没有多元化教材。

而视频中给出的四大缺失有些真不是首要问题。

比如“事实缺失”，用了爱迪生的例子，说什么不能用假话来传递真理，乍听起来很有道理，但也只是早就已忘了如何独立思考的我们很容易“觉得有道理”。

事实上认真想一想，很多故事都是假的，真的影响了它本身的魅力吗？

伽利略的斜塔实验是假的（伽利略学生编的），牛顿的苹果是假的（ 伏尔泰编的），瓦特烧开水是假的，富兰克林放风筝也是假的，但这些故事依然活泼有趣啊？

这里的目的难道不是加深印象么？

有研究证明用这些故事会对孩子产生不良影响么？

当然更好的做法是每篇课文后面写一句：“本故事纯属杜撰”不过有一点让我恶心的地方，关于爱迪生与无影灯的问题，视频中明显是截取了外国电影中的一段，也就是说一开始的故事是从国外流入的，只是编者没有去查证。

可是在本剧中就给人感觉编者故意编的故事一般，还用阑尾炎手术的发明时间来说问题，那就不能是其他手术么？

第一个编的故事是从哪里来的呢？

给我一种为反对而找论据，一旦对自己有利就猛烈攻击的小市民感。

倒是“儿童视角的缺失”确实是个大问题，不过在家长制社会下，这还真不是教育自己的问题。

二、民间教育本剧用“华德福教育”说事，最后不忘加了一句“增加速度呈爆炸之势”，但却没有列举任何说明此种教育可以对孩子有好影响的研究。

事实上中国从来不缺乏民间教育，我曾经参观过一所私塾，里面的孩子摇头晃脑三字经、百家姓、弟子规，办学者也有着明确的教育理想与理念，家长们也趋之若鹜，中国各地也都有此类学校，可这是好的教育么？

其他的不多说，想从教育的本质说一点自己的想法。

片中说到“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”，我找不到哪位教育学家说过原话，国家的白皮书中也没有这一说，我想这个说法主要是来源于卢梭的《爱弥儿》，但如果我没记错的话，康德据此书进行了教育实践并悲惨的失败了。

当然我并不反对《爱弥儿》的教育理念，也深知它对于后世教育学的重要作用，我只是想说，“教育最重要的任务是让人的本性健全的发展”这句话太武断，太过“家长式”。

事实上，教育的本质一直都是国际教育学界争论不休的概念，而国内的教育学人却往往死守着老旧的，片面的教育思想做研究，这就会导致很荒谬的教育实践。

作为教育者，我们做的是树人的重要事情，并不是读了几本书，有了一些借来的思想，就可以高谈阔论并付诸实践的，因为我们影响的是孩子的一生。

这里我也想探探自己对于教育本质的理解。

“人”，说到底是社会动物，因此我对教育本质的理解是使孩子成长为能更好连接社会、贡献社会的人，从而我对教育目的的认识倾向于联合国《儿童权利公约》中的版本：“在自由社会里过有责任感的生活”。

而我们的学校教育，正是以此为目的在开展的，并不能因为有些老师忘记了目的就全面否定学校教育。

如果说真的对教育哪里看不顺眼，先看看这个世界环境吧。

（这也是本人丁克的重要原因）

其实看这部纪录片会很心痛，毕竟自己也是这种教育下的失败产物，如今成为一个老师看到这些更是痛心疾首，感觉教育陷入了怪圈。

尤其是班上的孩子们对学习的功利心，对经典的唾弃，以及思路的不灵活。

虽然现在读书大概不是唯一的出路了，可是大多数家长和老师以及社会主流价值观还是会去限定孩子们的道路。

我不知道未来会怎么样，如今的孩子多，竞争也激烈，我们提倡的民主和谐基本早就是一个口号。

难得的是片子里能看到好多人在努力用他们的方式去探索，也许这只是一点点微弱的光，甚至都不一定能对主流思想产生一丝一毫的影响，可是做和不做一定是有区别的。

所以还是很值得肯定的。

人人多少都会痛恨现在的各种制度，又会利用各种漏洞为自己谋取利益。

就像片中各种各样的“精致的利己主义者”一样。

作为大江苏高考变革的体验者，我只想呵呵。

最近听说考试方法又改回原来的3+X了也是够。

大概这里面是庞大的利益链条，就像片中教材和出版社及教辅的关系。

最近看完春晚再看到要把思想教育渗透到各个学科里就更无力了，吾朝就那么不自信嘛？

至少从我带的初中生来看，他们是不屑一顾的，是两种语言体系的。

也许有能力的人都会选择自己教学，或者干脆让孩子出国读书，是呀，只要能让他真正开心的成长，需要在意什么方法呢？

为什么学习不过是多一些选择的余地，以及成为更好的大人。

哪怕改变不了这个社会，至少自我内心是平静的，是向上的。

教育改革这事儿，需要勇气，需要斗士！

所以，加个油！

《盗火者》让所有在应试教育笼中的我们，看到了不一样的教育。

遵循常规的教育体系，上了二十多年学。

在学校期间，与同学们无数次的吐槽，埋怨当时经历的教育体制。

外界也有声音在说现在教育不行，学生只会考试，身心不健全等。

但问题在哪，怎么办？

在《盗火者》中，有那么多探索者，实践者在努力开拓新的教育成长之路。

他们发现问题，讨论对策，逐步实践，在中国的各个角落建立了不同的教育改革区。

这些教育改革无疑都承受了社会舆论的质疑与责问，但开拓者们顶住各方压力，建立起各式的教育试验田。

这些学校培育出来的学生，是否符合现在社会制度，符合现有社会生产力条件，是否符合现有社会对学生的考核标准。

问了这些问题，就是是以现有教育体制来评判，来考核这些创新教育。

我们应该看到，这些教育改革，教育创新，是国家教育进步过程的必要条件，是社会进步的重要因素。

社会是进步的，未来是发展的，教育也应该持续创新，持续探索。

所有的教育探索者都值得尊敬，不论最后成功与失败。

每个人都有是“选择权”，也应该尊重别人的“选择权”。