黑镜第一季

其实黑镜应该可以算禁片的，不知道是因为腐国人民承受能力又提高还是怎么的，总之就当电视剧播了，不过他们家承受能力一直挺高的，像《疯城记》还有《小不列颠》，小不列颠看得早，当时还对腐国人民保持着保守绅士形象，看完就崩了OTZ，不过这两部我都很喜欢啦，看得很欢的毕竟是喜剧嘛不过黑镜就不是幽默了，这是致郁片，像是《saw》和《黑之章》的合体，当然没有saw那么血腥，但是第一集感觉很像的，就是那种又荒谬又莫名的感觉，最后的解释竟然还是“艺术”，这比SAW最终的theme“珍惜生命”感觉负面很多。

《黑之章》，看过幽游白书的人应该会知道，就是一盘记录人性黑暗的录影带，看了以后会对人类彻底失望【当然这种东西不能存在。。

】这部黑镜就有一点这样的感觉，带给人绝望感，这和梦之安魂曲有点像，人家就是禁片。。

看黑镜得时候会有三种情绪一直翻滚：绝望，荒谬和麻木。

其实这种剧挺危险的，编者的立场一直处在灰色地带，没有什么正义邪恶，没有什么道德尺寸，有的只是直白的陈述。

看的时候觉得自己就在其中，可能你扮演的不是最讨厌的角色，比如第二集里的三个评委，也不是你最喜欢的角色，像第二集里的tealeaf（疯城记里的小毛贼啦哈哈每次都被那个瞎眼老头冷到）和唐家三小姐，大多数人扮演的是下面形形色色的观众，对着电脑屏幕，每天还是做着无聊的不知道意义在哪里的工作，不知道自己到底驶向何处。。。

然后这种自我厌恶感就不自觉的冒出来了。。。。

可能很多人觉得自己明明在看黑镜的时候同情弱者了，我可怜那个被迫上猪的首相，我对于那三个评委感到厌恶，我对于最后接受工作的tealeaf感到可悲，所以我是有良知的。

但其实如果你真的是片中人，首相的纠结痛苦你是看不到的，三小姐在台上的泪花也离你太遥远了，tealeaf和三小姐的爱情根本就和你没关系，可能你就觉得有点pity，但讲不定还觉得他们赚到了。

现在这个社会其实是有这样的苗头的。。

大家都太猎奇了，太无聊了，太需要娱乐了。

就像每天看看新老娘舅，看着别人家夫妻离异，为房子争吵不休，把年迈的父母赶出自己的家，大多数人也就是摇一摇头，感觉无奈，然后感叹一下“这个社会。。。

”，看完以后就该干嘛干嘛了，但其实我们的确什么都做不了，而且我们会说是他们自己要拿自己的痛苦出来给我们娱乐你怪谁，我们当然谁也不能责怪，我们就是无能为力的，于是还不如继续娱乐呢，谁会为了和自己没有关系，自己又帮不上什么忙的事情责怪自己呢？

想象一下要是你是站在台上的三小姐，下面一大片人对你吼着“yes yes yes”这种巨大的压力，加上评委看似荒谬却又实际的理论，你最终会答应么？

可能逼你去做porn star对现在这个社会来说是太夸张了，要是换成一个在现代社会伦理框架之内的但是是你不想做的事，你会接受么？

又可以多金，又可以成名，你会接受么？

第二集可怕的是你终于看到整部剧里最正面的角色tealeaf终于作为这个麻木时代最尖锐的抗议者站出来，对着台下吼出人人心里想要避开的想法，你终于觉得爽了，结果下一分钟他就被利益诱惑了，就被舆论牵制了，就沦为你最讨厌的评委组那个阶层了，然后你就绝望了。。。。。

真TM绝望。。。

然后你发现自己就是那个骑自行车的，于是你更绝望。。。

其实人的性格当中总有一部分一直在逃避事实，黑镜就是摁住你，逼着你面对你自己，对你说“不好意思虽然我知道你不想承认，但你就是自己讨厌的那种人，你就是背对别人痛苦，还以之为乐的人”这样。。。

真的很讨厌好嘛！！

我明明不想承认的啊！！

一点也不想！！

混蛋！！

P.S. 第一第二集分别是唐顿家三小姐和他老公夫妻档好有趣哦P.S.这篇这样大肆宣传好么，大家心理还是很健康的吧，看这个不好真的。。。

P.S.英剧黑首相真是很常见的事小不列颠里让首相搞基火炬木里让首相当幕后大boss【超黑呢。。。

我当时边看边想这么黑没问题么。。。

这次又让首相和猪干上了【其实比起来还是火炬木黑的厉害。。。

在影片开始没多久，那个小护士打开电视的时候就在放关于艺术家Carlton Bloom 在Tate Modern的展览提前三周结束的消息，而这整一个事件都是由这位"Former Turner Prize winner artist"搞出来的最后还给他来了个帅气特写照片并被评论称为"The first artwork of the 21st centry",根本就是人生赢家啊！

首相先生真是超可怜.......所以这个故事告诉我们远离现代艺术家啊！！

现代艺术家疯起来谁都挡不住啊！！

(喂咳咳接下来说说Turner Prize,以下摘自WikiThe Turner Prize, named after the painter J. M. W. Turner, is an annual prize presented to a British visual artist under the age of 50. Awarding the prize is organised by the Tate gallery and staged at Tate Britain. Since its beginnings in 1984 it has become the United Kingdom's most publicised art award. Although it represents all media, and painters have also won the prize, it has become associated primarily with conceptual art.透纳奖，以画家约瑟夫·玛罗德·威廉·透纳命名，是对英国50岁以下视觉艺术家颂发的一项年度大奖。

它在1984年开始，并成为英国最广为宣传的艺术奖项。

它是一项具争议性的活动，主要是因为它的展品，例如达米恩·赫斯特的《生者对死者无动于衷》（The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living）是一条放置在甲醛中展示的鲨鱼，及Tracey Emin的凌乱床铺。

透纳奖经常引起游行示威，著名的是K Foundation及反概念艺术者，亦包括坚持不同艺术价值的其它大奖。

然而我对于Turner Prize的印象，始于2010年一个飘着大雪的冬日。

因为那天老师要求我们一早去Tate Britain看Turner Prize提名艺术家的展览，之后回到学校做讨论。

于是顶着寒风早早出了门，我清楚的记得那天一早就飘起了雪花，大概还是那年伦敦的初雪，也是我第一次去Tate Britain。

大概有四个艺术家一起展出了他们的作品，我记得第一个展厅里我很喜欢一副描绘夜晚的油画，画的趣致又美丽，不过也没有特别出彩的地方就是了。

其他的我都不太记得了不过有一个展厅我大概过了几十年都是不会忘记的，房间里的墙上什么都没有，只在角落里放了扩音器中间放了张长凳子，于是我在这个凳子上坐着听了大概十分钟这个女艺术家唱的民谣......个么大家大概已经猜到了，这个就是当年Turner Prize的得奖者Susan Philipsz。

当时报纸上登出的时候我还和友人吐槽说和她一起入围的人大概都要吐血了吧，画画的比不过唱歌的哟不如下次大家都唱起歌来吧www自那以后遇到匪夷所思的contemporary art我都忍不住要和人讲这个例子www当然那个作品不仅仅是唱歌那么简单，不过经过这个争议性的作品大家多多少少能理解Turner Prize到底是个什么鬼了吧[我大概要被艺术爱好者揍死了....所以当片尾出现这整件事都是前透纳奖获得者搞出来的（这大概可以被看做是他最后的杰作吧....）并且被认为是二十一世纪最棒的艺术作品的时候我简直是乐不可支，如果这是真的，那么2012年的透纳奖获得者舍他其谁啊！！！！

整个都超期待的好么wwww名字干脆就叫做首相大人与猪好了www恩...其实我写这篇评论完全是因为看了好几篇观后感之后发现都没有人注意到这个点啊，还以为会出现齐齐吐槽现代艺术就是这么一回事儿呢结果大家的关注点完全集中在了新媒体国家体制以及其他各种了....这个二十一世纪最棒的艺术作品的设定明明这么赞却都没被关注到真的超撒鼻息的好么......快来个艺术青年好好分析分析，太认真的东西反正我是搞不出来的了就干脆来抛个砖好了................不过大概不会有人理我orzP.S.公主被释放跑到桥上那段拍的真是太好看了简直可以剪辑成一个名为桥上跳舞的紫裙公主（←对起名字苦手星人要求不能太高....）的MV了！！！

那座桥是我最爱的the Millennium Bridge（千禧桥），Tate Modern和St.Paul隔桥相望这大概也能搞个CP出个本吧，等了千年才能相会的呆头艺术攻和傲慢贵族受什么的.....（救命我的脑内小剧场快要停不下来了////

鬼才相信科技是拯救世界的力量，至少《黑镜》的编剧不信，索性把媒体编织的谎言全部拆碎，带你来到一个从未见过的黑框之前，你赫然见到了道林•格雷的画像一般恐怖的东西，那不是别的，正是你的人性污点，经媒介停格、放大尤为触目惊心。

这绝不是什么黑色喜剧，而是沉痛的悲剧，就像雅克•塔蒂在拍摄那部预见未来的《游戏时间》时已经把喜剧给拆得七零八落，徒留那些机械化的耳鬓厮磨。

科技对人格几乎是毁灭性的征兆，这在《黑镜》中表露地痛心疾首，它更预言了科技直达人类思维时的困境，当阴暗面再无躲藏之地，世界便成为猜忌、怀疑、虚妄而淫邪的失乐园。

甚至在今天，漫天的辐射、网路的嘈杂、垃圾短信、邮件，肆虐的视觉污染没有让人身心疲累，他们更喜于在网路围观荒诞的事件， facebook和youtube成为彼此沟通的捷径后，信息的过度传播和媒体的过度渲染令世界蒙灰，网络的趣味江河日下，春晚都成了中老年人普及网络词汇的成果展，今天还是网络红人的风光，明日或许就是“首相上猪”的尴尬，反正终究一天会有人为此埋单，《黑镜》首集的反讽痛击了法律、秩序、道德铸就的防线在知讯爆炸时代的不堪一击，恶作剧者的小小伎俩酿成举国之祸，无孔不入的传播早已防不胜防，然而这一集还有更深层的表述，那就是网络与现实的此消彼长，网络上人声鼎沸，户外已然门可罗雀，苏珊娜公主在空空荡荡的桥上被救起，无人发觉她如何被掠走，又如何回归，反正是人人都成为宅的动物，首相与高官们亦在逼仄的室内囧囧相对，迫于民众压力按DOGMA95条约来一场人兽交合，让网路上的民众看够了热闹。

这是属于媒体时代的荒诞事件，人们迷恋网路上的各种扮演，已经全然分不清真实与假象。

而《黑镜》的第二集脱去了黑色冷酷的现实外衣，虽然是悲观的主题，却根植在光怪陆离的异想世界，带十足的科幻精神。

与首集鸟瞰众生的视角不同，它的命题更为宏大，将网路宅民解构为整个社会大机器的晶格，每个人每天蹬车赚取自己日需的点数，来满足自己享乐的需要，随心所欲的生活被程式化的步骤所取代，科技为芸芸众生建筑了一座困囿他们的集中营，它的悲观远甚于《摩登时代》里的工厂亦或是《大都会》中的地下国度，在这个集中营里，所有的一切都要被计算，你所有的吃喝玩乐，甚至是你的生命都可以用点数来计算，那么人的本身自然也不再是独立的有机体，只能在社会这个巨型计算机的程序设定下工作、度日，连他们的性格都能被计算得不差分毫。

没错，科技可以计算一切，也可以计算你自己，到最后轻而易举地找到你的命门，你所有的一切劣根性，虚荣、自私全然暴露。

一百年后的今天，世间早已没有了《唐顿庄园》中优雅而端庄的田园诗，女子亦不是茜珀尔小姐那样蕙质兰心的闺秀，终于在充满着虚伪和欺骗的选秀舞台上堕落，成为淫光艳景中吹箫的神女，连持了凶器上台复仇的痴情人，也终于在系统的算计下被洗脑，末了把自己也搭了进去，徒留自己扭曲的脸每周在银幕上蛊惑世人。

或许这个世界里不再有“世人”这个称谓，他们早已经成为显示器上一个个虚拟的符号，困在自己单元房中消耗着自己的点数，行使着所谓的投票权，但终究只是个傀儡而已。

肉体都格式化了，那精神也无法避免，当科技划向某个极端，你的记忆可以复制、传输的时候，属于人的最后一部分也宣告殆灭，这亦是《黑镜》第三集传递的主题，它甚至虚构出一个grain，可以将记忆存储、随时播放，最终把每个人捆缚在曾经的旧梦中，与当下顿失交集，连做爱的晨光都借那个小小的按钮回溯新婚初夜，现实中的快感已经浑然不觉。

最致命的则是你的所作所想都已无法遁藏，隐私空间曝露日下，猜疑和质问接踵而至，你愈痛恨的东西，却总忍不住刨根问底，而你又究竟无法和这些揪心的东西终生作伴，只能狠心剜掉耳后的记忆体，以过目不忘的永恒记忆去换取做自然人的自由。

科技带给人过度记忆和重复记忆的能力，却是苦痛之源，grain诚然能留住最美好的瞬间，却总把你引到最赤裸的阴暗面，让你对爱侣，对人生的憧憬全部灰飞烟灭，你拥有了记忆和重放的功能，却成了记忆的奴隶，甚至及不上《盗梦空间》里沉睡的躯体。

电子媒介的出现只是几十年的事而已，却主宰起了人类的生活，日日夜夜，我们都在媒体轰炸下丧失宁静，成为喧嚣电子时代的一个玩偶。

《黑镜》是悲观的末世预言，它既讽当下的荒诞，又预演了未来世界程式化的图景，既短小精悍、独立成章，亦层层延伸，由表及里，搭建出富于层次感的精神阁笼，从第一集媒体的过度传播引出第二集社会的过度解构，最终导向精神被摧毁的结尾，结构精巧，自始而终贯穿着冷酷绝望的诗意，在电子时代打开了一扇眺望未来的窗口，只是看上去，仿佛是但丁笔下的炼狱，每个人在淬火中燃烧积了一世的罪孽。

人性本恶，满口仁义道德的年代尚能遮掩，科技无孔不入的晨光，终于成为对自己、对人类最赤裸的审判。

《黑镜》没有一丝掩饰主创们对科技的悲观主义倾向，甚至压迫到让人无法喘息，但未来终会验证这不是什么危言耸听。

首相其实是没有选择的，因为决定权从来都不在他的手上。

劫匪给了首相一个看似可以选择的死命题。

他若是向劫匪妥协，他将面临的是名誉扫地、身心受创、家庭破碎的结局。

对于这个结局，首相其实是可以承受的，他并不打算为了保全政治身涯而向劫匪妥协。

因为当他的幕僚在给他分析这个结果的时候，他的表情是愤恨和反抗的。

他在拒绝妥协，他想要反抗。

而如果他选择拒绝，事后他不仅会成为全英人民发泄愤怒的对象，他本人和他家人的生命都将受到威胁。

当听到家人的生命可能受到威胁时，首相的表情立马从愤恨转为绝望，他妥协了，他不得不妥协。

劫匪知道首相一定会妥协，就像首相的幕僚说的那样，这由不得首相。

那这个局就真的是死局了吗？

由不得首相，那由得了谁？

劫匪吗？

不是！

这件事，其实掌握在每个人手中，掌握在每一个普罗大众的手中。

这其实就是劫匪做的一场实验，也可以如影片结尾所说的那样是一场行为艺术。

这场行为艺术是为了证明在互联网时代下，这个世界是变得更好还是更坏。

首先，劫匪绑架了苏珊娜公主，一个在互联网时代颇具影响力的“Facebook之星公主”和保护环境的全英甜心。

她被绑架的可怜视频被上传到YouTube上，虽然政府迅速将其撤下，但还是抵不过网络的速度。

被绑视频以不可想象的速度传遍了整个英国，并蔓延至世界各个角落。

选择绑架苏珊娜公主，正是利用其在互联网世界的影响力，尽可能多地吸引人群的关注。

或许有人会问，只要是公主就肯定能吸引大家注意了，这是否有点过度解读。

苏珊娜公主能被称为“Facebook之星公主”，可见她应该算的上Facebook的深度用户。

数以百万计的人，通过这一平台了解公主生活的方方面面，相较于其他的公主，她的身份不止是一个头衔、一个名号，她在普罗大众心中是一个活生生的人，是他们熟悉并了解的朋友般的存在。

所以她的痛苦遭遇，她的危险处境更容易引来大家的感同身受，更容易煽动起大家的情绪。

不仅如此，劫匪提出的赎金要求是荒诞至极的让首相与猪交媾。

仪表堂堂、正义凛然的首相与恶俗恶心的人猪交媾，这种绝对的反差、荒诞、背离人伦道德、耸人听闻的行为，同样也是劫匪将人群尽可能多地煽动起来的方法之一。

除此之外，劫匪还提出了严格的直播要求，列出了要求清单，规定了拍摄角度、使用对象、拍摄方式、播放平台等。

就像影片中的围观群众说的，这种方式让人想到道格玛95宣言。

所谓道格玛95宣言，就是尽量少地使用人为手段对电影进行创作，使其尽可能地接近真实，这样便能使观众更加关心故事的情节与发展。

从影片中的大众的表现来看，劫匪的这一方法基本上是奏效的。

在电视台的采访中、在Facebook的讨论区，大众关心的基本上是首相是否该与猪交媾，以及如果交媾其形式与结果会如何。

特别是其中一个护士“他们会用母猪吗？

”的疑问，更加可以表明了人们对于事件本身的关心。

对于交媾事件本身的关心程度越大，人们对绑架事件本身、绑匪的动机、首相的境况、解决的办法的关心程度就会相应地降低。

绑匪能更加清楚地看到，交媾事件是如何将大众的情绪引入疯狂与荒唐的境地。

一切准备就绪，劫匪开始等待“好戏登场”。

他料到身为当事人的首相会极尽所能地反抗，所以他设置了一个假藏身地，让首相最后一根救命稻草毁于一旦。

首相不足为惧，普罗大众才是决定事件走向的力量，而媒体则起到了推波助澜的作用。

当苏珊娜公主的被绑视频最开始在网络上疯传时，人们对事件的真实性大多持怀疑态度。

可随着新闻媒体的介入，舆论便开始朝着失控的方向发展了。

而随着事件的持续发酵，舆论的爆发，本应是专业与理性的代名词的新闻媒体也渐失理性，两相作用下，事件的结局终归会向绝望的方向发展。

影片中的媒体代表UKN，迫于其他同行都在竞相报导此事的压力，决定加入这场新闻大战。

即便事前已经收到了英国政府的温馨提示——D通告（英国政府一旦认为传媒的报道可能影响军事及情报行动，就会发出此通告，要求媒体自律。

）在刚开始决定报导绑架事件时，新闻部领导其实还是有理智的，明确规定尽量减弱对交媾条件的提及，以及对所有图片进行审核。

但是随着报导的推进，大家对于事件的关注度越来越高，UKN也渐失理性，不仅在电视上推出了“你会看吗”的调查，还将公主被绑的视频在电视上循环播放，并将网友的各种评论展示出来。

此外，他们发出的这个调查就是有问题的。

“你会看吗？

”这个问题，是整个事件中大众最关注的点，就这个问题进行调查，不仅可以吸引更多的关注和讨论，将观众的参与度瞬间提升，吸引大众持续对这一事件保持持续关注。

UKN的这一做法，将大众的关注点引入了是否会看交媾直播。

这就意味着，事件的另一个本该更受到关注的点，被忽视了。

那就是首相是否该同意劫匪的要求，是否有其他方法将公主救出来。

他们将公主的被绑视频和这个问题放在一起，就是带领着大家默认了，救出公主的办法只有一个，那就是首相答应绑匪的要求。

因为这一设定，所有人都没有考虑过自己能做些什么可以帮助首相解救公主，可以让首相免于绝望境地。

大家就此都变成了一个看客，坐等着事件向着是否该看这件事发展。

整个事件的发展就这样被引入歧途。

与此同时，UKN还请了不同的嘉宾参加特别节目，来分析绑匪提出此要求原因，并在电视上将绑匪所要求的拍摄细节也列了出来。

当然，其他媒体也没有闲着。

《每日电讯》有全篇视频和网上实时互动环节，《太阳报》主打苏珊娜公主被绑架的视频，《卫报》开了一栏实时更新的博客，并发布了一篇有关猪在历史上的象征意义的短文。

这种情形是不是很熟悉。

每当有大事发生时，我们的媒体也如这般全线追击，多方报导解读，接着就有各种网络小编、微信小编、微博小编蹭热度，竭尽所能从各方面和这件热点事件扯上关系，甚至发展到了造谣传谣的地步。

接下来，UKN再来了一波助攻。

当劫匪得知首相那边请了抢手代替首相拍摄视频后，寄来疑似公主手指的威胁物，在未经证实的情况下，他们迅速将此消息公诸于众，虽然报导说是疑似公主手指被割下，但配合着生动形象的视频，大众必将确定这就是公主的手指。

因为这一强烈的视觉刺激，大众的情绪开始向非理性发展。

认为首相应该向劫匪妥协的民众瞬间由28%变成了86%，大众的情绪是如此地容易被左右。

大众的主张又是如此地容易被改变。

这让人不得不思考，所谓的民意调查和少数服从多数的公投活动，真的能成为决定国家事务的重要决策依据吗？

民众的情绪之所以能转变的如此之快，一是因为所剩的时间已经不多。

二是因为公主被虐待的视频极具冲击力地展现在了大家面前，大家感同身受，觉得公主处于刀山火海之中，将公主救出魔窟是刻不容缓的，其他的都不重要。

可是，如果民众事先就能直观地看到首相在完成劫匪所要求的交媾行为之后的惨状以及之后夫妻间的冷漠，大家的情绪与主张估计又会是另一番情景了。

影片结尾表明了绑匪的身份——前透纳奖得主，艺术家疯子布鲁姆。

随着他身份的曝光，一位艺术评论家称其行为为“21世纪第一部伟大作品”。

我们暂不讨论这一评价的好坏，我们看看为什么电影创作者会把这个命题抛出来。

21世纪又可以称得上互联网时代，网络改变了我们的生活方式和思维方式，并且在求无声息中成为影响世界的最重要的力量。

这也是影片想要表达的主题之一，只不过影片想表达的应该是互联网所具有的毁灭的力量。

影片开头，被绑视频就凭借网络以不可控制地速度传遍了世界的每个角落，让整个事件迅速发酵，朝着失控的方向发展。

而苏珊娜公主“facebook之星公主”的称号，也是其网络号召力的表现。

在视频被上传至网络疯传后没多久，Facebook上对于事件的讨论数量就已经达到了近两千万。

但是不同于UKN在进行街头直播采访时，民众相对善意和客观的态度，网络民意充满了恶意与幸灾乐祸。

此外，也正是路人将抢手前往拍摄地点的照片发至网络，才导致事件进一步激化，将首相推至深渊。

其实，这真的能归咎于互联网的毁灭力量吗？

正如那句话说的，科学技术本没有善恶之分，从来都是使用它的人在起作用。

影片中的那些发表幸灾乐祸言论的网友，似乎对公主的安危、首相的处境、绑匪的可恶都毫不关心，他们事不关己看热闹，以低俗娱乐的姿态发表着对当事人伤害极大的恶毒言论。

他们对此不会与负疚感，如若公主遇害，他们大可归咎于首相。

如若首相答应绑匪要求并难以承受内心巨大的压力而自杀，他们也会声称首相自食其果。

不知道在一件事件发生时，这类恶毒和不负责任的网友有多少，但作为参与网络生活的每一个人，似乎都有义务让整个网络环境更加理性与客观。

因为我们每个人的手中都有一个称为舆论的武器，也有一个称为民意的利器。

我们敲出来的每一个字，都是有力量的，都会产生或好或坏的结果，这些结果不止在网络世界发生作用，更会深深地影响到现实社会中的每一个我们。

所以，不轻信媒体、网络上的信息；不以娱乐的态度对待一件严肃的事情；不制造网络暴力；不制造传播网络谣言，发表客观、有理有据的言论。

做人要有底线与原则，无论是在实名的现实社会还是匿名的网络社会，做人都要堂堂正正。

可能有人会说，如果劫匪是真的要等到首相做了其所要求之事之后才会释放公主，那首相的牺牲就算是值得的了。

可能是值得的吧，但这并不能掩盖媒体、恶意网民、观看直播的所有人的罪恶。

在事件之初，除了首相方面几乎没有人考虑过该如何更好地解决这个事情。

如何在帮助首相在避免妥协的情况下，救出苏珊娜公主。

媒体也并没有承担起应有的社会责任。

在进行新闻报道的过程中，他们只是力求找到更多更新的新闻线索，想要吸引更多的电视观众，却并没有想到该如何将事件引向更好的方向发展。

还有，虽然在最初的采访中，有84%的受访者声称自己不会看首相的直播，但是正式直播的时候，几乎整座城市的人都守在电视机前。

甚至在电视中预报首相将做出不雅动作时，电视机前的他们竟然欢呼了起来。

他们以娱乐的态度看待这个事情，完全不在意首相正在牺牲自己来拯救这个国家的公主。

首相的牺牲在他们眼里，不是牺牲，更像是一场好戏。

论谁看到这个场景都会对这个国家绝望吧。

所以，劫匪自杀了。

他的实验成功了，他的观点得到了论证，他对这个互联网时代娱乐至死的世界绝望了。

而首相呢，他的行为并没有让他的国民觉得他“在这生死攸关的事件中，展现了非凡的勇气”，他得到的只是那少的可怜的多出来的百分之三的支持率以及一颗痛苦的心和破碎的家庭。

而媒体在一年后，仍旧挖开伤疤，报导这一事件。

苏珊娜公主也怀孕结婚，并极具讽刺地出席了少年英勇奖章颁奖礼。

至于其他人的，对自己给那扇门后面带来的伤害与痛楚一无所知，仍旧一如既往地活着，娱乐至死地活着。

劫匪选择在没有任何21世纪新产品的房中结束自己的生命另附黑镜第一季2/3集杂感：1.黑镜第一季第二集：来看看，你自己会是里面的哪种人2.黑镜第一季第三集：一声叹息，你我都逃不过这张巨大的网原创文章版权所有，任何形式的转载请联系

以下全部是个人看了些东西瞎琢磨的内容。。。。。

（不喜欢这集剧，只是因为想琢磨某个问题，所以写下这些）本集主要就是围绕着一个很大的矛盾和冲突发展的，说它大，因为它突破大家的底线，不管是道德的也好、法律的也好。

编剧把主角，也就是首相，放置于一个非常极端的，两难境地。

简单的说他需要做一个选择。

推动这个”选择“发展的有三方：绑匪、民众、媒体。

下面来分析一下这三方在情节发展中扮演的角色。

绑匪：编剧把他设计成untraceable的（虽然他确实曾被定位，但是个假IP）。

所以，政府无法从绑匪处突破，只有在答应与不答应他的要求之间选择。

民众：也就是民意，是决定首相选择的决定性力量，至少理论上是。

因为，理论上，民选政府的行为必须代表人民的意愿。

所以民众要首相怎么做，首相就应尊重民意。

媒体：媒体其实不是冲突的主体，它是一个催化剂的角色。

媒体是反映舆情，代表民意的；同时也引导舆情。

本集中媒体首先有一个最common的作用：inform the people; 然后的一次推动作用：让绑匪知道了政府应对的“把戏”，于是把政府的后路切断，把首相推向了一个绝对的选择：是，或否。

（现在主要思考下选择的问题，不说媒体道德。

）所以这样看来，主要矛盾方有二：首相和民众。

首相之所以陷入选择的矛盾中，是因为他身担两个角色：一，作为个体的他自己（individual)；二，作为首相他所代表的政府（被民意牵制的政府）。

再把他第二个角色简化：首相代表政府，那么何为政府？

在西方的政治哲学中，政府被定义为，人民为了自己管理自己而选出来的代理。

人民授权它来管理这个国家，即这个社会（society）。

那么，当民意要求首相做出某种选择的时候，其实提出了这样一个问题，社会（society）对个人（individual)的强制力的边界在哪里？

个人为了保障自己的存在和发展而踏入社会，或者说组成社会。

在他们进入社会之时，就被认为是自动达成了一项协议：放弃自己一部分的权利，但是人类不可剥夺的权利（洛克认为这些权利有：生命、自由、财产权）不在其所能放弃之列。

那么到底，社会能够要求个人为它放弃多少权利呢？

这也涉及到政府能够拥有多少权利。

首相有维护自己尊严的需要，而且sexual intercourse已经涉及了他的“人身”。

民众有权利要求他放弃自己这些需要吗，在民众意愿的制约下，他仍葆有选择的自由吗？

（PS.以这些问题上哈佛公开课justice中提出过的。

看完这集剧，仔细想了一下，boil all things down，无非就落到了这个问题上，按照严复先生的翻译，就是“群己权界”。

PSS.这个问题我还没想通，等看完on liberty了再想想= =）

第二集总体上是讽刺物质主义，消费主义对人的影响。

片中的世界与现实世界相比是极简的，却赤裸地反映出大多数人在商品社会中的特点。

蹬车是唯一的生产方式，而回报是点数，用以购买各种服务和产品，在这个过程中没有个人的情绪（即所谓对工作的热爱），这也是符合大多数实际的。

它甚至将蹬车生产的产品都隐去了，为的就是突出描述个人与商品社会的关系——物质上的付出与索取。

太明显的讽刺也懒得多说，比如企鹅表现出的工业化埋没创造力，或者扫地工人与蹬车人之间的阶级关系与道德形态，我只想好好写写剧中的人是怎么都选择了所谓“屈从于物质主义”——这个过程在这一集拍的简直绝了。

女人受男人资助来到了舞台上，上台前她喝了一杯饮料。

显然这杯饮料的作用是令她更容易服从。

表演过后，他的支持者被拖走，又在药效的作用下，再面对三个轮番忽悠的评委，而且考虑到在那个社会道德情景下拍黄片也没什么大不了的，最关键的是通过舞台改变命运就是她一开始的初衷，所以女人做出的选择——仔细想想——其实也并非意外。

因为这至少意味着不再蹬车了，还有花不完的点数。

如果到这儿就结束，实在是隔靴搔痒，欲言又止。

但狠就狠在剩下那个男人的故事。

他悲愤交加，决定反击。

在他拣别人的剩饭吃，拼命地蹬车时，他脑中是有理想的。

他要试图让所有人都意识到个人的思想与情感早就被点数所淹没，剩下的只有浮在水面上的欲望。

所以他攒够了点数也来到了舞台。

这时他的状态和之前女人状态相比是截然不同的。

女人的想法很实际，想不再蹬车改变命运，而男人的想法则那么英雄，他想给所有人上一课；女人在上台前不坚定而且紧张，而男人则抱着必死的决心；女人还喝下了精神控制的药水，而男的没有喝。

这么多实现理想的有利条件，令我都在幻想黑男血洒舞台之后的世界大乱场景了。

我是真没有料到，男人也被物质收服了。

而且更黑暗的是，女人不过是去拍拍黄片，出卖一下身体，可是男人却拿着他那玻璃碴子搞宣讲会，出卖自己的思想。

他的跨度比女人还要大。

可是为什么？

为什么像黑男这样的人最后也给招安了？

他的反叛也被收在了丝绒盒子里。

只用屈服于物欲这种太道德的说教来解释是否显得太为单薄？

不妨设想一下：如果评委对他所说表示出极大的厌恶与抗拒，那么也不难想象男人的舍生取义。

或者再设想一下他们仅仅愿意为他办节目，但并不在物质上给予优待，那么他会接受吗？

这种接受是不道德的吗？

显然不是。

那为什么加上了物质的优待，我们就说他屈从于物质，道德沦丧呢？

真正屈从于物质的情节将是简单的，就是他们给了他很多点数叫他闭嘴滚蛋，而他同意了。

物质主义为什么强大？

因为物欲从来都不是单独存在的。

它和一种古老，质朴的人类情感联系在一起——这就是人类要求被认同的需求。

这种需求不仅产生了物欲，实际上还产生了上进心，甚至爱。

正因为如此，万事才会和物质主义建立联系。

男人拿着玻璃碴子慷慨激昂之后，评委被折服了，还要为他制作专题节目。

这意味着一种认同，意味着至少有人欣赏他的思想，认为可以拿去卖钱。

他们是不是真正理解没有那么重要。

而且平心而论，我们真的理解我们欣赏的每一件事吗？

所以与其说男人选择投身于物质，倒不如说他首先选择了被认同，从一个革命者变成了一个跟随者，只是这种认同是空洞的，并和丰富的物质联系起来。

这不仅不算不道德，甚至在某些人眼中还是成熟的象征。

那些看似荒诞的行为背后都有自己的逻辑。

所以每当我们想当然地指责某人见利忘义，出卖自己，或许也需要三思一下儿。

从来没有看一部英剧看完后能这么压抑，英国人黑色幽默的表达方式全世界人民都无法企及。

【EP01】第一集里面绑架了公主的绑匪提出要首相和一头猪性交，进行全国直播，不然的话他就将公主撕票。

当时看到这里我还一度觉得这部片子应该是部喜剧，想看看这出闹剧到底是怎样搞笑的收场，怀着一颗猎奇的心态继续看下去，可是剧情发展越来越偏离我预想的轨道。

最终首相在舆论压力之下被迫向全国直播他和一头猪进行了长达一个多小时的性交，换回了被绑架公主的一条命。

但是可笑的是，公主在首相开始录像半个小时之前就被放了出来，可是竟然没有人发现。

因为全国上下几乎所有的人几乎都涌在电视机前等着看首相进行这一场丑陋猥琐恶作剧式的拯救。

空无一人的伦敦街道对比着街头爆满的酒吧，所有人都和我一开始一样怀着一颗猎奇的心情等待着，谁知道等到他们看到自己的首相正在和一头猪做爱的时候，大多数人却被恶心的闭上了双眼，垂下了头。

首相选择做这件事竟然是因为所谓的“民意倾向”，所谓的twitter上和脸书上的热门讨论决定了这一切，然而这样一大群好事者却又是怀着一颗怎么样的心态去对待这件事，是想看笑话，还是站着说话不腰疼。

他们有没有想过如果这种事发生在自己身上会怎么样?网络信息的发达让这个社会变得越来越麻木不仁，一件事只要区区五分钟就可以传遍全球，什么变的也都不再是秘密。

堂堂的一个首相，最后也竟然成为网络时代的傀儡。

到底什么事才是我们真心想做的，到底什么事我们才能像过去一样，冷静的在那坐一下午听一听我们的内心到底是怎么想。

绑架公主的嫌疑犯切下了自己的手指头威胁首相换来了首相出丑。

却也成为了一位出名的艺术家。

这种天大的讽刺真是让人啼笑皆非。

如今这个时代，要的就是“炒作”不是么，连罗玉凤这种一米四七的大龅牙顶着自诩“学富五车，倾国倾城”的光环，靠自己的炒作圆了她“美国梦。

”那么还有什么不可能？

【EP2】这一集是让我看的最难过的一集。

如果说第一集已经反映出了现代人与人之间的麻木不仁，那这一集简直把这种关系表达到了极致。

这个时代的人他们生活在一个高智能，全虚拟的时代，他们穿着同一种衣服，每个人靠在健身房骑单车赚点数过话，这里的点数就好像《时间规划局》里面一样，点数就是金钱。

这个时代的人每天循规蹈矩的要看着固定的节目，吃固定的东西，努力的踩自行车挣着点数。

生活没有一样在变，他们甚至哪里都不用去，因为只要有个虚拟形象的自己存在着，他们一辈子待在健身房里也没什么不可以。

男主角是这一群人中最抵抗这种虚拟体制的一个，直到他遇到了我们的“三小姐”【DOWNTON ABBEY扮演三小姐的女演员】，偶然厕所听到了三小姐的歌声。

男主角第一次动了心，第一次在这个冰冷的全智能时代感受到了温暖和感情。

他把哥哥留给自己的加上自己挣的1500万点送给三小姐，要带她一起去参加“达人秀”。

三小姐在“达人秀”上唱歌的样子真是美极了，那首歌也真是无比动听，站在台上的三小姐就像是个天使一样纯净。

演出很成功，当男主角和大家一样激动的时候，评委却说三小姐适合去成人频道当艳星。

毫无感情的评委只想着怎么把三小姐身上的价值榨取到最高值，丝毫没有理会她刚刚如此动人的表演。

当全场都在欢呼让三小姐接受这个条件的时候，男主角早已经被保镖从后台拖了出去。

三小姐抱着一颗想当歌星的梦想来到这里，却最终还是屈服给了这样黑暗无情的体制，她答应了评委的要求。

男主角的生活又回到了原样，周围的一切依旧是没有任何感情的虚拟世界，甚至因为点数不够无法调频被迫要看三小姐拍的porn。

男主角受够了这样的生活，于是他决定自己努力再赚到1500万点重回达人秀拯救他们这个时代。

当他回到达人秀的舞台上，他拿着玻璃片抵着喉咙，声嘶力竭的对着评委们嘶吼，如果他们不让他把这些话说完，那他就立刻自杀死在这里。

他努力的发泄着，咆哮着，把自己对这个时代，这种体制的不满全部一股脑的都说了出来，他是真的受够了！

可是当他结束他的发言时，评委们竟然说”这是他在这一段时间内看到的最真实的一场表演。

”听到了么?他说的是“表演。

”呵呵，在他们这个世界，哪里还有什么感情，哪里还有什么真实感，当男主角怀着一颗热血想要拯救这个世界的决心过去，可结果又是什么？

片尾做了这样一个巨大的讽刺，男主角竟然也接受了评委的条件，答应每周2次在电视上做一场类似于他刚刚这样激昂的发言。

如果说三小姐是因为想要摆脱每日蹬自行车辛苦的命运，那么她就算做了脱星也算是实现了自己的梦想。

可这个男主角呢？

可我们呢？

我们是否还记得最初我们的梦想，记得我们当初傻乎乎的执着坚持是为了什么？

还是我们像男主角一样，就算拼死拼活挣到了属于自己的1500万点，却最终还是丢掉了自己，最初的梦想早就被这个社会麻木的机制给吞噬了。

【EP03】这一个时代的人依旧是被高科技操纵着的玩偶。

每一个人都在耳朵后面植入了芯片，可以把过去的记忆通过芯片记录进去。

想看的时候就可以拿着“遥控器”把记忆的画面调出来看，无论哪一天，哪一年，关于哪个人的记忆，随时都可以翻出来场面再现。

这一集的男主角一直在做着“困兽之斗”，所谓的“钻牛角尖”就就是形容他这一类走极端的人。

男主角猜忌心太强，从一开始上司对他的工作考核就能看出来他把上司们每一个细节，话语都揣摩到了极致，想到了他会即将失业的可能。

甚至当他妻子和他一起看他的回忆画面时，清楚的看见上司在他的考核报告上打了对勾，他还是不愿意相信。

猜忌心太强不用害怕，只要有这个记忆芯片，怀疑哪里点哪里，so easy当男主角怀疑自己的妻子和她的EX还有染的时候，他便拼命的询问妻子他们俩当年到底发生了什么，交往了多久。

妻子告诉他那早就是很早以前一段荒唐的恋爱，可是他还是深深的质疑。

一个人不断地反复地看着他和妻子共同参加晚宴时的片段。

这样当然还没完，第二天竟然上门要挟这个男人，要求他删除他芯片里关于她妻子的所有回忆片段。

就是当这个男人删除记忆的时候，男主角意外的发现在这个男人18个月以前的记忆力竟然还有他妻子的存在，那时他和他妻子已经结婚。

他回到家里发了疯一样的逼着妻子把她18个月以前和这个男人的记忆画面调出来给他看。

男主角麻木的目睹着她妻子和这个男人18个月以前的性爱画面，他竟然说”当我怀疑某件事的时候，当结果就如我所想的一样时，那样我还会感觉开心一点。

”这个男主角的强迫症和猜忌心已经把他逼到了绝路。

最后妻子带着孩子离开了他。

男主角一个人在家里反复的播放着他和他前妻在一起时的美好画面，不难看出男主角后悔万分的表情和内心。

于是最后他选择划开皮肤，把耳朵后面的芯片取了出来。

于是这只“困兽”才最后得到了真正的解救。

前一阵子看《当声音的色彩尝起来是甜的》这本书里曾经说过，人大脑里存在的记忆都是带有明显的个人色彩，因为每一件过去的事我们都会选择性的进行修改存在大脑里，所以有些事才会回忆起来觉得那么美好，即使当初的情形根本没有这么完美。

而如果当时代进行到当每个人都要依靠记忆芯片来生活的话，那么曾经那些过去的我们修改过的美好还找的回来么？

人们在这个物欲横流，信息发达的时代，已经失去了太多纯真和本能。

我们会因为某些舆论改变自己的初衷，我们会因为体制的压迫和利诱放弃自己最初的梦想，我们会因为高科技的无情导致妻离子散。

我们早就改变了太多太多。

最后的我们会在哪里？

又在等着谁来救赎？

有个俏皮而不失精准的评论说：“黑镜讲的故事大概有这么两个问题：1.在一个漏洞很多的极端环境或者自造世界观当中对于事件演绎结果的庸人自扰;2.庸人自扰背后极其错误的文艺青年式的白左情结。

” from @krejerk这两点分别涉及两方面：1. 故事手法，2. 价值取向。

而我觉得，在故事手法上，这种所谓缺陷恰恰是讲故事的完美之处，架空历史又构建历史的科幻方式；而就价值态度来说，《黑镜》所表现的价值观在中国目前的日常语境看来是有点隔了一代的感觉，但在他们那里却无疑是先进的，最合时宜的。

这或许可以看成是西方后现代和新左主义昼夜熏陶四五十年后的一个大众文化结果，《黑镜》的剧集就是一篇篇有故事的英美哲学社科论文。

英美的哲学论文似乎都是这么写的：架空历史处境和文本传统，单单就问题本身编制语言或者逻辑案例加以分析和论述。

而新左的价值取向则基本如此：对于缺乏阶级斗争性质的民意表达的怂恿和餍烦，对于一切都可以娱乐化的消费主义文化的快乐和不满，对于技术的普遍运用所造成的人的本质变化的期待和警惕……《黑镜》第一季的三个短剧，分别批判民意主义、娱乐主义和技术主义。

第一集中，民意的展现完全是“统计学”意义上的，这样的民意左右首相必须去与母猪性交；第二集的娱乐甚至让对这种娱乐态度的反击也成了他人的娱乐；第三集则表明记忆体的植入让人们停留在对过去的真的执著和迷茫中，而缺失了创造新记忆（包括新生活）的能力，男主角以这种方式毁掉了自己与仍然爱着他、却有过出轨记录的妻子之间的两人世界。

或许归根结底，这是对人的“异化”处境的批判。

异化是西马的专有名词，承接自黑格尔。

黑格尔用“异化”（Entfremdung）指称外部客体，因为对他来说，只有主观精神才是真正的实在。

这种异化会在精神的自觉也就是自我意识中被克服，并且最终上升为终极实在——绝对精神。

而马克思在一种颠倒的语境中阐述异化。

他看到的是，工人在劳动中失去对生产资料和劳动产品的控制，乃至失去对自己的劳动的控制，而这一切归根结底来自于资本本身具备了“自主意识”，工人劳动成为资本奴役工人的工具。

换句话说，在马克思的语境中，异化就是普遍精神（主要指资本，后来可以指技术、消费主义）对人的个体独立性的取消。

身不由主——这或许是《黑镜》所有主人公的共同处境。

第一集中的首相无法自己决定不与猪性交，第二集中的主角们无法拒绝被消费，第三集中的丈夫无法抵抗她的妻子与旧情人之间的“真相”的诱惑。

这种“身不由主”的不自由状态在一种未来主义的资本和技术统治下，表现出了一种奇怪的敏感和麻木的混合状态，这就是前面说过的，新左价值观总是既快乐又不满，既期待又警惕的。

西方人的自由在他们“不出代议士则不纳税”，以及“公民不服从”原则的指导下得到了最基本的保障，同时又在个人主义、清教徒精神的指引下找到了奋斗目标，在所谓“消极自由”和“积极自由”的持续争论中，古典的自由理论得以巩固。

然而现在，他们发现一种新的不自由状态，这种不自由状态或许可以解读为：不管我怎么自由，我都是不自由的。

这一解读进一步可以归结为哲学上的自由意志和决定论的冲突。

这一被康德理解为“二律背反”的冲突，如今在哲学上通常以兼容主义和不兼容主义加以详细表述。

但兼容主义和不兼容主义怎么看都不像是立场对立的理论，它们只不过是各有侧重而已，因为很显然，人们既不能否认自由，也不能否认决定论（从最单纯的因果关系来理解）。

这或许是有关自由的那些争论的终极处境，也就是现在最流行的、最深刻的西方文化的一般思想背景。

对资本主义、技术主义、消费主义的批判，都是从这个背景中凸显出来的，因为它们其实都以一个最终价值来为自己辩护：个体的自由。

这看起来与古典的自由主义支持者们一般无二，但实际上却似乎有着本质不同。

比如，有个豆瓣评论这样揭露消费主义：“就比如左兮兮的导演想要批判的“消费主义”，以往其实叫享乐主义而受到人们的批判，为它不爱惜财物，铺张浪费，人们以节俭为美德，同时立法保护那些节俭消费投资产业的人的产权，让投资者收获正确投资的利润，让劳动者辛勤工作获得收入增长，让整个社会都得享产业壮大的收益。

关于节俭的道德和关于产权的法也便深入人心。

　　 “为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

”（@dorisophy: 《伪深刻》http://movie.douban.com/review/5340669/）这个豆友称那些新左的批判是“伪深刻”。

其理由在于，那种追本溯源的、扎根在人的本性中探索自由之道的努力（比如，批判享乐，提倡节俭，鼓励资本创造，等等）消失不见了，代之而起的是一种普遍主义的、概念程式化的、千篇一律的人性追求。

但是且慢，当代新左批判的主要哲学武器就是对普遍主义和现代主体精神的否定式批判，为什么它们自己又要受到普遍主义之讥呢？

如果他们在哲学趣味上表现出来的对普遍主义的嗤之以鼻不是一种高级层面的装腔作势和鹦鹉学舌的话，那就是因为他们对普遍主义本身没有多少理论上的直觉。

就像前面所说，马克思对于资本之主体精神的理解是贯穿到他对人的自由的理解之中的，这种精神性的钳制归根结底当然还是在人性中（也即，财产的占有关系所发展出来的私有制），打破这种精神钳制才为人的自我实现（上午劳动、下午钓鱼、晚上谈哲学）创造根本的可能。

普遍主义并不单纯是说“到处都是”、“应该普及”或者“通常如此”，它是从“共相”脱胎而来的精神实在，资本的普遍主义是超越资本家个人的。

这听起来是极为深刻、毫无破绽的普遍主义批判了，正是在这个基础上，类似“取消私有制”这么毫无意义和毫无实际可行性的倡议都会成为一种根本性纲领。

但这种普遍主义批判本身其实就是普遍主义的！

它通过把世界的本来状况揭露为一种精神性的普遍本质，而表明自己就是以普遍主义为基础的。

它承认一种普遍主义的精神本质！

而且它比其它任何理论都更为古怪、更为固执地以为有这么一种精神本质。

正因如此，它才那么热烈地期望去打破它。

我认为这正是这一理论的深刻之处和肤浅之处，也即它的“伪深刻”之处。

新左的那些所有在这一基础上奠立起来的批判，完全是堂吉诃德大战风车。

当他们说超市商品琳琅满目，但顾客看起来能够选择，却只能选择商家提供的这么几样商品时，当他们说政党竞争五花八门，但选民无非从不同意见中挑选一个自己的意见然后被代表了事之时，当他们说技术日新月异让我们生活有了更多可能，却只能是资本和技术所允诺的可能之时，他们是在：栽赃陷害！

这种邪恶的普遍主义通过不停地栽赃陷害来扭曲人们对于自我生活的定义，以至于让人们觉得生活本来是邪恶的，是阴谋论的，是悲观的悲剧。

如果我们意识不到这一点，这种普遍主义还会埋怨我们不够深刻。

然而，这种悲观主义和一个世纪以前早就提出的积极的悲观主义是不可同日而语的。

尼采在世界进入现代性的初期就已经预见到这种虚弱的、娘娘腔的普遍主义，在他那些或成功或不成功的努力中，他至少将自己与未来时代的某些东西区分了开来。

他那时候还只以为自己的对立面是乐观主义，因为基于平等和科技进步的思想在那个时代主要表现为乐观主义。

但时过境迁，平等和科技进步在这个时代恰恰导致的是悲观主义。

有一个影评对《黑镜》所反映的思想充满同情，但它所表现的价值倾向恐怕早已在这一思想中命中注定：“除非地球爆炸 否则什么也改变不了。

”（见《除非地球爆炸 否则什么也改变不了》http://www.qinggua.cc/yingping/29213.html）在这个意外写得很长的评论结尾，我或许应该说说，什么是一种真正的非-普遍主义分析。

比如享乐，这肯定不是一个受人待见的生活方式，但显然，这也会成为某些人的生活方式。

我们会认为选择这种生活方式的人是“未经反思的”（套用苏格拉底名句），但在另一个意义上，可能这些人就是已经经过反思了的（比如杨朱、斯蒂纳），因此，亚里士多德将“享乐的生活”归为人类生活的三种方式之一，另外两种是“政治生活”和“沉思生活”。

有多少人每天上网七八个小时，除了泡豆瓣儿围脖淫淫就不知道干啥好的？

有多少人本来准备干点啥，然后在打开sns网站的瞬间就把该干的事儿忘得一干二净，等到回过神来个把小时已经毫不留情地gone with the wind了？

我就这样，我认识的好多人都这样。

而且我们还颇有点自省精神，时不时会发一些状态诸如此类：尼玛xx事还没干啊！

该死的拖延症又特么犯了。

卧槽一打开浏览器不自觉就电开豆娘了啊！

上豆瓣不知不觉一个小时就没了啊！

然后接着玩。

我看好多影评都对这部迷你剧做了深刻的剖析，也顺应了此剧的主题，好好地给了人类一顿深恶痛绝、鲜血淋漓的批判讽刺。

我也相信看过此剧的诸位也一定对于现代科技颇有些感触。

然后呢？

有多少人能继续走下去，扔掉围脖、豆瓣这些在我们的生活中已然成为了“必不可少”的东西？

或许就像E3里的那个胖女人，即使知道有放弃那个记忆豆的可能性，还是没有勇气走出那一步。

她不能想象没有记忆豆的生活，甚至列举种种证据企图驳斥那个摘掉了记忆豆的姑娘。

其实呢？

看看这个记忆豆给人类带来了多大的痛苦吧。

你能想象没有网络，没有手机的生活吗？

的确这些现代科技给我们的生活带来了便捷，可是我们同时也在不可遏止地变得懒惰。

我们在逐渐失去思考的能力，因为我们总是可以百度到答案；我们开始变得麻木、冷漠，整天面对冷冰冰的显示屏，接收到的是大量雷同的信息，是的我们可以大声宣称自己百毒不侵了。

因此大概很多人看完这部剧，无病呻吟地感慨一下，然后又会像他们对之前在网络上看到的一切一样，很快地丢弃、遗忘吧。

人类的智慧赋予了现代科技生命，人性的弱点却让他们被自己创造出的科技反噬。

以前看时完全当科幻看的，现在看来，那未必是科幻，其实，科技控制人类，又哪里需要那么复杂呢？

若要你放弃手机和电脑，你还能继续生活么？

这不是一篇意在表明众人皆醉我独醒的评论，因为我的答案是——我不能。

台湾同胞将电视剧称作“电视影集”，拿来形容《黑镜子》十分合适。

电视在西方崛起之初，这类每集题材、主角、情节与风格截然不同的剧集就占有一席之地，主打科幻惊悚的《阴阳魔界》（2002年有翻拍），悬念大师主持的《希区柯克剧场》等都是都是脍炙人口的早期经典，近年的例子有汇聚了一票大导演的《恐怖大师》等。

此类剧集彻底打破连续剧和系列剧的集与集连贯性，仿佛一出出迷你电影，大大扩展了单部剧集所能承载的容量。

美式影集注重气氛营造和惊奇效果，比较接近B级片的娱乐宗旨，当然也会兜售一些并不难懂的社会经验、人生哲学和道德准则，比如“善恶终有报”（希区柯克经常让犯罪者自食其果，善良的老太太意外发横财），“天赐往往是诅咒”（科幻影集中常有某人获得超能力后走上不归路），“贪婪会付出代价”（小混混得了便宜却掉入超现实陷阱）等等，很适合当成寓教于乐的寓言故事给小孩子看。

与美式的通俗娱乐不同，《黑镜子》作为文化积淀深厚的英伦岛国出品，绝不适合阖家观赏。

当然，它并没有什么过火的暴力色情镜头，但它所蕴涵的异端理念，影射的极端思维，在一个涉世不深的孩子眼里，无异于一场摧毁脆弱三观的思想风暴，比那些被道学家们视为洪水猛兽而大肆删减的镜头冲击力大多了。

第一季共三集《黑镜子》，都从两个层面传递出两套不同的主题思想，有一份“横看成岭侧成峰”的思辨趣味，从深度和广度上都很值得咀嚼品味。

第一集《国歌》在显性层面上，渲染网络信息的过度传播和大众趣味的日益低下，人人都无法避免成为无孔不入的互联网的牺牲品，道德良知和法律秩序铸就的森严壁垒被轰然引爆的资讯炮弹轻易攻陷，一个小小的行为艺术家仅凭一根细细的网线，就能令举国翻腾，令首相尊严扫地，一出对病入膏肓的媒体的犀利讽刺。

同时，《国歌》毫不客气的嘲弄了政治人物的虚伪和民众的麻木。

首相在公众眼中不像身居高位的国家公仆，倒像是以政治做舞台的跳梁小丑。

民众已然习惯政坛是一场秀，所以对首相大无畏“牺牲”的抉择，对他屈辱丑行的现场直播，无论持肯定或否定，无论聚众欢呼还是恶心反感，都是对政客表演的一种反应，仿佛在评价一出影视剧的优劣。

一年后的“平和如初”更是形成鲜明比照，政客继续着粉饰太平的表演，民众继续观赏表演、接受欺骗并甘之若饴，双方各自的自欺欺人看似是个大团圆结局——直到关上房门，首相的妻子以冷漠取代强颜欢笑，不顾丈夫的哀求独步上楼那一刻——朝夕相处的枕边人永远无法承受着屈辱的代价，道出了这疯狂恶心“秀”之荒唐不堪。

第二集《一千五百万的价值》将矛头对准精神上“娱乐至死”的芸芸众生，发挥十足的反乌托邦精神，打造出一个“虚拟包围现实”极权式未来世界。

一味填塞空虚精神和过剩消费欲的人们尝到了放纵自己的苦果，靠蹬单车这样重复而无意义的劳动，他们赚取只存在于虚拟空间中的货币，消费于看得见却摸不着的娱乐商品。

在一切都被精确量化的高科技牢笼中，人已不再是有独立性格的生命，而成为一个个蝼蚁、螺丝钉般的符号，沦为与行尸走肉无异。

一丝一毫的真实在这个世界都是奢求，那一阵真诚的歌声，那一声愤怒的呐喊，终究也被淹没在看客们的群情涌动中，踪迹难觅了。

该集的第二层指涉是利益对人性的腐化。

这仍是一个金字塔式社会，少数人摆脱了低级劳动，享受锦衣玉食的奢华生活，亮相于无处不在的荧幕上供人心生欣羡，而参加选秀节目一举成名，是由劳苦大众跨入人上人的唯一途径。

女子歌声曼妙，渴望一鸣惊人，在爱人鼓舞下勇登舞台，却经评委一番威逼利诱堕落为色情明星。

心碎的痴情汉手持利刃上台复仇，将满腔怒火咆哮而出，仍被评委轻描淡写招安之。

如果说女子是被赛前饮料乱了心智，那么心智健全的男子那精心策划的壮举、那拼搏数月的意志，又为何也被寥寥数语尽化绕指柔呢？

想想那些终日抱怨社会不公，叫嚣着要革命的热血斗士，一旦沾染到一点既得利益阶层的甜头，还不是一样锐气尽失，心甘情愿同流合污去了。

何其相似，何其无奈。

第三集《你的全部历史》用一面科幻的镜子，照出了人心中的阴暗面，重新探讨了婚姻生活中的隐私和信任话题。

一个醋劲很大的男人反复检视着自己和妻子及其前男友的记忆视频，最终证实了另一半的不贞，也失去了原本珍惜的一切。

一个小小的存储装置，满载着隐私和秘密，成为男人窥探的对象，那一丝不安滚雪球般扩大，每一个动作，每一个表情，都引发无数猜忌，驱动着更肆意的言行，直至真相如洪水般吞噬了理智。

其实悲剧早在结局前就已注定，连做爱都要依靠回溯初夜的激情来维系，夫妻间还谈何信任、谈何亲密。

该集同样有另一层诉求，即对科技的悲观主义。

与美剧中大量太空歌剧描绘的“科技能解决一切问题”的乐观前景相比，该集的编导真是对高科技失望透顶。

记忆存储设备忠实记录一个人的感官接收，可“体内重温”，也可投射到屏幕逐格分析，小到重游鸳梦的娱乐工具，大到破获罪案的利器，算得上神通广大。

但当记忆可以借助高科技永不磨灭，永不变形，带来的不是昨日重现的美妙，而是与现实错位的精神分裂。

所以，任你如何反复回溯，也无法确认那面试官的一个口误是否意味着自己落马，只徒增烦恼，任你有能耐抽丝剥茧出妻子出轨的铁证，一个问题堪堪解决，更多麻烦接踵而来，将婚姻尽毁。

这样的产品，留着还有何用，不如操刀在手，将其挖除而后快。

三集影集，第一集是不带幻想元素的超现实故事，后两集是根植于科幻素材的未来遐想。

平心而论，这三个戏剧世界都不具有太大的可信度。

笔者不了解英国的反恐实力，但若一个行为艺术家单枪匹马就能绑架公主，继续步步将首相迫入当众受辱的山穷水尽，那这大不列颠的政要还有何人敢当？

进一步说，他若用同样伎俩要挟女王与犬同眠，莫非也要由他得逞？

关于“娱乐至死”的议题，很多社会学家都做过一番未来主义演绎，虽各不相同，但都与那一千五百万买一张成功券的绝望世道有着天壤之别，至少蹬单车发电的劳动方式就大大值得商榷。

至于存在记忆存储器的那个世界，与我们身处的21世纪初几无差异，这简直不可思议，如此革命性的设备一旦诞生，必然是一石激起千层浪，引发法律和伦理的如潮争议，带来社会规则、人伦观念以及相关保密技术的大变革，剧中只是司法部门增加了“记忆报案”的功能，显然太过潦草。

当然，哪位观众若和笔者一样有如上苛求，通常是被科幻大片宠坏大脑的后果。

《星际迷航》系列对未来生活的每一个细微之处做了详尽的描绘，角色的社会观念和思维方式也随之与时俱进，给人耳目一新之感。

《少数派报告》、《机械公敌》的编导为了营造可信度，不惜请来社会学家、建筑学家、经济学家、心理学家共同畅想一幅最符合逻辑的未来世界图景。

即使是财力雄厚的BBC，恐怕也没有实力与好莱坞电影大亨们一较高下，所以差强人意可以理解。

但正如本身蕴含的双重“密码”一样，投资有限并非该剧集因陋就简的唯一原因。

考虑到编导的创作意图，可能这样的简而化之反而是他们刻意追求。

《黑镜子》为人称道的是其警世寓意而非娱乐效果，气氛压抑，情绪悲观，节奏快速，每一句台词、每一处镜头细节都仿佛是在争分夺秒，要把这个世界的某一面尽力展现给观众（想想第二集那丝丝入扣的前后铺垫，少了任何一段就会逻辑不通），而且每一集都伴随着一个灰色的、绝望的、带有大量留白的结局，那种情绪到了高潮突然面临的空虚，逼得观众心怀一丝震惊去思索。

显然，相比“娱人”，主创对“育人”更感兴趣，他们不会费心制造一个在逻辑上“可信”的虚拟世界，因为当探讨的主题被淹没在满眼的焕然一新中，观众就会眼花缭乱而无法抓住重点。

只有当这个世界本身足够熟悉，足以引发共鸣，那具有警醒意味的讯息才得以顺利传达。

套用一句老土的话，这不是现实的真实，但达到了艺术的真实。

文/方聿南